的完善论物权法的发展与我国物权法体系

安徽农业科学，Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＡｎｈｕｉ　Ａ　．Ｓｃｉ．２Ｏ０７，３５（３１　Ｊ：１０１７６—１０１７７　责任编辑理雪莲责任校对俞洁　

浅析《物权法》对我国自然资源物权法律制度的完善　

赵英．路　（西北民族大学法学院，甘肃兰州７３００３０）　

摘要我国的自然资源物权体系中存在诸多缺陷。《物权法》的颁布，对于自然资源物权体系的许多方面都有不同程度的完善。　关键词　自然资源；物权；所有权；用益物权；担保物权　中图分类号ＤＦ５２１　文献标识码Ａ　文章编号０５１７—６６１ｌ（２００７）３１—１０１７６—０２　Ｐｒｅｌｈｎｉｎａｒｙ　Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　Ｐｅｒｆｅｃｔｉｏｎ　ｏｆ“Ｐｒｏｐｅｒｔｙ　Ｒｉｇｈｔｓ　Ｌａｗ”ｏｎ　ｔｈｅ　Ｌｅｇａｌ　Ｓｙｓｔｅｍ　ｏｆ　Ｒｅａｌ　Ｒｉｇｈｔ　ｏｆＮａｔｕｒａｌ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　ｉｎ　Ｃｈｈｌａ　ＺＨＡＯ　Ｙｉｎｇ－ｌｕ（Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｌａｗ，Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｉｅｓ，Ｉ￣ｌｚｈｏｕ，Ｇａｎｓｕ　７３００３０）　Ａｂｓｔｒａｃｔ　Ｔｈｅｒｅ　ａｒｅｍａｎｙ　ｄｅｆｉｃｉｔｓｉｎ　ｒｅａｌ　ｒｉｇｈｔ　ｓｙｓｔｅｍ　ｏｆｎａｔｕｒａｌ　ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　ｐｒｏｐｅｒｔｙ　ｒｉｇｈｔｓｉｎ　Ｃｈｉｎａ．Ｔｈｅ　ｐｒｏｍｕｌｇａｔｉｏｎ　ｏｆ“ｐｒｏｐｅｒｔｙ　ｒｉｇｈｔｓｌａｗ＇’ｐｅｒｆｅｃｔｅｄ　ｍａｎｙ　ｓｉｄｅｓ　ｏｆ　ｒｅａｌ　ｒｉｇｈｔ　ｓｙｓｔｅｍ　ｏｆｎａ￣ｄｌ　ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　ｐｒｏｐｅｒｔｙ　ｒｉｇｈｔｓ　ｔｏ　ｄｉｆｅｒｅｎｔ　ｄｅｇｒｅｅｓ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ　Ｎａｔｕｒａｌ　ｒｅｓｏｕｒｃｅ；Ｒｅａｌ　ｒｉｇｈｔ；Ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ￣ｇｈｔ；Ｕｓｕｆｍｃｔｕａｒｙ　ｒｉｇｈｔ；Ｒｅａｌ　ｒｊｇｈｔ　ｇｕａｒａｎｔｅｅｄ　自然资源是人类社会赖以生存和发展的物质基础。物　权法律制度不仅可以促进资源的有效利用，而且可以为市　场取向的经济体制改革建立合理的预期规范和激励机制。　２００７年３月１６日颁布的《中华人民共和国物权法》对自然资　源权属制度、使用制度等做了原则性规定，在一定程度上完　善了我国现有的自然资源物权法律制度。笔者从自然资源　物权的概念、特征出发，结合我国自然资源物权法律制度的　现状及其存在的缺陷，初步探讨了《物权法》对我国自然资　源法律制度的完善。　１　自然资源物权的概念与特征　传统理论认为自然资源物权是指以自然资源为客体的　物权，即权利人为满足其利益需要，对自然资源依法或依合　同所享有的直接支配与排除妨碍的权利。现代理论则认　为，资源物权是在尊重自然资源的自然属性和经济规律的　基础上，通过国内立法赋予自然资源物权人依法或者依合　同取得、在法律规定的范围内按照自己的意志支配法定自　然资源，享受其利益并排除他人干涉的权利。现代意义的　资源物权主张对自然资源的生态价值予以充分考虑¨ｊ。　由于自然资源具有的特殊属性以及对人类的独特重要　性，自然资源物权有以下３点特征。①自然资源物权具有　独立的物权属性＿２Ｊ。适应市场机制的资源物权形态必须具　有独立性，权利的合法流动和转让不受其他权利的干涉和　限制，因此作为一种物权，权利人可以在法律允许的范围　内，以转让、出租和抵押等形式处分其权利。②自然资源物　权的客体具有不特定性和生态属性。在客体的特定性方　面，有些准物权性质的自然资源物权不具备特定性或者在　特定性方面要求不严格。也就是说，自然资源物权不在于　对具体物的支配，而主要在于取得了一种资格，能够行使权　利的行为ｌ３　Ｊ。自然资源物权客体的生态属性是指自然资源　是生态系统的组成部分，能与其他组成部分和整个生态系　统之间发生长期的、相对稳定的相互作用或相互联系。自　作者简介赵英路（１９８１一），女，甘肃白银人，硕士研究生，研究方向　环境保护与自然资源法学。　收稿日期２００７—０６—０４　然资源立法的重要内容就是通过对私人开发、利用资源行　为的限制，通过资源保护和资源使用相结合的自然资源物　权制度设计方式，使自然资源的生态属性得以充分保全　Ｊ。　③自然资源物权权利构成具有复合性…。权利内构成的复　合性是指，一方面资源物权不仅包括一般物权的占有、使　用、收益等权能作为要素，而且应包括开发、保护、改善和管　理的权能，即在享有资源利益的同时，必须担负起保护生态　环境的义务；另一方面，自然资源物权在权利构成上是多重　权利的复合。　２《物权法》颁布之前我国自然资源物权法律制度的缺陷　２．１　自然资源所有权虚化和抽象化　在我国公有制经济制　度大前提下，各项自然资源归国有或集体所有无疑是恰当　的。然而，国家和集体本身的虚拟性、抽象性、模糊性导致　其行为能力的局限性，不可能真正行使所有权人的占有、使　用、收益、处分等权能ｌ５　Ｊ。加之我国法律对自然资源所有权　主体和内容规定的不明确，对不同级别政府和集体组织行　使权利的边界没有做出细致的界定，造成自然资源所有者　主体虚化，财产无人负责，国家和集体所有者与实际行使者　不统一，出现利益分配上的矛盾和冲突时又缺乏必要的协　调机制，从而使各利益主体不顾自然资源的可持续利用，出　现了资源的大量破坏和浪费等现象。　２．２完全的物权化没有实现　自然资源用益物权设计尚未　实现完全的物权化｜２＿２。首先，我国立法始终没有将自然资　源视为一种民法上的财产，没有从物权法的角度来规范资　源的使用和收益，在资源所有权人和用益物权人之间没有　建立明确的权利和义务界限。其次，在我国现行的各单行　资源法，除了经过修改的《矿产资源法》较好地适应了市场　经济的要求之外，其他如《草原法》、《森林法》等纯粹是从行　政管理的角度进行立法，规范行政机关如何监督管理以确　保资源的有效利用，而不是从赋予分散利用人物权，规范和　限制权利行使的角度达到资源利用规范的目的。再次，自　然资源使用权的一级取得是从各个代表国家行使所有权的　行政部门取得的，实际上针对资源的价值来说是无偿的或　

第３卷第３期　２０１１年３月　赤峰学院学报（科学教育版）　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｃｈｉｆｅｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｌｙ（ｓｃｉｅｎｃｅ＆ｅｄｕｃａｔｉｏｎ）　ＶｏＪ　３　ＮＯ．３　Ｍ　．２０ｌ１　

论我国动产物权法体系的构建　

李俊兰　

（湖南大学　法学院，湖南　长沙４１００８２）　

摘要：在我国目前的物权立法中，并没有将动产物权和不动产特权进行严格区分。因此动产特权法体系尚不明确清晰。　

在动产物权法体系构建过程中，仍有许多重要的问题需要从学理上加以深入探讨。笔者认为动产物权法体系应＂－３包括总则、　

所有权制度、动产用益物权制度、动产担保物权制度及占有五大部分。本文拟就动产物权法体系的这五大部分内容中的一些　

重大疑难问题谈一点粗浅的意见。　关键词：动产物权所有权；动产用益物权；动产担保；占有　

中图分类号：ＤＦ４１９．９　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７３－３２３１（２０１１）０３—００１１　２　

对于我国的动产物权法体系问题，我国立法至今尚未　

作出明确规定，１９８６年的《民法通则》在第五章第一节“财产　

所有权和与财产所有权有关的财产权”中规定了几种物权　

的的形式，即财产所有权，国家自然资源的经营使用权，宅　基地使用权，林权，草原使用权的物权形式。我国《物权法》　

也没有将动产与不动产物权在体系上区分开来。因此本文　

将在动产与不动产物权划分开来的基础之上主要探讨动产　

物权法体系。动产物权体系内容主要分为总则，动产所有　

权，动产担保物权，动产用益物权，动产的占有五个部分。　

我国的动产物权法体系应当包括以下五个部分：　

一、总则部分　

从国外物权立法例来看，《日本民法典》、《意大利民法　典》等物权篇中均设置了总则一章，规定统揽全篇的物权制　

度，我国现行物权法也设置了总则为第一编，将物权的定　

义、物权法的基本原则、物权变动及物权保护等物权基本法　律制度抽象出来，形成总则。就逻辑体系来看，总则的存在　使物权法做到了彻底的体系化。就内容而言，总则中规定的　

物权法的历史沿革

物权法是指规范物权关系的法律规定，随着社会的发展和改变，经历了多次修改和完善。

我国物权法的历史可以追溯到清朝时期，当时的民法以《大清律例》为主要法律依据，其中包含关于土地和不动产的规定。1949年新中国成立后，先后出台了《中华人民共和国政府统一管理城乡土地条例》、《中华人民共和国所有制法》等法律文件规定了土地和不动产的所有制、管理和使用方式。1986年出台的《中华人民共和国物权法》是我国第一部旨在规范物权关系的全面法律，强调了私有制的保护和所有权的不可侵犯原则。2017年，我国全面修订了《中华人民共和国物权法》，修订后的物权法增强了物权的保护力度，规范了物权的行使方式，同时也更好地保障了公共利益。

总之，我国物权法的历史沿革体现了我国法律体系的完善和不断进步的态势，进一步保障和促进了社会稳定和经济发展。

论物权法定原则在我国物权立法中的重要性

摘要：诞生于罗马法时代的物权法定原则是物权法律制度的建构基础，也是当今各主要大陆法系国家物权立法的首要原则。理论和实践证明，物权法定原则对于我国物权制度体系的稳定和财产归属利用关系的明晰至关重要。我国应坚持这一基本原则，以此建立健全稳定的物权流转机制和安全体系，推动社会经济的平稳快速发展。

关键词：物权法定原则； 归属；利用

前言

物权法定原则也被称为物权法定主义，是物权法中最基本、最核心的理念之一，在实现物的定分止争、促进物尽其用方面展现出了其他原则无法替代的功能。该原则最早起源于罗马法时代，之后逐渐被继受罗马法的大多数大陆法系国家所采纳，并成为近代各国编纂《民法典》时物权立法的一项基本原则。随着现代经济社会的发展和新生事物的不断涌现，以及人们生产生活和交易方式的日趋复杂化、多样化，传统的物权法定原则的缺陷日益明显，其局限性和僵化性性为越来越多的学者所诟病，甚至有学者直接提出了废除物权法定原则的口号。[1]作为多数大陆法系国家物权立法中备受推崇的物权法定原则，难道真与现代社会格格不入吗？本人认为恰恰相反，在我国社会发展急速转型，民事立法日趋紧迫的今天，物权法定原则不仅能够完全融合于我国法律体系中，而且还能指导与

引领民商事法律主体的行为活动，并没有背离社会。因此，对于物权法定这一基本原则，我们不仅不能抛弃，而且还须巩固和强化其应有的地位，同时努力将其加以完善，更好地服务于现代社会。

一、物权法定原则基本内涵

基本原则是指贯穿一部法律始终的基本精神和基本理念。物权法定原则作为我国《物权法》的基本原则之一，深刻的影响了该法的制定和颁布，并且是该法的适用和解释的基准。物权法定原则指物权的种类和内容（即权能）应当由法律直接规定，当事人不得基于自由意志而协商创设或者确定。物权法定原则包括如下几个方面的内容：物权种类法定、物权内容法定、物权效力法定、物权公示方式法定：