比较法视野下人民陪审员制度改革问题研究

我国人民陪审员制度的不足及对策研究随着我国司法改革的深入推进，人民陪审员制度推广实施。

但是，该制度在实践中也存在不少问题和不足，需要进一步完善和改进，以保障公正司法，增强人民群众的法律意识和参与感。

本文就我国人民陪审员制度的不足及对策研究做出如下探讨。

一、制度不足之一：人员结构单一人民陪审员是由社会各界公民普遍担任，但是在实践中，人员结构单一，大多数都是国家机关工作人员、专业人员和知识分子，缺乏普通群众、企业家和民间社会组织代表等。

这样的人员结构，不仅在某些案件中缺乏对民间生产、生活和思想的理解，也难以反映社会广泛的意见和愿望。

对策建议：积极联系和组织民间组织代表、企业家、农民工和普通居民参与到人民陪审员队伍中，同时加大对人民陪审员的宣传力度，鼓励更多的公民参与到人民陪审员制度建设中。

案例一：某案在审理过程中，因为陪审员没有体验过该案涉及到的情况，无法从被告人的角度出发，思考定罪量刑问题，最终导致判决结果不公。

二、制度不足之二：审前培训不到位培训和选拔环节不到位，许多人民陪审员由于从未接受过相关法律培训，对诉讼程序、证据调查和法律定义等方面的知识了解甚少。

在实践中，人民陪审员审判案件缺乏法律知识储备，难以有效发挥作用，最终也难以确保审判公正。

对策建议：加强人民陪审员的培训和选拔工作，为人民陪审员提供全面、系统的法律知识和案例资源，并且不断加强人民陪审员的法律教育和培训，使其能够更好地发挥作用。

案例二：某案中，陪审员对于涉案物品、涉案金额和法律定性等关键问题缺乏明确和准确的认识和判断，导致最终判决结果偏差明显。

三、制度不足之三：政治干预流弊一些地方或单位会将人民陪审员制度作为一种资源配置，将陪审员的职位作为一种政治操控的工具，导致陪审员缺乏独立思考和倾向于支持某个利益集团。

对策建议：在人民陪审员的选拔、评价、任期、回避和违纪处罚等方面，要严格按照程序和规范，杜绝政治操控等不正当干预的情况，并且对于对公正审判有明显影响的违章违法行为，要坚决惩处。

人民陪审员制度改革一、人民陪审员制度的立法现状分析作为陪审制度的一种，人民陪审员制度是具有中国特色的一种重要的政治制度和司法制度，起源于革命根据地时期，经过多年曲折的发展，现在逐渐完善起来。

建国后的很长一段时期，人民陪审员制度的相关设置主要规定于《人民法院组织法》和诉讼法中。

但由于“各种规定过于笼统，严重影响了这项制度的实行。

人民陪审员制度在很多地方已流于形式，有的地方甚至根本就不搞陪审”2019年8月28日，第十届全国人大常委会第十一次会议通过了《关于完善人民陪审员制度的决定》(以下简称《决定》)，并于2019年5月1日正式施行。

2019年12月13日，最高人民法院、司法部又联合印发了《关于人民陪审员选任、培训、补助、考核工作的实施意见》(以下简称《实施意见》)，对于人民陪审员的选任、培训、补助、考核等问题进行了细化。

以上规定的出台，标志着人民陪审员制度在科学性、有效性和可操作性等方面取得了长足进展。

2019年12月9日，最高人民法院办公厅和改革发展委员会办公厅联合下发的《关于做好中西部地区基层人民法庭规划和建设工作的通知》，明确将人民陪审员办公室作为人民法庭建设规划之中。

2019年4月15日，最高人民法院与财政部共同下发了《关于人民陪审员经费开支有关问题的通知》，要求将人民陪审员履行职务的经费纳入预算，全额予以保证。

在全国人大以及最高人民法院的推动下，全国各级法院采取了多种有效措施保障人民陪审员在案件审理过程中的实质参与和有效行使法定职权，在一定程度上，保证了陪审案件的数量和质量。

各级人民法院充分发挥人民陪审员对实现司法民主和增强司法透明度及司法公信力等方面的作用，有力地促进司法和谐，取得了积极的效果。

2019年1月14日，最高人民法院《关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定》(以下简称《规定》)和《关于人民陪审员工作若干问题的答复》(以下简称《答复》)的施行，对于进一步规范、促进人民陪审员选任工作和不断完善人民陪审员制度，又必将产生重要的积极意义。

论我国人民陪审制度的现状和改革
论我国人民陪审制度的现状和改革
人民陪审制度是指在中国司法审判过程中，由普通公民组成的陪审员参与审判活动的制度。

它是一种特殊的审判制度，旨在减轻法官工作负担，提高审判公正性和司法透明度。

但是，目前我国的人民陪审制度仍然存在一些问题，需要进行改革。

首先，目前人民陪审制度在实践中存在着不公平的问题。

由于陪审员的选举方式和范围有限，导致在一些地方甚至出现了“陪审员固定化”的现象，即同一批人多次参与审判活动，容易导致陪审员的思想观念一定程度上的僵化和固守成见。

因此，应该通过扩大选举范围，增加选举人数等措施来提高陪审员的代表性和多样性。

其次，人民陪审制度在审判程序中经常被当做“摆设”，对于案件结果的影响力不足。

虽然陪审员的意见可作为参考，但在实践中，法官的裁决往往会被视为“更加权威”的意见。

因此，应该加强陪审员的职能和作用，使其能够真正起到“民意代表”的作用，为司法的公正性和民主性提供更大的保障。

最后，人民陪审制度在实践中也存在着一些操作上的难题。

例如，陪审员对法律的理解、背景知识等方面存在着差异性，导致在案件审理
过程中难以达成一致意见。

针对这一问题，应该加强对陪审员的培训和教育，提高其对法律的理解和适用能力，以确保其审判决策的合理性和公正性。

综上所述，我国的人民陪审制度在实践中存在着一些问题，需要进行改革和完善。

只有通过加强陪审员的教育和培训、扩大选举范围、加强陪审员的职能和作用等措施，才能够真正发挥陪审员的作用，为司法的公正性和民主性提供更大的保障。

浅析人民陪审员制度存在的问题及对策第一篇：浅析人民陪审员制度存在的问题及对策人民陪审员制度是我国一项重要的社会主义民主政治制度，也是党的群众路线在人民司法工作中的具体体现。

人民陪审员制度是我国司法机关吸收非职业法官参与案件审理的一项重要的司法制度，是落实司法民主、司法为民理念的重要举措，同时人民陪审员所代表的大众思维模式也是对法官职业思维的理性监督和制约。

《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》、《人民法院组织法》、三大诉讼法、《最高人民法院、司法部关于人民陪审员选任、培训、考核工作的实施意见》、《最高人民法院关于人民陪审员管理办法（试行）》以及2010年1月14日起施行的《最高人民法院关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定》等一系列规范性文件的颁布实施，为有效落实人民陪审工作奠定了一定的制度基础。

但因为方方面面的原因，人民陪审工作在实际运行中仍存在诸多问题，在一定程度上影响了人民陪审员制度优势的发挥。

在基层人民法院的司法实践中应不断对该制度加以完善，使其更加适应公正司法的现实需要。

笔者认真分析该制度在司法实践中所存在的问题，并对该制度的完善措施提出一点尝试性的建议，抛砖引玉。

人民陪审员制度在基层人民法院的具体司法实践中主要存在以下问题：一、对人民陪审员制度的认识不够深刻近年来，虽然人民陪审员制度得到了广泛的宣传，但社会公众对人民陪审员制度了解还不够深入。

少数陪审员所在的单位领导对陪审制度认识不够到位，对陪审工作支持不力，难以为陪审员履职创造良好的工作环境。

少数法官认为陪审员法律知识和水平有限，忽视人民陪审员的作用。

少数陪审员自身素质不高，参与意识不强，没有很好地履行职责。

二、人民陪审员履职不稳定一个案件的审理需要多次阅卷、庭审、合议，而大多数人民陪审员都有自己的工作，因此，经常造成二者时间上的冲突，影响了法院案件的审理效率。

另外，部分人民陪审员，特别是农村地区所处地域距离较远，也不能保证按照排期开庭时间参加庭审。

司法体制改革视角下人民陪审员制度的完善人民陪审员制度是中国司法体制中的一项重要改革，也是人民群众参与司法的一项体现。

近年来，随着司法体制改革的不断深入，人民陪审员制度也在不断完善之中。

一、完善人民陪审员培训机制2016年，湖北省武汉市洪山区法院对人民陪审员进行了针对性的培训，并组织实战演练，使得人民陪审员们掌握了法律知识和司法程序，提高了其判案能力和公正性。

这种实用性的培训机制不仅能够提高人民陪审员的专业素养，更能让他们在实践中逐步熟悉司法流程，从而减少因为程序问题产生的司法纠纷。

二、修订人民陪审员任职资格标准2019年，广东省高院修订了人民陪审员任职资格标准，将参与党员、从事相关职业、拥有高学历等因素列入了人民陪审员任职条件中。

此举更加强调人民陪审员的专业性和素质，确保其能够对案件进行合理、科学的裁判。

三、规范人民陪审员的执法行为2018年，浙江省嘉兴市南湖区法院因一名人民陪审员违规在庭审中使用手机，被上级法院要求进行处理。

此案的处理，无疑让人民陪审员们更加明确了自己的职责和行为规范，而对于法院来说，也在一定程度上保证了庭审的正常进行。

在全面深化司法体制改革的背景下，完善人民陪审员制度的重要性日益显现。

未来，还需针对人民陪审员标准、任职流程、职责等环节进行进一步优化，从而提高司法机关对案件的审判质量。

四、加强人民陪审员的参与程度人民陪审员是参与司法的重要角色，他们的参与程度直接影响着司法公正性。

近年来，一些地方开始采取措施，鼓励人民陪审员更加积极地参与庭审，如在庭审中鼓励人民陪审员提问、发表意见等，以更好地发挥其专业和公正的作用。

五、确保人民陪审员的安全保障人民陪审员在司法过程中所承担的责任和风险也越来越大，为了确保人民陪审员的安全和权益，一些地方开始加强人民陪审员的安全保障工作，如设立人民陪审员休息区、加强庭审场所的安保等。

最近的案例中，有一起因人民陪审员不幸被袭击而引起的事件，这也再次提醒我们，确保人民陪审员的安全问题必须引起足够重视。

人民陪审员制度存在的问题及改革对策作者：广西南宁市青秀区人民法院院长农会清发布时间： 2009-10-26《关于完善人民陪审员制度的决定》于2005年5月1日起开始施行，标志着我国人民陪审员制度迈入了一个新的阶段。

陪审制度是普通民众参与司法活动的主要组织形式，是司法民主的重要象征与保障，主要表现形式有陪审团制度和参审制度。

作为陪审制度的借鉴和移植，我国人民陪审员制度是人民法院在审判案件过程中，由人民陪审员参加组成合议庭进行案件审判的制度。

建立在民主宪政基础上的人民陪审员制度有着巨大的政治民主价值和司法工具价值，它有利于实现司法民主，保障司法公正。

但是，影响和制约人民陪审员制度充分发挥作用的因素较多，人民陪审员制度本身也还不完善，致使我国人民陪审员制度仍然存在一定问题。

改革人民陪审员制度势在必行。

人民陪审员制度的改革与完善，实质上就是要在吸纳国外先进经验与总结历史经验教训的基础上，进一步本土化、中国化。

为此，应首先恢复人民陪审员制度的宪法地位，制定专门的《人民陪审员法》。

在此基础上，明确陪审员的权利和义务，建立科学的陪审员管理和培训体制。

只有通过多方面的积极努力，人民陪审员制度的价值才能得以实现。

一、人民陪审员概述（一）人民陪审员制度的内涵人民陪审员制度是我国的一项重要的基本诉讼制度，其内涵是，国家司法机关通过法定程序吸收非职业司法人员作为陪审员参与审判民事、刑事案件的一项重要的司法制度。

[1]人民陪审员依法参加人民法院的审判活动并与法官享有同等的权利。

人民陪审员是“不穿制服的法官”，与人民法官享有相同的权利，参与审判活动全过程，有利于人民群众对审判工作的了解，有利于促进司法公正。

这一制度借鉴了外国的陪审团制度和参审制度，让人民群众以陪审员的身份对审判工作予以民主监督，目的就是要促进司法民主、保障司法公正、扼制司法腐败，并作为加大普法力度的一种手段。

[2]（二）人民陪审员制度的特点1、陪审的全面性我国人民陪审员制具有全面性的特点，其主要表现在两个方面:第一，可适用陪审的案件范围具有全面性。

现代法理视角下的人民陪审员制度在现代法治社会中，人民陪审员制度是一种具有重要法理意义的参与型司法机制。

作为一种体现人民群众参与司法的方式，人民陪审员制度在推动司法公正、增强法律公信力方面发挥着积极作用。

本文将从现代法理视角出发，对人民陪审员制度的功能、原则及其在刑事诉讼中的运作进行细致分析。

首先，人民陪审员制度在现代法治国家中的功能不容低估。

它能够有效缩小司法决策与普通民众之间的距离，增加普通民众对司法决策的接受度。

在一些重大刑事案件中，陪审员作为刑事审判的主体，充分发挥其司法裁决的作用，可以减少司法的唯一性和封闭性，确保公正的审判和裁决。

此外，人民陪审员制度还能够提升司法效率，从而有效减轻法官的工作压力，缓解法院资源有限的问题。

其次，现代法治社会中的人民陪审员制度应当遵循一系列的原则。

首先，陪审员的产生应当经过公正、公平、公开的程序，确保陪审员的独立性和中立性。

其次，陪审员的组成应当体现多元化和代表性，具有广泛的社会背景和专业知识。

这有利于确保审判结果的全面性和公正性。

再次，陪审员制度应当注重陪审员的培训和素养，提高陪审员对案件事实和法律问题的理解能力，保障陪审员依法裁判的能力。

最后，人民陪审员制度在刑事诉讼中的运作也需符合现代法理的要求。

在陪审员参与刑事审判时，应当以法官为主，陪审员为辅的原则。

法官在审判中要保持主导地位，对案件事实和法律问题进行评估和判断。

与此同时，陪审员提供独立的意见和建议，有权参与公开的讨论和投票。

陪审员的参与需要取得一致多数的支持，确保对被告的定罪和量刑具有公正性和合法性。

值得注意的是，人民陪审员制度并非完美无缺，也存在一些问题和挑战。

首先，陪审员的参与可能增加审判过程的复杂性和时间成本，对法院工作产生一定冲击。

其次，陪审员的素质和能力参差不齐，有可能导致判决结果的不确定性和不公正性。

最后，陪审员制度可能易被滥用，政治势力可以通过操纵陪审员的方式影响审判结果。

综上所述，现代法治视角下的人民陪审员制度在推动司法公正、增加司法效率方面具有重要作用。

论人民陪审员制度的完善人民陪审员制度是我国司法体系中的一个非常重要的制度，它是司法公正、科学、民主的重要组成部分。

在过去的几十年中，随着我国司法改革的不断深入，人民陪审员制度也得到了广泛的推广和实践。

但是，当前的人民陪审员制度还存在一些问题和需要进一步完善的地方，本文将详细探讨这些问题，并提出一些完善措施。

一、现有的人民陪审员制度存在的问题1、制度安排不合理当前我国的人民陪审员制度中，陪审员的选拔和监督机制并不是十分完善。

目前，陪审员的选拔由司法机关来负责，但是，其选拔程序、标准等并不是十分透明和公正。

此外，监督机制也不够完善，很难保证陪审员的行为符合法律和职业道德规范。

2、制度执行效果不理想目前我国的人民陪审员制度虽然已经实行多年，但是其执行效果并不理想。

一方面，很多陪审员对自己的职责和权利并不十分清楚，并且缺乏相关知识和技能，导致很难有效地履行职责。

另一方面，很多法官对陪审员的作用并不重视，得不到应有的尊重和支持。

3、司法公正性问题在实践中，一些地区的人民陪审员制度虽然设立了，但是由于民主监督和公正表决机制不够健全，导致案件判决结果并没有很好地体现出陪审员的作用，进而影响了司法公正性。

二、完善人民陪审员制度的措施1、优化选拔机制关于人民陪审员的选拔，可以加强公开透明，并且在区域设立选民考试中心，进行所有参选者的统一考试。

同时，在考试瑕疵的情况下，应严格遵守选拔程序及标准，确保司法质量。

还可以建立区域性的陪审员候选名单，以便司法机构及时选任合适的陪审员。

2、提高培训水平针对当前陪审员培训不足的问题，可以建立全国性的培训中心，在全人口梦幻岛实行陪审员必须参加的培训课程，增强陪审员的职业素养和专业技能，提升对案件本质的理解和审判精度。

通过这样的培训措施可以提高陪审员对司法活动的参与度和质量，也能进一步保证司法的公正性和合法性。

3、优化服务保障为使陪审员工作得到充分的保障和支持，需要在服务保障上做出相应努力。