论我国人民陪审制度的现状和改革

区域治理RULE OF LAW我国人民陪审员制度的现存问题以及完善思考西华师范大学法学院 杨知行摘要：陪审制度是审判机关吸纳普通民众加入审判体系，和职业法官一起开展后续审理活动的重要诉讼制度。

2018年《中华人民共和国人民陪审员法》（以下简称《人民陪审员法》）的正式颁行，使得该制度实现了显著的发展。

但是需要认识到，在正式改革之后的陪审制度依旧有着明显的问题，例如参审案件范围标准的模糊、事实认定清单规定过于简单、审判长指示制度过于原则化等。

欲全面运行《人民陪审员法》所创设的功能实现机制，需要明确人民陪审员参审案件的范围，完善事实认定清单的内容，以及完善审判长指示制度以推动实质参审等。

关键词：陪审；人民陪审员；人民陪审员制度中图分类号：D90 文献标识码：A 文章编号：2096-4595（2020）52-0070-0002陪审制度被认为在司法领域体现人民主权原则和公众参与民主政治的一种有效制度，其缓解了民众的权利与国家的权力之间在司法领域的紧张。

我国在2018年正式出台了《人民陪审员法》，对人民陪审员制度进行了创新和发展。

随着《人民陪审员法》颁布，以及随后高人民法院所出台的《关于适用<人民陪审员法>若干问题的解释》（下文简称为《若干问题的解释》）的实施，我国的人民陪审员制度进入到新的发展阶段，但是，该制度在运行过程中依然存在自身的问题，参审范围模糊不清、问题清单规定过于简单、指示制度太过原则化等具体问题亟待解决。

一、当前我国人民陪审员制度存在的问题（一）参审案件范围标准模糊不清导致随意适用《人民陪审员法》对参审范围采用了“关系到群体利益、公共利益”“人民群众广泛关注或社会影响较大”以及“案情复杂”等标准，但至今没有对上述标准如何界定给出具体解释和说明。

划分参审范围的标准模糊不清使得参审范围变得宽泛，并且导致法官对案件所运用的陪审程序并不规范。

在具体的司法实践环节中，一般情况下都是情节简单的甚至是没有争议的案件适用陪审，而遇到社会影响较大、案情复杂的案件时却又更倾向于选择职业法官组成合议庭，这与立法初衷是相违背的。

我国人民陪审员制度的监督作用。该制度经历了从抗战时期到现代的历史沿革，通过不断的发展和完善，现已成为我国法院审判过程中的重要组成部分。人民陪审员制度的实施，提高了法院审判效果，满足了审判需要，同时，也解决了审判过程的监督问题，提升了审判过程的参与性。然而，由于制度本身以及实行过程中存在的问题，导致人民陪审员制度在实行过程中还不尽如人意。因此，我们需要深入分析制度现状，根据存在的问题制定具体的完善建议，保证人民陪审员制度能够得到进一步完善，并充分发挥其作用，满足法院审判需要。在未来的发展中，我们还应不断更新人民陪审员制度的发展理念，以适应社会发展的需要，确保制度能够持续有效地为法院审判工作提供支持。

善人 民陪审员制度的决定》使人 民陪审制度重获生 ， 机， 但影响人民陪审制度完善的因素仍然存在 ， 因而
应正确分析并评价人民陪审制度 的价值及主要 缺 陷 ， 出困境 的理性选择是在现有的基础上对其做 走 进一步的凋整， 使人 民陪审制度焕发原有 的生机。
一
、
人 民陪 审制 度 的变迁 殛现 状
关键词 ： 陪审制； 民陪审制度 ； 人 司法民主 中图分类号 ： Ｆ １ Ｄ ７１ 文献标识码 ： Ａ 文章 编号 ：６ １ １２ ２ ０ ）０—０ ３ ０ １７ —６ ３ （０６ １ ０ ２— ４
陪审制度作为公民直接参与司法活动的民主形 式和保障公 民权利 的基本措施 ， 在现代社会 中受到 各国的普遍重视 ， 特别是英美法 系国家的陪审团制 度， 更具 有 广 泛影 响 。 对 于 陪审 团制 度 ， 国的人 相 我 民陪审制度实际上是陪审员制度 。 由于种种原因， 我 国的人 民陪审制度一度陷入名存实亡 的窘境 。 虽然
陪审制 度是 一项 有一 千 多年历 史 的重要 司法 民 主制 度 ， 是指 国家 的审判 机 关 吸 收非 职 业法 官 参 它
加案件审理 的一种制度 。 陪审制度经过长期的变迁 和发 展 ， 成 了两种 风格 迥异 的司法 制度 ， 形 即英美 法
系 的陪 审 团制 和 大 陆 法 系 国家 的参 审 制 ， 由于我 国
实行人 民陪审员制度 。在２ 世纪５ 年代， ” Ｏ Ｏ 陪审制度
成为人民当家作主行使民主权利 ， 参与国家管理 ， 参 与司法程序和审判工作 ， 走群众路线的主要形式 ， 曾 经辉煌一时。文化大革命” “ 期间 ， 国的司法制度遭 我 到严重的破坏 ， 民陪审制度也未能免遭其难。 人 虽然 在这一特殊时期下“ 法院” 在所谓的“ 审判” 中也请一 些群众参加 ， 但这种做法与陪审制度难 同日而语 ， 这

陪审员制度的改革与反思作者：徐澄钊来源：《法制与社会》2015年第16期摘要当前，司法改革正在全国法院系统逐渐试点与完善，作为司法改革的重要内容，陪审员制度的改革也是一个热点话题。

人民陪审员制度是让广大人民群众参与审判活动的一种制度，近年来该制度不断的发展与完善，从当前的人民陪审员倍增计划，到大陪审团制度的改革，陪审员队伍越来越壮大。

但在实践运行中，我们也发现，陪审员在改革过程中也存在一些误区，比如一些地区片面追求陪审员的高数量、陪审员队伍管理的虚无化、陪审制度运行的不透明性等等，本文以当前人民陪审员制度改革为切入点，通过分析人民陪审员改革的若干薄弱环节，思考陪审员发展的路径选择。

关键词人民陪审员司法改革大陪审制度作者简介：徐澄钊，平阳县人民法院助理审判员。

中图分类号：D926 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）06-121-02一、人民陪审员制度运行现状据不完全统计，在人民陪审员倍增计划实施后， 2014年底全国人民陪审员共约20.95万人，比“倍增计划”实施前（2012年12月底）增加约12.5万人，增幅约146.5%。

2014年人民陪审员参审案件219.6万件，占一审普通程序案件的78.2%。

通过陪审员倍增计划，各地法院的陪审员数量上基本达到陪审员倍增计划要求。

但在陪审员运行过程中，笔者发现还存在以下问题亟需改善。

（一）陪审制度缺乏立法规范现行的1982年宪法却没有再规定人民陪审员制度，对该部宪法进行的修改也未提及人民陪审员制度。

陪审制度是否作为诉讼的基本原则在三大诉讼中规定不同，如在民事诉讼发及行政诉讼法中未明确陪审制度为基本原则。

同时，关于人民陪审员运行机制及管理散见于各种文件中，尚未制定统一的法律规范。

当今，我国在十八大重点强调依法治国的大背景下，法制建设应服务于法治建设，而人民陪审员制度缺乏系统法律规定，这不能不说是立法上的一大缺陷。

（二）陪审员选任条件与程序不科学目前人民陪审员的选任条件不尽合理，担任人民陪审员的门槛有些过高。

中国的陪审团制度中国的陪审团制度是指以群众参与审判的方式，对刑事、民事等案件进行审理和裁决的一种制度。

陪审团制度在中国司法改革中的引入，旨在提高审判的公正性和透明度，以更好地保护当事人的合法权益。

中国的陪审团制度实际上可以分为两个层面：一是法庭陪审团制度，二是人民陪审员制度。

前者专门适用于一些大案要案和重大复杂案件，而后者则适用于一般刑事和民事案件。

法庭陪审团制度的引入，使得一些重大案件能够通过公开审判的方式，让社会公众参与其中，进一步提高了审判的公正性和公信力。

陪审团由12名市民组成，经过公正抽签产生，通过审判人员的法律教育培训，使其具备一定的法律素养和专业水平。

在庭审过程中，陪审团根据法律规定，听取案件事实、调查取证、质证辩论等，最终作出裁决。

陪审团制度的引入，使社会舆论更加民主，审判结果更加公正，有利于司法机关维护社会安定和公正秩序。

而人民陪审员制度，则是在基层法院的刑事和民事案件中运用的一种制度。

人民陪审员由当地社区居民选举产生，他们是法院的审判组织中的成员，共同参与庭审过程，与审判员共同对案件进行审理和判决。

陪审员的参与，增加了庭审的民主性和透明度，同时也使庭审更具有代表性和可信度。

通过选出一部分当地居民参与审判，人民陪审员制度使司法裁判与实际社会情况更加接轨，增加了民众对司法公正的信任。

然而，陪审团制度的运作仍然面临一些挑战。

首先，陪审员的选拔和培训需要更加规范和完善，以确保其具备专业素养和公正判断的能力。

其次，陪审团在庭审中的角色和权责划分需要明确，避免和审判员之间权力冲突和职责重叠。

此外，社会公众对陪审团制度的了解和参与度仍有待提高，需要加大宣传力度，让更多的人了解和参与其中。

总的来说，中国的陪审团制度在司法改革中的引入，为保障司法公正性和法治建设起到了积极作用。

虽然制度在运作中仍有一些不足之处，但这也是一个不断完善和发展的过程。

中国将继续加大对陪审团制度的推进力度，以进一步提高司法公正性和透明度，保护当事人的合法权益，促进社会的和谐稳定。

人民陪审员制度存在的咨询题及完善吴莹人民陪审员制度是指国家审判机关审判案件时汲取非职业法官与职业法官一起审判案件的一种司法制度。

人民陪审员制度表达了我国司法的民主，是司法公正的重要保障，是人民群众监督法院审判工作，确保司法公正的全然途径。

一、当前人民陪审员制度在立法中存在的咨询题笔者认为现行的人民陪审员制度在立法和司法实践中都还尚存诸多缺乏。

要紧表现在：(一)“陪而不审〞现象突出，陪审功能难以实现。

人民陪审员参加案件审判，有相当一局部只重在参与，把参与的程度停留在“陪〞的层面上，没有从实质上往“审〞。

这种“陪而不审〞现象要紧表达在两个方面：一是“陪审〞是只“陪〞不审。

在庭审过程中，多数陪审员只是坐在审判台上，庭审完全由审判长进行，他们仅仅是一种陪的角色;二是“合而不议〞。

在合议案件时，尽管法律给予了陪审员与职业法官平等的表决权，但由于陪审员介进案件时刻较晚，对案情事先不了解，对法律专业知识又不熟悉，使其不敢贸然发言。

加之其对职业法官存在依靠心理，在表决时全然没有也不可能提出自己的瞧点。

(二)履职比例严峻失调，监督作用有所弱化。

我国现有立法没有对人民陪审员的个案选任作出明确规定，各地法院随机选任机制也没有真正确立，实践中许多法官更倾向于选择已有陪审经历和经验或与自己关系对比好的陪审员，这显然进一步削弱了陪审员对法官的监督制约作用，而且会造成陪审员之间工作任务的不平衡。

如此，即使有陪审资格的人具有广泛的代表性，由于实际参审的只是其中的少数人或少数案件，也会使代表性变得毫无意义。

(三)选任状况对比混乱，日常治理趋于随意。

实践中，正由于陪审员的选任状况对比混乱，致使陪审员的治理无从下手。

尽管人民陪审员的任务是审判，但它不属于人民法院的组成局部，结果法院只能用不能管;又因为他们不属于司法行政人员，司法行政部门也不管;原单位只管本职，不管兼职，也无法管;权力机关只管选任，产生后也不管。

由于无人管、无单位抓，这支队伍多是放任自流，全然谈不上真正的建立和健全。

浅谈我国的人民陪审员制度作者：赵宾来源：《法制与社会》2011年第07期摘要人民陪审制度是我国当前实行的一种司法诉讼制度，其最初的目的在于扩大司法民主，对审判工作进行民主监督，以保障司法公正，抑制司法腐败。

但由于现行陪审员制度缺乏宪法依据，有关法律规定过于笼统，可操作性差，影响了这项制度的实行，有待进一步改革和完善。

关键词陪审员诉讼制度民主监督作者简介：赵宾，防化指挥工程学院一系。

中图分类号：D926.2 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)03-135-02陪审员制度是我国司法体系中的一项基本诉讼制度，是指国家审判机关吸收非法律职业的普通公民参与刑事、民事和行政案件法庭审判的制度。

我国当前实行的陪审员制度是在借鉴了前苏联和大陆法系国家陪审员制度的基础上形成的，其目的在于扩大司法民主，对审判工作进行民主监督，以保障司法公正，抑制司法腐败,几十年来发挥了巨大的作用。

一、当前我国人民陪审员制度现状近二十多年来，人民陪审员制度没有专门法律保障和详细规定，在我国的司法制度中日渐淡化，处于一种可有可无的状态。

面对这种情况，《全国人大常委会关于完善人民陪审员制度的决定》（以下简称《决定》）、《最高人民法院、司法部关于人民陪审员选任、培训、考核工作的实施意见》、《最高人民法院关于人民陪审员管理办法（试行）》等一系列与陪审员制度相关的重要法律法规于2005年前后颁布施行，对陪审员制度作了一定程度上的完善，我国陪审员制度有了阶段性的发展。

《决定》颁布之后三年间，全国各地法院共选出人民陪审员5万多人,参与陪审各类案件64万多件,参与陪审次数总计为94万多人次,人民陪审员平均参与陪审案件1万3千余件,人均参与陪审次数20次,人民陪审员参审案件占一审普通程序案件的20%。

这些陪审员经过培训参与审判，在一定程度上提高了审判质量和办案效率。

应该说，《决定》自颁布施行以来，还是得到了一定的贯彻落实，人民陪审员制度在诸多方面都得到了完善和规范，从而也焕发了新的生机和活力。

１人 民陪审员 的任职条件太低 ， ． 不能保证陪审员的高水平
制度 的意义 何在 ？如何在制度 改革与创 新的基 础上完 善和发展陪审 制度 ？本文试对此作一些 初步探 讨。
一
我国《 人民法 院组织法》 ３ 条规定：除 了被剥夺政治权利的人 第 ８ “
以外 ， 凡是有选举权和被选举权的年满 ２ ３周岁 的中华人 民共 和国公
、
陪审 制 度 缩 影
陪审制度是指 国家 审判机关吸收非职业法 官或非职业审判员为 民都可 以被选举为人民陪审员。 如此抽象和原则性 的规定极 易导致 ” 陪审官或陪审员参加刑事 民事案件审判 的制度 。陪审制度最早起源 实际操作 中的随意性和盲 目性。实践中 ， 院往往从工 厂、 。 法 街道 、 单
于 古 代 奴 录 制 国家 的雅 典 与 罗 马 时 期 ， 代 意 义上 的陪 审 制度 起 源 于 现
位、 村民中选拔陪审员， 而这些人员大多文化水平不高 ， 对法律或一些 专 门知识知之甚少 ， 以胜任陪审工作。另外 ， 难 还有的法院倾 向于从 人大代表 、 政协委员、 甚至党政干部中选任 陪审 员， 这导致陪审制度产 生“ 官化” 向０， 倾 使陪审制度起 码的“ 平民” 民主色彩也丧失殆尽 。 、 ２ 人 民陪审员的选任程序不规范 ．
十一届三中全会 民主和法制开始重建后， 先后在 《 人民法院组织法》 和 证 据材料或是在庭前准备时宣读一些程序性的文字材料， 就算陪审 员 各诉讼法中人民陪审制度被重新确认下来 。 但从 ２ 世纪 ８ 年代初开 参 与审案 了。 ０ Ｏ 有的甚至连庭 审都不参加， 只是在庭审笔录和合议庭笔
度被取 消， 审判实践中陪审制度 成为一种 可有可 无的“ 在 陪衬” 制度 ，
法学理论 界和 司法 实务 界关于废 除陪 审制度 的呼声不绝于耳 。人 民 陪审制度在 我国现 阶段 究竟有无存在 的必要 ？保 留这项古老 的民主

我国陪审制度的反思与完善摘要：司法民主化是近来世界司法权的发展趋势，而司法民主化的最直接方式即为公民参与审判。

为促进司法民主，我国实行人民陪审员制度，然而其并未发挥其应有的作用。

我国现有的人民陪审员制度存在很多问题，因此需要进一步完善人民陪审员制度。

本文旨在通过分析我国人民陪审制度存在的问题，为完善该制度提出合理的建议，使民众更好地参与于司法审判，促进我国的司法民主、司法公正、提高司法公信力。

关键词：陪审制度，司法民主，公正，人民陪审员制度一、陪审制度的概述（一）、陪审制度的内涵陪审制度，是公民通过一定程序参与案件的审判，是国家司法机关吸收非职业司法人员参加案件审判的一种诉讼制度。

法院从本地区公民中选出或指定几名陪审员，参加某些案件的审判工作，由这些陪审员组成陪审团审理民事或刑事案件，并在辩论后做出自己的判断。

它的目的在于通过没有专业知识和司法经验的普通民众参与案件审理，扩大司法民主，监督司法机关正确实施法律，实现司法公正。

（二）、陪审制度的意义陪审制度的基本理念是司法民主和权力制约，它的宗旨就是在审判中反映民众的正义感和价值观，制约政府强权和职业法官滥用权力，保护公民的权利自由不受侵犯。

陪审员来自社会各阶层，他们的意见就在于反映民意。

”陪审团审理一直以来被看作一项重要权利，以陪审员身份参与法院的审判工作也被视为宪政民主的一个重要特征。

民众能参与司法审判，就是使国家司法权归于人民，也是司法民主化的表现。

二、我国人民陪审员制度存在的问题1、陪审员的选任不具广泛性和代表性我国法律规定担任人民陪审员，应当具备下列条件：担任人民陪审员，一般应当具有大学专科以上文化程度，并且拥护中华人民共和国宪法、年满二十三周岁、品行良好、公道正派、身体健康担任人民陪审员。

人民陪审员的任期为五年。

其任职条件并不高，但依其产生之方式，以前主要是由选民选举或有关单位推荐产生，另外则是法院（长期或临时）聘任，因此能够担任陪审的只是公民中的极少数人，而不是普遍的，而且由于法院倾向使用有陪审经历和经验的陪审员，导致了只有少数陪审员经常参加陪审工作，人民陪审员的代表性被削弱。

人民陪审团制度研究人民陪审团制度是我国司法领域的一个重要改革，它的出现旨在让更多的普通民众参与到司法过程中，保障法律的公正性和权威性。

经过多年来的推广和实践，人民陪审团制度在推动司法改革和维护社会正义方面起着重要的作用。

本文将对人民陪审团制度的相关问题进行研究，并列举三个案例来说明人民陪审团制度的实际应用。

首先，人民陪审团制度的推行，极大地促进了民主法治的建设。

借助陪审团制度，法律司法更加民主化，人民代表的参与性得以增强，这样更能有效保障被告人的合法权益，推动社会正义的实现。

其次，人民陪审团的参与，能够增强司法的公正性。

在案件审理中，陪审团成员代表了普通群众，他们所提供的意见和看法，有助于法官认识案件的真相、判断证据的合理性和法律的适用性。

比如只要理念不同，就难以做法律客观公正的人。

最后，人民陪审团的引入，有利于合理配置司法资源。

在陪审制实施前，法官人数少、案子多是普遍现象，导致审判难度大，耗费时间长，而引入人民陪审团之后，既可以减轻法官工作负担，同时也为被告人提供了更公正、公平的审判。

比如针对“校园欺凌”现象，人民陪审团率先介入，阻止校园欺凌行为的发生。

另一方面，人民陪审团的引入，也促进了全社会对法律的认同和信任。

综上所述，人民陪审团制度是我国司法改革的一次革新和完善，其实际应用有着重要的意义。

应该进一步完善人民陪审团制度，加强陪审团成员的培训和专业知识的积累，提高他们的素质和能力，以充分发挥人民陪审员在司法改革中的作用。

同时，我们不得不认识到行业多年来也存在的一些问题。

比如中山被称为陪审团“判冤案之乡”，其中存在的学生威胁案全国开展，全市政法机关以及各地检察院和法院相继召开警示教育大会，开展自我反思，并表示，要将中山市各类错案暴露出来的机制落实下去，加强地方立法，规范司法案件程序，系统打造精细化的工作机制，提高司法办案质量和公正性，为走向更加开放、规范、公平、公正的法治社会铺平坦道。

此外，还有一些案例可以进一步说明人民陪审团制度的实际应用。

人民陪审员制度的现实意义和作用近年来，人民陪审员制度在我国司法改革中得到了广泛推广和应用。

作为一项重要的司法制度改革措施，人民陪审员制度在实践中发挥着重要的作用，并具有深远的现实意义。

首先，人民陪审员制度有助于提高司法公正。

以往的审判过程中，由专业法官独自作出判决，容易出现主观偏见和个人意志的影响。

而引入人民陪审员制度后，陪审员代表了社会各界的声音，能够有效地避免法官的个人偏见，增加判决的客观公正性。

通过与法官共同参与案件审理和判决，人民陪审员的参与使司法决策更加民主和多元化，增加了判决结果的可信度和公信力。

其次，人民陪审员制度有利于减少司法错误。

人民陪审员作为普通市民的代表，他们具有丰富的生活经验和社会视角，能够从不同角度审视案件，并提供更多的信息和意见。

通过人民陪审员的审判参与，可以有效地纠正法官个人主观意见的片面性，避免错误的判决。

陪审员的参与可以提高司法决策的科学性和准确性，减少司法失误，保护公民的合法权益。

再次，人民陪审员制度有助于推进法治建设。

人民陪审员的参与使得司法不再是一个封闭的系统，而是与社会相互交流的过程。

通过参与案件审理，人民陪审员能够深入了解法律的适用和司法实践的具体细节，增强了公民对法律的认同和遵守。

同时，人民陪审员的参与也促进了司法机关与社会的沟通和互动，增加了司法公信力和社会稳定性，推动了法治建设的进程。

此外，人民陪审员制度还有助于增加社会的参与感和责任感。

作为一个国家的公民，每个人都应当承担起自己的社会责任，参与到国家和社会的建设中来。

通过参与人民陪审员制度，普通市民能够亲身参与到司法决策中，成为司法的一部分，增加了自身的社会参与感和责任感。

这不仅有利于提高公民的法律意识和法治观念，也有助于激发公民的社会责任感，推动社会的和谐发展。

综上所述，人民陪审员制度在我国司法改革中具有重要的现实意义和作用。

它有助于提高司法公正，减少司法错误，推进法治建设，增加社会的参与感和责任感。

在 陪 审 制度 的 萌芽 产 生于 古 希腊 、 罗 马。 古 公元前 ６世纪 ， 著 中 有提 问和记 录 的 权利 ， 合 议 是有 发 表 意见 权 利 。 ５ 合 议庭 意 见 实行 少 数服 从 多 数 原则 。 、 名 的政 治家 梭伦 对政 治机 构进 行 改革 ， 没立 了陪 审法庭 制度 ， 即 “ 为法庭 的 公 民大会 ” 作 于集 市 日公 开审 理除 凶杀 和叛 国罪外 的 所有 案 件 。陪 审法 官 在 四个 等级 的 公 民中选 任 ， 破 了贵族 对 打
我 国现 行 的人 民陪 审 员 制度 是在 革 命 战 争 时 期 形成 和发 扬 光 大 的 。 １３ 年 ， 鉴 苏联 的审 判经 验 ， 华 苏维 埃 中 央执 ９２ 借 中 行 委 员会 颁 布 了 《 判 部暂 行 组 织或 裁 判 条例 》 规 定 了陪 审 员 裁 ， 是 各 级法 庭 的 法定 组 成人 员 。随 后 ，各 革 命 根据 地 都 先 后 实 行 了人 民陪 审 员制 度 。新 中 国成立 后 ，９ ４年 《 法》 ７ 条 １５ 宪 第 ５
对 完善我 国人 民陪审员制 度的思考
口
摘 要 我国的人民陪审员制度是公民参与司法活动
的 重要 形 式 ， 我 国的 法制 建设 中发挥 了重要 作 用 ； ｌ 在 同
Hale Waihona Puke 潘 奕 帆 陪 审团 对刑 事 案件 的裁 决 须全 体 一致 ： 除非 当 事人 有 约 定 ， 对
民 事案 件 的裁 决 ， 审 团也 须 是一 致 通 过 。 陪 ５ 、陪 审团 在庭 审 中 的地 位 消 极 。英 美 法 系是 当事 人 主义 模 式 ， 审 团的 地位 极 为 消极 ， 审 员不 准 提 问 。 多数 法 院也 陪 陪 大 不 允 许 陪审 员记 录 。

全省“阎良杯”研讨会征文论司法参与下的人民陪审员制度屈当平张炜达（西北大学法学院，陕西西安 710127）[摘要]随着我国法治建设的快速推进，司法改革逐渐深入，要求司法民主的呼声不断增强。

由于肩负着实现司法民主重任的人民陪审员制度没有发挥其应有的作用，因此改革现有的人民陪审员制度是现实所需。

结合十八届四中全会的指导精神和司法改革的现实需要，本文通过对当下人民陪审员制度存在的问题进行总结，再从存在机理和必要性对其制度进行分析，接着从立法和实践两方面对其现状作出分析。

最后立足于对人民陪审员制度综合把握的基础上，完善司法参与下的人民陪审员制度，以期为实现司法民主贡献一点力量。

[关键词]司法民主；存在机理；必要性；特殊陪审制鉴于我国法律体系已基本形成，法制建设亦取得了巨大的成就，社会主义法治事业进入了一个新的发展阶段。

在此背景下，十八大为建设社会主义法治国家作了战略部署，十八届四中全会为了实现司法民主作出了司法改革的重大决定。

因为人民陪审员制度是司法体系的重要组成部分，是司法体制改革的关键点，毫不夸张地说：“人民陪审员制度能否发挥其应有的作用，关乎着司法民主能否实现、关乎着司法改革能否成功。

”但现有的人民陪审员制度不管是在法律规定上，还是在司法实践中都存在着许多问题，以至于其并没有很好地发挥应有的作用，有些地方甚至出现了“陪而不审、合而不议”的虚假陪审现象。

[1]这样不仅浪费了宝贵的司法资源，而且给司法民主、司法公正的实现带来了负面影响。

因此为了贯彻落实党中央的会议要求和实现我国的司法民主，就必须对现有的人民陪审员制度进行完善。

本文就是从司法现实出发，探究如何完善司法参与下的人民陪审员制度。

一、人民陪审员制度存在机理及必要性[1]徐静村，潘金贵．我国刑事审判改革前瞻[J]．中国刑事法杂志，2003（5）：3-4．无论是英美等资本主义国家，还是还如中国等社会主义国家，在司法的进程中都伴随着陪审制度。

那么就会出现这样一些问题，为什么陪审制会存在，它存在的必要性是什么？1.人民陪审员存在的机理在人类漫长的奴隶社会和封建社会，为什么没有出现过陪审制度？直到资本主义国家的出现才产生了真正的陪审制，我国直到共产党的出现才产生了人民陪审员制度。

我国现行人民陪审员制度实践困境与完善之思考作者：张倩来源：《法制与社会》2020年第28期关键词人民陪审员合议庭专家陪审员任期事实审作者简介：张倩，中共铁岭市委党校政法教研部讲师，兰州大学法律硕士，研究方向：民商法、行政法。

中图分类号：D926; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;文獻标识码：A ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; DOI：10.19387/ki.1009-0592.2020.10.033人民陪审员制度自新中国成立后就作为一项重要的司法制度被确认下来，我国非常重视人民陪审员在参与审判活动中发挥的作用，尽管人民陪审员制度实施多年，又有相关法律可考，但在审判实践中，人民陪审员“陪而不审，审而不议”，导致该制度流于形式、饱受诟病。

笔者认为，人民陪审员制度在司法实践中，存在以下困境：民事诉讼法规定，第一审普通程序审理的案件由审判员、陪审员共同组成合议庭或由审判员组成合议庭。

根据人民陪审员法的规定，人民法院审判第一审刑事、民事、行政案件，有下列情形之一的，由人民陪审员和法官组成合议庭进行：（一）涉及群体利益、公共利益的;（二）人民群众广泛关注或者其他社会影响较大的;（三）案情复杂或者有其他情形，需要由人民陪审员参加审判的。

法律规定不一致，且规定的范围过于笼统，使得人民陪审员参与审理的案件类型、范围无法确定。

在第一审民事案件中，简易程序与普通程序也是由法官来决定，此时，选择人民陪审员参与哪些案件审理的权力全部由法院掌握。

并且《人民陪审员法》还规定了第一审刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申请由人民陪审员参加合议庭审判的，人民法院可以决定由人民陪审员和法官组成合议庭审判。

这无形中扩大了人民陪审员参与审理案件的范围，人民陪审员几乎可以参与所有民事、刑事、行政的第一审案件，不仅没有必要，也会导致法院审判效率降低。

刑事陪审制度陪审制度是国家审判机关吸收非职业法官参与案件审判的一种司法制度。

在我国实行的是人民陪审制度，现行的人民法院组织法和刑事、民事、行政三大诉讼法均有明确规定。

刑事陪审制度是人民陪审制度的一个重要组成部分，在长期的司法实践中，对弥补审判力量的不足，在审判工作中贯彻群众路线，接受群众监督，保障司法公正，打击犯罪，维护国家、集体和公民合法权益，促进依法治国等方面发挥了积极的作用。

但作为一项在我国的发展历史尚不足百年的司法制度与司法制度相对健全的国家相比，其存在的缺陷也是明显的。

一、外国刑事陪审制度的概况纵观当今世界各国的陪审制度，刑事陪审制度表现为两种形式：英美法系国家的陪审团制度与大陆法系国家的参审制。

陪审团制度是指由非法律专业人员组成的陪审团参加法庭审判活动，在审查证据基础上通过对有争议的事实问题作出法律性裁定来协助法庭审理。

在适用陪审团制度的国家，在审理时陪审团单独认定事实，决定被告人是否有罪，但无权解决被告人的量刑问题。

参审制，是指由专业法官和陪审员组成合议庭，共同审判，共同作出判决。

在参审制情况下，陪审员与专业法官共同解决认定案件事实和适用法律的问题，陪审员与专业法官一样具有平等的表决权。

（一）英国英国的刑事陪审制度起源于古希腊和古罗马。

*年，英国发布克拉伦登法令，规定凡重大刑事案件，如杀人、抢劫、纵火、窝藏罪犯、伪造货币和文件等，均应通过见证人进行调查。

起初，见证人仅就案件事实作证，到后来，巡回法官向他们询问案件中的某些疑难点，逐渐见证人的名称就改为陪审人。

13到14世纪，陪事团制度成为刑事诉讼中的一项基本制度，职能扩大到对案件进行侦查，继而接受和审查私人控告。

13世纪，英国发展到实行两种陪审团。

参与案件审理的“审案陪审团”称小陪审团；而充当起诉任务的便称“起诉陪审团”，亦称“大陪审团”。

*年，爱德华三世颁布诏令：禁止大陪审团参与作出判决。

从此，两种陪审团的任务截然分开了；小陪审团由XXX人组成，它的职责是参加法官对案件的审理。

瑞士废除陪审制与中国人民陪审员制度的持续完善陪审制度是指在司法审判中，由一定人数的公民担任陪审员，与法官共同组成合议庭，共同参与案件的审理和裁决。

瑞士是一个高度民主的国家，自从20世纪初起便取消了陪审制度，而中国则是在20世纪80年代才开始试行人民陪审员制度。

这两种制度的废除与持续完善，在中瑞两国的国情和司法体系中具有不同的原因和现实意义。

相比之下，中国在20世纪80年代开始试行人民陪审员制度，是基于对民主法治的追求。

中国认为，陪审员是民意的代表，可以增加案件审理的公正性和公信力，同时也可以加强司法机关与公众之间的联系与互动。

通过参与案件审理和裁决的过程，人民陪审员可以在司法实践中得到锻炼和提高，进一步巩固法制和法律意识。

中国政府持续完善人民陪审员制度，不断加强其公正性和专业性。

瑞士是一个相对小规模的国家，其国情决定了其司法制度的简洁和高效。

相比之下，中国是一个人口众多、地域广阔的国家，其司法体系需要更多的参与和不同层次的人员力量来保证合理和公正的司法判决。

在中国的司法实践中，人民陪审员的参与是一种必要的补充。

瑞士和中国在法律传统和价值观念上存在不同。

瑞士强调法官的专业素养和判断能力，在案件审理中注重法律逻辑和理性论证。

中国则更注重民意和人民的参与，认为公众对司法判决的监督和参与是民主法治的基础。

人民陪审员制度在中国司法实践中扮演着特殊的角色和地位。

瑞士的废除陪审制度和中国的持续完善人民陪审员制度都需要不断进行改革和调整。

瑞士废除陪审制度后，不同的审判程序和司法机构逐渐形成了自己的判决模式和审理标准，以确保案件的公正性和权威性。

中国针对人民陪审员制度，也不断进行改革和创新，提高陪审员的素质和能力，加强对案件的认知和审判标准的把握。

瑞士废除陪审制度与中国人民陪审员制度的持续完善，在不同的国情和司法体系中具有不同的原因和现实意义。

瑞士通过废除陪审制度，提高了司法标准和公正程度，确保了司法机构和法官的独立性和专业性。

差别。
‘

、
陪 审 制 的 历 史 回顾
在英 美 法 系 国家 ， 由普通 公 民组成 的陪审 团 只对
案 件 中的事 实进 行法 律性 裁 定 ， 官负 责适 用具 体 的 法 法律 。大陆 法系 国家 的参 审制 ， 由职 业法 官 和陪 审 是 员共 同组成法庭 ， 案件事实和适用法律一起平等 地进 对 行审判 。 ９世纪中叶 以后 ， １ 英国的陪审制开始衰弱 。 对
度 上是 象征 性 的 ． 这对 于法 治社会 的建设 来说 弊 端 而
年 陪审员 的权 限拓 展 ， 凡重 大案 件都 必须 陪 审 。１ ７ ２５
年， 爱德 华 一 世条 例 规定 ， 事 案件 由 １ ～ ３人 组 成 刑 ２２
的陪 审 团进 行 调查并 向王室 法官 起诉 。１５ ３ ２年 ． 德 爱 华 三世 发 布诏令 规定 ， 来 的起诉 陪审 团不得 参 与审 原 判， 另外 组 织 ｌ ２人 陪 审团在 法庭 上进 行事 实认定 。 这 种 负责 事实 认定 的叫小 陪审 团 ］ 。 １ 纪 资产 阶级革 命 时期 ，资 产 阶级 思想 家 认 ７世 为 陪审制 中蕴藏 着强 烈 的 民主 内涵 ， 有保 障人 权 和 具 反 对专 制 的 特 质 ，因而 陪 审制 的作 用 达 到历 史 的 最
使 陪审制 成 为摆设 ， 其作 用被 淡化 。
有 的学者 主张 取消 陪审 制度 ， 为陪 审制 度移 植 认
名知 情人 作证 人 ， 经宣 誓后 向法 院提 供证 据 。 １ 这 ２名
证 人 就 是 陪 审 员 。 开 始 的 陪 审 只 限 于 土 地 纠 纷 ．１ ６ １６
于 大陆法 系 国家 ， 整体 上是 失败 的 。 由于诉 讼模 式 在 的差 异 ， 陆法 系 国家实 行 的参 审制相 对 于英美 法 系 大 的 陪审 制 ， 其作 用 是 十分 衰 弱 和 消极 的 ， 可避 免 会 不 出现 冷淡 现 象 。我 国没 有 实行 陪审 制 的历 史 文 化 传 统 。 国古代 历 来 是 由官 吏 担 任法 官 。 我 从来 没 有 出现 过 陪 审制度 。 陪审制 在 我 国体 现 的 司法 民主在 很大 程