下载文档原格式
西方民主政治发展历程 Revised by Liu Jing on January 12, 2021西方民主政治发展历程一、古代希腊的民主政治（一）雅典的民主专制制度1、产生条件：（1）是由希腊特殊的地理位置和环境造成的（2）是小国寡民的产物。
2、雅典民主政治的发展历程（1）梭伦改革时间：公元前6世纪初内容：按财产多寡划分社会等级，等级越高，权力越大；公民大会为最高权力机关；四百人议事会；建立公民陪审法庭；废除债奴制作用：进一步打击了氏族制度残余，为雅典的民主政治奠定基础。
（2）克里斯提尼改革时间：公元前六世纪末内容：用10个地域部落取代原来的4个血缘部落；设立五百人议事会；成立十将军委员会；继续扩大公民大会的权力作用：大大削弱了氏族贵族的势力，确立了雅典的民主政治。
（3）伯利克里改革时间：公元前五世纪内容：公民参政范围扩大；五百人议事会的职能扩大；陪审法庭成为最高法院兼最高司法与监察机关；发放工资和津贴，鼓励低等级公民参政；发放“观剧津贴”。
3、雅典民主制度的衰落：①希腊的奴隶制既是城邦繁荣的基础，也是它没落衰亡的根源。
②政治、经济、文化的不断发展，最终突破了只适应小国寡民的城邦制度。
（根本原因）③城邦的内部混乱和城邦间的长期混战。
（公元前4世纪后半期，马其顿王国亚历山大征服希腊。
）4、主要特点人民主权轮番而治权力制约法律至上公民意识5、评价：积极作用：（1）以雅典为代表的希腊城邦民主制度，重视和强调公民的权利和责任感，从而铸就了希腊人渴求知识、乐于探究的民族性格。
（2）古代希腊在众多文化领域都取得了辉煌的成就，产生了诸多文化巨匠。
局限性：真正能够享受民主只是少数成年男性。
妇女无政治权利可言；广大的奴隶受到压迫；公民权对居留在雅典的外邦人来说也是遥不可及。
6、实质：古代希腊的民主政治是建立在奴隶制基础之上的奴隶主贵族少数人的民主，对奴隶而言是实行专政。
二、罗马法的起源与发展1、罗马法的形成公元前509年，罗马共和国在意大利半岛上建立起来。
西方国家古代和近代政治制度的演变西方国家古代和近代政治制度的演变可以分为以下几个阶段：
古希腊和罗马的政治制度：古希腊和罗马的政治制度是基于城邦的概念，城邦是小国寡民，独立自主的。
在希腊城邦中，公民通过公民大会、议事会和选举产生的官员统治国家。
古罗马的政治制度也建立在公民大会和选举的基础上。
中世纪的政治制度：中世纪的欧洲政治制度主要是封建制度。
国王将土地分封给贵族，贵族向国王提供军事服务，作为回报，贵族得到土地和特权。
贵族在自己的领地上行使权力，管理农民。
农民向贵族缴纳租金和税款，并为其提供劳役。
近代民主制度的兴起：随着工业革命的发展，城市工人阶级和农民阶级逐渐壮大。
为了维护自身利益，他们要求改革政治制度。
在英国，光荣革命导致了君主立宪制的确立；在美国，独立战争导致了联邦制度的出现；在法国，大革命导致了共和国的建立。
现代民主制度的形成：随着时间的推移，现代民主制度逐渐形成。
大多数西方国家都采用了代议制民主，即选民选举代表，代表在议会中行使权力。
政府通常由政党组成，政党通过赢得选举来执政。
总体来说，西方国家古代和近代政治制度的演变经历了从城邦到封建制度，再到现代民主制度的发展过程。
第2课西方国家古代和近代政治制度的演变内容提要民主政治是一种思想理念与国家制度形态，政治民主化是近代历史发展的趋势。
西方民主政治泛指西方的国家制度形态，它继承了西方古代奴隶制民主政治（古典民主）的精华，在反神教斗争中逐步形成。
由于西方各国的国情不同，又形成了诸种民主政治模式和原则，其目的都是为了表达和维护统治者的利益和意志。
一、古希腊罗马的政治制度1、古希腊的政治制度公元前8～前6世纪，古代希腊城邦国家发展起来。
小国寡民，城邦的公民直接参与国家管理，其制度中包含一定的民主因素，但各城邦实际实行的制度千差万别。
(1)雅典的民主政治——西方政治文明的起源雅典民主政治的基本特点：人民主权、轮番而治、直接民主、公民意识、法律至上。
雅典民主的进步性和局限性①进步性多数人参政：集体决策、选举和群众监督，开创了诸多对后世影响深远的制度。
民主制重视全体公民的个体自由和责任感，调动了雅典公民的积极性和创造性，提高了雅典的管理水平，推动了雅典政治、经济、文化的蓬勃发展，促进了希腊的全面繁荣。
②局限性民主范围有限，只是成年男性公民的民主；实行直接民主、抽签选举和轮流坐庄的参政方式，易导致权力的滥用和误用，造成多数人的暴政；(2)斯巴达的寡头政治：（少数贵族掌握政权的一种统治形式）公民大会名义上是国家最高权力机关；实权掌握在国王和长老会手中，公民大会权力较小。
2、古罗马的政治制度(1)罗马共和国时期（公元前509——前27）公民大会是罗马最高权力机关。
公民大会的召开和表决受高级官员和元老院的限制。
——浓厚的贵族寡头特征(2)罗马帝国时期（公元前27—公元476）公元前27年，屋大维建立元首制，实际掌握罗马国家大权，形成君主政治、独裁专制。
二、中古西欧的封建制度西罗马帝国灭亡前后，日耳曼人在西欧建立了许多大小不同的王国。
形成以封君封臣制和庄园农奴制为基本特征的封建制度。
中古西欧国家特征：前期：封君封臣制下地方割据、王权与教权长期并立，导致王权较弱；后期：英、法等国出现议会君主制和等级君主制，王权逐步强化；工商业发展、自治城市兴起、市民阶层壮大推动王权强化，强化使得统一民族国家形成与发展。
西方民主政治演变概述汉川高中李克志整编说西方民主政治,得从古典民主政治说起一,苏格拉底苏指出雅典民主政治的最大弊端是外行治国, 他反对抽签选举官员,认为此法愚不可及：“没有人愿意用抽签的方式去雇用一位舵手和建筑师”。
即使掌握在人民大众手里的权力也需要接受某种制约。
苏的殉难直接证明了雅典民主政治的荒谬。
二，柏拉图其《理想国》基本否定了民主制，但他反对的并非是自由平等原则本身，而是这些原则的滥用。
它是吸收了君主制和民主制的“第三种形式”的混合国家制度。
三，亚里士多德亚对其师学说做了进一步的完善和发展。
他克服了其师重君主轻民主的偏颇，强调民众的集体智慧。
主张建立一种能使穷人和富人利益兼顾的共和政体。
即中产阶级（重装步兵）掌权的政体。
中产阶级不会像富人只会统治而不会服从，也不像穷人只会服从而不会统治。
他说“人是政治的动物。
”四，波里比乌斯古希腊著名的历史学家（前200-前120）。
其《通史》通过对罗马政制的分析，初步提出了国家权力中的分权和制衡原则。
他说罗马政体是典范：执政官、元老院和人民（大会）三大权力机构并存，它们有各自的职责范围。
执政官是国家最高行政首脑、军队总司令；元老院掌国家财政、外交事务和审理重大案件；人民（大会）在名义上拥有国家最高主权，有权通过或否决所提交的议案、决定战争与和平、批准条约的签定、选举高级行政长官、对判重刑的公民上诉案件进行终审判决、审查高级行政长官的述职等。
它们间是彼此协作和互相制约的关系。
五，罗马的西塞罗（前106-前43）他是波氏的追随者，他坚决维护人民大众的参政权利，但反对把实际决策权交人民大众，用他自己的话说是：“最高权力赋予人民，实际权力掌握在元老院手中。
”平等的口号下，仍然是实际的不平等。
他的思想有明显的“精英政治”的印记，他拥护的实际是贵族共和制。
远没有摆脱与现代民主观念格格不入的个人“身份意识。
”他认为“平等本身就是不平等”。
六，基督教的突破之功现代民主政治的两大前提：个人和民族两个层面上的自由意识的觉醒。
西方民主政治的特点及其发展历程民主政治是人类社会历史上一种伟大的思想、制度及实践，它对于保障人权、促进社会进步具有重要的意义和作用。
而西方民主政治，则是在长期的历史发展过程中形成和发展起来的一种政治观念和体制，在西方社会中具有重要的地位和作用。
本文将从西方民主政治的特点及其发展历程两个方面进行探讨。
一、西方民主政治的特点1.政治平等原则在西方民主政治中，政治平等原则被视为一项核心价值。
这一原则要求在政治决策中，每一个人都应该享有同等的权利和机会，无论其社会地位、性别、种族等背景。
西方民主制度的兴起，早期就是在反对旧的贵族制度的斗争中得以发展和壮大的。
2.选举制度西方民主政治制度中最为重要的一项机制就是选举制度。
选举是民主政治的基本手段，它体现了民主政治的核心理念：民主决策。
西方民主政治制度中规定的选举制度，旨在通过公开、公正、公平的选举程序，选出最能代表大多数人民利益的政治代表来。
3.言论自由作为一种民主政治，言论自由是多数西方民主政治制度中落实的一个基本原则。
言论自由要求每个人都有表达自己意见的权利，无论是政治上还是其他方面。
这一原则的背后，是尊重个人自由、鼓励社会创新的理念。
言论自由也是民主政治制度中对于监督政治权力的一种重要手段。
4.独立司法西方民主政治制度中还规定了独立的司法制度。
这一制度旨在确保司法能够独立于其他政治权力之外进行判断和裁决。
独立司法可以起到维护法律权威、保护公民合法权益的作用，同时也能够反腐防贪，防止滥用政治权力。
二、西方民主政治的发展历程1.古希腊的民主制度西方民主政治的起源可以追溯到古希腊。
在希腊城邦时期，人们通过集会进行公开的民主决策。
在希腊城邦的大多数领域中，公民都可以参与选举和公开讨论，以协商达成共识。
2.英国的议会制度在欧洲，英国议会制度的出现代表了西方民主政治在中世纪后期的发展。
在英国议会制度中，议员代表各地区选民出席议会，讨论公共事务，并通过议会法案对君主进行监督。
西方政治制度的演变与分析西方政治制度一直以来都备受瞩目，无论是专家学者还是公众普通人都对其有着浓厚的兴趣。
随着时代的推移，西方政治制度也在不断地发展和演变，经历了从封建专制到民主制度的变化。
在这篇文章中，我们将探讨西方政治制度的演变和历史背景，以及其对我们现实生活的影响和启示。
一、封建专制的政治制度在西方政治历史的早期，封建专制是主导的政治制度。
这种政治制度的特点是国王或皇帝拥有绝对权力，他们可以单方面决定政策，强制征税和战争等。
在这样的政治制度下，个人权利和自由受到压制，社会上的阶级差异明显，人民的生活水平较低。
二、现代民主制度的发展在欧洲的现代历史中，民主制度可以追溯到17世纪末的英国议会革命。
在那个时候，英国议会推翻了国王的封建专制，成为了一个由上议院和下议院组成的议会制国家。
这个新的政治制度给了人民更多的权利，特别是自由和言论自由。
随着英国议会革命的成功，其他欧洲国家也相继开始了类似的改革。
例如，法国、美国和德国等国家在19世纪和20世纪初，都相继实现了民主制度的建立。
三、现代民主制度的特点现代民主制度的最重要的特点就是选举。
在一个民主国家里，人们通过选举来决定谁应该担任领导职位。
所以说，民主制度的核心就是选举和代表制。
在一个民主国家，选举和代表制是通过制定宪法和法律来监管的。
这样就可以确保政府和官员不会滥用权力，同时为人民提供保障和内部约束。
另外，现代民主制度的另一个特点就是媒体自由。
在一个民主国家，媒体自由非常重要，因为媒体可以帮助公众了解政府和领导人的决策和行动，而这是很多专制政府所不允许的。
四、现代民主制度的挑战然而，现代民主制度也面临着一些挑战和困难。
例如，人民对政治的参与度过低，导致政治参与感和体验不佳。
同时，现代社会中的普遍的信任危机也会对民主制度造成影响。
另外，政治精英的权力扩张和网络流言等问题也会导致民主制度的弊端。
五、总结现代社会的政治制度是一种虽然有缺陷、但是越来越完善的制度，这个制度的历史有着足够漫长而坚实的深度和厚重。
西方政治制度史的历史演变（发展过程）1.概述西方政治制度的历史演变。
西方政治制度的历史演变主要由两个部分组成：1）希腊、罗马的政治文明；2）近代西方民主政治的确立和发展（欧美资产阶级代议制的确立和发展）；3）现代西方政治制度的发展。
一、古代希腊、罗马的政治文明（一）古代希腊的民主政治（以雅典为代表）1、产生条件：（1）独特的自然地理环境：雅典城邦民主制的形成古代希腊位于爱琴海区域，包括希腊半岛，爱琴海中各岛屿和小亚细亚半岛西部沿海地带。
（2）城邦制度：城邦制度是古代希腊社会的基本结构。
城邦即城市国家，以一个城市为中心，包括附近若干村落。
民主，是由希腊语的人民和统治派生出来的。
城邦民主制是指城邦国家中全体公民享有平等的权利，行使决定国家大政和参与国家管理的权力的政治制度。
雅典民主制是古希腊城邦民主制的典范。
（3）希腊公民：雅典城邦国家最高权力机关的构成：雅典城邦国家的最高权力机关是公民大会。
公民大会对雅典全体年满20岁的男性公民是开放的。
国家的法令，政策和一切重大问题都要由公民大会批准，公民大会的决定具有最高的法律效力。
作为公民大会常设机构的五百人会议不过是执行公民大会意志的附属机构。
2、发展历程：（1）奠基：梭伦改革（BC594年）梭伦改革主要有三项重要的内容：1 在经济上，颁布“解除债负令“。
此外还推行一系列发展工商业措施。
2 在社会结构上，以财产而不是按血亲划分社会等级。
按新宪法，全体雅典自由民，不论贵族还是平民，一律按财产多寡分为四个等级。
3 在政治上，削弱贵族会议的权力，提升公民大会的作用意义：它是平民反对贵族寡头斗争的一次胜利。
恩格斯认为：它揭开了雅典政治改革的序幕。
“而且是以侵犯所有制揭开的”。
这样，雅典的城邦制度便加入了一个全新的因素——私有财产。
国家公民的权力和义务，是按照它们的地产的多寡来规定，于是，随着有产阶级日益获势力，旧的血缘亲属团体日益遭到排斥，民族制度遭到新的失败。
它为奴隶制城邦民主制度的出现奠定了基础。
西方民主政治演变概述汉川高中李克志整编说西方民主政治,得从古典民主政治说起一,苏格拉底苏指出雅典民主政治的最大弊端是外行治国, 他反对抽签选举官员,认为此法愚不可及：“没有人愿意用抽签的方式去雇用一位舵手和建筑师”。
即使掌握在人民大众手里的权力也需要接受某种制约。
苏的殉难直接证明了雅典民主政治的荒谬。
二，柏拉图其《理想国》基本否定了民主制，但他反对的并非是自由平等原则本身，而是这些原则的滥用。
它是吸收了君主制和民主制的“第三种形式”的混合国家制度。
三，亚里士多德亚对其师学说做了进一步的完善和发展。
他克服了其师重君主轻民主的偏颇，强调民众的集体智慧。
主张建立一种能使穷人和富人利益兼顾的共和政体。
即中产阶级（重装步兵）掌权的政体。
中产阶级不会像富人只会统治而不会服从，也不像穷人只会服从而不会统治。
他说“人是政治的动物。
”四，波里比乌斯古希腊著名的历史学家（前200-前120）。
其《通史》通过对罗马政制的分析，初步提出了国家权力中的分权和制衡原则。
他说罗马政体是典范：执政官、元老院和人民（大会）三大权力机构并存，它们有各自的职责范围。
执政官是国家最高行政首脑、军队总司令；元老院掌国家财政、外交事务和审理重大案件；人民（大会）在名义上拥有国家最高主权，有权通过或否决所提交的议案、决定战争与和平、批准条约的签定、选举高级行政长官、对判重刑的公民上诉案件进行终审判决、审查高级行政长官的述职等。
它们间是彼此协作和互相制约的关系。
五，罗马的西塞罗（前106-前43）他是波氏的追随者，他坚决维护人民大众的参政权利，但反对把实际决策权交人民大众，用他自己的话说是：“最高权力赋予人民，实际权力掌握在元老院手中。
”平等的口号下，仍然是实际的不平等。
他的思想有明显的“精英政治”的印记，他拥护的实际是贵族共和制。
远没有摆脱与现代民主观念格格不入的个人“身份意识。
”他认为“平等本身就是不平等”。
六，基督教的突破之功现代民主政治的两大前提：个人和民族两个层面上的自由意识的觉醒。
其中个人层面的更具基础意义。
个人意识觉醒，基督教有突破之功。
这是因为：希伯来文明有强烈的宗教意识，它仰望苍天，渴望灵魂的救赎，以“他世”取向为特征；希腊文明则没有真正的宗教意识，它俯瞰大地，热衷于探索人生奥秘，带有深切的“此世”关怀。
两希文明合流联姻引发的重要后果就是基督教的兴起。
基督教从希腊那里学会了对理性的尊重，通过运用理性来理解上帝可以增进对上帝的信仰。
它还吸取了大量的思想要素，其中有民主主义的政治文化。
正因为其海纳百川的世界主义胸怀，兼顾贫富的共和主义倾向，灵活务实的现实主义态度，罗马帝国才能立于不败之地。
他具有其它宗教的关爱——普天下皆兄弟，“你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人”上帝虽然无所不能，但从不剥夺人们的自由，因为他要人们作他的孩子而不是奴仆。
基督教又从希伯来文化中学到他世的取向，有了个人得救的宗教关怀，而希腊文化的此世取向缺乏对个人的真正关心和尊重，亦即缺乏个人自由意识。
古希腊真正关心的，从来就是城邦的自由而不是个人的自由。
城邦的重要性远高于个人的重要性，个人的价值取向主要取决于他对城邦的贡献，每个个人都必须以城邦公民作为自己的第一身份（其实也是唯一的身份），都必须绝对服从城邦的利益，随时准备为城邦牺牲自己的一切。
个人完全被政治化的情况下，是不会有真正的个人自由可言的。
但基督教的成功传播使人们逐渐产生这样的一些疑虑：此世未必真实，他世未必虚幻；尘世也许只是瞬间，而彼岸才是永恒；城邦的安危固然重要，但个人身后灵魂的居所呢？如果信仰可使灵魂得救，那么又何必将此身仅与城邦捆在一起，当一辈子的“政治动物”？个人就这样多了一重基督教徒的身份，而不再只是“城邦公民”了。
这说明希腊罗马原来的一元化（政治化）的社会生活走向二元化了，即呈现出此世关怀与他世关怀并存的局面。
个人与政治间关系的松动，实际是个人自由意识开始萌生的标志：人们第一次朦胧意识到，一个人一辈子只为城邦这个集体活着未免太亏，个人多少还应该有一点自己的生活。
这就是基督教破天荒的拓荒之功。
七，文艺复兴的贡献基督教虽有突破之功，但他不是有意而为，有意而为的是漫长岁月的极力压制个性自由，直至文艺复兴，西欧才盼来了个性解放的第二个突破，由此开始了个人自由意识的真正觉醒。
文艺复兴对世界文明的最伟大贡献，是昭示了一种个人主义的伦理观。
它大致包含三个方面的内容：一是对个人自主自立的强调，二是对私人生活的尊重，三是对个人全面发展的追求。
个人主义是一柄双刃剑----既能为福社会，也能为害社会，关键是要有一个度，并应协调以一定程度的集体主义。
但是，就当时西欧而言，个人主义的危害性显然还没有踪影，而最迫切需要解决的却是个人主义的合法性（正当性）的问题，一旦解决，以往一直受到严重抑制的个人创造潜能才能得到充分发挥，社会才能开启由传统向现代的转变进程。
由此看来，个人自由意识的觉醒和现代民主政治的确有着不可分割的因果关系。
八，但丁——现代主权国家观念的萌发在中世纪，现代意义的民族观念，实际上是不存在的，民族的认同中心——封建王权的权威总也树不起来。
因罗马教会把西欧变成了一个没有民族界限的宗教统一体，所有教徒以罗马教会为首要效忠对象，各民族世俗统治者的权威只能是一个附属性的存在，它实际受罗马教廷的干涉和控制，在包括教职任命，王室婚姻等等上不能自主，加之封建割据普遍存在，领主根本不听中央号令。
这使得西欧历史上缺乏君主专制主义的强劲传统。
对现代民主政治有相当意义。
但也阻碍民主政治的必要背景——统一民族国家的诞生，从而延缓社会转型的进程。
尽管强大的王权将来注定要成为政治民主化的否定物，但为了政治民主化的最后成功，首先还须肯定它的正当性——也就是说，为了最终实现民族的自由，首先必须实现王权的自由：而认识到王权自由的正当性和必要性，实际上也是民族自由意识觉醒的开始。
导致民族觉醒的根本动因是工商业的发展，作为工商业的主要从业者，一般希望有一个和平安定的国内市场，也希望有一个强大的国家作为他们进行国际商业竞争的坚强后盾。
为此，他们很自然地充当各国国王强化王权、实现国家统一的同盟者。
最早思考这个问题的是著名的人文主义者但丁（1265--1321）他的名著《论君主制》的中心论点是：实现人的尘世幸福的前提是和平，但没有国家统一作保障和平是不可设想的，而要国家统一，权力就必须集中到君主手中。
这样，他就从人的尘世幸福这一人文主义的理想出发，首先明确提出了国家必须统一，王权必须强化这个时代的重大命题。
九，马尔西略的的世俗政权独立论继但丁之后，帕多瓦的马尔西略（约275--1342）就世俗政权对于教权的独立性问题做出了更系统的论证。
他在《和平的保卫者》中说，教会认定教会是一种能够行使任何“强制性权力”的机构，是对教会性质的误读，是对基督教义的背叛。
在他看来，教会不仅没有对任何人实施强制的权力，而且在财产上也受尘世统治者的支配。
非但教权不能干预俗权，相反，教会的人事权也须由俗权定夺。
他的理论对教权至上做出了毁灭性的批判。
马尔西略还明确宣布了他的“人民主权”思想。
他认为，国家权威含立法权和执行权两部分。
立法权高于执行权，是国家的最高权威，执行权（政府）只是立法机关者的代理人和执行者。
立法者就是全体公民。
马尔西略的国家理论，实际上是现代民族国家理论的先导。
十，马基雅维利（1469--1527）提出了一套功利主义的国家理论一，他从“人性恶”的基点出发，说国家的目的就是限制人的贪欲，保障人民生命财产的安全；二，一个国家选择那种政体，要依据国情，像意大利充满内忧外患，还是以君主制为好，应由铁腕人物的君主一统天下，建立秩序；三，为了国家的长治久安，统治者应兼有狮子和狐狸两种品性，无须有道德上的顾虑。
这种世俗化的政治观已经是一种真正现代的政治观了。
十一，马丁.路德的政治观他鼓吹“唯信称义”、俗权至上、“君权神授因而必须得到无条件的服从”的思想，从而在理论上为西欧绝对君主制铺平了道路——无怪乎有人感叹：“假如没有路德，就根本不会有路易十四。
”十二，加尔文教对路德教非主流成分的发展他们宣称：如果统治者是暴君或压迫者，那他们就不是上帝任命的，因此我们在拒绝和反抗这样的统治者时，并不是在反抗上帝的意志。
后来，加尔文教就演变成一种反对专制王权的革命意识形态，成为西欧早期资产阶级革命的旗帜。
但加尔文教始终也没悟出这样一个基本的道理，即现代国家必须是世俗化的国家，政治社会必须只为世俗政治的目的而存在。
十三，法国的让.博丹（1530——1596）的现代国家理论历史需要更完善的主权国家观念。
胡格诺战争长达36年，给法国造成巨大破坏。
引起博丹等一些有识之士的忧虑和深思，他们认识到：为了民族国家利益、国家强盛，必须坚决淡化在国家问题上的宗教情感，以世俗王权为中心实现国家的统一。
国君必须摆脱任何特定宗教信仰的义务，决不应为宗教事务进行战争。
在西欧，他第一次明确提出国家权力世俗化的主张，由此也成为首次出现的真正的关于现代国家的理论。
博丹和马基雅维利都是用人的眼光而不是用神的眼光来观察国家，克服了宗教改革派政治伦理特有的宗教意识。
但马氏是以国家利益的角度，博氏是以法学的角度来看君主绝对权力的，故博氏学说更受资产阶级欢迎。
从15——18世纪这四百多年是西欧国家绝对君主制的成长期，欧洲的主权民族国家群在这时期形成。
它意味着现代国际社会的诞生，现代民主政治创制试验进入了它的实质性阶段。
就现代民主政治而言民族与民族间的矛盾最具首要意义，因为绝对君主制的固有弊端就是通过这种矛盾最先暴露出来的，由此引发了限制和反对绝对王权的一些最初的改制思考和革命实践，而后来的各种现代民主政治的创制和试验只不过是这些思考和实践的逻辑发展。
十四，格老秀斯的《战争和平法》17——18世纪是绝对王权国家间战争最频繁的年代，三十年战争（1618-1648）最惨烈，激发了有关自然法的一些创造性的思考。
这种思考不仅产生了一套旨在限制国际战争破坏性的现代国际法体系，同时也为现代民主政治奠定了一块极重要的理论基石。
在格看来人类有普遍适用的伦理法则——理性和良知（这是斯多噶派的自然法理论），要约束国家间的战争暴行，除了以人类社会普遍有效的自然法为理论依据外，别无它途。
他依据传统自然法，又吸收了神学自然法（尊重神圣法则、人类自爱自重法则、家庭法则、社会道德法则、承认自由平等法则等等）进行了世俗化改造，从而实现了自然法理论的现代化，之后又强化了它的神圣性和权威性。
他说，自然法是人类理性或本性的体现，是判断社会是非曲直的标准，是真正的理性的命令，此法万世不易。
他将自然法则归纳为五点：第一，不得侵犯他人财产；第二，不属于自己的财物应归还原主；第三，应当赔偿由自己的过错所造成的损失；第四，应当守信守约；第五，违法犯罪应当受惩。
