下载文档原格式
内蒙小肥羊与全国小肥羊商标之争案件回顾：“小肥羊”餐饮连锁企业是我国非常著名的企业，其注册商标“小肥羊”。
小肥羊这一名称一开始被小肥羊火锅店也就是内蒙小肥羊所使用，并向全国发展。
在内蒙小肥羊成功拓展的过程中，各种名堂的“小肥羊”在全国各地纷纷出现。
他们几乎均以“小肥羊”作为字号和品牌发展特许经营。
2004年11月12日被国家工商总局认定为驰名商标。
其实全国叫“小肥羊”的餐饮公司有好几家，其他的公司也曾申请注册“小肥羊”商标，但是都被驳回。
注册了这一商标，于是其他几家小肥羊据此认为商标评审委员会对他们不公平，甚至联合在北京召开新闻发布会，请求国家工商总局撤销对“小肥羊”驰名商标认定。
争议的难点1 、“小肥羊”是否可以作为商标注册？我们都知道，商标应具有显著特征和识别性。
《商标法》第十一条规定了下列标志不得作为商标注册，仅有本商品的通用名称、图形、型号的，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，以及缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
“小肥羊”作为商标使用和注册在餐饮服务上，表示了餐饮服务的主要原料，违反了《商标法》的禁注条款，无法起到区分服务来源的作用，缺乏商标应有的显著性，本来不应当予以初步审定公告。
但是由于商标的显著性分为固有显著性和获得显著性，《商标法》十一条规定，通过使用取得显著特征，是可以作为商标注册的，即可以识别服务来源。
虽然“小肥羊”在最初使用时并无显著性，但如果“小肥羊”在实际使用过程中经过长期独家、直营或者特许经营方式使用，则获得了显著性。
类似的情况还有注册在牙膏商品上的“两面针”商标，“两面针”虽然是中草药牙膏的主要原料，但由于都在使用中获得了显著性，能够达到区别商品来源的作用，因此都不在《商标法》禁注条款的限制范围之内。
2、“小肥羊”是否是通用名称，是否可以单独使用？在前面“小肥羊”可以在使用中获得显著性，并予以注册。
知识产权在我生活中知识产权在我生活中在日常生活中，虽然很多人都听说过版权、专利和商标，但很多人认为这只是商业或法律上的事，离自己的生活太远。
其实，只要我们静下心来想一下，就不难发现知识产权与我们生活的联系：版权帮助我们听到音乐，欣赏和看到艺术、电影和文学作品；工业品外观设计帮助我们设计我们自己的世界，商标为我们提供表明质量可靠的标志；专利有助于我们的发明，使生活变得更加快捷、更加安全，甚至可以改变我们的生活方式。
可以说，大到国防工业，小到日常生活用品，每一件物品都烙着知识产权的印迹。
可是对于这一切，人们往往熟视无睹，对于人类创造力与知识产权之间的联系缺乏必要的认识。
而世界知识产权日正是一个通过日常生活的现身说法，提高人们对创造、创新和知识产权制度的认识与尊重的机会。
维护知识产权，不仅仅是查获了多少张翻版，查处了多少假商标，重要的是普及知识，全面提升公众知识产权意识。
十七大提出“建设创新型国家”、“实施知识产权战略”的要求，保护知识产权进入了一个新时期。
农民增收沾了“品牌”的光“这几年咱农民不管是种田还是养畜，真是干啥啥挣钱，这可真是沾了‘品牌’的光啦，今年红谷子价格看涨，我家还想多种二亩呢！”赤峰市喀喇沁旗美林镇罗圈铺村农民孙玉林说。
喀喇沁旗为帮助农民增加收入，从2000年开始，工商、农业、产业办等部门联合组织实施了“品牌带动计划”和“商标文化推进行动”。
桥头湾子村有多年种植蔬菜的历史，2004年自然蔬菜协会在国家商标总局注册了“福苑”牌蔬菜商标，并申报了6000亩无公害蔬菜基地的认定和西红柿无公害产品认证，使“福苑”牌贴标装箱西红柿远销到北京、辽宁等地。
目前，全旗已注册蔬菜、小米、马铃薯、地产中药等农副产品商标34个，年加工销售收入百万元以上龙头企业达37家，年实现销售收入5亿元以上，农民每年仅依靠“品牌商标”增收就达1000万元。
内蒙古2007年新设置的科技发展创新引导奖励专项基金，规模为1.1亿元，主要用于引导、形成一批拥有自主知识产权、自主品牌和持续创新能力的自主创新型企业，引导增强自治区战略新兴产业的原始创新能力和重点领域的集成创新能力。
西安某公司、国家知识产权局等专利行政管理(专利)行政案文章属性•【案由】实用新型专利权无效行政纠纷•【案号】（2022）最高法知行终716号•【审理法院】最高人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2023.08.31正文西安某公司、国家知识产权局等专利行政管理(专利)行政案中华人民共和国最高人民法院行政判决书（2022）最高法知行终716号上诉人（一审原告、专利权人）：西安某物联网技术服务有限责任公司。
住所地：陕西省西安市高新区。
法定代表人：王某，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵某，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙卫增，陕西增瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：国家知识产权局。
住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。
法定代表人：申长雨，该局局长。
委托诉讼代理人：王萌，该局审查员。
委托诉讼代理人：杨静，该局审查员。
一审第三人（无效宣告请求人）：张某，女，汉族，住湖北省洪湖市。
上诉人西安某物联网技术服务有限责任公司（以下简称西安某公司）与被上诉人国家知识产权局、一审第三人张某实用新型专利权无效行政纠纷一案，涉及专利权人为西安某公司、名称为“用于停车场控制系统的摄像机及停车场控制系统”的实用新型专利（以下简称本专利）。
针对张某就本专利提出的无效宣告请求，国家知识产权局作出第49746号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定），宣告本专利权全部无效；西安某公司不服，向北京知识产权法院（以下简称一审法院）提起诉讼。
一审法院于2022年7月28日作出（2021）京73行初12976号行政判决，判决驳回西安某公司的诉讼请求；西安某公司不服，向本院提起上诉。
本院于2022年10月19日立案后，依法组成合议庭，并于2023年3月23日进行了询问。
西安某公司的法定代表人王某及委托诉讼代理人赵某、孙卫增，国家知识产权局的委托诉讼代理人王萌、杨静到庭参加询问。
张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加询问，依法不影响本案审理。
国内十大知识产权案例：小肥羊商标纠纷案始末*这是新中国知识产权界一件有重大深远意义的商标纠纷案件，曾被列入2004年全国十大知识产权典型案例；*这一官司前后历经四年，经过了行政复议、一审、二审等诸多环节，一直打到北京高院；*这一官司的最终结果事关一个名牌企业的命运和发展。
聚焦"小肥羊"商标纠纷案终审判决定锤音2006年5月19日，北京市高级人民法院一纸判决书送达位于包头市的内蒙古小肥羊餐饮连锁有限责任公司。
就国内引起广泛关注的西安小肥羊烤肉馆和陕西小肥羊实业有限公司，诉国家工商总局商标评审委员会关于“小肥羊”商标确权纠纷一案，北京市高级人民法院作出终审裁决：维持国家工商行政管理局商标评审委员会关于核准内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司商标注册的裁定。
内蒙古小肥羊最终打赢了这场商标官司。
关于"小肥羊"注册商标之争，早在四五年前就已初露端倪，但真正爆发是在内蒙古小肥羊餐饮有限责任公司的"小肥羊"商标被国家认定为中国驰名商标后开始的。
2001年12月18日，内蒙古小肥羊餐饮有限责任公司向国家工商总局商标局申请注册"小肥羊及图"商标，经商标局初步审定后向社会公告。
对此公告，西安小肥羊烤肉馆和陕西小肥羊实业有限公司闻讯后提出异议，一是认为该商标缺乏显著性，“小肥羊”应是通用名称，二是认为内蒙古小肥羊餐饮有限责任公司恶意抢注了其先前使用并且申请注册的"小肥羊"商标。
2004年11月12日，国家工商总局商标局公布了新认定的62件中国驰名商标，"小肥羊"名列其中，商标的所有人为内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司。
这一驰名商标的认定结果经公布后，立即在社会上引起广泛关注，更遭到"群羊围攻"，包括西安小肥羊烤肉馆和陕西小肥羊实业有限公司、河北汇特小肥羊等4家餐饮企业联名向国家工商总局商标评审委员会提出行政复议，要求收回"小肥羊"驰名商标的认定，认为"小肥羊"为通用名称。
西安小肥羊烤肉馆与国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷案二审西安小肥羊烤肉馆与国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷案二审北京市高级人民法院行政判决书2019高行终字第94号上诉人原审原告西安小肥羊烤肉馆，住所地陕西省西安市朱雀大街161号副5号代表人王朝荣。
委托代理人薄寅鹏，西安市莲湖区土门法律服务所法律工。
委托代理人申新智，男，汉族，1962年11月12日出生，该烤肉馆副总经理，住陕西省咸阳市杨陵区常乐路65号。
被上诉人原审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人侯林，主任。
委托代理人徐晓建，该委员会干部。
委托代理人薛寅君，该委员会干部。
原审第三人内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区乌兰道9号。
法定代表人张钢，董事长。
委托代理人邓连戈，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人黄晖，北京万慧达知识产权代理有限公司商标代理人。
上诉人西安小肥羊烤肉馆因商标行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院2019一中行初字第181号行政判决，向本院提起上诉。
本院2019年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日和28日公开开庭审理了本案。
上诉人西安小肥羊烤肉馆的委托代理人薄寅鹏、申新智，被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会简称商标评审委员会的委托代理人徐晓建、薛寅君，原审第三人内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司简称内蒙古小肥羊公司的委托代理人邓连戈、黄晖到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
内蒙古小肥羊公司于2001年12月18日申请注册第3043421号小肥羊及图组合商标，后经国家工商行政管理总局商标局简称商标局初步审定公告。
西安小肥羊烤肉馆提出异议后，商标局驳回了其异议申请。
西安小肥羊烤肉馆不服，请求商标评审委员会复审。
商标评审委员会经审查，于2019年12月20日作出商评字［2019］第6392号《关于第3043421号小肥羊及图商标异议复审裁定书》简称第6392号异议复审裁定，准予第3043421号商标注册。
维益食品有限公司与国家知识产权局二审行政判决书【案由】行政行政管理范围行政作为商标行政行政行为种类行政裁决【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2020.03.23【案件字号】(2019)京行终8573号【审理程序】二审【审理法官】陶钧孙柱永樊雪【审理法官】陶钧孙柱永樊雪【文书类型】判决书【当事人】维益食品有限公司;中华人民共和国国家知识产权局【当事人】维益食品有限公司中华人民共和国国家知识产权局【当事人-公司】维益食品有限公司中华人民共和国国家知识产权局【代理律师/律所】薛玉璞北京市铸成（广州）律师事务所;汪声剑北京市铸成律师事务所【代理律师/律所】薛玉璞北京市铸成（广州）律师事务所汪声剑北京市铸成律师事务所【代理律师】薛玉璞汪声剑【代理律所】北京市铸成（广州）律师事务所北京市铸成律师事务所【法院级别】高级人民法院【字号名称】行终字【原告】维益食品有限公司【被告】中华人民共和国国家知识产权局【本院观点】2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
【权责关键词】合法证据【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】但根据二审诉讼中查明的事实，引证商标在核定使用全部商品上的注册已经被撤销。
由于诉争商标在指定使用商品上是否应予核准注册的事实基础发生了根本性变化，其申请注册的权利障碍已经消失，即本案中引证商标已不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍，故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。
维益食品公司关于引证商标不再成为诉争商标指定使用商品申请注册的在先权利障碍的上诉理由成立，本院予以支持。
鉴于上述事实发生在二审诉讼期间，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由维益食品公司负担。
【本院认为】本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
企业法律务实学后感——兼论“小肥羊”商标争夺战企业法律务实学后感——兼论“小肥羊”商标争夺战引言企业在日常发展的过程中，其品牌作为企业产品销售中的“市场明信片”，不仅关系着企业的市场声誉，同时还关系着企业今后的生产及发展。
换而言之，即企业在日常发展的过程中，品牌作为企业发展中的无形资产，不仅能提高企业市场发展的竞争力，同时还是企业经济效益的根本保障。
然而面对当今企业品牌，在国内外市场竞争中均处于劣势，而造成这种局面的根本原因在于企业品牌保护的法律意识差。
甚至一些企业在发展的过程中，针对企业品牌的管理以及保护均处于无意识状态。
如此，不仅影响了企业的市场经营效果，同时还给企业的经济效益造成了损失。
因此，企业应该提高品牌的法律保护意识，维护企业的切身利益。
案例剖析——“小肥羊”商标争夺战1999年8月8日，在内蒙古包头市一条不起眼的街道上，第一家“小肥羊”火锅店开业了。
这家店的主人潜心研制了有六十多味调料的火锅底料配方，独创了“不沾小料涮羊肉”的吃法。
考虑到“小肥羊”三个字好记，而且和公司所做的涮羊肉联系紧密，店主给火锅店取名“小肥羊”。
虽然公司刚刚成立，但是店主就意识到了品牌和商标的重要性。
1999年11月，他们第一次向国家商标局提出了“小肥羊”商标注册申请。
然而，2000年底，国家商标局却驳回了他们的申请，理由是“小肥羊”直接表示了服务的内容和特点，是一种通用名称，不能作为商标注册。
而此时，这家起步刚刚一年的餐饮公司，凭借独特的吃法和口味，已经在市场上大显身手。
生意越红火，越发让店主感到品牌的重要。
就在接到驳回申请通知的当月即2000年12月，内蒙古小肥羊餐饮公司再次提出了“小肥羊文字及图形”的商标注册申请。
2001年7月，申请再次因同样的理由被驳回。
紧接着，申请接二连三地被驳回，让店主感到有些意外。
与此同时，全国市场上开始出现各种版本的“小肥羊”，据粗略统计有l000多家。
可是，因为没有取得注册商标，“小肥羊”这个名称谁都可以使用，面对这种状况，他们只能望“羊”兴叹。
【优质】陕西小肥羊实业有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷案一审-范文模板本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==陕西小肥羊实业有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷案一审陕西小肥羊实业有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷案一审北京市第一中级人民法院行政判决书（201X）一中行初字第199号原告陕西小肥羊实业有限公司，住所地陕西省西安市南关正街89号。
法定代表人苏志林，董事长。
委托代理人张立强，男，汉族，1978年9月13日出生，陕西华林商标事务有限公司职员，住陕西省西安市碑林区南二环路西段18号。
委托代理人叶静，女，汉族，1965年7月6日出生，陕西华林商标事务有限公司职员，住陕西省西安市碑林区雁塔路中段42号1号楼2单元1号。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人侯林，主任。
委托代理人徐晓建，国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。
委托代理人薛寅君，国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。
第三人内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区乌兰道9＃。
法定代表人张钢，董事长。
委托代理人邓连戈，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人黄晖，北京万慧达知识产权代理有限公司商标代理人。
原告陕西小肥羊实业有限公司（简称陕西小肥羊公司）不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于201X年12月20日作出的商评字〔201X〕第6394号《关于第3043421号“小肥羊 LITTLE SHEEP及图”商标异议复审裁定书》（简称〔201X〕第6394号裁定），于法定期限内向本院提起诉讼。
本院于201X年1月26日受理后，依法组成合议庭并通知内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司（简称内蒙古小肥羊公司）作为本案第三人参加诉讼。
【精品文档】朱金阳诉国家工商行政管理总局商标局商标行政纠纷案一审-word范文模板本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==朱金阳诉国家工商行政管理总局商标局商标行政纠纷案一审朱金阳诉国家工商行政管理总局商标局商标行政纠纷案一审北京市第一中级人民法院行政判决书（201X）一中行初字第938号原告朱金阳，男，汉族，1969年9月25日出生，仙游县枫亭雄狮狼服装厂业主，住福建省仙游县枫亭镇海安村下房16号。
委托代理人张剑峰，福建侨经律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人安青虎，局长。
委托代理人李新民，国家工商行政管理总局商标局干部。
委托代理人周正，国家工商行政管理总局商标局干部。
第三人邱玉旋，女，汉族，1965年6月24日出生，住福建省石狮市凤里华仑综合市场68号701室。
委托代理人林栋梁，男，汉族，1967年6月14日出生，住福建省晋江市永和镇永和村庄宅东区64号。
原告朱金阳不服被告国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于201X年5月7日做出的将第1940458号“野劲YEJIN及图”注册商标（简称第1940458号商标）核准转让给邱玉旋的行政行为，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院于201X年9月9日受理后，依法组成合议庭，并通知邱玉旋作为第三人参加本案诉讼，于201X年11月30日公开开庭进行了审理。
原告朱金阳及委托代理人张剑峰，被告商标局的委托代理人李新民，第三人邱玉旋的委托代理人林栋梁到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
201X年5月7日,商标局在总第926期《商标公告》第1359页刊登公告，将第1940458号商标核准转让给邱玉旋。
朱金阳不服，向本院提起诉讼。
其诉称：仙游县枫亭雄狮狼服装厂（简称雄狮狼服装厂）是第1940458号商标的注册人，对该注册商标享有合法权益。
国家工商局商标评审委员会对“武松打虎图形”商标注册不当
案件做出终局裁决
苹申
【期刊名称】《中国工商管理研究》
【年(卷),期】1997(000)009
【摘要】国家工商行政管理局商标评审委员会最近对“武松打虎图形”商标注册不当案件依法作出终局裁定。
商标评审委员会的裁定认为,山东景阳岗酒厂在酒类商品上注册的“武松打虎图形”商标侵犯了他人合法在先权利已构成了《商标法》第27条及其《商标法实施细则》第25条第4款所指的注册不当商标。
该商标依法予以撤销。
【总页数】1页(P16-16)
【作者】苹申
【作者单位】
【正文语种】中文
【中图分类】F203.9
【相关文献】
1.论商标注册不当的法律责任 [J], 陈碧贤
2.最高法院公布审理国际贸易行政案件规定－－行政机关不再是终局裁决老外告政府享受国民待遇 [J], 无
3.国家工商局商标评审委员会对“武松打虎图形”商标注册不当案件做出终局裁决
[J], 苹申
4.浅析商标注册申请量不当增长的原因 [J], 张月梅
5.浅析商标注册申请量不当增长的原因 [J], 张月梅
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
西安小肥羊烤肉馆诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷案
一审
西安小肥羊烤肉馆诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷案一审
北京市第一中级人民法院
行政判决书
一中行初字第181号
原告西安小肥羊烤肉馆，经营场所陕西省西安市朱雀大街161号副5号。
执行合伙企业事务的合伙人王朝荣。
委托代理人萧新安，男，汉族，1958年8月17日出生，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者，住陕西省西安市碑林区长安学巷24号院2号。
委托代理人张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人侯林，主任。
委托代理人徐晓建，国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。
委托代理人薛寅君，国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。
第三人内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区乌兰道9＃。
法定代表人张钢，董事长。
委托代理人邓连戈，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人黄晖，北京万慧达知识产权代理有限公司商标代理人。
原告西安小肥羊烤肉馆不服国家工商行政管理总局商标评审委员会于20XX年12月20日作出的商评字〔20XX〕第6392号《关于第3043421号“小肥羊LITTLE
SHEEP及图”商标异议复审裁定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院于20XX 年1月24日受理后，依法组成合议庭并通知内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司作为本案第三人参加诉讼，并于20XX年4月5日公开开庭进行了审理。
原告西安小肥羊烤肉馆的委托代理人萧新安、张起淮，被告商标评审委员会的委托代理人徐晓建、薛寅君，第三人内蒙古小肥羊公司的委托代理人邓连戈、黄晖到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
商标评审委员会在〔20XX〕第6392号裁定中认定：一、西安小肥羊烤肉馆虽然早于内蒙古小肥羊公司提出过带有“小肥羊”字样的文字、图形组合商标，但是国家工商行政管理总局商标局对该商标注册申请审查后，发出审查意见书要求西安小肥羊烤肉馆删去商标图样中的“小肥羊”文字，仅保留图形部分。
西安小肥羊烤肉馆同意了商标局审查意见书的要求，删去了“小肥羊”文字，并最终仅使其图形部分获得注册。
如果西安小肥羊烤肉馆坚持主张对“小肥羊”
文字的专用权，应该对商标局审查意见书提出不同意见，并利用驳回复审程序主张权利。
西安小肥羊烤肉馆同意商标局审查意见书的行为表明其已经放弃了对“小肥羊”文字的在先申请。
因此，西安小肥羊烤肉馆的在先申请并未产生与“小肥羊LITTLE SHEEP及图”商标存在权利冲突的在先权利，西安小肥羊烤肉馆以其在先申请过带有“小肥羊”字样的商标为由请求对被异议商标不予注册的理由不能成立。
二、西安小肥羊烤肉馆虽然早于内蒙古小肥羊公司使用“小肥羊”文字作为字号从事实际的经营，但是商标法第三十一条对商标在先使用者的保护体现为禁止以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。
从西安小肥羊烤肉馆提交的使用证据和其当时尚未进行工商登记的事实可以认定，西安小肥羊烤肉馆对“小肥羊”商标的使用在方式、规模、范围上都比较有限，尚未产生足以令公众和内蒙古小肥羊公司所知晓的影响。
同时，考虑到“小肥羊”并非西安小肥羊烤肉馆独创字词，而内蒙古小肥羊公司与
西安小肥羊烤肉馆又处于不同的省份，所以不能从商标的独创性和地域的相邻关系推论出内蒙古小肥羊公司是在明知他人在先使用“小肥羊”商标的情况下而以不正当手段抢先注册。
因此，不能认定内蒙古小肥羊公司申请注册被异议商标是商标法第三十一条所述以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响商标的行为，西安小肥羊烤肉馆以其在先使用了“小肥羊”商标为由请求被异议商标不予核准注册的理由亦不能成立。
综上，商标评审委员会依据商标法第三十三条、第三十四条的规定，裁定：西安小肥羊烤肉馆对内蒙古小肥羊公司经商标局初步审定公告的被异议商标所提异议复审理由不成立，该商标准予核准注册。
〔20XX〕第6392号裁定作出后，西安小肥羊烤肉馆不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、商标评审委员会准予内蒙古小肥羊公司注册被异议商标严重侵犯了西安小肥羊烤肉馆的名称权、字号权。
西安小肥羊烤肉馆带有“小肥羊”字号的企业名称依法登记的日期是2000年6
月15日，内蒙古小肥羊公司申请注册被异议商标的初审公告日期为20XX年2月14日，晚于西安小肥羊烤肉馆的名称(字号)登记日期。
况且，全国带有“小肥羊”字号的企业有数百或数千家，许多企业名称登记早于内蒙古小肥羊公司的申请注册商标日期。
企业名称权是商标法规定重要的在先权利，但如果商标评审委员会准予内蒙古小肥羊公司注册被异议商标，内蒙古小肥羊公司则在全国享有商标专用权，则将造成内蒙古小肥羊公司的商标专用权与成百上千家企业名称、字号权的冲突，会产生严重的混淆和不正当竞争，是依法应该禁止的。
商标评审委员会不顾西安小肥羊烤肉馆对“小肥羊”使用在先，且当时确实在西安有较大影响的事实，而是以西安小肥羊烤肉馆和内蒙古小肥羊公司在相邻省份而推论内蒙古小肥羊公司不知西安小肥羊烤肉馆对“小肥羊”使用在先，以掩盖内蒙古小肥羊公司恶意抢注的不正当行为是错误的，商标评审委员会不应准予被异议商标核准注册。
二、“小肥羊”系内蒙古自治区锡林郭勒盟当地对一。
