师生主体间性建构的哲学基础和实践策略

师生主体间性建构的哲学基础和实践策略郝文武陕西师范大学教育科学学院西安 710062【摘要】人际关系和师生关系是主客体关系还是主体间关系是自为的，不是自在的。

如果重视A 与物的形式联系而不是本质联系，就会以形式逻辑认识问题，把认识和实践的指向性作为标准划分主客体，笼统地把作为对象的人与物都当作客体。

如果重视人与人的本质联系及其与物的本质区别，则会以哲学思维思考问题，把思想作为划分主客体的标准，把作为认识和实践者的A和作为认识和实践对象的人都看作是主体。

师生主体间关系中的主体性与师生主客体关系中的主体性有本质区别。

师生主客体关系中的师生关系是非平等的，师生主体间关系中的师生关系是平等的。

师生主客体关系中的主体性是追求价值者的主体性，目的是单向的，师生主体间关系中的主体性不仅是追求价值者的主体性，也是价值追求对象的主体性，目的是双向的。

师生主客体关系的主体性的形成过程、方式和结果是单项和强制的，师生主体间关系的主体性的形成过程、方式和结果是双向、交往和理解的。

师生主客体关系中的主体性形成遵循的是天人对立和主客体对立的规律，师生主体间关系中的主体性的形成遵循的是天人和谐或合规律性与合目的性统一的规律。

因此，在师生主体间关系中建构学生主体性的原则也不同于在师生主客体关系中建构学生主体性的原则。

建构师生主体间关系应该遵循自我确认、指导学习、研究性教学、人文关怀、独特共在和全面发展原则。

【关键词】学生；教师；主体；主体性；主体间主体是具有主体性的人。

主体性既是主体的本质体现，也是主体的价值追求，是人在实践中建构和发展的。

但人如何建构自己的主体性，不同时代有不同的哲学基础、认识理路和实践策略。

建构师生主体间性是当代教育的重要目标和实践策略，师生主体间性是师生平等交往、主动对话、相互理解的主体间关系及在其中形成、表现、发挥的主体性。

形成师生主体间关系是提高学生主体性的重要基础。

然而，在传统哲学中没有主体间性这个概念，不仅人与物的关系是主客体关系，而且人相对于物即便都是主体，但人与人的关系也还是主客体关系。

以传统哲学为基础师生之间只能形成主客体关系，不能形成主体间关系。

现当代哲学认为，人与物的关系在任何时候都是主客体关系，人际关系，特别是师生关系是主体间关系。

建构师生主体间性就必须改造传统哲学，以当代哲学的认识理路及其话语逻辑为基础，并使主体间性理论系统化和明晰化。

一、从认识论到本体论的我、你、他主体间性建构的可能性主体间性是现象学的核心概念。

胡塞尔认为，“完整的现象学可以分成两部分：一方面是作为‘第一哲学’的本质现象学(或普通本体论)，另一方面是‘第二哲学’，即关于事实总体的科学，或者说，一门综合地包含着所有这些事实的先验交互主体性的科学。

”交互主体间性又有认识论和本体论两个层面。

从认识论层面说，在主客体二元对立的传统哲学中，我和我们是主体，你和他、你们和他们是客体。

但在胡塞尔现象学中，我、你、他或者我们、你们、他们不仅相对于自然物质世界都是主体，而且无论作为认识者还是认识对象都是主体，你和他虽然是对象，但也是主体。

我与你、我与他、他与你或者我们与你们、我们与他们、你们与他们的关系都是主体与主体的关系。

我不是以相当于物的另类或客体来认识和对待你和他，而是以物以类聚、人以群分的方式，以认识和对待自我主体的方式，特别是以将心比心的方式认识和对待你和他。

从本体论层面说，一切对象都是意识所指的对象，哲学作为一门严格科学的主要任务是研究意识的发生、发展、本质和客观性，而客观性也就是主体间性，主体间的共识和同构。

世界是由“我们”共同构成的世界，是一个主体间世界。

主体间的相互建构及其对客观世界的共同建构即主体间性。

我对客观世界的认识也是以他人的认识为基础和参照的。

主体间性与主观性相对立，是以原初还原、类比统觉、同化移情、视域共呈等方式，从我的身体出发，经过他人的身体的构成、他人的心灵和自我的构成、主体间的客观世界的构成、他人的自在的客观世界的构成和他人与我的交互的构成等五个步骤或环节，最后导向了一种彻底交互的、无限开放的单子共同体也即先验自我的共同体。

他说：“作为客观的自然，世界的存在意义尤其是自然存在的意义，正如我们所说的那样终究包括对一切人的存在。

无论我们在什么地方说到客观实在性这始终是被共同意指的。

”“借助于这种(构成意向性的)公共化，先验主体间性有一个主体间的自己性领域，在该领域里它构成了客观世界；这样，作为先验的‘我们’它是一种这个世界的主体性并且也是一种人们的世界的主体性，而该世界是一个借以主体性使其自身成为客观现实的那种形式。

然而，如果主体间的自己性领域与客观世界仍应该在这儿区分的话，那么，当作为自我的我基于那种从我自己本质内的来源中被构成的主体间性而取得立场时，我们就能够认识到，客观世界在严格意义上并不超越那个领域或那个领域自己的主体间本质，而毋宁说作为一种‘内在的’超验性在它之中固有地存在着。

更严格地说，作为一种观念的客观世界——一种主体间的(主体间地共同化的)经验的观念相关物，而该相关物可以用观念的方式存在并且永远和谐地被坚持——本质地被联系于主体间性，该主体间性的组成的诸个别的主体具有相互一致的与和谐的构成体系。

因此，世界的构成本质上涉及到单子的一种‘和谐’。

”胡塞尔的主体间性理论得到解释学和后现代主义思想家们的普遍认可。

哈贝马斯认为，一切社会问题都是合理性问题，社会理性问题只有通过人的交往行为的合理性才能解决，而真正的交往则是主体间相互理解的交往。

罗蒂认为，自然科学的自然性其实是它的合理性，自然科学的客观性就是它的主体间性。

雅斯贝尔斯认为，教育是人对人的主体间灵肉交流活动，是人与人精神相契合和我与你的对话，训练和控制是心灵的阻隔，如果把教育当作训练，人就成为单纯的客体。

但萨特对主体间性理论则不以为然，认为“这个我们不是主体间的意识，也不是一个以社会学家们所说的集体意识的方式作为一个综合整体超越并包括意识各部分的新存在。

我们是通过特殊的意识体验到的”，“‘我们注视他们’的这个‘我们’与‘他们注视我们’的这个‘我们’不可能在同一个本体论水平上。

”“对于对象一我们的体验和对于主体一我们的经验之间完全不对称。

前者揭示实在存在的一维并相当于单纯充实着对为他的原始体验。

后者则是被历史的，沉浸在加工过的宇宙和特定经济类型的社会中的人所实现的心理经验；它不揭示任何特殊的东西，这是一个纯主观的经历。

”主体间性理论能否成立的关键是如何看待作为对象人的问题，把对象人等同于对象物或者客体与把对象人看作是与认识者的人具有同样本质的人，其结果完全不同，这主要是价值选择问题。

二、师生关系建构的价值选择及其主体间性话语逻辑主体与客体概念单从语言对事物的命名来说只是一个形式逻辑的简单问题，但从哲学角度说，却是关系到对人的本质和价值认识的大问题。

因为，人是自然性、社会性和思维性的统一，是客观物质世界、客观精神世界(作为文本的思想)和主观精神世界(正在进行的思想)等三个世界的统一。

统一就是不可分割。

世界上不存在没有自然性的社会人和思维人，也不存在没有社会性和思维性的自然人。

在认识和实践过程中，人作为认识和实践者永远是主体，认识和实践对象的物永远是客体，但把作为认识对象的人究竟看作是主体还是客体，关键不在于人本来是主体还是客体，而在于人的价值观和思维倾向性。

人与人无论有多大差别都要比人与物的差别小，人与物无论有多大联系也比不上人与人的联系大，人无论是作为认识和实践者还是作为认识和实践对象都有本质联系，都与认识和实践对象的物有本质区别。

如果重视人与物的形式联系，轻视其本质区别，就会以形式逻辑认识问题，把认识和实践过程中各要素的形式联系和区别或者认识的指向性(谁认识谁)作为标准划分主客体，笼统地把作为对象的人与物都当作客体，把人际关系也看作是主客体关系，把人的相互影响等同于人与物的影响。

如果重视人与人的本质联系及其与物的本质区别，舍弃其形式联系和区别，则会以哲学思维思考问题，把认识和实践过程中各要素的实质联系或者思想作为划分主客体的标准，把作为认识和实践者的人和作为认识和实践对象的人都看作是主体，特别是把对象人也看作是“被思考和被感知的社会的自为的主体存在”，是正在认识和实践着的主体。

古今中外任何一个正常人都具有一定的主体性和发展成为主体的主体性潜能。

但古人未能充分意识到自己是物的主体及其主体性。

相关学者普遍认为，人的主体性是由于近代哲学家笛卡尔提出“我思故我在”和康德提出“人为自然立法”才真正被发现和确立。

在笛卡尔看来，所谓主体性即人的思想性或主观性，所谓主体即思想者或思者。

思者常常以两种方式存在：思的发出者和思的对象。

如果说思者是主体的话，那么，无论是发思者的思者还是被思者或受思者的思者都是主体，只有无思者自然物和社会物才是与主体相对应的那个东西：客体。

人对于物永远是主体，物永远是客体。

人与人的关系永远是思者间的关系，是主体间关系。

就康德提出的人为自然立法而言，人当然是立法者主体，自然当然是立法对象客体。

但人不仅要处理好与自然的关系，为自然立法，也要处理好人与人的关系，为人自己立法。

人由于有理性，有意志成为自然和自己的立法者，同样人也是由于有理性，有意志成为自然法则和“绝对命令”的守护者。

如果说立法者是主体，那么守法者也是主体，人际关系同样是主体间关系。

思想来源实践并指导实践，实践是思想之本体，人之本体，思想是实践之本质和人之本质。

思想者是主体，实践者是有思想的，当然是主体。

思想者和实践者是主体，被认识和被实践的人也有思想，也是主体，是以共主体性被认识和被实践的主体。

马克思认为，人由于有类意识而“在自己的普遍性中作为思维的存在物自为地存在着”。

主体是具有主观精神的客观存在，客体是不具有主观精神的客观存在。

自然物和社会物都不具有主观精神，因此都是客体。

人无论是认识和实践者还是认识和实践对象都具有主观精神，因此都是主体。

人的自然性是主体间性的物质基础，属于物性或不具有主观精神的客观存在。

但“自然的人的本质只有作为社会的人说来才是存在的”，否则就只是物的本质，不是人的本质。

主体是具有主体性的人，即具有主动性、自主性和创造性的人。

人的主体性既是人的本质体现，也是人的价值追求，是人在实践中建构和发展的。

人是否是主体是对人的本质的判断，人是否具有较高主体性则是对人的发展程度的判断。

人无论是具有较高还是较低主体性都是主体。

具有较高主体性的主体是非主体性较低的主体，相对于具有较低主体性的主体被视为具有主体性的主体。

具有较低主体性的主体是非主体性较高的主体，相对于具有较高主体性的主体被视为缺乏主体性的主体。

主体间关系是主体相互理解关系，理解有不同程度。

缺乏主体性的主体和不被理解甚至被误解和伤害的主体还是主体，不是客体；人际关系还是主体间关系，不是主客体关系，主客体关系是人与物的关系。