论现行中国立法体制

论我国地方立法监督制度地方立法监督是完善地方立法制度,维护和实现地方立法所要实现的民主、科学、法治等多重价值目标的重要制度设置;其中又以立法监督体制设置和程序设计为关键。

以下是店铺为你整理的论我国地方立法监督制度，希望大家喜欢!论我国地方立法监督制度目前，学界对于立法监督这一概念的理解主要有三种不同的观点:第一种理解认为立法监督就是对立法机关的监督。

具体来说,是指立法机关对行政、司法和立法活动本身等诸方面的监督。

该情形着重强调监督主体的特殊性,即立法机关的监督权力。

仔细思考便会发现,此种意义上的立法监督不单单局限于立法学,而是上升到政治范畴的权力制衡。

又因现今社会政治权力的基本划分由一国根本法规定,故有的学者也称该种监督为“宪法学上的立法监督” 。

第二种理解则认为立法监督为有关机关运用立法手段对国家机关相应活动进行的监督。

该理解着重强调监督手段的立法性。

例如：审议工作报告、听取汇报、质询、选举和罢免、询问、调查等等。

将监督的重要程序性和实体性活动上升到法律层面从而树立监督效力的威信便是立法监督在此种情形的意思表示。

第三种理解则侧重于强调客体的立法性质,即“立法监督”实质为“监督立法”。

其代表主张将该概念解释为“特定的国家机关在法定的权限内,依照法定程序,对立法活动进行的审查和监控” 。

在我国，对于严格意义上或纯粹意义上的立法监督，究竟是单指对立法活动或立法过程的监督为好，抑或是单指对立法结果即规范性法律文件的监督为好，还是两方面均监督为好，人们迄今为止，尚无定论。

周旺生教授从立法效益的角度主张,应从立法活动和立法结果两个方面进行监督。

他认为,立法监督的主要目的便是杜绝恶法、劣法和笨法的出现,所以对立法结果的监督必不可少。

同时,为避免恶法的出现,节省立法成本,应将可能产生这一立法结果的立法活动纳入监督之下。

此种立法监督，一方面通过对有关的立法主体的立法活动和立法结果进行监督和督促，另一方面通过社会团体和一切组织和个人，在一定的范围内，依据一定的程序或方式，对立法主体的立法活动和立法结果实行监察和督促。

立法学论文法学院法学0804班林添200848400430论中国立法制度的不足与完善法学0804班林添 200848400430摘要：立法制度是立法活动、立法过程所须遵循的各种实体性准则的总称，是国家法制的重要组成部分。

没有好的立法制度，便难有好的法律、法规、规章和其他规范性文件，因而再好的执法、司法制度也不能发挥应有的作用，实现法治或建设现代法治国家便没有起码的条件。

本文就中国现行的立法制度的不足，从宪法和法律规定的行政机关依职权立法的问题，地方立法中“较大市”的立法问题，地方立法层次过多的问题，地方权力平等的问题分别阐述。

Abstract：Legislative system is the lawmaking activities, the legislative process must follow the floorboard of all sorts of substantive standards, is the important component of the national legal system.. Without good legislation system, laws and statutes, regulations just difficult to finish having draw other norm document, as a result still better enforcing the law , judicial systems can bring the due effect into play , realize rule by law or build just not elementary condition of modern law-ruled country neither. This article deficiency moving towards Chinese legislation system currently in effect, from the regulations of the Constitution and other laws administrative organ leans on authority of office legislation problem, middle "bigger local legislation city " legislation problem , local legislation overlapping and unwieldiness problem, the equal local authority problem expounds respectively .关键词：立法制度中国现行立法体制不足与完善立法制度是立法活动、立法过程所须遵循的各种实体性准则的总称，是国家法制的重要组成部分。

试论我国的行政立法体制摘要由于我国法治进程较短，行政管理的众多领域都缺乏相应的法律规范。

行政立法以其灵活、迅速的特点填补了许多立法空白，使行政管理有章可循。

然而在行政立法中存在的问题需要我们正确看待并解决。

关键词立法行政立法立法质量问题与对策“有法可依、有法必依、执法必严、违法必纠”是我国的一贯法制要求。

随着我国社会主义法治进程的加快，法制建设也得到快速发展，2011年具有中国特色的社会主义法律体系已基本形成，这对于我们更好地推进“依法治国，建设社会主义法治国家”的治国方略，奠定了坚实的理论支撑和实践动力。

从行政法治的角度纵观我国行政立法的制定与执行情况，有很多问题值得我们去研究。

一、行政立法的概念指特定的国家行政机关依照法律规定的权限和程序制定具有普遍约束力的规范性文件的活动。

是一种抽象行政行为。

它包括行政机关提出法律草案和地方性法规草案的活动；也包括行政机关制定行政法规、规章的活动。

（一）提出法律草案和地方性法规草案是行政机关的重要活动之一根据《立法法》第12条规定：“全国人民代表大会主席团可以向全国人民代表大会提出法律案，由全国人民代表大会会议审议。

全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院、全国人民代表大会各专门委员会，可以向全国人民代表大会提出法律案，由主席团决定列入会议议程。

”具体到实践中，有权国家行政管理的法律草案往往由国务院提出，有关地方行政管理的地方性规章案常常由地方人民政府提出。

制定行政法规规章也是行政机关重要的立法活动，其中行政法规由国务院制定并发布，行政规章包括部门规章与地方规章。

前者由国务院各部门制定并发布的；后者则由省、自治区、直辖市政府和省、自治区人民政府所在地的市政府，经国务院批准的较大的市的政府制定并发布。

（二）行政立法必须严格依法进行，即按照法律规定的权限与程序进行。

关于部门规章，1990年2月18日国务院发布实施的《行政规章备案规定》第2条第2款规定：“本规定所称规章包括部门规章和地方人民政府规章。

税收立法是指一定的国家机关依据法定程序，在法定权限范围内，制定、修改和废止税收法律规范的专门活动。

税收立法体制主要是规定税收立法权限在一定的国家机关之间划分的制度，其核心是明确中央和地方之间有关税收立法权限的划分问题；在复合立法体制下，还包括税收立法权限在权力机关与根据授权的行政机关之间划分的问题。

需要指出的是，这里所称的税法是广义上的税法，包括各个效力等级的税收法律规范，而非仅指税收法律。

税收立法体制是从属于一国整体的立法体制。

大多数学者认为，当今世界的立法体制大致有单一（或一元）制、复合（或多元）制和制衡制三种；而我国现行的立法制，“既不同于联邦制国家，也和一般的单一制国家有所区别”，[1]是中央集中统一领导下的、中央和地方适当分权的、多级的立法体制。

也有的学者直接按照中央和地方立法权限划分的方式将立法体制分为中央集权模式、地方分权模式、集权分权模式和分权集权模式等四种模式，并认为我国的立法体制属于集权分权模式，即立法权主要由中央行使，但在一定限度和条件下，地方可以适当地行使某些中央授予的地方立法权。

[2]参照以上大多数学者对立法体制基本类型的划分方法，综合考察世界各国的税收立法体制，主要有以下两种类型： 1 按照税收立法权限是否在中央和地方之间[3]分配，可以分为一级税收立法体制和多级税收立法体制。

在一级税收立法体制下，税收立法权专属于国家中央政权机关，任何地方政权机关无权制定税收法规，如法国、巴西、挪威、罗马尼亚等国。

在多级税收立法体制下，中央政权机关和地方政权机关在各自权限范围内都可制定相应效力等级的税收法规。

如美国、加拿大、意大利、墨西哥等国，实行的都是这一体制。

2 按照税收立法权限是否在不同性质的国家机关之间分配，可以分为一元化税收立法体制和多元化税收立法体制。

前者是指税收立法权由同一性质的国家机关，一般是国家权力机关或立法机关行使，即立法机关性质单一化，如加拿大、墨西哥、澳大利亚、新西兰等国的情况。

我国的立法体制一、立法体制概述•立法体制是关于立法权限划分的基本制度，即一个国家哪些国家机关或人员有权制定、认可、修改、废止法律和其他具有不同法律效力的规范性文件的权限划分的制度。

当今世界各国的立法体制多种多样，从中央国家机关之间对立法权限的划分来看，可以分为三类：一是单一立法体制。

即立法权由一个专门的立法机关行使。

二是复合立法体制。

即立法权由议会和总统共同行使。

三是制衡立法体制。

即立法权原则上由立法机关行使，但政府首脑对立法有一定的制衡作用。

•从中央和地方对立法权限的划分来看，主要有三类：一是一级立法体制。

即立法权由中央统一行使，地方不享有立法权。

二是两级立法体制。

即立法权由中央和地方共同行使。

三是一元两级立法体制。

即立法权主要掌握在中央，同时在保证国家法制统一的前提下，允许地方有一定的立法权。

二、关于我国的立法体制•立法体制是各个立法主体的立法权限及其相互关系。

我国是一个统一的多民族国家，在中央的集中统一领导下，充分发挥地方的积极性和主动性。

我国政治制度上的这一特点，反映在法制建设上，就是要坚持法制的统一；反映在立法体制上，就是实行一元多层次的立法体制。

第一、全国人大及其常委会行使国家的立法权•２０００年３月通过的立法法，在划分立法权限时，首先从全国人大及其常委会的专有立法权入手。

确定了全国人大及其常委会的专属立法权。

•对于专属立法权范围的事项，只能由全国人大及其常委会进行立法，其他国家机关非经授权，不得行使。

立法法根据我国的政治体制和实际情况，列举了只能有法律规定的十个方面的事项。

即：（一）国家主权的事项，主要包括国家领土、国防、外交、国籍、国旗、国微和国歌等制度；（二）各级人民代表大会、人民政府、人民法院和人民检察院的产生、组织和职权，即各级国家机关的产生方式，人员组成和工作职责等方面的内容，是国家政治体制的直接表现；•（三）民族区域自治制度、特别行政区制度、基层群众自治制度；（四）犯罪和刑罚；（五）对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚；（六）对非国有财产的征收；（七）民事基本制度；（八）基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度；（九）诉讼和仲裁制度；（十）必须由全国人民代表大会及其常务委员会制定法律的其他事项。

理论研究 商业2.0289我国立法监督体制的问题与解决路径宋家璇（聊城大学 山东聊城 252000）摘要：法是良法还是恶法关系到每个人的利益，应被全体人民重视，而立法监督是保证立法机关所制定的法是良法的关键。

我将从“法律”的立法监督这一角度探讨我国立法监督的主要问题，首先是全国人大及其常委会制定法律未形成有效监督，其次是因缺乏必要的立法监督程序使立法监督方式难以落实。

并提出了相应的解决路径，在人大内设立“法律”监督委员会及建立中国特色的附带性审查制度，建立具体可行的立法监督程序使立法监督方式落到实处。

关键词：立法监督；法律；全国人大及其常委会；立法监督程序正文：法律是一种调整社会各种关系的规则，它一经颁布就自然地被推定为具有合宪性、合法性和正当性，我们都应该遵守它。

所以说法是良法还是恶法关系到每个人的利益，应当被全体人民关注。

那么怎样保证颁布的法是良法呢，没有对立法的监督，那么立法权就存在着被滥用的可能，因此立法监督是关键。

下面我将阐释何为立法监督，并从对“法律”的立法监督这一角度来探讨我国立法监督中的主要问题及解决路径。

我国立法监督体制的基本框架构建起来了，但在许多方面还有待完善。

以对“法律”的立法监督为切入点展开分析，我认为我国对“法律”的立法监督主要存在这样几个问题。

第一，对全国人大及其常务委员会制定法律未形成有效监督。

我国现在形成的立法监督体系是以人大及其常委会为核心，行政机关为辅的自上而下的单向性的结构体系。

那么全国人大既是立法者，也是监督者，自己监督自己当然起不到监督的效果。

全国人大有权对常委会进行监督，但实际上这种监督也没有太好的效果。

原因有两点，其一是对怎样监督的描述过于笼统，例如，什么是对法律的部分修改，什么是基本法律，什么是不适当的决定，什么是同该法律的基本原则相抵触。

①这些问题的不清晰会导致监督难以落到实处。

其二是全国人大与其委员会的人员存在重合。

综合以上内容就是想说明我国对全国人大及其常委会的监督不到位。

新立法体制下我国地方立法权限配置问题王腊生新修改的立法法赋予所有设区的市地方立法权，我国的立法体制进一步完善。

在新的立法体制下，中央、省级、设区的市国家权力机关及有关行政机关分别享有立法权，从立法主体数量上呈正金字塔形，从立法权限上呈倒金字塔形，适应了国家和地方治理的需要，是我国立法体制的一大特色。

在新的现行立法体制下，如何有效发挥地方省、设区的市两级立法机关的职能作用，调动地方立法的积极性、主动性，保证地方立法质量，还必须进一步厘清地方立法权限，规范地方立法行为。

一、关于中央和地方立法权限的配置厘清地方立法权限，需要研究探讨立法权在中央和地方国家权力机关间的纵向配置问题。

我国现行宪法对中央和地方立法权限划分做了基本的界定，确立了具有中国特色的立法体制。

应该充分肯定的是，根据宪法和立法法等法律的规定，中央和地方国家权力机关依照法定权限行使立法权是卓有成效的，取得了很大成绩，为中国特色社会主义法律体系的形成和依法治国的顺利推进做出了重大贡献。

中央和地方立法权限虽然有了较为明确的划分，但有以下几个问题需要进一步研究探讨：全国人大及其常委会专属立法事项中有些规定需要进一步明确界定。

这主要表现在三个方面：第一，关于人民政府的职权。

立法法规定，人民政府的产生、组成和职权只能由法律规定。

人民政府的产生和组成由法律规定是合理且可行的，我国宪法和相关组织法对此做了明确规定。

但对于人民政府的职权，一概要求由法律规定，则是不可行的。

从宪法的规定和精神看，地方各级人民政府由地方各级人民代表大会产生，地方人大及其常委会当然可以赋予同级人民政府一定的职权。

从立法实践看，各地制定的大量地方性法规都规定了地方各级人民政府及其有关部门的职责，这几乎涉及每一部地方性法规，而有些职责是根据地方的实际情况和需要赋予的，并没有相应的法律依据。

我们认为，人民政府的性质、地位和基本的职权应当由法律规定，但不能要求人民政府的一切职权都要法律授予，因为这既不合理也行不通。

新中国立法体制的历史发展与中国特色社会主义法律体系因为今天的法律体系包括立法的程序,不是凭空而来的,是1949年中华人民共和国成立以后,然后经过60多年的法制建设,特别是立法的改革实践和发展逐步积累和形成,到了今天才有今天这样的一个成果。

所以要站在60年的一个历史背景下来理解中国特色社会主义法律体系它的成就,它的历史演变的过程,才有一个更好的认识。

一、新中国立法体制的历史演变第一个问题给大家介绍一下,新中国立法体系的历史演变。

大家知道所谓立法体制就是一个国家关于立法权限划分的体系或者构成,简单的讲就在我国哪些层级的国家机关拥有立法权限,比如说讲今天,我国的立法体制是全国人大,全国人大常委会拥有制定基本法律和法律的权利,国务院有制定行政法规的权利,省级人大,省市的人大及其常委会,较大市的人大常委会行使制定地方性法规的这种权利,那再就是五个经济特区,它的人大及其常委会拥有制定经济特区的特区立法权,还有就是我国的民族自治地方的人民代表大会拥有制定民族自主条例和单行条例这样的权利,这是立法的权限主体的构成。

那历史上,新中国成立以来大致上是什么样的一个发展,它是从1949年新中国成立到1954年宪法颁布之前,我国实行的立法体制,我国把它叫做地方分散的立法体制。

就是根据政治协商会议制定的《共同纲领》,以及中央人民政府的组织法,以及一系列的中央制定的法律,中央人民政府委员会拥有一系列的立法职权,政务院拥有一系列的立法职权,政务院各个部会院属拥有相应的立法职权。

特别值得关注的就是当时地方的立法职权,为什么叫地方分散的立法体制?根据1951年1月政务院制定的《省市县人民政府组织通则》,根据这个规定,县人民政府有权拟定与县政有关的单行法规。

所以根据当时的体制,一直到县一级的人民政府都有一定的立法权。

我国今天除了民族自治地方以后,县一级是没有立法权的,很多的地级市都没有立法权的,而当时的规定县级人民政府是有一定的立法权的,所以我国把这种立法体制叫做地方分散的立法体制。

2020法律硕士考研民法学基础知识点：我国现行的立法体制1.我国现行的立法体制我国的立法体制是一元性的立法体制，全国只有一个立法体系，同时又是多层次的，中央、地方都表现为不同层次。

根据《宪法》和《立法法》的规定，我国的立法权限分为：1)全国人大及其常委会行使国家立法权。

全国人大制定和修改刑事、民事、国家机构和其他的基本法律。

全国人大常委会制定和修改除应由全国人大制定的法律以外的其他法律;在人大闭会期间，对全国人大制定的法律进行部分补充和修改，但不得同该法律的基本原则相抵触。

2)国务院根据宪法和法律，制定行政法规。

行政法规可以就为执行法律的规定需要制定行政法规的事项和国务院行政管理职权的事项作出规定。

应当由人大及其常委会制定法律的事项，国务院根据人大及常委会的授权决定先制定行政法规，经实践检验等制定法律条件成熟后，及时提请人大及其常委会制定法律。

3)省级人大及常委会在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规。

省会所在市、经济特区所在市、经国务院批准的较大的市的人大及常委会在不同上位法相抵触的前提下，制定地方性法规，并报省级人大常委会批准后施行。

4)民族自治地方的人大有权制定自治条例和单行条例，自治区报全国人大常委会批准后生效，自治州、县报省级人大常委会批准后生效。

自治条例和单行条例可以依照当地民族特点对法律和行政法规的规定作出变通规定，但不得违背法律或行政法规的基本原则，不得对宪法和民族区域自治法及法律、行政法规专门就民族自治地方所作的规定作出变通规定。

5)国务院各部、委、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内制定规章。

部门规章规定的事项应当属于执行法律或行政法规、决定、命令的事项。

省级和较大的市的人民政府，可以根据法律、行政法规和地方性法规，制定规章。

6)特别行政区的制度由全国人大以法律规定。