略论我国预期违约制度缺陷

完善我国合同法预期违约制度预期违约，是英美法上的独创制度，它是为了解决合同生效后至履行前发生在合同履行上的危险而建立的一项法律制度。

预期违约制度充分体现了合同法上的诚实信用原则及公平原则，它对平衡合同双方当事人的利益具有重要意义。

预期违约救济措施不仅可以有效减少实际违约所造成的损失，而且还可以及时地解决合同纠纷，从而在很大程度上避免社会资源的人为浪费。

可以说，预期违约制度是英美法系国家对法制文明的一大贡献。

正是由于预期违约具有与现实违约不同的性质，使得预期违约成为一种特殊的违约形态，对其从法律的角度所给予的救济及赋予权利人的权利也表现出其独特优势。

因此，我国合同法也采取了这一制度。

一、我国合同法有关预期违约制度的规定合同法在第七章“违约责任”中的第108条构建了“预期违约”的框架，在第六章“合同的权利义务终止”中的第94条又有预期违约的影子。

第108条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。

第94条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。

二、我国合同法有关预期违约制度的缺陷（一）合同法律条文的体系安排不合理。

第94条第二项规定类似于《1980年联合国国际货物销售合同公约》上的“预期根本违约”，是“合同的解除”中的一种，与不可抗力、实际根本违约等并列；而第108条是“违约责任”项下的一种违约形态，从逻辑上说应该是总的制度规定，可是它与94-2是并列的关系，这样的安排实在是比较混乱，没有形成独立完整的制度。

（二）关于预期违约的规定过于简陋。

第一，适用条件不严格，比如，没有规定违约方表示其将不履行的是合同的主要义务；第二，标准不明确周延，对默示预期违约只规定了“以自己的行为表明”情形，没有具体标准，而且判断一方当事人是否构成默示预期违约，可以从其行为判断，也可以根据客观状况，如经济状况、商业信誉、履约能力等，仅以行为为标准，片面且易导致主观随意；第三，救济不充分，108条的预期违约救济方法是“在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，至于到底应承担什么责任、如何承担没有规定。

我国合同法中预期违约制的问题及措施摘要：预期违约制度是我国合同法中的重要组成部分, 我国的《合同法》108条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的, 对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。

”预期违约的形式有两种:一种是明示毁约, 另一种是默示毁约。

研究预期违约制度对我国经济社会的发展具有十分重要的意义, 因此本文阐述了预期违约制度的重要意义, 分析了预期违约的概念、分类及存在的主要问题, 提出了完善预期违约制度的有效措施, 从而使预期违约制度能够更好地满足经济社会发展的需要, 同时也使个人能够更好地维护自身的合法利益。

关键词：预期违约; 意义; 分类; 明示违约; 默示违约;A Brief Discussion on Anticipatory Breach of Contract System in the Contract LawXiong YuhanAbstract：The anticipatory breach of contract system is an important part of China's Contract Law. Article 108 of China's "Contract Law" stipulates that "one party expressly indicates or fails to perform its contractual obligations by its own actions, and the other party may require it to bear the liability for breach of contract before the expiration of the performance period". There are two forms of anticipatory breach of contract: one is an express breach of contract and the other is an implied breach of contract.Research on the anticipatory breach of contract system is of great significance to China's economic and social development. Therefore, this paper expounds the significance of the anticipatory breach of contract system, analyzes the concept, classification and main problems of anticipatory breach of contract, and puts forward effective measures to improve the anticipatory breach of contract system. Therefore, the anticipatory breach of contract system can better meet the needs of economic and social development, and at the same time enable individuals to better protect their legitimate interests.Keyword：anticipatory breach of contract; significance; classification; express breach of contract; implied breach ofcontract;我国《合同法》108条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的, 对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。

浅谈预期违约制度论文(一)预期违约制度是一种合同中的一种对违约方行为的约束机制。

它的设计旨在使得当合约中的一方无法履行其承诺时，另一方可以依据其预定的计划去行动，而不受到无法预测的冲击。

这篇文章将从以下几个方面来浅谈预期违约制度。

一、预期违约制度的意义预期违约制度的意义在于它可以在合同的签署之初，就将涉及到每一方的利益考虑进去，从而尽可能的解决后期可能产生的问题。

由于每个人都希望在合同中维护自己的利益，因此预期违约制度可以促使各方在签订合同之前认真考虑自己的责任和义务，从而使得合同的经营更加有序。

二、预期违约制度的具体措施预期违约制度包括但不限于以下措施：1.明确违约责任和约定赔偿方式。

在合同中明确对双方的违约责任和约定的赔偿方式，以给双方一个清晰明确的违约的标准和处理方式。

2.设立合同履行期限。

在合同签署前，确定履行期限和约定违约的扣款标准。

这将能促使双方在合同履行期限之前达成协议，减少因迟延交付或无法交付而产生的损失。

3.设立缓期履行约定和追加违约金条款。

设置缓期履行约定和追加违约金条款的目的是压缩违约的风险、加速服务和交付的速度，让合同双方在不违约的前提下获得更为稳定的交易环境。

三、预期违约制度的缺陷虽然预期违约制度在多数情况下都能很好地解决问题，但其仍有其缺点。

部分企业在签合同时，往往忽视了预期违约制度的必要性，没有设定合理的预期违约条款，使得违约方往往可以逃脱应承担的违约责任；另外，一些企业也担心预期违约制度会让合同变得更加复杂而选择不设置。

综上所述，预期违约制度可以有效地避免由违约所带来的损失，为双方创造更为稳定，可靠的交易环境。

无论企业处于什么状态，建立健全的预期违约制度都应该成为签订一份合同时需要考虑的重要因素。

论我国《合同法》中的预期违约制度摘要：预期违约是英美法系从判例中发展而来的制度。

预期违约制度针对违约方的预期违约行为，通过赋予非违约方行使解除合同或者要求对方承担违约责任的方式，救济自己被侵害的权力，从而维护交易的自由与安全。

随着我国市场经济的发展，贸易与交往的频繁，导致合同纠纷日益增多，预期违约制度通过其先期行、高效性，给非违约方提供法律救济。

针对我国合同法在预期违约制度上的缺陷与不足，提出建议:立法明确预期违约制度的判断标准;扩大默示预期违约的适用范围;完善预期违约的救济方法;增加对违约方拒绝履行撤回权的规定。

关键词：预期违约；合同法；明示默示；救济预期违约源于英美法系国家，是英美法以判例方式发展起来的特有制度。

我国现行《合同法》确立了预期违约制度，对违约方在合同成立后拒绝履行合同的行为进行了规范，以救济非违约方被侵害的权力。

我国合同法在借鉴吸收英美法系和大陆法系先进经验的基础上，结合我国的立法实践，创设了具有中国特色的预期违约制度。

一、预期违约的概述预期违约是英美法系从判例中发展而来的制度。

它与大陆法系国家或地区实行的实际违约制度主要区别在于违约时间的不同。

预期违约的当事人在履行期限届满前就可以通过解除合同或者要求违约方承担违约责任的方式救济自己的权力。

而实际违约只能在履行期限届满时或者履行期限届满后要求违约方承担违约责任。

结合预期违约制度的法律特点，可以将其概括为以下方面。

一是预期违约制度的适用具有明显的时间性，它发生在合同有效成立后至合同履行期限届满之前，这一特点就将其与实际违约区分开来，守约方当事人可以提前要求违约方当事人承担违约责任。

二是预期违约制度侵害的是一方当事人的期待债权而不是现实的债权，无论是违约方明确肯定的表示其将不履行合同义务，还是一方当事人通过其行为表明其将不履行或者不能履行合同义务，其结果都将是合同不能履行，损害当事人的利益。

三是预期违约救济手段的可选择性，预期违约发生后，一方当事人既可以要求相对方在履行期限到来前承担违约责任，也可以根本不考虑对方所做的毁约要求，而单方面为履行合同做准备，等待履行期限到来后要求违约方履行合同或者要求违约方承担违约责任[1]。

浅议《合同法》预期违约制度适用范围上的缺陷《合同法》是我国民法的重要组成部分，对于规范各类合同关系具有重要意义。

其中，预期违约制度是保护交易双方权益的重要工具。

然而，我们也需要正视该制度在适用范围上存在的缺陷，以充分发挥其作用。

首先，合同订立过程中的信息不对称是导致预期违约制度适用范围缺陷的首要因素之一、信息不对称是指合同当事人在合同签订时，其中一方拥有比另一方更多的信息。

信息不对称可能导致一方在签订合同时盲目乐观地预期对方能够履行合同义务，而不考虑对方的实际能力或意愿。

当合同履行时出现问题，预期违约制度只能对不符合预期的情形进行补救，而无法真正解决信息不对称所带来的问题。

其次，预期违约制度在适用范围上的缺陷也与司法实践中的定性标准有关。

目前，预期违约制度对“不能履行”的界定较为模糊，缺乏统一的操作标准。

这给司法实践带来一定的困扰，也增加了当事人的不确定性。

一方面，一些情况下预期违约制度受到了滥用，例如一些交易双方明知对方不能履行合同却依然故意签订合同，然后通过预期违约索赔，以牟取不当利益。

另一方面，也有一些情况下，交易双方在签订合同时不能准确预测对方是否能够履行合同，但却可能因为无法证明对方的“不能履行”而无法得到有效的救济。

再次，预期违约制度在适用范围上的缺陷还与行为人主观意图的证明难题有关。

预期违约制度要求对方的违约是预料到的、明显的，但是确定对方的违约是否是有预期的行为人主观意图，往往需要通过一定的证据来证明。

然而，在实践中，当事人往往很难提供确凿的证据来证明对方是否存在有预期的违约行为。

这给当事人的救济带来一定的困扰，特别是在面对一些复杂的经济交易中，情况更加复杂，证据更加难以获取和确凿。

为了解决上述问题，我们可以从以下几个方面进行完善。

首先，加强信息披露和共享，促进交易双方平等地获得合同履行所需的信息。

政府可以通过建立信息共享平台，对于一些经营主体、合同标的等信息进行公开，以提高合同订立过程中的信息对称性。

论预期违约责任的立法缺陷及完善建议【摘要】预期违约责任是违约责任的一种类型，我国合同法对其也有规定。

但合同法的规定存在着如体系安排不合理、条文规定内容失当等缺陷，我们针对这些缺陷，借鉴国外立法例，提出了完善建议。

【关键词】预期违约责任；默示预期违约一、我国预期违约责任的立法缺陷预期违约责任源于英美法系，指的是在合同依法成立后，履行期限届满前，一方当事人明确表示或以自己的行为表明将不履行合同，或者按照当时的具体情形可明确判断出其将违约，对方的债权实现将成为不可期待，为保障对方当事人的利益，预期违约方所要承担的责任。

预期违约责任分为明示预期违约责任与默示预期违约责任。

我国《合同法》94条和108条规定了预期违约责任，但其存在如下缺陷：（一）法条体系安排不合理第94条将预期违约与不可抗力和实际根本违约等并列，作为合同解除的原因，因而显示出该条的立法目的并非为预期违约责任设置救济手段，而是针对合同权利义务的终止做出规定；而第108条是“违约责任”项下的一种形态，从逻辑上说，该条应该是预期违约责任总的制度的规定，可是其与94条第2项并是列的关系，这样的安排比较混乱，没有形成独立的预期违约责任制度。

（二）条文内容详疏宽严失当1.关于预期违约责任的规定过于简单合同法将明示预期违约责任与默示预期违约责任规定在一起，没有规定各自各构成要件，不适合分别救济。

而对于对第94条的“主要债务”和108条中的“明确表示”、“以自己的行为表明”，合同法并没有进行解释。

尤其是针对默示预期违约，合同法没有像《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称《公约》）和《美国统一商法典》一样，给出较为客观、具体的判断标准，以方便判断当事人是否属于“以自己的行为表明不履行合同义务”，这就给司法操作增加了难度。

2.救济方式宽严失当合同法94条和108条分别赋予非违约当事人以合同解除权和要求对方承担违约责任的权利来对其进行救济。

对于明示预期违约责任作出这样的规定，是合适的，因为明示预期违约确定性的侵害非违约方当事人的期待利益，直接赋予该当事人解除合同的权利有利于维护其合法权利。

论我国合同法中预期违约制度的不足及完善作者：邵黎来源：《企业导报》2016年第12期摘要：预期违约制度作为英美法系所特有的一项制度，被许多国家予以吸收，我国合同法也将其确立下来。

但是对于预期违约制度合同法并没有系统的规定，以致于在理论和实践中都存在着不足。

对于这项制度的研究有利于更好地健全合同法的体系，保护合同当事人的利益。

关键词：预期违约；不安抗辩权；合同法一、预期违约制度概述预期违约又称为先期违约，是英美法系一项独特的制度，最早起源19世紀初的英国。

1853年的霍彻斯特诉德拉陶尔一案（Hochester v. De La Tour）一案被认为是预期违约制度第一案， 1894年的辛格夫人诉辛格（synge v. synge）一案进一步确立了默示预期违约规则。

美国在19世纪初就引入了预期违约的理念，经历了70多年的发展及总结，《统一商法典》明确提出预期相对履行不能的规则。

另外，随着国际贸易摩擦日益增多，《联合国国际货物销售合同公约》也引入了预期违约的概念。

但《公约》并未孤立地规定预期违约，而是将英美法系的预期违约与大陆法系的不安抗辩权制度进行整合，构建了独特的预期违约法律体系。

与传统意义上的违约不同，预期违约是一种违约的可能性而非事实。

这种制度有利于保护守约人的利益，同时有效避免和减少守约人因对方不履行合同而遭受的损失。

关于预期违约的定义，国内外学者有不同的阐述。

英国著名法学家特利特尔（Treitel）把预期违约定义为：“在合同有效成立后至合同约定的履行期届满前，一方当事人明确肯定地向另一方当事人明示其将不按约定履行合同义务，或者另一方当事人的自身行为或客观事实默示其将不能依照约定履行合同义务。

国内学者梁慧星教授认为预期违约是在合同履行期届满前，一方明确表示或以行为表示将不履行合同的主要义务。

王利明教授进一步将预期违约细化为明示及默示两种方式。

综上，预期违约制度就是在合同履行期限到来前，因为一方当事人明示或默示即将不履行合同而为相对方提供救济的法律制度。

浅析我国的预期违约制度我国的预期违约制度是指在合同中约定预期违约责任和违约赔偿责任的一种制度安排。

这一制度的实施，有助于维护合同的稳定性和优化商业环境，也是推动市场经济发展的重要手段之一、下面将从法律依据、制度目的、特点与问题等方面进行浅析。

首先，我国的预期违约制度主要建立在《合同法》的基础之上。

根据《合同法》第36条规定，当事人可以依法约定违约责任和赔偿方式。

同时，根据《合同法》第114条规定，如果当事人违反合同约定，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。

这两个法律规定为构建预期违约制度提供了法律依据。

其次，我国的预期违约制度的目的主要是通过对预期违约进行约定，提供一种完整的赔偿机制，以确保合同的履行和维护合同的权益平衡。

由于市场经济的不确定性和风险性，当事人在签订合同时，难以完全预料未来可能发生的各种情况。

因此，约定预期违约责任和赔偿方式，旨在提供一种合理、公正的解决方案，以应对可能发生的风险和纠纷。

再次，我国的预期违约制度具有以下几个特点。

首先，预期违约制度强调自由意思原则，即当事人可以按照合同自由约定违约责任和赔偿方式。

这符合市场经济的基本原则，有利于满足当事人之间的多样化需求。

其次，预期违约制度注重实效性，即当事人对违约责任和赔偿方式的约定应当能够实际发挥效力，以确保合同的稳定和权益的保护。

最后，预期违约制度追求公平公正，即对当事人约定的预期违约责任和赔偿方式应当符合合同法的基本原则，不得损害一方的合法权益。

然而，我国的预期违约制度在实践中也存在一些问题。

首先，对于一些特殊行业或特定类型的合同，当事人难以准确预测可能发生的违约后果，导致预期违约制度的约定难以准确反映风险和利益的平衡。

其次，一些合同当事人在签订合同时，有时可能会出于经济利益或信息不对等等原因，将预期违约责任和赔偿责任偏向一方，导致合同的平衡性受到威胁。

最后，由于我国的预期违约制度相对缺乏规范性和统一性的操作指引，导致预期违约纠纷的解决难度较大，存在一定的司法空白区域。