下载文档原格式
行政强制案例在现代社会中，行政强制是国家行政机关依法对违法行为采取的一种强制措施。
行政强制案例是指在行政管理活动中，当事人不履行法定的义务或者不服从行政机关的命令，行政机关为了实现法律规定的目标，依法采取的强制措施的案例。
下面我们就来看一些行政强制案例。
第一起案例是关于环境保护的。
某工厂在生产过程中违反了环保法规，导致严重的环境污染。
环保部门多次要求该工厂整改，但该工厂拒不配合。
最终，环保部门依法对该工厂采取了行政强制措施，暂停了该工厂的生产，并责令进行环境整治。
第二起案例涉及到建筑管理。
某建筑公司在施工过程中未按照规定进行施工，严重影响了周边居民的生活。
建设管理部门多次要求该公司整改，但该公司置之不理。
最终，建设管理部门采取了行政强制措施，暂停了该公司的施工，并责令进行整改。
第三起案例是关于市场监管的。
某企业在市场上销售假冒伪劣产品，严重侵害了消费者的权益。
市场监管部门多次对该企业进行警告和处罚，但该企业仍然顶风作案。
最终，市场监管部门采取了行政强制措施，查封了该企业的生产设施，并责令停止销售假冒伪劣产品。
以上这些案例都是在行政机关依法对违法行为采取行政强制措施的典型案例。
这些案例表明，行政强制是国家行政机关依法维护国家利益、社会公共利益和公民合法权益的重要手段。
同时也提醒我们，作为公民和企业，在日常生活和经营中要严格遵守法律法规，不得违法行为，以免触犯法律，承担相应的法律责任。
在行政强制案例中，行政机关依法行使行政强制权，是对违法行为的一种必要制约和惩罚，也是对法律的有力维护和执行。
因此，我们应该增强法律意识，自觉遵守法律法规，做一个守法公民，守法企业，共同营造一个和谐、法治的社会环境。
同时，行政机关在行使行政强制权时，也要依法行使，保证行政强制的合法性和公正性，做到权责一致，规范行使行政强制权，确保行政强制的合法性和公正性。
以上就是关于行政强制案例的一些内容，希望对大家有所帮助。
行政强制是维护国家利益、社会公共利益和公民合法权益的重要手段，希望大家都能够遵纪守法，共同营造一个和谐、法治的社会环境。
行政强制执行典型案例：拆违建1. 案例背景拆违建是行政强制执行的典型案例之一。
在城市发展过程中，由于土地资源有限和城市规划需要，一些违章建筑被迫拆除。
拆违建不仅是恢复城市秩序和规划的重要举措，也是维护公序良俗和促进社会和谐的必要措施。
2. 案例概述该案例发生在某个中国国家级特色小镇，当地政府根据城市规划和建设需要，决定对违章建筑进行拆除。
该违章建筑是一座私人住宅，由当地一位企业家建造。
3. 案例经过3.1 拆违建行政通知书下发政府在决定对违章建筑进行拆除后，首先向该违章建筑的业主发出行政通知书，通知其进行整改或拆除。
该通知书详细说明了拆除的背景、理由、要求和时间。
3.2 业主不配合并提起行政诉讼违章建筑的业主不同意拆除，认为该建筑符合其个人需求并已经存在多年，因此提起行政诉讼，要求废止政府的拆除决定。
3.3 法院驳回业主的行政诉讼请求在审理该案件后，法院认为该违章建筑违反了相关城市规划和建设法律法规，且对城市的正常发展和规划造成了不良影响。
因此，法院驳回了业主的行政诉讼请求，并维持了政府的拆除决定。
3.4 通知拆迁并安排补偿政府得到法院支持后，再次向业主发出通知，要求其在规定时间内配合拆除。
同时，政府也与业主协商拆迁补偿事宜，以保障业主的合法权益。
3.5 拆除工作展开政府组织相关专业人员和施工队伍，全力展开拆除工作。
拆除过程中，政府确保安全、高效地拆除违章建筑，并注意保护周围环境，避免不必要的影响。
3.6 完成拆除并收尾一段时间后，政府成功完成了违章建筑的拆除工作，并进行了相应的收尾工作。
相关部门对场地进行清理，并采取必要措施，以确保拆除区域的安全和环境卫生。
4. 案例启示该案例展示了行政强制执行的过程和重要性。
政府通过法律手段，保障了城市规划和建设的顺利进行，维护了公共利益。
同时，政府也加强与业主的沟通和协商，以保障其合法权益。
此外，拆违建案例还强调了法治的重要性。
法律是维护公平正义和社会秩序的重要保障，政府必须依法行事，并通过法律手段处理纠纷和争议。
案例分析题：王某参加其同事婚礼，席间喝醉酒并拒绝其同事送其回家。
王某在回家途中，对过往的行人寻衅滋事并对往来车辆扔石块。
正在执勤的巡警发现王某的行为后强行将其带至公安机关予以管束，直到第二天凌晨王某酒醒后才放其回家。
1. 执勤巡警的行为为（）A 行政拘留B 行政强制C 行政强制措施D 行政强制执行答案：BCo《行政强制法》第二条第一款2. 关于执勤巡警强行将王某带至公安机关管束，下列说法正确的是（）A该类行为的设定主体为法律，实施主体为法律规定的行政机关B 该类行为的设定主体为法律，实施主体为法律、法规规定的行政机关C 执勤巡警应听取王某的陈述和申辩D 执勤巡警应当在对王某实施管束后24 小时内通知王某家属答案：BCo《行政强制法》第十条第一款、第十七条第一款、第十八条第六项、第二十条第一款第一项经当地群众举报，某乡人民政府对李某与杨某作出非婚生育行政征收决定：征收夫妻超生费3000 元，收取计划外怀孕费500 元。
但李某、杨某拒绝执行上述决定，乡政府申请当地派出法庭强制执行，但因法院案件较多，无暇顾及，乡政府遂自己组织乡联防队员和干部，对李某、杨某进行强制执行。
1. 关于乡政府强制执行，下列说法正确的是（）A 乡政府有权强制执行B乡政府应当申请有管辖权的法院强制执行C乡政府有权扣押李某、杨某财物以缴抵征收费用D乡政府有权划拨李某、杨某银行存款以缴抵征收费用答案：B。
《行政强制法》第十三条、第二十三条第一款、第四十七条2. 当地派出法庭受理乡政府强制执行申请的法定条件包括（）A 李某、杨某在法定期限内不履行行政决定B 李某、杨某在法定期限内不申请行政复议C 李某、杨某在法定期限内不提起行政诉讼D 李某、杨某在法定期限内不提出陈述和申辩答案：ABC《行政强制法》第五十三条因某县公安局对县城一名中学生死因鉴定结果不满，在甲县政府有关负责人接待过程中，数名民众冲击县公安局、县政府及县委大楼，打砸部分办公室及车辆，县政府及县公安局为制止骚乱，采取临时强制措施。
2023年行政法官方指导案例一、基本情况2023年，最高人民法院发布了一系列行政法官方指导案例。
这些案例涉及行政处罚、行政强制、行政许可等多个方面，旨在规范行政行为，保障公民、法人和其他组织的合法权益。
二、具体案例1. 案例一：某市交通运输局诉某公司违法占用道路案本案中，某公司在未取得合法手续的情况下，擅自占用城市道路进行施工建设。
某市交通运输局发现后，依法作出了行政处罚决定。
在处罚决定作出后，某公司未履行该决定，且在催告后仍未履行。
某市交通运输局向法院申请强制执行。
法院认为，某公司的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，依法应当受到行政处罚。
某市交通运输局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予支持。
某公司未履行行政处罚决定，且在催告后仍未履行，依法应当强制执行。
最终，法院裁定强制执行该行政处罚决定。
2. 案例二：某县公安局诉王某违反治安管理处罚条例案本案中，王某因涉嫌违反治安管理规定被某县公安局予以调查。
在调查过程中，某县公安局发现王某存在多项违法行为，并依法作出了行政处罚决定。
王某不服该决定，向法院提起诉讼。
法院认为，王某的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，依法应当受到行政处罚。
某县公安局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予支持。
王某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
最终，法院判决驳回了王某的诉讼请求。
3. 案例三：某市规划局诉张某违法建设案本案中，张某在未取得规划许可的情况下，擅自在某市市区内建设房屋。
某市规划局发现后，依法作出了行政处罚决定。
在处罚决定作出后，张某未履行该决定，且在催告后仍未履行。
某市规划局向法院申请强制执行。
法院认为，张某的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，依法应当受到行政处罚。
某市规划局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予支持。
张某未履行行政处罚决定，且在催告后仍未履行，依法应当强制执行。
精选全文完整版可编辑修改
[案例分析]
2005年1月24日，新华医药器械有限公司以一般贸易方式向某海关申报进口医用激光相机30台，每台申报价格1.2万美元。
某海关经审核发现上述申报价格明显低于国内其他企业同期进口价格及国际市场行情价格，认为新华公司存在低报价格、偷逃税款的走私嫌疑，于1月26日扣留上述进口货物并对该公司立案调查。
此后，某海关经进一步调查未取得证明新华公司走私的相应证据，遂排除该公司的走私违法嫌疑。
2005年2月24日，某海关解除了对涉案货物的扣留措施，在依照法定程序按每台 1.8万美元对上述激光相机估价征税后放行货物。
新华公司对海关的估价征税决定并无异议，但不服某海关先前作出的行政扣留决定。
认为，某海关在没有充分证据证明该公司实施低报价格走私行为的情况下，径行扣留其进口货物缺乏事实根据和法律依据，超越执法权限；致使涉案货物未能及时办结通关手续，造成该公司向国内用户交付货物迟延，不得不承担违约责任，使其在经济上遭受了严重损失。
新华公司据此向某海关的上一级海关申请行政复议。
1．新华公司行政复议的理由成立吗？
2．海关还可实施哪些扣留财物的措施？应具备条件？
3．海关对限制公民人身自由有哪些规定？地点/时间/权限。
行政强制企业断电造成损失赔偿案例一、案例一：某地方政府强制断电导致企业损失赔偿案某地方政府出于环保考虑，在没有提前通知的情况下，突然对该地区的一家工业企业进行了强制断电。
由于企业在断电过程中无法正常运营，导致了严重的生产中断和经济损失。
企业因此向政府提出了损失赔偿的诉讼。
在法庭上，企业主要以以下几点为理由要求政府赔偿损失：1.政府行为不当：政府强制断电的行为属于行政强制措施，但政府在执行此举时未提前通知企业，没有给予企业任何应有的准备时间，这是明显的不当行为。
2.损失原因可追溯：企业能够清楚地证明，断电导致了生产中断和经济损失。
企业提供了详细的生产记录和销售数据，证明了损失的直接原因是政府强制断电。
3.损失合理可补偿：企业提供了充分的证据，证明了因断电导致的损失是可以合理计算和补偿的。
企业提供了相关专家的评估报告和经济损失计算表，明确列出了损失的具体金额。
4.政府违背法律法规：政府在强制断电前未按照相关法律法规的规定进行程序和告知，违反了行政程序的规定。
企业主张政府应该依法行政，提前通知企业并与企业协商解决环保问题。
经过审理，法院认为政府在未提前通知企业的情况下进行强制断电是不当行为，并违反了相关的法律法规。
法院判决政府赔偿企业损失，金额由企业提供的损失计算表所确定。
二、案例二：某地方政府强制断电引发企业损失赔偿案某地方政府基于供电不足等原因，决定对一家工业企业进行强制断电，企业由于缺乏预警和准备，造成了严重的生产中断和经济损失。
企业对政府的这一行为提起了诉讼，要求政府赔偿损失。
在法庭上，企业主要以以下几点为理由要求政府赔偿损失：1.政府未尽职责：政府在决定强制断电前未与企业进行充分的沟通和协商，未提供必要的预警和准备时间，未尽到保障企业合法权益的职责。
2.损失原因清晰可证：企业通过提供相关的生产记录和销售数据，证明了断电是造成生产中断和经济损失的直接原因。
企业能够清楚地追溯损失的来源，并排除了其他可能的因素。
行政强制执行典型案例简介：行政强制执行是指行政机关依法对违反法律、法规的行为进行强制干预并实施相应的强制措施的过程。
本文将以一起典型的行政强制执行案例为例，从案件背景、行政强制执行过程和影响等方面进行论述。
案例背景：某地环保局接到举报，称某化工厂违反环保法规，排放污染物超标严重，对周边环境和居民健康造成严重威胁。
环保局进行了调查核实后，确认了上述举报的事实，决定采取强制措施进行行政强制执行。
行政强制执行过程：1. 管理措施：环保局针对该化工厂下达了行政命令，要求其立即停止违法排污行为，并进行整改。
同时，对该化工厂实施了严格的日常监管，加大执法力度，确保其整改工作的有效进行。
2. 暂扣财产：考虑到该化工厂违法行为的严重性，环保局决定暂时扣押其一部分资产，以作为违法行为的处罚和强制整改的保证。
通过扣押财产，促使该化工厂主动履行整改责任，并减少可能产生的二次污染。
3. 强制拆除：由于该化工厂整改行动缓慢，排污问题得不到有效解决，环保局决定采取进一步强制措施，对该化工厂涉及违法排放的设施进行强制拆除。
通过强制拆除，能够有效杜绝污染源，并给予该化工厂更大的整改压力。
影响与启示：1. 借鉴经验：这起案例充分体现了行政强制执行的效能，通过强制措施有效规范了该化工厂的生产行为，维护了环境和居民的权益。
其他行政机关在面对类似情况时，可借鉴该案例中的手段和措施，对违法行为采取果断且有力的行动。
2. 强化预防机制：行政强制执行是在违法行为已经发生的情况下进行的，对环境和社会造成了不可挽回的伤害。
因此，未来应注重强化违法预防机制，加强监管力度，提高违法成本，以减少类似事件发生的可能性。
3. 加强协同合作：行政强制执行涉及不同部门之间的协同合作，要确保各个环节的衔接和配合，以确保强制执行的顺利推进。
加强协同合作可以提高整个执行过程的效率和决策的科学性。
结论：行政强制执行是维护法治和社会秩序的重要手段，对于违法行为及时进行干预并实施强制措施，能够有效维护社会公共利益和公民权益。
行政强制执行典型案例近年来，我国行政强制执行的案例屡见不鲜，其中一起典型案例是关于环境保护的。
这起案件发生在某省某市，涉及一家违法排污企业。
该企业是一家化工厂，长期以来违规排放废水和废气，对周边环境造成了严重污染。
当地环保部门多次对该企业进行检查和警告，要求其立即停止违法行为并整改。
然而，该企业对环保部门的要求置若罔闻，继续进行违法排放。
面对这种情况，环保部门决定采取行政强制执行措施，以保护环境和公众利益。
他们首先发布了行政强制执行通知书，要求该企业在规定的时间内停止违法排放，并进行整改。
通知书中明确规定，如果该企业不按要求执行，将采取强制措施，包括暂停生产、罚款等。
然而，该企业仍然置若罔闻，继续进行违法排放。
环保部门遂采取了行动，暂停了该企业的生产，并对其处以巨额罚款。
同时，他们还派遣人员进入企业进行全面检查，查明违法行为的具体情况，并要求企业立即整改。
在行政强制执行的过程中，该企业的负责人多次上访，试图通过各种途径来阻止行政强制执行的进行。
然而，环保部门坚决执行法律法规，保护环境和公众利益。
他们通过与其他相关部门的合作，加大了对该企业的监督力度，确保了行政强制执行的顺利进行。
经过一段时间的整改，该企业最终停止了违法排放，并进行了环境治理。
环保部门对其进行了再次检查，发现该企业已经达到了环保要求，并对其进行了表彰。
这起案例充分展示了我国行政强制执行的力度和效果。
在保护环境和公众利益方面，行政强制执行起到了至关重要的作用。
通过对违法企业的强制措施，可以有效地制止违法行为，保护环境资源，维护公众的健康权益。
然而，我们也应该看到，行政强制执行并非万能之策。
在实际操作中，仍然存在一些问题和挑战。
例如，一些企业可能会采取各种手段来逃避行政强制执行，甚至与相关部门发生冲突。
因此，我们需要进一步完善行政强制执行的法律法规，加强与其他相关部门的协作，提高行政强制执行的效率和效果。
总之，行政强制执行是保护环境和公众利益的重要手段。
行政强制执行典型案例在法律制度的运行中，行政强制执行是保证法律实施及维护社会秩序的重要手段之一。
它是指行政机关依法对违反法律、法规和行政规章的行为采取强制手段进行干预和处置的过程。
本文将介绍一起典型的行政强制执行案例，以便更好地了解行政强制执行的意义和实践。
对于此案例，将从案件背景、法律依据、执行过程、结果评价四个方面进行论述。
案例背景某市政府规定，大型商业场所必须在规定时间内进行消防设施改造。
然而，某商场在规定期限内未进行改造，且拒绝与政府进行沟通协商。
市政府为了确保市民的人身和财产安全，决定采取行政强制执行措施，对该商场进行强制改造工作。
法律依据行政强制执行是法律授权的行政行为，其依据主要包括《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国消防法》等。
依据这些法律规定，市政府有权采取强制措施，确保商场进行消防设施改造，以维护公共利益和市民的生命财产安全。
执行过程市政府首先向商场发出行政强制执行通知书，要求商场在规定期限内完成消防设施改造。
然而，商场仍然坚决拒绝合作。
市政府随后派出执法人员，依法对商场进行检查和勘察，并要求商场立即停止营业。
商场负责人不仅拒绝听从执法人员的指示，还阻挠执法人员履行职务。
面对商场的抵抗，市政府决定正式启动行政强制执行程序，调集公安、人民武装警察等力量配合执法行动。
经过多番协商，最终商场负责人同意接受强制改造。
结果评价通过行政强制执行，市政府最终实现了商场的消防设施改造。
该案例的执行过程中，行政机关坚决依法行使职权，坚持原则，保护了公共利益和市民的生命财产安全。
同时，通过与商场的沟通协商，使商场负责人逐渐认识到改造的必要性，最终同意接受行政强制执行，为商场的安全提供了有效保障。
此案例充分展示了行政强制执行的必要性和作用。
行政强制执行作为行政执法的重要手段，对于维护法治社会的秩序和公共利益具有重要意义。
通过典型案例的介绍，我们可以更好地了解行政强制执行的具体操作过程和重要性，同时也能够加深对法律法规的认知，促进行政机关与社会公众的沟通与合作。
原告之女石昌琼于2008年1月8日乘坐恋人张××的摩托车回开县和谦镇，途经温泉镇因天气寒冷，二人便在该镇东方红旅社304号房间同宿一间屋。
当晚开县公安局温泉派出所接报警来此打黄，见二人无身份证又无结婚证，遂分别询问，二人各说一词。
公安机关认为有违法嫌疑，便将二人带回派出所，后经核实，二人不是夫妻，同是和谦人，石昌琼已离婚，张××有妻子，妻子叫刘扬群，双方属自愿行为，并未有金钱交易，他们要求保密不要让其家人知道，拒绝提供各自家属联系方式。
当晚凌晨1时许，该派出所民警让石昌琼先行离所。
派出所民警教育张××后，其找人代写了检讨。
2008年1月9日早晨8时许，石昌琼被发现躺在温泉农贸市场梯子处，后经抢救无效死亡，经重庆市公安局物证鉴定中心尸检，鉴定意见为：石昌琼系高坠致颅脑损伤并发中枢性呼吸循环衰竭死亡“。
原告诉称，对开县公安局尸检鉴定结论有异议，我女儿石昌琼是在警方的控制之下死亡的，请求判决确认被告限制石昌琼人身自由并致死亡的行为违法，并请求赔偿死亡赔偿金及丧葬费498640元，原告生活费9476元，医疗费7205元，计515321元。
被告辩称，原告所述与事实不符，我局温泉派出所两名民警出警，出警是合法的，公民配合公安机关接受调查是义务，公安机关没有非法限制人身自由。
石昌琼的死亡并非我局的行政行为所致，与我局的行政行为无因果关系，我局的行政行为合法，不应承担赔偿责任。
请求驳回原告的诉讼请求。
【裁判要点】
法院认为被告在对原告之女继续盘问时未经批准和作任何记录，公安机关办案程序违法，据此，法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告开县公安局对石昌琼留置盘问的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告开县公安局负担。
【争议焦点】
被告温泉派出所的办案程序是否违法？
【法理评析】
本案系因行政相对人因经理公安局限制人身自由的行为后死亡，相对人的亲属提请法院确认行政主体该具体行政行为违法的行政纠纷，法庭审理主要围绕着
被告温泉派出所在询问和盘查石昌琼的行为是否违法的判定而展开，因此在分析该案件时也需要从这几个方面来梳理线索：
法律认定：即对于具体行政行为的含义及其合法的要件的相关判定。
所谓具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织、或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。
简而言之，即指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。
具体行政行为的成立要件包括如下三点：首先，作出的主体需为行政主体；其次，必须有明确的意思表示；最后，必须送达当事人。
但是，具体行政行为的成立并不代表有效，具体行政行为的有效还需要符合法律规定的有效要件：首先，主体合法，即作出具体行政行为的主体需为合法成立的有权主体；其次，权限合法，即行政机关需在法律规定的权限范围内活动，不得超越权限；再次，依据合法，即具体行政行为的作出需要有足够的证据证明事实的存在，同时需要满足法律法规的相关规定；最后，程序合法，即具体行政行为的作出需履行法律规定的必经程序和步骤。
只有同时满足上述四个要件的具体行政行为才是合法行政行为，缺失任何一项都会导致该具体行政行为的违法性。
事实认定：即本案中被告温泉派出所在询问和盘查石昌琼的行为是否违法的判定。
具体到本案来看，被告温泉派出所存在两个行政行为，一为在接到报警后在对旅馆的卖淫嫖娼行为进行排查时，因死者与张某某既无身份证又无结婚证，遂对二人进行当场询问的行为，另一则为发现两人说法不一后将其带往派出所的继续盘问行为。
下面逐一分析：
首先，根据《人民警察法》第9条的相关规定，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问和检查，被告对张某某及死者在旅馆进行当场询问的具体行政行为有合法依据和主体资格，同时也未违反程序的相关规定，因此被告的当场盘问的行为是合法的；
然后，对于继续盘查问题，根据相关规章制度对继续盘问概念的规定，可知是由公安机关在当场盘查的后续措施，是对于经当场询问发现不能排除违法犯罪
行为的人员带回公安机关继续审查的行为。
同时法律明确规定，继续盘查适用的两种法定情形（有正在实施违反治安管理或者犯罪行为嫌疑的、有违反治安管理或者犯罪嫌疑身份不明的）及需履行的相关程序，包括审批、备案、向当事人下发通知书、制作笔录四个步骤。
显然被告在当场询问发现疑点后将张某某和死者带回派出所继续询问的行为符合继续盘查的定义。
被告为有权主体，系在法定权限内实施的行为，但是其在进行继续盘查的过程中没有履行相应的程序，包括审批和文字记录等，因而该行为程序违法，最终导致该继续盘查的行为违法。
【法律风险提示及防范】
法律界网站提示：行政主体在作出具体行政行为时，需要注意遵循合法合理原则，保证自己是在法律允许的权限范围之内行权，同时在对行政相对人作出具体的强制措施或者处罚决定时一定要有足够的事实依据作为支撑，适用的法律法规合法。
最为重要的一点是要严格履行法律规定的程序要求，不得擅自减少步骤或者直接跨越程序的规定肆意行权，这不仅会直接导致具体行政行为的违法，同时也是对以程序为基石的行政法律体系的违背。
【法条链接】
1.《中华人民共和国人民警察法》
第9条? 为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查；经盘问、检查，有下列情形之一的，可以将其带至公安机关，经该公安机关批准，对其继续盘问：
（一）被指控有犯罪行为的；
（二）有现场作案嫌疑的；
（三）有作案嫌疑身份不明的；
四）携带的物品有可能是赃物的。
对被盘问人的留置时间自带至公安机关之时起不超过二十四小时，在特殊情况下，经县级以上公安机关批准，可以延长至四十八小时，并应当留有盘问记录。
对于批准继续盘问的，应当立即通知其家属或者其所在单位。
对于不批准继续盘问的，应当立即释放被盘问人。
经继续盘问，公安机关认为对被盘问人需要依法采取拘留或者其他强制措施的，应当在前款规定的期间作出决定；在前款规定的期间不能作出上述决定的，
应当立即释放被盘问人。
2.《公安机关适用继续盘问规定》
第2条本规定所称继续盘问，是指公安机关的人民警察为了维护社会治安秩序，对有违法犯罪嫌疑的人员当场盘问、检查后，发现具有法定情形而将其带至公安机关继续进行盘问的措施。
3. 《公安机关办理行政案件程序规定（2006修订）》
第44条需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所或者县级以上公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。
对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。
公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。
对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理行为人以及法律规定可以强制传唤的其他违法行为人，可以强制传唤。
强制传唤时，可以依法使用手铐、警绳等约束性警械。
4.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第57条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
