论陶渊明及范成大田园诗的不同及成因

  • 格式:pdf
  • 大小:279.30 KB
  • 文档页数:3

论陶渊明及范成大田园诗的不同及其成因
北京大学工学院2016级本科生王子阳
摘要:陶渊明同范成大都是中国著名田园诗人,但两人的田园诗在对耕种的描写角度上和表达的情感和主旨上存在不同。

这些差异是由两人的政治态度、仕途、生活条件等不同造成的。

关键词:陶渊明;范成大;田园诗;不同;原因
陶渊明是一位生活在东晋末期的隐逸诗人,被称为“古今隐逸诗人之宗”[1]而其最大的成就便是其田园诗。

范成大是南宋初年的诗人,在当时素有文名,其诗中价值最高的是金纪行诗和田园诗[2]。

他们两人都在田园诗上造诣颇高,但两人的田园诗有显著的不同。

下面本文将简略分析两人田园诗的不同及成因。

一、两人的诗在描写劳动耕作的角度方面存在一定差别。

陶渊明最初“虽躬耕,但这时是和农民有着距离的”[3],
“秉耒欢时务,解颜劝农人”(《癸卯岁始春怀古田舍二首》其一),
多少有种居高临下的感觉;后来,随着陶渊明思想的成熟与对出仕的彻底死心,他才更加接近农民,“真正”参加了劳动:
“晨兴理荒秽,带月荷锄归”(《归园田居》其三)
“道狭草木长,夕露沾我衣”(《归园田居》其三)
“相见无杂言,但道桑麻长”(《归园田居》其二)。

这是从劳动者的角度来写的。

而范成大的诗中虽然也有表现农民劳作生活的场景,如:“群呼步碓满门庭,运杵成风雷动地。


但是范成大实际上并未亲身参与劳作,因而是以旁观者的角度写的。

究其原因,一方面可以说陶渊明受家中一些长辈隐居、安勤苦的影响[4];另一方面则是陶渊明早年家道中落,又未长久为官,家中较为贫穷,需要他亲身耕种,而范成大历任高位,晚年生活较为闲适优裕[5],不必亲自劳动。

因此两人在表现劳动耕作方面有区别。

二、两人田园诗表达出来的情感不同。

对于陶渊明的隐居,有人认为是对当时残忍政治争斗的消极抗议[6],有人认为是具有批判社会现实的积极意义的不屈守节[7]。

不管怎样,陶渊明的隐居是有政治性(倾向桓玄政权而反
对晋室、刘裕)、表现政治苦闷的。

同时因为受到过儒家教育,陶渊明有较强的出仕意识[8]。

但由于对官场生活的不适应以及对田园的眷恋,他的诗中常表现出厌恶官场、喜爱田园生活的一面:
“纡辔诚可学,违己讵非迷”(《饮酒》其九)
“采菊东篱下,悠然见南山”(《饮酒》其五)
同时,由于生活在老庄盛行的时代,他的作品中也时常能见到道家的社会理想和生死观:“方宅十余亩,草屋八九间
榆柳荫后檐,桃李罗堂前”(《归园田居》其一)
“人生似幻化,终当归空无“(《归园田居》其四)。

范成大的晚年应称之为“隐退”而非“隐居”。

他曾历任高官,仕途比起陶渊明来要顺得很多。

虽然中间曾有些坎坷,但官至参知政事、加资政殿大学士的他仍然被认为是南宋名臣,有着巨大的政治成就。

[9]由于曾常年在各地任地方官,范成大熟知各地风土人情、熟悉劳动人民的生活,因而在诗中除了表现对田园风光的喜爱以外,也时时展现出对劳动人民生活疾苦的关心与同情:
“小妇连宵上绢机,大耆催税急于飞”(《夏日田园杂兴》其五)
“无力买田聊种水,近来湖面亦收租”(《夏日田园杂兴》其十一)
因此我们大概可以看出,除了表达对田园生活的喜爱外,陶渊明的田园诗中还表达了他的政治苦闷、社会理想和生死观;而范成大的田园诗中还表达了他对农民生活疾苦的关心与对税收过高等社会政策不合理的揭露与批判。

三、结论
陶渊明、范成大田园诗的不同至少体现在描写劳动生活的角度上和表达的情感主旨上。

陶渊明多是以劳动者的角度,而范成大多是以旁观者的角度;陶渊明诗中表达出政治苦闷、社会理想和生死观,而范成大诗中表达出对劳动者的同情以及对不合理政策的揭露批判。

其原因是两人政治态度、仕途以及生活条件、生活阅历不同。

参考文献:
[1]钟嵘。

诗品[M] 上海:上海古籍出版社,2011:“文体省净,殆无长语。

笃意真古,辞兴婉惬。

每观其文,想其人德。

世叹其质直。

至如“欢颜酌春酒”,“日暮天无云”,风华清靡,岂直为田家语邪!古今隐逸诗人之宗也。


[2]袁行霈、莫砺锋、黄天骥。

中国文学史[M](第二版第三卷):高等教育出版社,2009 :第五编
[3]李长之。

陶渊明论传[M],天津:天津人民出版社 2007,[52]
[4]李长之。

陶渊明论传[M],天津:天津人民出版社 2007,[25]
[5]于北山。

范成大年谱[M].上海:上海古籍出版社,2006
[6]李长之。

陶渊明论传[M],天津:天津人民出版社 2007,[75]
[7]高小淇。

浅谈陶渊明的思想[J]。

法治与社会,2009年1月(中):324-325
[8]李长之。

陶渊明论传[M],天津:天津人民出版社 2007
[9]于北山。

范成大年谱[M].上海:上海古籍出版社,2006年。