下载文档原格式
浅论人大的监督职能我国宪法规定中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人大和地方各级人大。
全国人大和地方各级人大都由民主选举产生,对人民负责, 受人民监督。
国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会民主选举产生, 对它负责, 受它监督。
人大监督是坚持和完善人民代表大会制度发展社会主义民主的必然要求，也是树立宪法权威、维护法制统一的关键。
一、人大监督的涵义、性质和地位监督，就是对国家权力的运行加以控制以期预防和消除权力滥用行为的发生和蔓延。
监督是实现国家权力系统内在稳定的必要机制，是防范和纠正国家行为偏差的强制措施，是保障和提高国家决策效能的理想途径，是克服国家权力自毁基础的补救手段，是现代国家职能中具有相对独立意义的一种职能。
关于监督，我国主要确立了国家权力机关监督、司法机关监督、国家行政机关监督等多种监督形式，其中权力机关则是最主要的监督主体。
人民代表大会制度是我国根本的政治制度,人民代表大会是我国公民民意表达和政治参与的国家机关，人大代表人民掌握和行使国家主权。
因此，人民代表大会在性质上是具有国家性、人民性和绝对权威性的最高层次监督主体。
在我国，人民代表大会和人大常委会都是国家权力机关，都有行使监督职能的权力。
《监督法》明确了各级人大常务委员会行使监督职权，对本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作实施监督，促进依法行政、公正司法。
因此，人大监督主要是指各级人民代表大会常务委员会对“一府两院”的工作依法进行指导、审查、督促，并在此基础上行使相应的审议批准、决定、罢免等职权的过程。
监督内容包括法律监督和工作监督两方面。
人大监督是宪法和法律赋予的重要职权。
宪法是我国的根本大法。
宪法中规定：“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督”。
“地方各级人民代表大会在本行政区域内，保证法律、行政法规的遵守和执行；依照法律规定的权限，通过和发布决议，审查和决定地方的经济建设、文化建设和公共事业建设计划”。
正确理解我国人大监督权人大监督权,是指各级人民代表大会及其常委会为保证国家法律的实施和维护人民的根本利益 ,防止行政、司法机关滥用权力 ,通过法定的方式和程序 , 对由它产生的国家机关实施检查、调查、监督、纠正、处理的强制性权力.为宪法和法律赋予国家权力机关的一项重要职权 ,人大监督在我国的政治生活中发挥着越来越重要的作用。
在新的形势下 , 加强和改进人大监督工作 ,不仅是党风廉政建设的需要 , 也是贯彻依法治国 ,建设社会主义法治国家基本方略 ,健全人民代表大会制度 ,建设社会主义政治文明的重要内容。
现行高三《思想政治》教材几次提及人大监督权 , 如“国家的行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生 ,对它负责 ,受它监督”人民代表大会依照法律规定组织建立其他国家机关 , 如行政机关、审判机关、检察机关等 , 并监督这些机关工作“”等 , 但由于受篇幅的限制 , 教材没有对此作进一步的阐释。
为此 , 本文就人大监督权问题作些简单分析。
1. 人大监督权是我国人民当家作主的政治权利宪法明确规定 , 中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
全国人民代表大会和地方各级人民代表大会作为国家权力机关在国家机构体系中居于核心地位 ,任何其他国家机关都不能超越它之上或与之并列,国家的行政、审判、检察机关都由它选举产生 ,并对它负责 ,受它监督。
而人大及其常委会的一切权力直接来自人民 ,它对国家的一切重大问题作出决定并监督实施 , 其他国家机关在法律规定的范围内独立地开展工作 ,但不能脱离或违背人大及其常委会的意志而进行活动 ,不能脱离人大的监督。
因此 , 国家的行政、审判、检察机关接受人大及其常委会的监督 , 也就是接受人民的监督 , 不承认或不尊重人大监督权 , 就是不承认或不尊重人民当家作主的政治权利 , 动摇了人大监督权 , 就是动摇了人民当家作主的地位。
地方人大监督权研究地方人大监督权,是指地方各级人民代表大会及其常委会为全面保证国家法律的实施和维护人民的根本利益,防止行政、司法机关滥用权力,通过法定的方式和程序,对由它产生的国家机关实施的检查、调查、督促、纠正、处理的强制性权力。
地方人大监督权在整个国家监督体系中具有极其重要的地位和作用,这是由人民主权原则所决定的。
人民主权原则决定了人大监督实质上是人民的监督,是人民主权原则的具体化和实践化,是从人民当家作主权利直接转化而来的一种国家权力,是人民当家作主权利上升为国家权力的一种表现形式,是权利对权力的监督的最高形式,无疑具有最高的权威性。
因而,地方人大监督权的行使,有利于把权力关进制度的笼子中去,避免权力的滥用,防止和杜绝腐败;有利于全面推进依法治国基本方略,加快建设中国特色社会主义法治国家;有利于保证中国特色社会主义民主政治的发展,实现和维护人民当家作主。
但令人遗憾的是,我国地方人大监督权的作用在实践中还远未得到充分发挥,理论与实践脱节比较严重,地方人大监督权在实践中普遍比较“疲软”,这与其理论和法律规定上的“刚硬”形成了鲜明对比。
因而,对地方人大监督权进行系统研究,找到解决地方人大监督权困境的出路,充分发挥地方人大监督权的应有功效,就具有十分重要的理论与实践意义。
基于此,本文对地方人大监督权的基本问题进行了系统分析,首先,阐述了地方人大监督权的基本理论问题;其次,梳理了地方人大监督权的历史发展问题;再次,概括了地方人大监督权体系问题;又次,阐明了地方人大监督权行使实践中的权力关系问题;最后,总结了地方人大监督权实践中存在的问题,并针对这些问题,提出了一些完善地方人大监督制度的建议,以期使我国地方人大监督权在实践中能够真正得以落实,发挥实效。
本文共分为五个部分:第一部分对地方人大监督权的基本理论问题进行了阐述,包括其概念、特征、构成要素、功能等,澄清了地方人大监督权的本体问题,为地方人大监督权的后续研究奠定了坚实的理论基础。
浅谈地方国家权力机关监督权的行使坚持和完善人民代表大会制度，关键的是要完善监督机制，强化国家权力机关的监督职能。
地方人大及其常委会正确行使监督权，是履行法定职责的重要环节，也是在新形势下开展地方人大工作的重要内容。
下面就地方国家权力机关监督权的行使，从便于操作的角度谈些粗浅的看法。
一、深化对监督权的认识地方人大及其常委会的监督权，是《宪法》和法律赋予的重要职权，实际上就是人民当家作主的一项政治权力，是人民管理国家事务的重要体现。
近年来，随着我国改革开放的深入和社会主义民主与法制的发展，国家和社会的监督机制在不断完善，逐步形成了一个完整的对各级国家机构的监督体系，其中包括党的监督、权力机关的监督、行政监督、司法监督、人民群众监督和舆论监督等。
这些监督形式虽然各有侧重，相互补充，但国家权力机关的监督是整个监督体系的基础，处于特殊的地位，不可与其他监督形式等量齐观。
同国家机构体系内的其他监督相比，国家权力机关的监督是最高层次的监督，也最具有权威性。
地方国家权力机关依法行使监督权，就是要监督《宪法》、法律、法规以及上级国家权力机关的决议在本行政区域内的执行情况和监督同级“一府两院”的工作。
监督工作可以分为法律监督和工作监督两个部分，法律监督是指地方国家权力机关监督《宪法》、法律、法规在本行政区域内的实施情况，工作监督则是对“一府两院”的工作情况实施监督。
二者既有区别又有联系，在特定情况下则表现为同一事物的两个方面。
二、法律监督的实施法律监督是地方人大工作的一项重要内容，是地方国家权力机关对行政和司法机关及其工作人员在执法活动中是否严格依法办事而实施的监督。
在实际工作中，要紧紧围绕经济建设这个中心，把促进经济发展作为开展监督工作的指导思想，为改革开放和经济建设保驾护航，维护正常的经济秩序和良好的法制环境。
首先，地方国家权力机关要以增强全民法制观念为目标，紧紧抓住全民普法宣传教育这条主线，积极参与对普法教育的组织和领导。
论人大的监督权根据《中华人民共和国宪法》第六十二条第二款的规定，人大具有监督宪法实施的权利。
在实践中却出现了一种超越此范围的“监督行为”——个案监督。
个案监督存在一些弊端。
理由如下：一、个案监督缺乏宪法依据宪法是国家的根本大法，也是处理国家权力机关与审判机关关系的准则。
综观我国宪法，并未赋予地方人大及其常委会对地方法院的个案监督权(地方人大组织法与三大诉讼法中也都无人大及其常委会行使个案监督权的依据)。
宪法的这一规定是各国通例，绝非疏漏所至。
这是人大的特殊地位与职权所决定的。
人大作为国家权力机关，并非一个具体的职能部门，其工作就是着眼于总体与宏观方面的事项之决策与贯彻，而非负责具体的事务实施与执行。
否则，将体现不出国家权力机关的特点，也必将使之陷于繁杂的具体事务而无法承担其重大的责任。
李鹏委员长在九届全国人大常委会第二次会议上的讲话也明确指出：“听取和审议国务院及其有关部门和最高人民法院、最高检察院的工作报告，是人大常委会进行工作监督的基本方式。
”笔者认为：首先，人大对两院的监督是一种工作监督；其次，这种监督的基本方式为听取和审议两院的工作报告。
宪法规定人大对司法机关的监督，主要是宏观监督，应当是从总体上着眼于监督司法机关的工作报告，对认为不合格的法官(包括院长)等提出质询、弹劾、罢免，而不是也无权就司法机关裁判的个案提出强求其改判的意见，并一定要司法机关予以接受。
对司法机关的监督只能是间接的，而不能是直接的。
这也是世界各国的通例。
当然，人大在对法院进行工作监督时，有时必然会涉及到一些具体案件，以此说明司法机关在执法中的偏差，但这与将个案监督作为一项专门制度，设立专门职权，设定专门程序是有本质区别的。
二、个案监督违背了独立审判原则独立审判的实质，就是司法机关凭自己对法律的理解、对公正标准的认识等依法断案，而不能为任何机关所左右，更不有曲意迎合。
如果司法机关在审判时要依据外界的观念进行，或裁判结果可能受到外界有权否定的威胁，何谈独立审判?如此，独立既已不存，公正必受影响。
对地方人大履行监督职权的思考对地方人大履行监督职权的思考监督权是人民代表大会及其常委会的一项重要的权力。
地方人大履行监督职权，是其国家权力机关的重要标志，也是保障法律实施和有效行使重大事项决定权、任免权的主要手段。
考察地方人大监督工作的坎坷历程，思考监督工作的成效与缺位，展望监督工作的发展未来，人大要切实履行好监督职权，前景光明，问题不少，尚需努力。
一、监督职权逐步加强，“橡皮图章”的形象正在改变一是履行法定监督职权上有新突破，地方人大能够正确行使宪法和法律赋予的监督职权，促进“一府两院”依法行政、公正司法。
（）严格审查财政预算和预算执行，使监督有了权威性。
深圳市和广东省人大首先在监督财政预算及预算执行上打开了局面，为各地人大带了好头。
例如，××年深圳市人大推出了绩效审计，审查财政资金的使用效果。
××年广东省十届人大一次会议审议政府预算报告，政府提交了个省级部门的财政预算文件和资料，支出内容细化到“目”及“项”，展现了对财政预算的实质性监督。
（）实事求是地审议“一府两院”工作报告，不再“扎扎实实走过场”。
年武汉市人大常委会否决了政府关于再就业工程实施情况的报告。
年沈阳市第十二届人大四次会议否决了市中级法院的工作报告。
同年广西河池市十二届人大常委会第二十次会议否决了政府的网吧专项整治工作报告。
这三个否决，人大终于对人民不满意的“一府两院”工作喊出了“不”，喊出了权力机关的威严。
（）对“一府两院”工作中的问题提出质询或组织特定问题调查，依法处理有重大违法行为的官员，保障宪法和法律正确实施，保护广大人民群众的合法权益。
二是监督形式上有新突破，各地人大创造了许多新的监督形式，拓展了监督领域。
被实践检验行之有效、目前大面积采用的有四种，即：年从辽宁省沈阳市人大常委会开先河的执法检查；年从河南省平顶山市舞钢区人大常委会推开的代表评议；年从浙江省杭州市下城区人大常委会推开的述职评议；在接待和处理司法案件的来信来访中形成的个案监督。
关于地方人大开展监督工作的几点思考—WORD版
【本文为word版，下载后可修改、打印，如对您有所帮助，请购买，谢谢。
】关于地方人大开展监督工作的几点思考
《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》（以下简称监督法），于2019年8月27日由十届全国人大常委会第二十三次会议审议通过，并于2019年1月1日起正式施行。
监督法实施一年来，其效果已经部分地显现出来，与实施前相比，监督的权威性、程序性、规范性更强，人大常委会依法监督、“一府两院”依法接受监督的意识也明显增强。
但在实践中，也出现了一些新情况、新问题，如何在新形势下做好当前人大的监督工作,谈几点粗浅的看法:
一、强化自身学习，搞好规范协调，切实增强贯彻好监督法的主动性和坚定性
（一）深入学习研究。
人大监督工作是一项包括政治、经济、法律、教育和科学等各个学科的工作。
它要求常委会组成人员及其工作机构工作人员不仅要有较高的政治素质，还要有广博的知识层面。
特别是监督法颁布实施后，人大监督工作有了法律保障，其监督程序、范围、重点、手段等更为具体明确，增强人大监督的实效性已摆上重要议事日程，这就对人大常委会组成人员及其工作机构工作人员提出更高更严格的要求，深入学习研究监督法就显得尤其迫切和重要。
从目前情况看，新当选的常委会委员和人大代表中，了解熟悉监督法的不是很多，个别代表甚至不知监督法的存在，这种情况势必影响今后人大监督工作深入有序的开展。
因此，可以通过开展法制讲座、举办研讨会、
第1 页。
论人大监督权的现状及其完善摘要：人大监督权作为人民代表大会及其常委会的重要职权之一，实现和完善人大监督权也是建立健全人民代表大会制度的一个重要内容。
针对现在我国人大监督在对立法、国家机关工作和人事方面的监督都存在着种种不足，提出了通过提高人大代表素质，设立专门委员会等方法进行完善的几点设想。
关键词：人民代表大会制度人大监督权完善人民代表大会制度是我国的根本政治制度，是社会民主的根本标志，建立和健全人民代表大会制度是建设社会主义民主和实现人民当家做主的主要途径。
监督权作为宪法和法律赋予全国和地方人民代表大会的主要职权之一，是人大实现立法权、决定权和任免权等职权的重要保障。
一、人大监督权概述同立法权一样，监督权是各国议会普遍具有的、与生具有的一项权力。
从议会的历史看，早期议会产生的时候，其职权就是从监督政府的财政开始的，后来人们把注意力集中于议会的立法权，知道本世纪初争睹权力开始膨胀时，资产阶级理论家大声疾呼要重视它的监督职能。
现在监督权在议会中具有越来越重要的地位。
（一）人大监督权的内涵在我国人大的监督制度是人民代表大会制度的重要组成部分。
对人大监督权的理解，现在学界主要有以下几种观点：观点一：人大监督权可以理解为“人大及其常委会为了维护宪法、法律的尊严和人民的根本利益，代表人民和国家的意志，按照法律规定的形式和程序，对国家行政、审判、检察机关的工作和宪法、法律实施状况，所采取的了解、调查、审议、处置的强制行为。
”观点二：人大的监督权，是指各级人大及其常委会为全面保证国家法律的实施和维护人民的根本利益，防止司法、行政机关滥用权力，通过法定的方式和程序，对由他产生的国家机关实施的检查、调查、督促、纠正、处理的强制性权力。
观点三：人大监督权“泛指各级人民代表大会及其常委会对自己已产生的各类国家机关及其工作人员的行为，依法进行指导、审查、检查和督促，并在此基础上行使相应的批准、决定、任命和选举及罢免的权力。
浅论地方人大的监督权监督权是宪法和法律赋予地方各级人大及其常委会最基础、最重要和运用最广泛、最经常的职权。
地方人大监督职能能否充分行使，直接影响人民行使管理国家权力作用的发挥和整个国家监督机制的健康运行，也直接影响地方人大工作的顺利进行，对于不断推进我国的依法治国和民主法制进程同时具有十分重要的政治意义。
在新的历史时期，必须进一步坚持和完善人民代表大会制度，充分发挥地方国家权力机关的职能作用。
一、地方人大监督权的来源和特点。
《宪法》第二条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民”，“人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会”。
从这一条文可以看出，地方人大依照法律规定对“一府两院”的工作进行监督，促使其依法履行职责，防止和纠正违法行为，保证法律正确实施，是《宪法》和《地方组织法》等赋予的神圣权力，是维护人民根本利益的强制性权力，是代表人民行使的具有法律效力的最高层次的监督。
这就表明，地方人大及其常委会的监督一是具有权威性。
人大监督的主体是国家权力机关，它的监督是代表人民、以国家的名义所进行的监督，这种监督不同于其他任何形式的监督，它在整个监督机制中处于最高地位，它的权威性来自于法律；二是具有强制性。
正由于人大监督的权力是宪法和法律赋予的，有国家强制力做保障，而不按照某个领导的意志进行，因此被监督者必须严肃认真的接受监督；三是具有人民性。
地方各级人民代表大会及其常委会是由人民选举产生的，代表广大人民行使管理国家事务的权力，因此也可以说国家权力的监督本质上就是代表人民行使职权，这种监督具有广泛的人民性。
二、地方人大行使监督权必须遵循四项原则。
20**年8月27日，十届全国人大常委会第二十三次会议审议通过了规范地方人大常委会监督职权的重要法律——《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》（以下简称《监督法》），这对于更好地保障人大常委会依法行使监督权，加强人大常委会监督工作，促进依法治国、建设社会主义法治国家，发展社会主义民主，保障人民当家作主，具有十分重要的意义。
从《监督法》的有关条文中，我们可以看到，地方人大行使监督权必须遵循四项原则，才能发挥好监督作用。
（一）必须坚持党的领导。
人大开展监督工作必须坚持正确的政治方向，自觉接受党的领导，这是人大各项工作的前提和核心。
中国共产党是中国特色社会主义事业的领导核心，离开了党的领导，人大工作就会偏离方向，人民当家作主的目标就不能实现。
只有把对人民负责和对党负责有机地结合起来，自觉接受和维护党的领导，努力把党的主张变成国家意志，才能充分发挥人大及其常委会的作用，才能有效地开展监督工作。
坚持党的领导，首先体现在人大的监督工作必须服从和服务于党和国家的中心工作，紧紧围绕党和国家工作的大局，紧紧围绕改革发展稳定中的热点和难点问题，紧紧围绕关系群众切身利益的问题。
脱离了党的中心工作，人大监督工作就会成为无本之木、无源之水，就会失去监督的应有之义。
（二）必须集体行使职权。
宪法第三条第一款明确规定：“中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。
”作为国家政权建设根本原则的民主集中制，在国家机关开展工作方面，体现为人大实行合议制，集体讨论问题，集体决定问题。
集体行使监督职权，是民主集中制原则在人大常委会工作中的具体体现，是人大常委会的一项根本工作制度、工作方式、运行机制。
这种机制，对于保证人大常委会作出的决策减少失误，保障人民当家作主，是至关重要的。
20**年4月，全国人大常委会委员长吴邦国在江苏考察时指出：“人大工作有其自身的工作特点。
它跟党委工作不同，跟政府工作也不同，人大是严格按程序集体决定问题。
在人大工作，个人无权，集体有权。
委员长也是一票，跟普通代表的权力相同，没有加权系数。
”《监督法》第四条规定：“各级人民代表大会常务委员会按照民主集中制的原则，集体行使监督职权。
”坚持集体行使监督权，一要始终坚持监督权属于人大常委会。
委员长会议或者主任会议、专门委员会、常委会工作机构、常委会组成人员个人，都不能代替常委会行使监督职权；二要始终坚持集体讨论问题，充分发扬民主，集思广益，在充分发表个人意见的基础上，集中全体组成人员的智慧和力量，一人一票，通过集体表决等行使权力。
（三）必须坚持群众路线。
人大最大的优势是密切联系人民群众，最大的危险是脱离人民群众。
只有保持同人民群众的血肉联系，更好地代表人民，自觉地接受人民群众的监督，才能使人大工作保持旺盛的生命力。
人大的监督权是人民赋予的，只有始终坚持把人民的利益放在第一位，本着对人民负责的态度，把维护最广大人民群众的根本利益作为人大监督工作的出发点和落脚点，确保人民群众的合法权益不受损害；只有始终坚持权为民所用、情为民所系、利为民所谋，充分发挥联系群众、反映民意的主渠道作用，切实转变作风，深入基层、深入实际、深入群众，认真开展调查研究，代表人民意愿，维护人民利益，使人大的监督工作顺应民心、反映民意、贴近民生；只有始终坚持把群众的冷暖挂在心上，把人民群众满意不满意、赞成不赞成、高兴不高兴作为衡量人大工作的标准，才能正确地行使监督权，做到既不失职，又不越权。
（四）必须坚持不直接处理事情原则。
根据宪法和地方组织法的有关规定，人大选举产生一府两院，并分别授予行政管理权、审判权、检察权，同时依法对他们进行监督。
人大在行使监督权，开展监督工作时，主要是通过间接的手段促使“一府两院”认真解决工作中存在的问题，而不能直接代行“一府两院”的工作。
比如对于那些即使是明显错误的违法判决，人大也不能直接宣布其无效或进行改判，而是通过质询、特定问题调查等形式，督促司法机关依法办事，纠正错误。
彭真同志曾经指出：“重大原则问题，该管就管，少一事不如多一事；日常工作问题，不必去管，多一事不如少一事。
”这就是说人大搞监督，只管重大原则问题，不管具体事务，只作决定，不具体执行，而是通过监督，把具体事务、执行工作交给“一府两院”依法去办。
三、认真贯彻《监督法》，进一步加强人大监督工作。
针对现阶段地方人大监督工作中存在的问题，根据人大监督职权行使的原则要求，必须注意按照《监督法》的相关规定，从规范监督程序入手，不断强化监督手段，切切实实地提高人大监督的效果，充分发挥好地方国家权力机关的监督作用。
（一）严格规范监督程序。
以前由于缺乏统一的专门法律规范，人大监督工作的随意性较大，一定程度上影响了人大监督的权威。
《监督法》出台后，对人大监督的时限、程序等都作了比较明确的规定，为人大监督工作程序化、规范化提供了强有力的保障。
一是要严格掌握法定时间，保障会议审议质量。
如《监督法》第二章第十二条规定“一府两院”在常委会举行前二十日前将专项工作报告送交人大有关部门征询意见，根据意见修改后，在常委会举行十日前送交常委会，常委会办事机构要在会议举行的七日前，将此报告发给常委会组成人员。
第三章十五条、十六条规定上年度决算、预算的审查批准时间为6-9月期间；预算调整方案应在常委会举行的一个月前送交常委会。
这些规定的目的就在于提前将会议要审议通过的文稿送达常委会组成人员和其他与会人员，便于他们充分思考研究，有针对性地提出意见建议。
这对于满足与会人员的知情权要求,提高常委会会议的审议质量, 提升工作效率和依法办事的意识都有着十分重要的意义。
二是要严格掌握法定程序，为提高监督实效打基础。
《监督法》本身就是一部程序法，第二章到第七章分别详细地对人大常委会听取专项工作报告、执法检查、规法性文件备案审查、质询和询问、特定问题调查、撤职等监督职权的行使都作了非常明确的程序性规定，地方各级人大常委会都必须严格遵循法律规定的程序，规范的行使监督权。
（二）认真强化监督手段。
作为监督主体的人大及其常委会，一是要善于监督。
要正确认识和处理人大监督与支持“一府两院”工作的关系。
其一，“中华人民共和国的一切权力属于人民”，在由各级人民代表大会统一行使国家权力的前提下，国家权力机关、行政机关、审判机关、检察机关的职责又有所划分，各有不同。
在这种情况下，人大监督工作的目的和归宿是促进“一府两院”依法行政、公正司法，因此，人大的监督不能超越权限，不代替、不干扰“一府两院”的日常工作。
其二，从工作目标看，人大和“一府两院”都是为社会主义民主政治建设服务的，目标是一致的。
只要“一府两院”的工作符合“三个有利于”标准，符合科学发展观的要求，人大就应该给予义无反顾的支持和肯定。
从这个角度上讲，人大的监督要从促进工作出发，而不是为了监督而监督。
这也是我国人民代表大会制度与西方国家的“三权鼎立”、相互掣肘的本质区别所在。
二是要敢于监督。
必须认识到人大监督不仅是一种权力，更是一种责任，如果不依法有效的实施监督，本身就是一种失职，从而增强监督的自觉性和主动性。
同时还必须认识到，在支持促进的基础上，人大的监督更是对“一府两院”权力的制约，“没有制约的权力，必然导致腐败”，从这个角度上，要理直气壮地开展监督，不断提高监督力度。
在必要的时候，要敢于和善于运用质询、特定问题调查、撤职等刚性监督手段，提高人大监督权威。
（三）充分发挥代表作用。
人大代表是人民代表大会的主体，是人大及其常委会联系人民群众的桥梁和纽带。
要努力为代表行使职权创造良好的条件和环境，发挥好代表的载体作用，使人大及其常委会的监督工作深深植根于人民群众之中。
要加强对代表的培训工作，为他们寄送学习资料，切实提高代表素质，增强他们的法律意识、参政意识和代表人民行使国家权力的责任感；要建立健全常委会联系代表制度，积极组织代表参与闭会期间的调查、视察、执法检查等监督活动，有计划地安排代表列席人大常委会；人大常委会开展的监督工作要定期向代表通报，认真听取代表的建议意见，拓宽代表参政渠道，搭建代表议政平台；要认真做好代表意见建议的督办检查工作，把群众关心的热点难点问题解决好；按照《监督法》的相关规定，人大代表的建议、批评和意见还是人大常委会确定议题的来源之一，地方人大常委会在确定年度工作时必须很好地落实这一规定，把人大的监督与人民的呼声有机地结合起来，同时也有利于提高代表参政积极性。
（四）切实提高监督实效。
没有实效的监督等于没有监督。
要正确认识人大不直接处理事情的原则，人大不直接处理事情不表示人大只能在一件事情结束后才可以开展监督工作。
人大监督只有延长监督链条，从以往的单一监督、事后监督拓宽到事前、事中、事后的全程监督，才能改变社会上对人大监督是“马后炮”的错误认识。
要高度重视并切实做好常委会审议意见的办理督查工作。
常委会听取和审议报告后，办事机构要根据审议发言情况，及时归纳整理出审议意见，经主任会议审定后，形成正式文件，转交“一府两院”限期办理并反馈。
