论产品责任中的惩罚性赔偿_杨玫

论我国产品责任中的惩罚性赔偿——以《侵权责任法》第47条适用为中心《侵权责任法》是我国重要的民事法律之一，对于保护消费者权益起到了重要的作用。

其中，第47条以惩罚性赔偿作为特殊的损害赔偿形式，对于某些恶意违法行为进行了制约。

本文将以《侵权责任法》第47条适用为中心，结合案例，探究我国产品责任中惩罚性赔偿的作用。

首先，我们需要了解《侵权责任法》第47条的具体内容。

该条款规定，对于制造、销售不符合安全要求的产品而致使消费者遭受重大损害的，消费者有权要求生产者或者销售者支付适当的惩罚性赔偿金。

而所谓适当的惩罚性赔偿金，就是对于生产者或者销售者的违法行为进行的罚款，以达到威慑作用，同时也为被害人提供更好的赔偿。

接下来，我们来看看一些实际案例。

2019年，一家名为“荣华扬鑫”的食品公司在销售牛肉干时，被曝光在生产过程中使用了不符合卫生标准的机器设备。

而这些机器设备可能导致产品中掺杂其他非食品材料。

结果，该公司不仅面临着巨额罚款，还被要求对于受害者进行惩罚性赔偿。

这就是《侵权责任法》第47条的典型应用案例。

另外，我们还可以看看一些涉及到药品医疗领域的案例。

2019年2月，江苏省南京市某医院，因使用了不符合标准的医疗产品，导致某患者死亡。

最终，该医院被判赔偿150万元，其中包括10万元的惩罚性赔偿金。

可以看出，惩罚性赔偿在医疗领域中的应用也是非常广泛的。

除此之外，2019年9月，一个涉及到汽车领域的案例也引起了广泛的关注。

北京市某区域内发生重大交通事故，而造成这次事故的原因之一是车辆行驶中的疲劳驾驶。

这引起了国内对于疲劳驾驶安全技术的重视。

针对这次事故，发动机制造商、汽车研究院、汽车品牌企业均被要求支付惩罚性赔偿金。

这也充分说明了生产者和销售者在生产和销售产品时必须要承担起法律责任。

综上所述，《侵权责任法》第47条的适用，对于保障消费者的合法权益，维护国家市场秩序，推动经济发展，具有十分重要的作用。

而通过多个实际案例的分析，我们也可以看到了惩罚性赔偿在不同领域的应用及其推动了相关行业追求更高的质量水平。

论产品责任中的惩罚性赔偿惩罚性赔偿又称惩戒性赔偿或报复性赔偿，一般是指由法庭作出的赔偿数额超出了实际损害数额的赔偿。

自上个世纪特别是二战以来该制度在美国产品责任法等领域得到了广泛应用。

惩罚性赔偿分为很多类，而产品责任中的惩罚性赔偿就属于其中一种。

而惩罚性损害赔偿制度无论是在英美法系还是大陆法系都很适用。

其中数美国对消费者的保护最为完善、充实。

例如，1995年9月加利福尼亚州法院判决洛里拉德烟草公司对原告霍洛威茨因在1952年至1963年间因吸Kent牌香烟从过滤嘴中吸入石棉而诱发“间皮瘤”而承担200万美元的赔偿金，其中70万美元是惩罚性赔偿金。

美国经常运用类似的惩罚性赔偿来制裁不法经营者。

美国保护消费者方面的立法，如”联邦消费者信用保护法和职业安全与健康法也都规定了惩罚性损害赔偿”。

然而大陆法系的典型代表，德国在侵权行为法中并未规定惩罚性损害赔偿制度。

但是德国1989年的《产品责任法》第十条规定产品不能提供有期待的安全性就是存在缺陷的产品，并对人身损害赔偿的最高限额做了明确的规定。

这种规定也导致产品责任赔偿数额的高额化。

我国实行的也属于大陆法系。

但是本着“同质补偿”的原则，我国产品责任仍旧采取的是补偿性损害赔偿的原则，没有规定赔偿的数额限制。

也没有具体解释什么事“重大损失”、在司法实践中，导致一些赔偿数难以确定。

所以为了充分的保护消费者的利益，还是应该借鉴一下英美的经验，适当的引入一些惩罚性损害赔偿制度。

作为一个消费者，我从消费者的角度去看待惩罚性损害赔偿制度。

在产品责任中使用惩罚性损害赔偿制度有许多好处：第一、它能激励广大消费者积极行使诉讼权，切实保护自己的合法权益。

惩恶扬善是社会正义的要求，在许多产品责任事故中，受害者受到的不仅仅是身体和财产上的损害，往往还伴随着精神上的伤害，这种精神上的痛苦短期内难以愈合，其负面影响是难以用金钱衡量的。

而按照传统的补偿原则，受害者只能收到与直接损失相对等的赔偿，而间接损失并没有得到赔偿，其合法权益也没有得到保证。

论我国产品责任中的惩罚性赔偿——以《侵权责任法》第47条适用为中心《侵权责任法》是我国的一项重要法律，旨在保护消费者的权益，确保企业承担起产品责任，以保护公众的安全和健康。

其中，第47条规定了惩罚性赔偿制度，以加强企业的产品安全监管和责任意识，从而防止类似的违法行为。

惩罚性赔偿是指在判定企业已经存在或者可能存在被迫害方故意或者重大过失的情况下，对企业的赔偿额进行相应增加的制度。

这一制度的作用在于增强企业的责任感和法律意识，从而迫使企业加强对产品质量和安全的管理。

从实践中可以看出，惩罚性赔偿制度的实施可以有效地提高企业的产品质量，保障消费者的权益，防止类似于安全事故的再次发生。

近年来，我国越来越注重消费者权益保护，不断加强产品质量监管，强调企业应承担相应的产品责任。

以下是几个惩罚性赔偿案例：1.上海金钢石化公司因催化剂超标排放被罚2.1亿元。

2018年，上海金钢石化公司因催化剂超标排放被上海市环境保护局处罚2.1亿元的惩罚性罚款。

此案在惩罚性赔偿方面的作用在于，企业因违法行为被处罚巨额罚款，同时也为其他企业树立了法律惩罚的示范作用，增强了企业对产品质量和安全的法律意识。

2.北京生命科学中心因疫苗问题被挂牌督办。

2018年，北京生命科学中心因疫苗问题，被部分市和区政府挂牌督办，受到了财政补助的暂停等处罚。

此案表明，惩罚性赔偿制度不仅可以通过罚款等方式维护消费者利益，也可以通过社会监督和严格处罚等方式促使企业履行责任。

3.深圳九方动力充电设备公司因产品质量问题被判赔100万元。

2017年，深圳九方动力充电设备公司因产品质量问题被判赔100万元，其中就包括5万元的惩罚性赔偿。

此案表明，如果企业因产品质量问题被判处惩罚性赔偿，不仅应该赔偿消费者本人的损失，还应该面对不得不进行的惩罚性赔偿，形成有效的法律制约力。

综上所述，惩罚性赔偿制度在《侵权责任法》中的运用，能够有效地督促企业加强产品质量安全的管理，保护消费者的利益，维护社会稳定。

论我国产品责任惩罚性赔偿制度摘要：惩罚性赔偿是现代英美法上一项十分重要的法律责任制度,其以独特的法律理念和法制方法,为保障英美国家国民经济的持续稳定发展做出了十分重要的贡献。

反观我国，虽然《消费者权益保护法》、《食品安全法》、《侵权责任法》中都有关于惩罚性赔偿的规定，但仍不完善。

面对我国近年来发生的许多产品事故，完善惩罚性赔偿制度的构成条件、赔偿数额的确定方法很是迫切，以使该制度能起到惩罚并威慑侵权者的作用，保护消费者的利益。

关键词：惩罚性赔偿；产品责任；消费者保护；完善亚当·斯密在其《国富论》中指出：“消费是一切生产的唯一目的，生产者的利益，只有在能促进消费者利益时，才应加以注意。

”但与实力强大的经营者相比，消费者处于弱者地位。

现代商品的特征严重削弱了消费者对商品的识别能力，产品责任制度的完善不仅仅涉及到对消费者的保护，而且能够间接对产品质量产生积极影响。

一、惩罚性赔偿的透析惩罚性赔偿制度的产生和发展没有否认传统的补偿性赔偿制度的合理性,它有其利弊,但利大于弊,我们应该不断地完善这一制度,使其在提高我国产品质量中发挥更大的作用.（一）惩罚性赔偿的概念惩罚性赔偿制度是英美法的一个特有制度，也称惩戒性的赔偿或报复性的赔偿，一般是指由法庭所作出的赔偿数额超出了实际损害数额的赔偿。

惩罚性赔偿制度突破了传统民事损害赔偿制度以补偿受害人损失为目的的一般原则，赔偿数额超出实际损害数额的赔偿，大大增加企业的违法成本，具有惩罚功能或制裁功能。

（二）惩罚性赔偿制度的利弊分析由于惩罚性赔偿制度突破了传统民事损害赔偿制度的以补偿受害人损失为目的的一般原则。

虽然，该制度使刑法和民法的界限变得模糊，原告取得巨额赔偿金不具有合理性；赔偿的数额缺乏明确的标准，容易导致该制度被滥用；该制度在充分发挥保护消费者利益、制裁和预防不法行为的同时，会使企业背上过重的经济负担，不利于企业的发展。

但不可否认，该制度可以对加害行为惩罚与制裁，防止类似行为的继续或者重复；在产品责任中适用惩罚性赔偿，可以有效地提高产品质量，防止危险产品投入市场损害消费者的安全。

论国内外产品责任领域中的惩罚性损害赔偿制度.doc论国内外产品责任领域中的惩罚性损害赔偿制度-一、惩罚性损害赔偿制度概述（一）惩罚性损害赔偿的含义及功能惩罚性赔偿也称报复性赔偿，是指为了惩罚和遏制不法行为，责令被告对其因故意或重大过失而造成他人的人身或是财产权利的损害的事实在承担了补偿性赔偿的基础上，再额外承担一定数额的惩罚性赔偿金的制度。

相对于补偿性损害赔偿，惩罚性赔偿则具有更为全面的积极功能：即惩罚功能、补偿功能、遏制功能、激励功能。

（二）惩罚性损害赔偿制度的理论基础关于惩罚性损害赔偿的理论基础有很大的争议。

因为传统的民事责任是采用的是恢复原状的救济原则，只有当难以恢复原状时，才采用惩罚性赔偿予以补救，这种损害赔偿补救又以受害人的实际损失为标准。

惩罚是该制度的逻辑根据，亦是它的价值所在。

惩罚性损害赔偿作为一种权利，是人作为人本身所应该具有的，是人自由、平等、人权等天赋人权所衍生的权力，但是它仍然是不可侵犯的，只要侵犯了这种权利，就必须付出代价，以恢复这种实质的正义。

这种实质正义来自于每个人的灵魂深处时作为一种个人权利的个人的正义，而当其上升到公共利益时则是作为一种社会正义存在。

简而言之，惩罚性损害赔偿的理论基础即是为了保护每个人的权利以惩罚的手段来恢复被破坏的社会正义和个人正义。

二、产品责任确立惩罚性损害赔偿制度的必要性（一）社会经济发展的需要在如今的市场经济条件下很多假冒伪劣商品严重侵犯消费者的合法权益，依传统的惩罚性赔偿难以补偿受害者的实际损失。

建立产品责任惩罚性损害赔偿制度有利于促使经营者改善经营条件，提高产品的质量，保护每个人的合法权利。

（二）维护公共利益和公共秩序的需要随着社会经济的发展，人已经不是单个的个人，而是形成了一个相互联系的紧密的共同体，为了保护共同的利益，在产品责任中建立惩罚性损害赔偿制度是非常必要的，它不仅能够使每个人的个人利益得到良好的保护，而且也会起到威慑和教育的作用，使他人不敢再犯类似的错误，这样就能促进公共利益的保护和公共秩序的维护。

《侵权责任法》中产品责任的惩罚性赔偿评述惩罚性赔偿从英美法系发展到大陆法系历经波折，争论不休，其本身的性质尚无定论。

２００９年，《中华人民共和国侵权责任法》（简称《侵权责任法》）出台，在产品责任上规定了惩罚性赔偿，这项大胆尝试是《侵权责任法法》最大的突破。

综合各种因素考虑，必须承认作为舶来品的惩罚性赔偿可以适应中国的立法环境，尤其在侵权法领域有特别的意义，产品责任中的惩罚性赔偿将体现此制度的最大用武之地。

２０１０年，丰田面对美国消费者近４４宗合计３６亿美元的集体诉讼。

同样作为受害者，中国消费者的维权之路却是难上加难。

社会问题不仅要靠法律进行规制，同时也会对立法产生影响和启发，否则二者只会相互背离，中国消费者的赔偿无果便是当下我国民事赔偿制度不完全契合社会需求的最大体现。

２００９年１２月２６日，全国人大常委会审议通过《中华人民共和国侵权责任法》，并于２０１０年７月１日起施行。

《侵权责任法》四易其稿最终确定的第４７条条文在整个侵权法和我国民事法律体系中具有历史性的意义，这是我国立法对惩罚性赔偿制度吸收和融入的一次深刻尝试。

一、惩罚性赔偿基本理论分析惩罚性赔偿是民事赔偿的一部分，其对立于补偿性赔偿，来源于英美法系，通常认为，现在意义上英美法中的惩罚性赔偿最初源于１７６３年英国法官ＬｏｒｄＣａｍｄｅｎ在Ｈｕｃｋｌｅｖ．Ｍｏｎｅｙ一案中的判决[１]，至今已两百多年历史。

在此期间，惩罚性赔偿沿袭至美国领土，并在美国开始了比英国更为复杂和多样的应用。

[２]从现在的情况分析，该制度依然保留英美法系特色，很难为大陆法系传承。

难以大面积扩展的特性表明，惩罚性赔偿有其不可避免的局限性和不合理性，但其在改革的浪潮中仍未消亡且逐渐根深蒂固又表明该制度有其不可磨灭的优势和不可替代性。

我们要研究产品责任中惩罚性赔偿的优劣，首先应当明确该制度本身的几个基本问题。

（一）惩罚性赔偿的概念《牛津法律大辞典》将惩罚性赔偿（ｐｕｎｉｔｉｖｅｄａｍａｇｅ）定义为一种判定的损害赔偿金，它不仅是对原告人的补偿，而且也是对故意加害人的惩罚。

２５５《商场现代化》２００８年３月（上旬刊）总第５３２期产品责任又称产品侵权损害赔偿责任，是指产品存在可能危及人身、财产安全的不合理危险，造成消费者人身或除缺陷产品以外的其他财产损失后，缺陷产品的生产者、销售者应当承担的特殊的侵权法律责任。

自１９７７年在英国举行第一届产品责任大会以后，英美法系、大陆法系不少国家相继进行产品责任立法，实行严格责任制度，促使现代产品责任法进入统一轨道。

而我国在经济尚欠发达，市场鱼龙混杂，假冒伪劣猖獗以及相关立法、理论研究、司法实践均处于初创阶段的情况下，要想在世界市场中谋求有利地位，坚持贸易相互主义，目前所实行的补偿性赔偿制度已不能满足现实要求，迫切需要引进新的制度——惩罚性损害赔偿制度。

一、现行法关于产品责任的规定及缺憾１．现行法的规定我国的《民法通则》和《产品质量法》都对产品责任的损害赔偿做出了规定，但其赔偿范围仅限于受害人所遭受的实际损失。

虽然修订后的《产品质量法》第４４条的规定扩大了缺陷产品给消费者造成人身损害的赔偿范围，如因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。

因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。

受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失等，但是，从总体上来看，我国的产品责任实行的仍然是补偿性赔偿的原则。

２．现行法关于产品责任规定的缺憾现行法的这种规定，在实际执行中，受害人和法院将会遇到损害种类和损害数额不易确定以及操作困难等问题。

诉讼耗时耗力，成本高昂，面对大型的企业公司，个人消费者明显处于弱势地位，即使胜诉，按目前法律赔偿的数额，也远远补偿不了受害者的精神和经济上的损失。

论惩罚性赔偿在我国产品责任中的建立【摘要】本文主要讨论了惩罚性赔偿在我国产品责任中的建立。

首先介绍了背景和问题，接着分析了我国产品责任法的现状，讨论了惩罚性赔偿的必要性，以及在国外的应用情况。

接着从激励企业提高产品质量和规范市场秩序的角度探讨了惩罚性赔偿的重要性。

结论部分强调了惩罚性赔偿在我国产品责任中的建立是必要的，并提出了未来发展方向。

总结观点，强调了建立惩罚性赔偿制度对于保护消费者权益和促进企业自律具有重要意义。

通过本文的探讨，可以看出惩罚性赔偿在我国产品责任中的建立对于完善市场监管体系和提高企业产品质量有着积极作用。

【关键词】产品责任法, 惩罚性赔偿, 企业, 产品质量, 市场秩序, 发展方向, 观点总结1. 引言1.1 背景介绍背景介绍部分将通过分析我国产品责任法的现状，探讨当前惩罚性赔偿在我国产品责任中的建立的必要性。

我国产品责任法的制定和实施，对于保障消费者权益、规范市场秩序起到了积极作用，但同时也暴露出了一些不足之处。

针对产品质量问题，单纯的赔偿制度可能难以有效解决潜在的风险和问题，因此需要通过引入惩罚性赔偿来强化企业的自律意识，提高产品质量，有效防范和减少不良事件的发生。

在这样的背景下，探讨惩罚性赔偿在我国产品责任中的建立的必要性，对于规范市场秩序、保障消费者权益具有重要的意义。

通过深入分析和讨论，可以为我国产品责任法的改进和完善提供有益的借鉴和启示。

1.2 问题提出问题提出：在我国的产品责任法中，对于产品质量差、存在安全隐患或者造成消费者受伤的情况，通常只会给予消费者一定的赔偿，而且赔偿金额往往无法真正反映被造成的损失。

很多企业可能会选择忽视产品质量和安全问题，将其置之不理。

这种情况下，消费者的权益无法得到有效保障，企业也缺乏动力去提高产品质量。

我们必须思考，如何在我国的产品责任法中建立惩罚性赔偿制度，以强化企业的产品质量管理意识，规范市场秩序，保护广大消费者的权益。

2. 正文2.1 我国产品责任法的现状我国产品责任法的现状可以说是比较完善的，但仍存在一些不足之处。

论中国产品侵权责任中的惩罚性赔偿制度惩罚性赔偿制度起源于英国法，是普通法系中富具特色的赔偿制度。

随着产品缺陷引起的侵权纠纷越来越严重，为了保护处于弱势地位的消费者的利益以及惩戒严重不负责任的企业，惩罚性赔偿制度开始适用于产品责任纠纷中。

中国虽系属于大陆法系国家，但随着产品侵权责任纠纷日趋严重，建立和完善惩罚性赔偿制度具有重要的现实意义。

本文通过对我国现行法律法规中的惩罚性赔偿制度的规定进行分析，比较美国的惩罚性赔偿制度，提出一些完善的建议。

一、惩罚性赔偿之概述惩罚性赔偿是指在侵权纠纷中侵权行为人赔偿给受害人实际损失以外的以惩罚行为人为目的的赔偿金。

其最初起源于英国法，1763年的Wilks v. Wood一案是最早的关于惩罚性赔偿判决的记录。

惩罚性赔偿作为对补偿性赔偿的一种补充，在各普通法系国家均得到了认可和适用，其适用范围也逐渐扩展到了产品责任领域。

惩罚性赔偿具有以下两个方面的本质特征。

其一，惩罚性赔偿要求侵权行为人主观上具有恶意或可责难性，也即侵权行为人主观上不能是一般的过失，必须是达到应予以惩罚程度的恶意。

如美国《惩罚性赔偿示范法案》第五条（a）(2)中规定，原告须以明确且有说服力的证据证明被告恶意地造成损害或者因有意地并且恶劣地漠视他人的权利和利益而造成损害。

1其二，惩罚性赔偿并不是一种独立的赔1王源：《美国产品责任惩罚性赔偿制度研究》，复旦大学硕士学位论文，2008.2.偿，它以补偿性赔偿责任的成立或以实际损害的存在为前提。

如作为基础的补偿性赔偿责任不成立，也就无从要求惩罚性赔偿。

不同于补偿性惩罚，惩罚性赔偿的主要功能是对那些具有主观恶意或可责难性的侵权行为人进行惩罚和威慑。

而在大陆法系，损害赔偿一直以来都是坚持着民事责任以对受害人的损失进行回复和补偿为目的的原则，因此对于惩罚性赔偿一直持拒绝态度，如日本民法中关于惩罚性损害赔偿只限于学界讨论，在立法上并没有获得认可。

然而随着越来越多严重侵权事件的发生，尤其是在产品责任领域，大陆法系国家开始逐渐认识到惩罚性赔偿所具有的威慑和惩罚功能。

产品责任章中的惩罚性赔偿制度——对《侵权责任法》第四十七条的分析《中华人民共和国侵权责任法》已由中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议于2009年12月26日通过，自2010年7月1日起施行。

《侵权责任法》在千呼万唤中终为通过，足见其出台的不易，几易其稿，又足见国家对《侵权责任法》的重视和谨慎。

《侵权责任法》无论在篇章体例还是在具体条文规定中都体现了中国特色，是一部“不一定好看，但一定好用”的法律；它的出台是我国民法领域的一件盛事，也是我国立法史上不可忽视的大事。

《侵权责任法》在第五章中规定了产品责任，而第五章又相当于分则部分的第一章，可见立法者对产品责任的关注，也说明产品责任在侵权责任中的重要地位。

总体上看，产品责任一章吸收了各国先进的立法理念，对我国此前的相关法律法规及其解释也做了继承与发展，是规定基本上完善的一章；出台之初就受到社会、法律界的一片赞扬。

笔者通过此篇文章，试分析第四十七条关于惩罚性赔偿的规定，借以论述《侵权责任法》之一条的出彩及不足之处。

一．《侵权责任法》第四十七条条文规定及解读《侵权责任法》第四十七条规定，明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。

该条是对产品责任中惩罚性赔偿的规定，也是我国法律文件中第四次规定或确认该制度。

适用本条必须满足两个条件，一是明知产品存在缺陷仍然生销售，二是造成他人死亡或者健康严重损害的，即损害是健康受损而非财产受损。

二．对在产品责任章中规定惩罚性赔偿制度的争论要不要在《产品责任法》中规定惩罚性赔偿制度，学者的多数意见是应当规定。

但是，在《侵权责任法》的哪一部分内容中规定这一制度，存在不同的意见。

一种意见是，在《侵权责任法》的总则性规定中规定惩罚性赔偿金。

中国社会科学院法学研究所起草的《民法典·侵权行为法草案》之第91条正是坚持此意见的、对惩罚性赔偿的一般性规定。

试论产品责任惩罚性赔偿制度作者：丁麒麟郭逢成来源：《现代交际》2018年第23期摘要：在建设社会主义市场经济的过程中，产品侵权事件频繁发生，严重损害了消费者的权益。

《侵权责任法》第四十七条规定了产品责任惩罚性赔偿制度，为保障消费者权益提供了有力的保障，具有进步意义，同时该法条还存在诸多问题，如主观要件的规定过于狭窄、损害后果的限制过于严格、惩罚性赔偿金标准不确定、法条之间的适用关系模糊等，严重影响了其在实践中的适用。

针对以上不足本文提出了相应的完善措施：扩大主观心理状态的范围、放宽对损害后果的限制、合理确定惩罚性赔偿金、明确法条之间的适用关系。

关键词：侵权责任产品责任惩罚性赔偿中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）23-0056-02一、我国产品责任惩罚性赔偿制度概述（一）产品责任惩罚性赔偿概念及特征关于惩罚性赔偿概念的界定，王利明教授认为：“惩罚性赔偿是指由法庭所作出的赔偿数额超出了实际的损害数额的赔偿。

”[1]具体到产品责任中，当产品生产者、销售者明知产品存在缺陷仍投入市场流通，致人死亡或者健康严重损害，对此规定超过被害人实际损失一定倍数的赔偿金，以制裁、惩罚恶意产品侵权行为，保护社会公众的生命权和健康权。

产品责任惩罚性赔偿制度不仅具有侵权责任的一般特征，还具有自身的特点，表现在以下几个方面：惩罚性，惩罚性赔偿的主要目的不在于弥补受害人的损失，而在于惩罚有严重过错的行为，并遏制这种行为的再次发生。

从赔偿的功能上讲，其主要在于威慑或者阻遏，而不在于补偿。

[2]法定性，产品责任惩罚性赔偿制度给生产销售者造成了一定的义务负担，故其赔偿主体、适用条件、归责原则等都由法律预先规定。

私诉性，与行政责任、刑事责任不同，受到损害的被侵权人启动诉讼机制，经由法院确认具体赔偿数额。

补充性，民事责任的承担坚持补偿性为主、惩罚性为辅的原则，所以产品责任惩罚性赔偿在侵权责任体系中处于辅助、补充地位。

民法典的产品责任惩罚性赔偿是什么在现实⽣活中侵权⾏为是⾮常多的，⽽有些侵权⾏为是属于特殊侵权⾏为，产品侵权是特殊侵权⾏为之⼀。

产品侵权由销售者或者⽣产者承担责任，那么民法典的产品责任惩罚性赔偿是怎样的?店铺⼩编整理相关知识，希望对⼤家有帮助。

⼀、民法典的产品责任惩罚性赔偿是什么产品侵权发⽣后，如果是明知产品存在缺陷仍然⽣产、销售，或者没有依据前条规定采取有效补救措施⽽造成的，被侵权⼈有权请求相应的惩罚性赔偿。

《中华⼈民共和国民法典》第⼀千⼆百零七条【产品责任惩罚性赔偿】明知产品存在缺陷仍然⽣产、销售，或者没有依据前条规定采取有效补救措施，造成他⼈死亡或者健康严重损害的，被侵权⼈有权请求相应的惩罚性赔偿。

⼆、产品责任侵权的构成要件是什么(1)⽣产或销售了不符合产品质量要求的产品。

即产品存在危及⼈⾝、他⼈财产安全的不合理的危险，或产品不符合保障⼈体健康和⼈⾝、财产安全的国家标准、⾏业标准。

这⾥所说的产品是指经过加⼯、制作，⽤于销售的产品。

建设⼯程、初级农产品等不包括在内;这⾥所说的产品缺陷包括设计缺陷、制造缺陷和警⽰说明缺陷。

(2)不合格产品造成了他⼈财产、⼈⾝损害。

这⾥所指的他⼈财产，不仅是指缺陷产品以外的财产，⾄于缺陷产品⾃⾝的损害，购买者也可以根据侵权责任法的规定要求销售者承担侵权责任。

遭受⼈⾝损害的受害者，可以是购买者、消费者，也可以是购买者、消费者之外的第三⼈。

(3)产品缺陷与受害⼈的损害事实间存在因果关系。

确认该种因果关系，⼀般应由受害⼈举证，受害⼈举证的事项为缺陷产品被使⽤或被消费、使⽤或者消费缺陷产品导致了损害的发⽣，但是对于⾼科技产品，理论上认为应有条件地适⽤因果关系推定理论。

产品责任的主体是产品的⽣产者或者销售者，产品的⽣产者不仅包括制造者，⽽且包括任何将⾃⼰的姓名、名称、商标或者可识别的其他标识体现在产品上，表⽰其为产品制造者的企业或者个⼈。

对于产品责任的受害⼈⽽⾔，可以向产品的⽣产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。

论产品责任中的惩罚性赔偿
杨玫
【期刊名称】《市场论坛》
【年(卷),期】2005(000)012
【摘要】本文在阐述了惩罚性赔偿及其内涵的基础上,分析了产品责任中的惩罚性赔偿制度设立的必要性,并就产品责任中惩罚性赔偿制度实施的利弊进行了比较,认为我国应有条件地在产品责任中设立惩罚性赔偿制度.
【总页数】3页(P50-51,49)
【作者】杨玫
【作者单位】西南财经大学
【正文语种】中文
【中图分类】F121
【相关文献】
1.试论惩罚性赔偿在产品责任中的应用——基于遏制伪劣产品的角度 [J], 李乃东
2.论产品责任中的惩罚性赔偿制度——兼议《食品安全法》中惩罚性赔偿的规定[J], 胡洁
3.我国产品责任中惩罚性赔偿数额的确定 [J], 刘畅
4.浅析惩罚性赔偿在我国产品责任中的适用 [J], 冯玉坤
5.浅析惩罚性赔偿在我国产品责任中的适用 [J], 冯玉坤;
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

产品责任中惩罚性赔偿制度探析李琼【摘要】惩罚性赔偿,也称示范性赔偿或报复性赔偿,是指赔偿数额超过实际的损害数额的赔偿.在我国产品事故频发的情况下,应根据加害行为的性质,加害人的主观恶性、过错程度,补偿性赔偿金的数额,加害人的赔偿能力等,在产品责任中设置惩罚性赔偿制度.【期刊名称】《重庆科技学院学报（社会科学版）》【年(卷),期】2010(000)005【总页数】3页(P55-57)【关键词】产品责任;惩罚性赔偿;侵权责任【作者】李琼【作者单位】湖南师范大学法学院,湖南长沙410081【正文语种】中文【中图分类】D920.4产品安全与每个人的生活息息相关，也与国家社会的发展密不可分。

近年来，我国发生了许多产品事故，如：安徽阜阳的毒奶粉事件、齐二药厂假药事件、苏丹红事件、三鹿奶粉事件，以及国外的索尼彩电事件、东芝笔记本事件、三菱“帕杰罗”越野车事件等，众多的产品事故让我们反思我国有关产品责任的立法，在制止不法行为、保障人民群众生命财产安全的作用何在？因此，在我国现有的产品责任立法情况下，有必要设置惩罚性赔偿制度。

惩罚性赔偿，也称示范性赔偿或报复性赔偿，是指赔偿数额超过实际的损害数额的赔偿。

惩罚性赔偿制度系英美普通法的损害赔偿制度，始于英国，但主要在美国法中采用。

惩罚性赔偿制度的建立与陪审团制度有关。

在早期英国普通法时期，陪审团扮演调查与审判的角色，有权判决超越损害填补赔偿数额的赔偿金额。

即使到了18世纪末期，普通法法院对于侵权行为、契约与财产案件逐渐建立损害赔偿标准后，对于被告基于恶意的行为，陪审团判决超越实际损害金额的赔偿，法院也不会加以干涉［1］200。

英国法最早承认惩罚性赔偿制度的案件为1976年的Wilkes v.Wood一案，陪审团在本案中判决被告赔偿1000英镑作为损害赔偿。

法官认为：“陪审团有权判决比实际损害更高的赔偿金额，损害赔偿不仅仅在于满足被害人，且必须惩罚该罪行，吓阻未来类似事件发生，并彰显陪审团对该行为本身的厌恶。