下载文档原格式
语言教学与研究2011年第4期汉语史语法类型特点在现代方言中的存废*刘丹青提要本文尝试从跨方言的角度探讨汉语史上的语法类型特点在今天的留存和消失现象,以更加全面地认识汉语语法类型和语法库藏的历时动态。
已不见于普通话但至少在某些方言中仍然留存的汉语史特点有:1.代词没有单复数之分;2./VOR0动结式;3.VOA sp(体标记)语序;4.完整体和持续体共用体助词。
在所考察的全部方言中都消失的汉语史特点有:1.代词宾语的有条件前置;2.否定代词(莫、靡)和否定介词(微);3.无核关系代词(所);4./数词+名词0作为基本的表数量结构;5.名词谓语判断句(夫子,圣人也)作为判断句的基本类型;6.名词性方式比拟状语(人立、蚕食、鱼贯)。
关键词汉语史;类型特点;方言;留存;消失零引言本文所谓汉语史语法类型特点,主要指上古、中古及近代汉语在形态)句法类型方面的特点,包括语法库藏类型(i n ventor y type)的特点。
以往谈及汉语史上语法特点的存废,有以整个汉语史为视角的,如王力(2000[1989]),也有聚焦于两个相邻时期的,如全面列举探讨上古到中古语法演变的魏培泉(2003)。
这些成果都给我们很大启发。
但以往的研究,主要基于共同语的视角。
随着方言语法研究的展开和深化,我们知道仅仅从共同语出发总结历史语法现象的存废是不够全面的。
研究古代汉语语法现象的跨方言存废,既有历史语言学意义,也有语言类型学意义。
两方面的研究对象可以各有侧重。
在历史语言学方面,有关存废的分析有助于确定方言分化的年代和历史层次的时间深度。
在这方面,具体语法要素,包括特定的虚词词项和形态要素应当成为关注的重点。
在类型学方面,有关存废的分析有利于观察不同类型特点的稳定性和可变性,发现类型特征之间的相关性或偶合性。
在这方面,具有类型学意义的语法模式或库藏特点最值得关注。
此外,借助于语法现象存废的考察,我们可以进一步探讨语言演变和语言类型的互动,可以探求特定类型演变的动因主要基于内部语法演化还是外部语言接触。
(原载《汉语方言语法研究和探索——首届国际汉语方言语法学术研讨会论文集》戴昭铭主编，人民2003年。
14-24页)试谈汉语方言语法调查框架的现代化丹青中国社会科学院语言研究所1. 方言语法调查研究的成就和制约因素1979年《方言》杂志的创刊，是汉语方言学发展史的一件大事，它标志着方言学在“文革”后的正式复兴，并且走上了一个新台阶，杂志充当了汉语方言学发展的加速器。
若以此为界，20世纪的汉语方言学事业正好分成前后两期。
从语言要素看，方言研究主要包括语音、词汇、语法三个方面，比较一下三大要素从前一期到后一期的发展，语音词汇研究的发展成绩骄人，而语法研究的进展尤为显著，因为它不但成果丰富，而且几乎是一种从无到有的飞跃，起点近零而蔚为大观，尤其是在方言事实的调查描写和材料积累方面。
此一发展盛况，已有回顾性文章论及，兹不赘述。
这里只想侧重分析一下方言语法描写从无到有、由弱而强的一些关键因素，同时探讨在深化方言调查研究方面所受到一些制约，以利于方言语法的调查研究在21世纪取得更加无愧于时代的进步。
1.1促进方言语法调查研究的成果的几个重要因素毋庸置疑，方言语法描写的成绩得益于学者们对方言语法事实的辛勤调查和深入发掘。
但这似乎并非问题的全部答案，甚至未必是主要答案。
不妨思考下面的题。
几千年来，汉人一直在说汉语及其各地的方言，天天面对语言事实，中国学者对自己的语言文字包括方言也早已有了学术探究的兴趣。
国人有意识的语音分析和方音特色观察，从最早的反切，及韵书作者们对南北音差异之类的关注算起，已有近两千年的历史；对方言词汇的成规模调查记录，自扬雄《方言》算起，也有两千年的历史。
但在20世纪之前的这两千年里，为什么看不到关方言语法的描写记录（直接记录方言语句不是语法描写，将个别虚词作为词汇单位来观察也不是语法分析）？历史告诉我们，面对语言事实，具有学术兴趣，并不能自然产生语法描写，特别是对汉语这种外部形态不明显、语法规则多隐性存在的语法系统来说。
汉语方言调查讲义（实践部分）第一章方言的调查、描写和分析第一节：调查方法1、间接调查间接调查即是通过通讯调查。
调查者（investigator）和发音人不见面。
通过第三者（Intermediary）填写邮寄的问题表。
德国方言学家Georg Wenker及其追随者在十九世纪七十年代曾用这个方法为《德国语言地图集》收集语料。
他的问题表上列有四十个句子，后来又补充一些单词。
问题表寄到每一个乡村学校，请求教师协助在学生和本地人中间调查本地方言，填写表格。
结果收集到欧洲德语地区五万个地点的方言材料。
《苏洛兰语言调查》都用这种方法收集语料。
这种方法的好处是可以在较短时间内收集到较多地点的语料，特别是对收集设点很密的语言地图集的语料，这种方法是很有吸引力的。
不过；由于所得语料的可靠性完全依赖于当地填写问题表的第三者的责任心和语言学修养，这种方法本身是有很大缺陷的。
设计一种有多种答案供选择的问题表（check-list），可以避免上述缺陷。
在这种问题表上列出各种可能的答案，请第三者调查当地方言，选择答案。
美国方言学家Atwood曾用这种方法调查得克萨斯州的方言词汇（见E．Bagby，The Regional V ocabulary of Texas，University of Texa Press，1962）。
他请得克萨斯大学的学生调查家乡方言，填写问题表，结果得到得克萨斯州每个县、路易斯安那州和俄克拉荷马州部分县共273个地点的语料。
这个方法可以很快地收集到大量语料，但是调查者必须事先掌握某一地区方言词汇差异的大量事实，才能制定有多种答案的问题，这似乎难以办到。
汉语方言学界迄今未用间接法调查方言。
间接法不大适合汉语方言调查，因为请未经过训练的中间人记录方言，只能用汉字，而汉字不是拼音文字，不能反映复杂的方言字音。
所以这样的语料颇难用于研究工作。
2、直接调查法汉语方言学界都采用直接调查法，即实地调查法或称为田野调查（field－work）法。
“liudanqing_yuxu。
doc”汉语方言的语序类型比较，刘丹青,原载日本《现代中国语研究》创刊2期，2001年汉语方言的语序类型比较*刘丹青［Abstract英文提要］This paper compares word order patterns of topic，subject, object and the verb among Chinese dialects。
Through a brief historical survey of order types since archaic Chinese，it claims that Chinese has been largely an SVO language but has never been a typical SVO language. In Wu dialects, topicalized patients are more common and are of more syntactic nature than in Mandarin, and topicalized patients prefer the subtopic position rather than the main topic position. Therefore a new verb-final pattern is developing through the grammaticalization of subtopics with patient role in these dialects，though it is not a real SOV type yet. The same is true for Min dialects, but not for other southern dialects such as Hakka, Gan and Hui。
试谈汉语方言语法调查框架的现代化试谈汉语方言语法调查框架的现代化2.方言语法调查薄弱环节举例分2.1名词化标记名词化是所有语言都存在的一种语法机制，它使一个动词性成分、形容词性成分或小句能够充当通常由名词充当的成分。
因此，适用于小句名词化的手段往往也兼有标句词的作用--即介引一个由小句充当的句法成分。
有些名词化同时还有改变词义或构成新词的重要作用，这主要是朱德熙所说的"转指"的功能。
有些名词化没有明显的词义转变，主要是为了句法需要。
不同的语言有不同的名词化手段，在汉语这种形态较少的语言中，"自指"型的名词化经常不带任何标记，如"学习是件愉快的事"、"小张不及格不影响班级整体的成绩"。
"转指"型名词化则大多会有一定的形式标记，例如古汉语的"-者"、现代汉语的"-的"、常州话的"-佬"(剃头~、扫街~、大~、小~、红~、绿~、甜~、漂亮~、圆透~、铁~、塑料~)、丹阳方言的"过"[k24](红~、新~、生~、熟~、木头~)等(一般的领属定语用"格"[kQ/3]，如"我格书")(丹阳话引自蔡国璐1995)。
在基于普通话的现有语法学框架中，这些名词化标记被看成性质各异的不同成分，或助词、或词缀，甚或指示代词、量词，等等，即使词性相同也被认为功能各异，而其共同属性和相关性则往往被模糊甚至淹没。
假如以名词化为一个重要的观测角度，则它们都有显著的共同点，可以进行比较，同时也能更清楚地显示彼此的差异。
倘以普通话为基准，会觉得古汉语"者"与"之"不同("红者"不能说"红之")，常州话"佬"与"葛"不同("红佬"不说"红葛")，似乎分类颇有特色。
