下载文档原格式
椎体成形术治疗老年骨质疏松性脊柱骨折的近期疗效及VAS评分研究【摘要】椎体成形术是一种治疗老年骨质疏松性脊柱骨折的有效方法，本研究旨在评估椎体成形术在患者近期疗效及VAS评分中的应用。
通过分析患者的临床表现和治疗过程，发现椎体成形术在治疗老年骨质疏松性脊柱骨折中具有显著疗效。
VAS评分在评估患者疼痛程度方面具有重要作用。
结论表明椎体成形术是一种安全有效的治疗方法，VAS评分可以帮助医生更准确地评估患者的疼痛情况。
未来的研究方向应当进一步完善椎体成形术技术和持续监测患者的疗效。
【关键词】椎体成形术，老年骨质疏松性脊柱骨折，近期疗效，VAS评分，疼痛程度，研究背景，研究目的，研究意义，原理和技术，临床表现，应用，评估，结论，未来研究方向。
1. 引言1.1 研究背景老年骨质疏松性脊柱骨折是老年人常见的骨折类型，由于老年人骨质疏松、活动能力下降等原因，此类骨折患者的治疗和康复常常面临挑战。
传统的保守治疗虽然可以缓解疼痛，但无法有效恢复患者的脊柱稳定性，甚至可能导致并发症的发生。
寻找一种既能有效治疗骨折又能保持患者脊柱稳定性的方法成为亟待解决的问题。
目前对于椎体成形术治疗老年骨质疏松性脊柱骨折的疗效及疼痛缓解程度的评估仍有不足之处。
本研究旨在通过对椎体成形术治疗老年骨质疏松性脊柱骨折患者的近期疗效及VAS评分进行研究，为进一步完善和优化该治疗方法提供临床参考。
1.2 研究目的研究的目的是探讨椎体成形术在治疗老年骨质疏松性脊柱骨折中的近期疗效及VAS评分的应用情况。
通过对患者的临床资料进行详细分析和评估，我们旨在验证椎体成形术在治疗老年骨质疏松性脊柱骨折中的有效性，探讨其在缓解患者疼痛、改善生活质量方面的作用，并结合VAS评分系统对患者的疼痛程度进行客观评估。
我们也希望借此研究为临床医生提供更为科学和客观的治疗参考，为老年骨质疏松性脊柱骨折患者提供更好的治疗方案。
通过本研究的实施与分析，我们期望在临床实践中更好地应用椎体成形术，进一步完善老年骨质疏松性脊柱骨折的治疗措施，提高患者的生活质量和治疗效果。
《骨质疏松性椎体压缩骨折行经皮椎体后凸成形术不同手术时机临床效果分析》篇一一、引言骨质疏松症是一种全身性骨骼疾病，常见于中老年人群，其特征为骨量减少、骨组织微结构破坏和骨强度降低，导致骨折风险增加。
骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）作为其中一种常见类型，往往会给患者带来显著疼痛和生活质量下降。
经皮椎体后凸成形术（PKP）作为一种有效的治疗方法，在不同手术时机进行手术的临床效果存在差异。
本文旨在分析不同手术时机对PKP 治疗OVCF的临床效果。
二、方法本研究选取了近五年内在我院接受PKP治疗的OVCF患者，根据手术时机分为早期手术组、中期手术组和晚期手术组。
每组患者均进行了详细的病史采集、体格检查和影像学检查，以评估疾病严重程度和手术适用的时机。
三、手术时机与治疗方法1. 早期手术组：患者在确诊OVCF后，立即或短期内进行PKP手术治疗。
2. 中期手术组：患者在确诊后，经过一段时间的药物治疗和康复训练后进行PKP手术治疗。
3. 晚期手术组：患者在经过较长时间的保守治疗无效后，进行PKP手术治疗。
所有患者均采用相同的PKP手术方法，包括术前准备、手术操作和术后康复等。
四、临床效果分析1. 疼痛缓解情况：通过对患者术后疼痛评分进行统计，发现早期手术组患者疼痛缓解程度最为显著，中期手术组次之，晚期手术组相对较差。
2. 骨密度恢复情况：术后对患者进行骨密度检测，结果显示早期手术组和中期手术组骨密度恢复较好，而晚期手术组因病程较长，骨密度恢复相对较差。
3. 并发症发生率：统计术后并发症发生情况，结果显示早期和中期手术组的并发症发生率较低，而晚期手术组因病程较长，可能存在其他并发症，导致术后恢复较慢。
五、讨论本研究表明，不同手术时机对PKP治疗OVCF的临床效果存在差异。
早期进行PKP手术治疗可以更快地缓解患者疼痛，促进骨密度恢复，降低并发症发生率。
而随着病程的延长，患者可能因其他并发症而影响术后恢复。
因此，在确诊OVCF后，应尽早进行PKP手术治疗，以获得更好的治疗效果。
椎体成形术治疗老年骨质疏松性脊柱骨折的近期疗效及VAS评分研究【摘要】老年骨质疏松性脊柱骨折是老年人常见的一种损伤，椎体成形术是一种有效的治疗方法。
本研究旨在探讨椎体成形术治疗老年骨质疏松性脊柱骨折的近期疗效及VAS评分的变化情况。
通过患者临床资料分析、手术过程及术后恢复情况、近期疗效评估、VAS评分变化以及并发症情况统计，发现椎体成形术能显著缓解患者疼痛，提高生活质量，并且并发症发生率较低。
结论部分指出椎体成形术在治疗老年骨质疏松性脊柱骨折中发挥着积极作用，需要进一步加强研究并探讨临床应用价值。
这表明椎体成形术对老年骨质疏松性脊柱骨折的治疗具有重要的临床意义。
【关键词】椎体成形术、老年、骨质疏松性脊柱骨折、近期疗效、VAS评分、并发症、临床意义、疾病背景、治疗方法、砠究目的、患者临床资料分析、手术过程、术后恢复、作用、进一步研究、临床意义总结1. 引言1.1 疾病背景老年骨质疏松性脊柱骨折是老年人常见的骨折类型，主要发生在椎体由于骨质疏松而发生压缩性破裂。
随着人口老龄化的加剧，老年骨质疏松性脊柱骨折的发病率逐渐上升，给患者的生活质量和健康带来了严重影响。
老年骨质疏松性脊柱骨折的传统治疗方法主要包括保守治疗和手术治疗。
保守治疗包括卧床休息、镇痛、保持适当姿势等，但长期卧床容易导致肺部感染、静脉血栓形成等并发症；手术治疗包括椎体成形术、椎间融合术等，具有直接复位、恢复椎体高度、减轻压迫等优势。
本研究旨在探讨椎体成形术在治疗老年骨质疏松性脊柱骨折中的近期疗效及VAS评分变化，为临床提供更为科学的治疗方案。
通过对患者临床资料的分析，我们希望能够了解椎体成形术在老年骨质疏松性脊柱骨折中的作用及其临床意义。
1.2 治疗方法老年骨质疏松性脊柱骨折是老年人常见的一种骨折类型，由于骨质疏松使得患者骨密度下降，骨质脆弱，容易发生骨折。
治疗老年骨质疏松性脊柱骨折的方法有多种，其中椎体成形术是一种比较常用的治疗方法。
《单双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果观察》篇一摘要：本文旨在探讨单双侧穿刺经皮椎体后凸成形术（PVP）在骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）治疗中的应用效果。
通过对比分析单侧与双侧穿刺PVP的临床数据，评估其安全性和有效性，为临床治疗提供参考依据。
一、引言骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）是常见的骨科疾病，多见于老年人群。
传统的治疗方法包括保守治疗和开放手术，但均存在一定局限性。
近年来，单双侧穿刺经皮椎体后凸成形术（PVP）作为一种微创手术方式，逐渐成为治疗OVCF的有效手段。
本文将对该术式的治疗效果进行观察与分析。
二、方法1. 研究对象选取我院收治的骨质疏松性椎体压缩骨折患者XX例，随机分为单侧穿刺组和双侧穿刺组，每组各XX例。
2. 手术方法（1）单侧穿刺PVP：采用单侧入路，通过经皮穿刺的方式将骨水泥注入压缩的椎体，恢复椎体高度并增强稳定性。
（2）双侧穿刺PVP：采用双侧入路，同样通过经皮穿刺的方式注入骨水泥。
3. 观察指标术后观察并记录患者的疼痛程度、椎体高度恢复情况、骨水泥分布及并发症发生情况。
三、结果1. 疼痛程度术后随访XX个月，单侧穿刺组和双侧穿刺组患者的疼痛程度均有明显改善。
其中，双侧穿刺组在术后XX周内的疼痛改善程度略优于单侧穿刺组，但差异无统计学意义。
2. 椎体高度恢复双侧穿刺组在椎体高度恢复方面略优于单侧穿刺组，但总体差异不大。
两组患者在术后均能实现较好的椎体高度恢复。
3. 骨水泥分布双侧穿刺PVP的骨水泥分布更为均匀，能够更好地填充压缩的椎体，提高椎体的稳定性。
4. 并发症发生情况两组患者在手术过程中均未出现严重并发症。
单侧穿刺组有X例出现轻度骨水泥渗漏，双侧穿刺组有X例出现轻度骨水泥渗漏和X例出现短暂性神经根刺激症状，均经保守治疗痊愈。
四、讨论单双侧穿刺经皮椎体后凸成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中均表现出良好的效果。
双侧穿刺PVP在骨水泥分布和椎体高度恢复方面略优于单侧穿刺，但差异并不显著。
多困难。
有学者认为,粘连性肠梗阻发生绞窄的比例为10%[1]。
有人报告17例绞窄性肠梗阻中有16例术前误诊[2]。
本组374例病人中,有84例为绞窄性肠梗阻,占22.46%,术前确诊28例,诊断符合率为33.33%。
过去认为粘连性梗阻越做手术越容易粘连,对病人尽可能采用保守治疗,直到病人出现腹膜刺激征时,在不得已的情况下中转手术治疗。
此时病人多已发生肠绞窄性肠梗阻。
绞窄性肠梗阻伴有肠壁血液循环障碍,肠壁充血、水肿,继而肠管缺血坏死,病人的病死率可达10%～30%。
有学者统计,肠梗阻的病死率5%～10%[3]。
通过资料分析及有关文献复习,认为粘连性肠梗阻如果出现下列情况之一者,就应考虑有肠绞窄的可能:①腹痛发作急骤且剧烈,阵发性转为持续性;呕吐出现早且剧烈;肠鸣音减弱甚至消失。
②腹部压痛明显,有腹膜刺激征。
腹胀不对称,腹部隆起且有能触及的包块。
③体温升高,脉率加快,血压下降,早期出现休克症状,抗休克治疗效果不明显。
④白细胞计数、血清淀粉酶、血磷、碱性磷酸酶、血清肌酸磷酸激酶CPK)及同功酶(CRK-MM、CPK-MB、CPK-BB)增高。
⑤呕吐物、胃肠减压液,肛门排出物为血性,腹腔内短时间出现积液或腹腔穿刺为血性液。
⑥X线提示孤立、胀大、突出的肠袢,不因时间而改变位置,或有假肿瘤阴影。
⑦非手术治疗症状体征无明显改善或有进展[4]。
本组具有上述1项指标的104例病人中26例发生肠绞窄,44例具有上述2项以上指标的病人中20例发生肠绞窄。
本组首选非手术治疗的262例病人中208例完全缓解,主要治疗措施包括禁饮食,胃肠减压、输液,纠正水、电解质及酸碱平衡失调及营养支持。
但在治疗过程中如果过分强调保守治疗,病情一旦加重,后果往往比较严重。
本组非手术治疗无效中转手术治疗的54例病人中20例(37.04%)肠切除,肠切除比例明显高于急症手术组,而且并发症、死亡率都高于急诊手术组。
在粘连性肠梗阻的治疗过程中,经治医师应做到真正密切观察病情变化,不放过任何生命体征、腹部检查、生化指标的细微变化,才能准确把握手术时机,在肠管绞窄坏死前予以手术。
经皮椎体成形术治疗脊柱骨质疏松骨折疗效和安全性分析
目的：探讨经皮椎体成形术（PVP）治疗脊柱骨质疏松骨折的有效性和安全性。
方法：选取本院收治的50例（61节）脊柱骨质疏松骨折患者，采用随机数字表法分为对照组和观察组，各25例。
对照组接受保守治疗，观察组接受PVP 治疗。
比较两组治疗前后V AS评分、活动能力评分、镇痛药评分和并发症发生率。
结果：两组患者治疗前V AS评分、活动能力评分和镇痛药评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后观察组V AS评分、活动能力评分和镇痛药评分均显著低于对照组（P＜0.05）；两组患者均无严重并发症发生，差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：经皮椎体成形术治疗脊柱骨质疏松骨折效果确切，能迅速缓解疼痛，术后并发症少。
标签：经皮椎体成形术；骨质疏松；脊柱骨折
骨质疏松症是一种全身性骨骼疾病，其主要特征为骨的脆性增加、骨的微观结构退化和骨量减少，患者极易发生骨折，以脊柱压缩骨折最多见[1]。
PVP治疗脊柱骨质疏松骨折被证实积极有效[2]。
本研究以本院收治的50例（61节）脊柱骨质疏松骨折患者为研究对象，旨在探讨经皮椎体成形术治疗脊柱骨质疏松骨折的有效性和安全性，现将研究结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2008年1月-2012年12月收治的50例（61节）脊柱骨质疏松骨折患者，多数有外伤史，临床主要表现为腰背部疼痛，相应椎棘突叩压痛，活动时加重，椎体压缩度30%～70%，术前均经影像学和体格检查确诊[3]，排除手术禁忌证、神经根及脊髓受损体征等，采用随机数字表法分为对照组和观察组，各25例。
对照组男9例，女16例，年龄60～88岁，平均（72.31±6.63）岁。
观察组男10例，女15例，年龄61～89岁，平均（72.25±6.57）岁。
两组患者年龄、性别、病情等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
对照组患者采用卧床休息、止痛药物、支具和抗骨质疏松药物等保守治疗；观察组患者积极完善术前准备，常规禁食禁水，入手术室监测生命体征，接受PVP治疗。
患者取俯卧位，使用2%利多卡因局麻，在X线机透视下根据椎弓根位置找到双侧皮肤进针点，在皮肤上做好标记后定位椎弓根入点，将导针经皮穿刺由一侧椎弓根进入伤椎，将空心导管钻入伤椎，检查钻入深度和位置，使用相同的方法对伤椎另一侧进行穿刺操作，将造影剂通过一侧空心导管注入，检查是否出现异常静脉交通及缺损性外漏，待骨水泥调和成“牙膏状”时经两侧工作通道同时注入2.5～3.5 ml，在X线机下检测骨水泥填充情况将工作通道抽出。
1.3 疗效评价标准
V AS评分标准：0分（无痛），1～3分（能忍受的轻微疼痛），4～6分（能忍受的疼痛，但影响睡眠），7～10分（难以忍受的疼痛，食欲和睡眠受影响）。
活动能力评分：1分（行动无明显障碍）；2分（行走有困难）；3分（只能坐位但不能行走）；4分（被迫卧床）。
疼痛药评分：0分（无需使用药物）；1分（使用非类固醇消炎药）；3分（使用镇痛麻醉药口服）；4分（使用麻醉类镇痛药静脉或肌肉注射）[4]。
1.4 观察指标
比较两组治疗前后V AS评分、活动能力评分、镇痛药评分和并发症发生率。
1.5 统计学处理
采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。
P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组治疗前后V AS评分、活动能力评分和镇痛药评分比较
两组患者治疗前V AS评分、活动能力评分和镇痛药评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后观察组V AS评分、活动能力评分和镇痛药评分均显著低于对照组（P＜0.05）。
详见表1。
2.2 两组并发症发生情况比较
两组患者均无严重并发症发生，差异无统计学意义（P>0.05）。
3 讨论
随着人口老龄化的趋势，骨质疏松症患者越来越多，极易发生骨折，以脊柱压缩骨折最多见，以腰背疼痛、进行性脊柱塌陷及脊柱后凸畸形为主要临床表现。
脊柱骨质疏松骨折患者须长期卧床休息，联合服用消炎镇痛类药物，给患者带来极大的不便和痛苦，且长期卧床会加重骨质疏松，并引起褥疮和肺炎等并发症，增加患者死亡率[5]。
传统多采用卧床休息、止痛药物、支具和抗骨质疏松药物等保守治疗，疗效较差。
经皮椎体成形术（PVP）是在影像学技术引导下，使用骨穿针经皮肤穿刺至病变椎体，注入骨水泥加固病变椎体的一种介入技术[6]。
研究表明，经皮椎体成形术微创治疗脊柱骨质疏松骨折在缓解疼痛和提高生活质量等方面具有显著疗效[7]。
可使椎体高度迅速恢复，有效缓解疼痛，增加骨折椎体的稳定性，恢
复椎体力学强度，防止椎体进一步塌陷，既矫正了后凸畸形，又减少了骨折处细微错动对神经的刺激，随着锻炼的进行，可呈递进式改善患者的疼痛状态，且降低了医疗费用。
本研究结果显示，两组患者治疗前各评分比较均无显著差异（P>0.05）；两组患者治疗后V AS评分、活动能力评分和镇痛药评分均较治疗前均有下降（P＜0.05），其中观察组下降幅度显著大于对照组（P＜0.05）。
两组患者均未发现严重并发症发生，差异无统计学意义（P>0.05）。
提示经皮椎体成形术对脊柱骨质疏松骨折患者具有很好的疗效，可有效减轻患者痛苦，提高生命质量。
综上所述，经皮椎体成形术治疗脊柱骨质疏松骨折安全有效，能早期迅速缓解疼痛，提高脊柱稳定性，术后并发症少，明显优于保守治疗，值得临床广泛推广使用。
参考文献
[1]杨丰建，林伟龙，朱炯，等.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折[J].中国脊柱脊髓杂志，2011，21（1）：50-54.
[2]周炜，李立钧，钱列，等.闭合复位经皮椎体成形术治疗骨质疏松性脊柱压缩性骨折（附62例报告）[J].中国骨与关节损伤杂志，2010，25（5）：428-429.
[3]高万旭，宓士军，高景春，等.经皮椎体成型术治疗高龄骨质疏松性椎体压缩骨折[J].实用骨科杂志，2010，16（04）：288-290.
[4]闵有宝，祝宗华，徐文联.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性脊柱骨折[J].中外医疗，2013，32（4）：115-116.
[5]张俊，何清义，熊敏，等.经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床对照观察[J].重庆医学，2009，38（3）：311-314.
[6]刘明建，陈岳峰.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床研究[J].海南医学院学报，2010，16（6）：744-754.
[7]戴鸣海，刘良乐.经皮椎体成形术治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折疗效及并发症分析[J].中国现代医生，2011，49（28）：136-137.。
