行政负责人出庭应诉规定

行政诉讼被告可以几个人出庭

一、行政诉讼被告可以几个人出庭

行政诉讼被告可以有三个人出庭，分别是行政机关负责人，代理律师和法制机构工作人员。

１、公安局在行政诉讼中属于当事人之一，可以委托诉讼代理人。但是公安局的负责人或者相关工作人员应当出庭应诉。

２、《行政诉讼法》相关规定：

第三条 人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。

被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。

第二十六条 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。

第三十一条 当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。

３、下列人员可以被委托为诉讼代理人：

（一）律师、基层法律服务工作者；

（二）当事人的近亲属或者工作人员；

（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。

二、行政诉讼第三人必须出庭吗

行政诉讼第三人，可以到庭，也可以不到庭，不出庭并不会影响案件的审理。行政诉讼第三人可以由主动申请或者由人民法院通知其参加诉讼。

（１）主动申请。公民、法人或者其他组织认为同被诉的具体行政行为有利害关系，可以作为第三人申请参加诉讼，是否准许由人民法院决定。

（２）人民法院通知。人民法院认为公民、法人或者其他组织同被诉的具体行政行为有利害关系，应当通知其作为第三人参加诉讼。如行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼；或者应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。

三、行政诉讼的特征有哪些

（１）行政诉讼所要审理的是行政案件。

（２）行政诉讼是人民法院通过审判方式进行的一种司法活动。

关于行政机关负责人出庭应诉相关制度的思考

摘要：近年来，随着行政审判中官民矛盾日益突出，化解纠纷的难度日益增大，‚告官不见官’是行政诉讼实践中面临的一个尴尬。全国人大内司委曾出具报告，XX2010年到2014年全省一审行政案件行政机关负责人出庭应诉只有123件，出庭率不到1%。据XX省高级人民法院统计，2015年，XX省政府作为被告的二审案件共有473件，但没有省政府主要负责人或者分管负责人出庭应诉的情况。这和我省多年来行政机关负责人出庭应诉的相关制度建设相对欠缺有关。今年4月11日上午，一起不寻常的行政诉讼案件在贵阳市中级人民法院公开开庭审理。陈鸣明副省长代表XX省人民政府出庭，成为全国首位出庭应诉的省级领导。正如一些媒体所说，XX在法治政府建设中、在行政机关负责人出庭应诉工作中，又一次做出了‚后发赶超‛的表率，副省长出庭应诉，体现了权力的谦卑，因‚首例‛所引发的巨大影响力，该案的审判进程可谓举国关注，XX省政府为此展现出来的坦然，法院在审理过程中的‚不卑不亢‛，都将在全省乃至全国形成示范性效应。本文试图从全国和我省行政机关负责人出庭应诉相关制度建设现状、推行行政机关负责人出庭应诉制度的积极意义、行政机关负责人出庭应诉制度建设存在不足等方面提出对我省行政机关负责人出庭应诉制度建设的一些思考和建议，以期推动相关工作。

一、制度建设现状

(一)全国概况

1996年11月份，浙江省温州市平阳县人民政府在全国率先发布了《行政首长出庭应诉工作暂行办法》。1998年6月，陕西省合阳县人民法院向县委、县政府提出了行政诉讼案件中行政机关负责人应当出庭应诉的司法建议，至1999年8月份，陕西省合阳县人民政府和人民法院便联合下发了《关于‚贯彻行政首长出庭应诉制度‛的实施意见》，并在该《实施意见》中明确规定：‚机关部门一旦成为被告，行政首长必须出庭应诉‛。这标志着我国行政机关负责人出庭应诉制度的肇始和萌生。2010年11月，国务院发布了《关于加强法治政府建设的意见》。特别强调要‚做好行政应诉工作。完善行政应诉制度，积极配合人民法院的行政审判活动，支持人民法院依法独立行使审判权。对人民法院受理的行政案件，行政机关要依法积极应诉，按规定向人民法院提交作出具体行政行为的依据、证据和其他相关材料。对重大行政诉讼案件，行政机关负责人要主动出庭应诉。‛这是国务院文件首次对行政机关负责人出庭正式表态并提出要求。全国各地相继跟进，北京、上海、广东、浙江、四川、河北、湖北、黑龙江、天津、重庆、新疆、山东等地，都相继颁行了各自的行政机关负责人出庭应诉办法或规定，各地颁行的行政机关负责人出庭应诉规范性文件达200多件，但由于没有一致性、规范性的具体要求，各地实践差异很大，实践效果并没有保障。党的十八届四中全会后，此项工作得到进一步推动，《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出，要健全行政机关依法出庭应诉、支持法院受理行政案件、尊重并执行法院生效裁判的制度。2014年11月1日，通过的《关于修改的决定》修正案，即新《行政诉讼法》第三条第三款和第六十六条第二款，分别对被诉行政机关负责人应当出庭应诉的相关问题作了庄严而又明确的规定。2015年4月22日，最高人民法院公布关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释。依照新修订的行政诉讼法及最高人民法院司法解释，被诉行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。对于被告经传票传唤无正当理由拒不出庭，或未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以向其上一级行政机关或者监察机关提出依法给予其主要负责人或者直接责任人员处分的司法建议。中央深改小组通过的《关于加强和改进行政应诉工作的意见》则进一步明确加大对行政应诉工作监督考核力度，今后不严格落实行政应诉工作的将被追究责任。北京、天津、山东、湖北等地也相继出台行政负责人出庭应诉考核办法，推动了相关工作发展。

关于行政机关负责人出庭应诉制度的几个问题

行政机关负责人出庭应诉制度是指在行政诉讼中，行政机关负责人接受法庭传唤，到庭应诉。该制度是我国行政诉讼制度中的一项重要内容，对于完善行政诉讼制度、保障诉讼公正、维护当事人利益都有着重要的意义。然而，该制度在实践中也存在一些问题，接下来笔者将从四个方面对其进行探讨。

一、行政机关负责人是否具备出庭应诉的能力

行政机关负责人是行政机关的最高领导。其职责是领导机关及其所属部门、成立所需的机构，拟订机关工作规划、业务发展计划和改革方案，制定行政命令、决定、公告、通知等合法文件。但是，行政机关负责人是否具备出庭应诉的能力还需要考虑。

一方面，行政机关负责人作为行政机关的最高领导，负有领导工作的重大责任，需要在上下级关系中维护机关的权威，不宜过于频繁地出庭应诉；另一方面，在行政诉讼中，由于法官的审判活动对于行政机关具有指导和约束作用，行政机关负责人的出庭应诉也有利于审判活动的顺利进行。因此，行政机关负责人是否应该出庭应诉需要进行权衡和考虑。

二、 行政机关负责人出庭应诉的权利和义务

行政机关负责人出庭应诉是一种权利，也是一种义务。其权利在于，行政机关负责人有权要求法院合法传唤，接受行政诉讼中法官的问询，发表意见等。其义务在于，行政机关负责人需要遵守法院的规定，在规定的时间和地点到庭，接受法官的询问，提供必要的证据，说明当事人的意见和观点，维护自己的权利。

行政机关负责人参加诉讼，既是一种权利，也是一种义务，需要着重注意其权利与义务之间的平衡，切实履行自己在行政诉讼中的职责，维护国家和公共利益。

三、行政机关负责人出庭应诉的实质意义

行政机关负责人出庭应诉不仅是维护当事人的权益、保护诉讼公正的体现，更重要的是为了建立行政机关与司法机关的双向沟通、优化行政管理、提高服务质量、推进政务公开等方面具有重要的实质意义。

通过行政机关负责人出庭应诉，不仅可以有效地解决行政诉讼事项，加强行政机关与人民法院之间的联系和沟通，还可以深化行政管理改革，推进实现政务公开、阳光治理，不断优化政务服务水平，形成高效、有监督的行政征信机制。

《最高人民法院关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》的理解与适用

文章属性

• 【公布机关】最高人民法院

• 【公布日期】2020.06.24

• 【分 类】司法解释解读

正文

《最高人民法院关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》的理解与适用

黄永维 梁凤云 章文英

最高人民法院行政审判庭

《最高人民法院关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》（以下简称《负责人出庭应诉规定》）于2020年3月23日经最高人民法院审判委员会第1797次会议讨论通过，于2020年7月1日正式实施。这部司法解释是在我国全面建成小康社会、法治政府基本建成的收官之年，最高人民法院通过的一部重要的行政诉讼司法解释。这部司法解释的发布，将对推进严格规范文明执法、促进实质性化解行政争议、推进人民法院行政审判工作产生积极影响。

一、《负责人出庭应诉规定》的制定背景

近年来，党中央、国务院对于加强和改进行政机关依法出庭应诉工作极为重视，对建设法治政府、推进依法行政、严格规范公正文明执法作出重要部署。十八届四中全会《决定》明确提出：“健全行政机关依法出庭应诉、支持法院受理行政案件、尊重并执行法院生效裁判的制度。”修改后的行政诉讼法第三条第三款规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”，正式以立法形式确立了行政机关负责人出庭应诉制度。2016年，国务院办公厅下发《关于加强和改进行政应诉工作的意见》也明确要求“依法履行出庭应诉职责。被诉行政机关负责人要带头履行行政应诉职责，积极出庭应诉。”同年，中办、国办印发《党政主要负责人履行推进法治建设第一责任职责规定》也对党政主要负责人抓法治建设的第一责任提出了明确要求。

2017年11月13日，最高人民法院审判委员会第1726次会议通过《关于适用的解释》（以下简称《行诉解释》），自2018年2月8日起施行。《行诉解释》用5个条文对行政机关负责人出庭应诉问题作了基本规定，对行政机关负责人出庭应诉制度的贯彻实施发挥了重要作用。但是，在司法实践中，行政机关负责人出庭应诉还存在一些新问题：负责人出庭的比率整体不高、一些行政机关不理解、不配合出庭应诉工作时有发生、有的案件较多的部委出庭应诉负担较重等等，亟需统一规范。同时，《行诉解释》由于容量限制，对相关内容还需要作进一步规定。为了正确理解和适用行政诉讼法，充分发挥行政机关负责人出庭应诉制度实质性化解行政争议的功能,最高人民法院于2018年启动了行政机关负责人出庭应诉司法解释的制定工作。