行政机关出庭应诉负责人发言稿

行政出庭应诉发言材料

尊敬的法官、仲裁员：

我是被告方代表律师，我在此机会向尊敬的法庭提交我方的应诉发言材料。

首先，我想明确强调被告方对本案的态度，我们对原告的诉讼请求均予以否认。我方坚信本案中，原告在陈述事实和法律适用上存在严重的错误和不完整之处，因此，我们将在下面的陈述中，向法庭详细阐述我方的观点和理由。

其次，我方认为原告在起诉时并未能提供充足的证据来证明其所述事实。原告提到的证据缺乏客观性和可信性，不能彻底证明其诉讼请求的合理性。相关证据的缺失会直接影响到案件的判断和法庭对于本案的裁决，因此我们请求法庭对原告的证据进行评估，并在此基础上作出合理的裁决。

在案件的权益划分问题上，我方认为原告在请求中未能充分说明其权益受到侵犯的具体情况，并且无法证明其在法律上拥有的权利。针对此问题，我方已经充分准备了相关证据和法律条文，希望法庭能公正且全面地审视此案。我们认为，被告方并未对原告的权益进行侵犯，对原告的指控缺乏根据和证据支持。

最后，我方认为原告在起诉中对我方产生的损失和责任未作出应当的承担。按照国家法律的相关规定，原告应当对其引起的任何损失和责任负有相应的赔偿责任。我们强烈要求法庭对原告提起追责，并根据法律的相关规定作出适当的赔偿决定。

总结起来，本案中，被告方将会充分提供证据和法律依据，证明自身并未侵犯原告的诉讼请求所要求的权益，并且要求法庭对原告的证据和诉讼请求进行评估和裁决。同时，被告方亦要求法庭对原告应承担的赔偿责任进行审判，并作出适当的赔偿决策。

最后，我再次呼吁法庭全面、公正、公正地审理本案，确保案件的平等和公正性。感谢法庭聆听！

龙源期刊网

浅析行政机关负责人出庭应诉制度

作者：申媛媛

来源：《法制博览》2015年第05期

摘要：近年来，行政诉讼有上升的趋势，但是在行政诉讼往往出现一种“民告官而不见官”的现象，在行政诉讼中，行政机关负责人不出庭的现象十分普遍。2014年新修改的行政诉讼法中更突显了对群众利益的保障，其中关于行政机关负责人出庭应诉制度的修改更是引起了广泛的关注，其对于化解行政机关与群众之间的矛盾、提升依法行政能力具有重要意义。

关键词：出庭应诉；价值；完善

中图分类号：D922.1 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2015）14-0197-02

作者简介：申媛媛，上海政法学院2014级宪法学与行政法学专业研究生。

一、行政诉讼法修改新趋势

2014年11月1日，十二届全国人大常委会第十一次会议表决通过了关于修改行政诉讼法的决定。修改后的行政诉讼法，在扩大行政诉讼受案范围、保证法院独立审判、完善管辖制度的同时，也强化了司法对行政权力的监督和制约。其中针对行政机关负责人出庭应诉的修改，成为本次修改的一大亮点。

机关负责人出庭应诉制度最早来源于地方的实践探索。2004年江苏省海安县两任县长出庭应诉，206位行政机关负责人先后出庭应诉，连续五年行政机关负责人出庭应诉率100%。最高人民法院副院长江必新对海安的做法给予充分肯定，称其为“海安样本”，并要求推介落实。我省的沈阳、鞍山、朝阳等市也有不少行政负责人出庭应诉的案例。

二、行政机关负责人出庭应诉的价值

（一）有助于提高行政机关负责人法律修养

由于历史原因，相当一部分领导干部的法律能力十分欠缺，出庭应诉制度提供了一个很好的学习的契机。最高人民法院副院长江必新指出，行政领导出庭应诉工作“既有利于增强行政机关负责人依法行政的意识和能力，促使其及时吸取行政管理中的经验和教训，提高制度建设质量，规范行政权力运行，不断提高依法行政的能力和水平，也有利于促进一线执法人员增强工作责任心，改进工作作风，规范行政执法行为，从而从源头上预防和减少纠纷”，“具有重大的符号价值和深远的象征意义”。① 龙源期刊网

1 XX行政负责人出庭应诉制度

为贯彻落实国务院《关于全面推进依法行政实施纲要》，进一步落实行政执法责任制，强化行政负责人法制观念，推进法治型政府的建设，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，结合黄河新区工作实际，制定本规定。

第一条 本规定适用于机关及所属事业单位。

第二条 本规定所称的行政负责人是指单位的法定代表人或主持工作的行政负责人。

第三条 行政应诉遵循以事实为依据、以法律为准绳的原则，坚持严肃执法、有错必纠，保障法律、法规、规章的正确实施。

第四条 出庭应诉是行政诉讼活动的重要环节，行政负责人应予高度重视并积极参加，以维护法律尊严，并借此途径向人民群众诠释依法行政进程，了解人民群众的意愿和呼声，及时发现行政执法中存在的问题，积极主动接受司法监督，有的放矢地采取改进措施。

第五条 行政负责人可以委托本单位工作人员或律师作为行政诉讼代理人参加诉讼，但有下列情形之一者，行政机关负责人或主管领导必须出庭：

（一）本年度的第一起行政诉讼案件；

（二）行政机关以区政府名义做出具体行政行为引起的行政诉讼案件；

2 （三）社会影响重大、复杂的行政诉讼案件；

（四）对本单位行政活动将产生重大影响的行政诉讼案件；

（五）上级部门要求行政负责人出庭应诉的行政诉讼案件；

（六）行政负责人认为需要出庭应诉的其他行政诉讼案件；

第六条 行政机关出庭应诉人员，要严格按照法院的通知，按时出庭应诉，在法庭上要保持国家公务员的良好形象。

第七条 行政负责人出庭应诉工作，列入部门岗位责任制的考核内容，行政负责人年度出庭应诉率应不低于50%。对行政诉讼的出庭应诉工作不重视，不积极出庭应诉，或在法庭上不能对其所做出的行政行为提供事实根据和法律依据，以及行政负责人从未出庭应诉，不能详细了解具体情况和败诉原因，甚至对人民法院判决消极对待、拒绝履行，造成严重后果的，将追究有关人员的法律责任。

第八条 本制度自印发之日起执行。

浅析行政机关负责人出庭应诉制度

一、行政诉讼法修改新趋势

2014年11月1日，十二届全国人大常委会第十一次会议表决通过了关于修改行政诉讼法的决定。修改后的行政诉讼法，在扩大行政诉讼受案范围、保证法院独立审判、完善管辖制度的同时，也强化了司法对行政权力的监督和制约。其中针对行政机关负责人出庭应诉的修改，成为本次修改的一大亮点。

机关负责人出庭应诉制度最早来源于地方的实践探索。2004年江苏省海安县两任县长出庭应诉，206位行政机关负责人先后出庭应诉，连续五年行政机关负责人出庭应诉率100%。最高人民法院副院长江必新对海安的做法给予充分肯定，称其为“海安样本”，并要求推介落实。我省的沈阳、鞍山、朝阳等市也有不少行政负责人出庭应诉的案例。

二、行政机关负责人出庭应诉的价值

（一）有助于提高行政机关负责人法律修养

由于历史原因，相当一部分领导干部的法律能力十分欠缺，出庭应诉制度提供了一个很好的学习的契机。最高人民法院副院长江必新指出，行政领导出庭应诉工作“既有利于增强行政机关负责人依法行政的意识和能力，促使其及时吸取行政管理中的经验和教训，提高制度建设质量，规范行政权力运行，不断提高依法行政的能力和水平，也有利于促进一线执法人员增强工作责任心，改进工作作风，规范行政执法行为，从而从源头上预防和减少纠纷”，“具有重大的符号价值和深远的象征意义”。①

重庆市九龙坡区法院曾就行政诉讼案件中行政官员不出庭的问题作过调研发现原因无非有这几点：“怕”，受传统诉讼文化的影响，很多官员怕丢面子，怕当被告，怕输官司；“恼”，不愿被当事人纠缠，厌烦耗时长久的诉讼过程；“官”，即官本位思想，认为自己是管理地位的官员，不屑与百姓平起平坐。②

机关负责人出庭和我国的施行的首长负责制相契合，将这种制度贯穿于行政行为的全过程，包括监督中来，必然导致机关负责人出庭应诉制度的确立。党的十八大提出要提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力。利用好亲身实践的契机，有助于培养领导干部知法、用法的能力。事实上也对行政机关产生了监督作用，一旦发生越权违法行为，将面临诉讼的风险。出庭应诉也给机关负责人一个很好的总结经验吸收教训的机会，便于落实执法责任制。同时能起到举一反三的作用，将相关经验运用到执法过程中，确立依法行政理念，提高执法水平。