中国能否超越理性官僚制

一、相关概述（一）官僚制概述在回答官僚制在后官僚制时代能否被抛弃这个问题之前，有必要简单说明何为官僚制，怎么理解官僚制。

“官僚制”（理性官僚制）：又称组织理论，或者行政组织理论。

是一种在崇尚合理合法性权威的基础之上建构起来的，强调价值中立、科学性、可计算性、规范性和制度性的，具有一定科学性和实效性的管理理论。

是19世纪末20世纪初由马克斯韦伯创立的一种理性的管理理论。

对官僚制的理解不是普遍意义上的脱离群众和职工的管理制度和领导者作风，而要看成是一种讲求科学性、合理性和规范性的一套制度化的管理理论。

（二）本文观点官僚制从其产生到应运都有其存在的合理性和必然性，作为后官僚制时代对于理性官僚制的不断批判，是否就可以认为，官僚制可以被抛弃？答案是否定的，即后官僚制时代官僚制不能被抛弃。

无论是从现实生活的实际出发，还是从各种科学与学科的理论出发，官僚制都不能被彻底摒弃。

从哲学的角度来说，人类历史是变化发展的，是有其内在发展规律的，遵循规律，跟随历史的发展，人类社会才能不断进步。

承认历史存在的客观性和必然性，才能创造历史和改造社会。

官僚制正是人类社会存续发展的产物，同时也促进着社会的进步与发展。

本文对于官僚制不能被抛弃的论述主要是从公共管理当中官僚制的存在推及整个社会管理中的存在的角度来进行的。

学生所重视的大前提或主要原因是：人类和人类社会的存在与发展。

二、官僚制的内容特点决定其不可能被摒弃人类社会的产生和发展是伴随着人类的产生及其思维意识的发展而存在着的。

从原始社会的群居生活和劳作，到奴隶制时期的奴隶主和奴隶出现，到封建社会的封建贵族或者皇族的鼎盛，再到资本主义时代资本家和无产阶级的出现，乃至当今多元意识形态和社会模式的存续，都是人类历史和文明发展的产物。

从原始社会的部落和氏族，到奴隶制时代国家机器的产生，以致其延续发展到今日，是符合历史发展的规律和需要的。

正如官僚制理论一样，其产生和存在也符合一定时期历史发展的规律和需要。

官僚制在中国的现状与发展探讨摘要：韦伯理性官僚制作为一种理想的组织模型，其应用对资本主义的兴起与繁荣起到举足轻重的作用。

但伴随着工业文明向后工业文明的转向，现实中的官僚制呈现出许多的不足与缺憾，发达资本主义国家兴起的新公共管理运动与得摒弃官僚制的呼声的高涨使韦伯理性官僚制面临着前所未有的冲击。

但对中国的实际情况可以得出这样的结论理性官僚制不是多了而是少了。

因此，理性官僚制应成为现代中国行政组织转型的目标导向。

关键词：官僚制官僚主义发展改革开放以来，中国进行了一系列的行政体制改革，其价值取向和理性官僚制是一致的。

但比照韦伯的理性官僚制特点，相对于西方的官僚制而言，仍明显存在着许多差距。

19世纪20年代，德国著名社会学家马克斯韦伯提出了理性官僚制组织理论。

“官僚制”本意是指实施管理的社会行政机构。

管理学中“官僚制”的概念范畴得到扩大，它是一种合理的统治形式，理性是这种统治的基本价值取向。

韦伯所主张的理性官僚制主要目的是为资本主义各组织，尤其是为其行政组织、政党组织与企业组织的有效运转服务。

一、理性官僚制的内涵理性官僚制即科层制指的是一种权力依职能和职位进行分工和分层，以规则为管理主体的组织体系和管理方式。

也就是说，它既是一种组织结构，又是一种管理方式，作为一种管理方式，官僚制为现代社会的组织管理提供了有效的工具。

官僚制具有以下优点：第一，职能分工专门化。

必须从事的正常活动以正式规定的形式进行责任划分落实，具有清楚的职责范围。

明确每人的权力与责任，并把这些权力与责任作为正式职责而使之合法化。

成员按分工专精于自己的岗位职责的工作。

第二，职责等级明确化。

为能够实行大规模的责任制与协作，职位按等级依次排列，任何官员的行为方向都由处于更高一级的官员决定，下级职务接受上一级职务管理与监督。

第三，成员非人格化。

成员不得滥用大权，应本着严肃与谨慎的非人格化精神，不参杂个人好恶褒贬，成员办事不影响组织的理性决策；公事与私事之间具有明确的界限；个人服从对象不是拥有特定职务的个人，而是其特定的职务；组织成员都按严格的法令与规章对待工作和业务交往，确保组织目标的实施。

论中国官僚制与韦伯的理性官僚制的对比官僚制，又称科层制，是管理学中是一个中性词汇。

官僚制是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。

在马克斯·韦伯发表的论文《官僚制度》中曾涉及到官僚制以下内容：①常规运营的法律化，即有法律法规所规定的固定正式的管辖范围②层次结构的纵向一体化，即在明确的权力等级制基础上组织起来的各级办事机构③管理方式的书面化，即政府人员能以书面文件为基础并按照需要特殊训练才能掌握的程序来进行行政管理④职务活动的专业化，即政府能根据技术资源来任命人格上自由的行政人员，并在行政管理人员的职位上根据激励或成绩而晋升等职务活动⑤公务管理主体的知识化等方面，譬如政府人员能实行按照章程办事、不讲情面、公私分明等等。

而这几点也正是韦伯所提倡的理性官僚制所包含的内容。

但实际上，中国现代的官僚制度远远与韦伯所提倡的理性官僚制度要相差。

在我国，即使法律再如何地完善，但仍然摆脱不了政府人员贪污问题，而这也是官僚制在我国历史发展过程中长期存在的弊端。

大量调查资料和报告表明：我国公务员贪污现象严重，但现今却无法用法律的严打和死刑的威吓来真正解决贪污问题。

导致此类公务员经济类犯罪事件的泛滥的因素有很多，例如：①政府人员本身素质问题（一些公务员素质低、文化水平不高、专业知识不够等等）②政府内部环境的作风差（上级对下级的权力威逼、同级之间的腐败作风等等）③政府人员在组织活动中缺乏理性化，偏人格化④中国自古以来官僚制所遗留下来的弊端等等。

从理性的角度来说，贪污问题大抵都是经济利益化的驱使而造成的。

在中国，“权力等于金钱，金钱能购买权力”这一说法也被广泛承认。

再者，中国人许多文化都根深见底，例如血缘关系浓厚、注重人际关系圈、爱面子、虚荣等等，这些主观因素也是造成公务员素质不高的原因，违背了韦伯所说的“实行照章办事，不讲情面，公私分明”原则。

在韦伯的理性官僚制中曾提到，要根据技术资源来任命的人格上自由的行政人员，同时行政管理人员的职位要根据资历或者成绩而晋升，但联系本国实际国情，往往情况不尽人意。

理性官僚制的现实意义提要马克思·韦伯提出的官僚制组织理论在公共行政学领域占据着重要的地位。

对于不断改革的中国政府组织也是无法回避的。

但经济和社会的实际情况证明，官僚化在中国还很不足，然而理性官僚制却仍具有合理性的价值。

本文重点探讨理性官僚制在目前中国的现实意义。

关键词：理性官僚制；政治与行政二分；法治一、理性官僚制的涵义（一）理性官僚制的产生。

理性官僚制的产生并非偶然现象，它的出现有着特定的社会和历史条件：一是社会分工的出现。

随着组织化的发展，作为工作人员们的职务活动，这些工作越来越固定于一定的专业范围之内。

那么，由于技术上的障碍，彼此之间流动的可能性越来越小，官僚制的产生使得统治者的全面管理成为可能。

二是货币经济的发展。

货币经济的发展使得收入和支出得以用统一的标准量化。

那么，在平等交换的前提下，一方面定期支付薪金可以摆脱以实物为报酬所带来的松懈官僚体制的倾向，保证雇员的稳定收入来源，从而增加雇员对组织的依赖性；另一方面它改变了世袭官僚制中的人身依附关系，从而保证了雇员的自由人格和自尊，更易激发他们的工作积极性和责任感。

三是理性精神的确立。

资本主义的发展在社会中确立了一种新的精神，即经济理性，因此理性官僚制的发展就需要一种能推动和支持理性经济行为的内在精神和伦理，而新教改革引起的信仰变化提供了理性官僚制所期望的精神基础。

新教伦理鼓励勤奋工作与严格律己，号召对时间和劳动的理性使用以使成就和利润最大化，当这些价值观念成为社会所普遍接受的意识时，理性官僚制的诞生就有了可能。

（二）理性官僚制理论和现实基础1、政治与行政两分是前提。

1887年伍德罗·威尔逊在他的论文中提出了政治和行政分离的思想。

理性官僚制在本质上与政治和行政分离的原则具有一致性。

政治和行政分离原则剔除了官僚制行政中的政治因素，使得行政获得了独立地位，从而为理性官僚制的中立性奠定了重要基础。

2、泰勒的科学管理原理是基础。

中国行政组织体制的理性化重塑兼论新一轮政府机构改革的目标定位董晓宇提要在某种意义上，中国新一轮政府机构改革的目标定位是实现行政组织体制的理性官僚化。

与西方发达国家普遍的非官僚化改革方式相比，中国行政改革的官僚化目标定位有其历史和现实的必然。

为了使这一组织工具在社会主义市场经济条件下发挥更大的作用，还需要在社会主义政治体制和操作技术层面完善其支持条件。

关键词官僚制理性效率法治当代中国行政改革是一项复杂的系统工程。

新一轮机构改革第一次明确，行政改革不仅仅是转变职能、精简机构与人员，而是实行行政组织的体制性重塑，以实现行政运行机制的规范化、科学化、法制化。

这标志着我国行政改革进入了全面的深化阶段。

本文以韦伯的理性官僚制这一组织工具作为参照系，来阐释中国行政组织体制重塑的目标定位和价值取向，并提供几点建议性的思考。

一、官僚制的基本特征和时代价值官僚制，又称科层制，在管理学中它是一个中性词，是指一种以分部—分层、集权—统一、命令—服从等为特性的金字塔型的组织结构形态，并非是官僚主义作风的同义语。

这一组织形态有着不同的具体形式。

最典型的是韦伯设计的“理想模型”——建立在法理权威基础上的理性官僚制。

这种理性官僚制在现代行政组织中得到了最充分的运用。

在韦伯式的官僚制模式中，行政组织及其官员的角色具有这些特征：（1）明确划分机构与人员的职责权限，并由法规严格设定；（2）按职位高低规定人员之间的命令与服从关系，形成层级节制的控制体系；（3）组织与管理依据大家都遵守的规章和程序进行；（4）决定与命令形成文件下达，以文件“档案”作为管理的基础；（5）严格的公私分开，公务关系对事不对人；（6）根据需要对公务人员提供专业培训；（7）公务管理需要专门的技术知识；（8）官员担任公务是一种“职业”，这种职业不仅表现为经过公开考试选拔任职、培训，而且表现为担任官职的官员要对组织的职务目标效忠（但不是与某一个“具体的人”建立主仆关系）；（9）官员由上级权力当局任命，而非选举产生；（10）官员的身份是终身性质的，但不承认官员占有职位的权利；（11）官员接受一种通常是有“定额”的“薪金”，以及接受由退休金所提供的养老保障；（12）官员升迁依据个人的资历或成就，或两者兼而有之。

从理性官僚制视角探析中国官僚制摘要：中国官僚制的现状是缺乏法律法规的支撑，人格化倾向严重，理性不足。

通过比较中国官僚制影响下的我国行政体制与韦伯官僚制存在的较大差距，因此必须借鉴理性官僚制对中国官僚制进行发展完善，结合我国国情提出了一系列完善措施以建立一个现代化的中国式的理性官僚制。

关键词：理性官僚制；中国官僚制；理性；法治精神“官僚制”(bureaucracy)本意是指实施管理的社会行政机构(的特殊形式)。

韦伯设计的官僚制又被称为”科层制”,是建立于法理型权威基础上的一种现代社会所特有的,以分部-分层、集权-统一、指挥-服从为特征的组织形态。

这是一种合理的统治形式,理性是这种统治的基本价值取向。

作为一种适应现代社会化生产方式和法治条件下的社会治理的行政管理体制,在工业化时代备受推崇。

我国正处于转型的关键时期,需要理性官僚制作支撑，分析比照理性官僚制组织理论，不难发现中国官僚制存在许多的问题，必须借鉴理性官僚制对其发展完善，建立一个现代化的中国式的韦伯官僚制。

一、理性官僚制理论简介马克斯·韦伯作为”合理性官僚制模式的总设计师”, 在对官僚制进行了详细的研究和总结后，提出了系统化的理性官僚制理论，奠定了现代组织理论基石。

韦伯的官僚制是建立在合法型统治理论的基础之上的。

韦伯把法理型权威(即法治)看作是现代文明的基石，并且以此为基础阐述了他的官僚制理论。

理性官僚制即科层制指的是一种权力依职能和职位进行分工和分层，以规则为管理主体的组织体系和管理方式。

也就是说，它既是一种组织结构，又是一种管理方式，作为一种管理方式，官僚制为现代社会的组织管理提供了有效的工具。

在韦伯看来，官僚制是指一种以分部-分层、集权-统一、指挥-服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度。

有以下特征：1.严格的等级节制2.权责明确的规章制度3.专业化的分工4.组织管理的非人格化5.公私分明6.职业化7.工作的技术化通过官僚制特征的分析，我们可以发现官僚制理论具有以下优点：”第一，组织存在的合法性以及依法办事。

完善理性官僚制：当前我国行政改革的重要任务
徐增辉
【期刊名称】《长春工程学院学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2005(006)003
【摘要】论述了我国与西方发达国家所处发展阶段以及官僚制发育程度的不同,指出我国当前的行政改革不仅不能摈弃官僚制,而且还要为官僚制"补课".
【总页数】3页(P7-9)
【作者】徐增辉
【作者单位】吉林大学,行政学院,长春,130012
【正文语种】中文
【中图分类】D63
【相关文献】
1.日本行政文化对我国当前行政改革的启示 [J], 崔玲;杨燕
2.建设现代职业教育体系是当前我国职业教育的重要任务 [J], 刘建同
3.完善理性官僚制:当前我国行政改革的重要任务 [J], 徐增辉
4.农民工市民化是当前我国城镇化的重要任务 [J], 许经勇
5.我国国民经济运行正处于关键时刻——稳增长已成为当前宏观调控的重要任务[J], 郑新立
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

浅析当代中国的行政管理制度改革第一篇：浅析当代中国的行政管理制度改革浅析现代中国的行政管理改革中的官僚制理性精神事例：中国的历史源远流长，朝代众多。

有着很长的官僚制历史渊源。

历朝历代都对国家的行政管理制度特别重视。

但是在众多的朝代中，无一例外在社会政治生活中的传统权力和超凡权利比法定权利更具有影响力。

即使到了近代中国的中华民国时期的行政管理的官僚制也依旧如此。

虽然中华民国时期提倡三权分利，依法统治，依法办事。

但是在实际地行政管理现实中依旧是人性大于法制，人情管理的成分远远多于理性管理。

这违背了现代官僚制最基本的理性特征。

现代改革开放的中国不断发展，政治制度也不断完善。

特别是中共中央提出的依法治国方针的提出，中国社会政治制度的法制化进程越来越加快，行政法制化改革的深度也越来越深，越来越细微。

全面依法治国，实现公共行政法制化越来越促进中国现代化进程的发展。

理论：韦伯的官僚制理论中的组织模式是一种层次分明、制度严格、权责明确的理想的等级制组织模式，和现在人们对“官僚”一词的含义理解不同。

【1】它是一种以分部---分层、集权---统一、指挥---服从等位特征，以社会管理为目标的组织形式。

韦伯通过区分三种权威模式，即传统型权威、魅力型权威和合理合法型权威来论证自己的官僚制理论中具有相当的理性因素。

官僚制是一种典型的金字塔式的组织结构，它具有如下一些基本特征：（1）实行集权制，组织的权威和权力来自与法律和各种明确的规定。

（2）要求组织功能和办事程序保持高度的统一性，减少摩擦，降低人和物的成本。

（3）在组织内部实行下级服从上级的严格等级制。

（4）个人呢职责和所得到授权只取决于其所占据的职位。

（5）采取测验考试等形式，以技术资格为根据选择任职者。

官职是被任命的，官员的职位通常是终身性质的。

（6）非人格化的管理是最基本的制度要求。

（7）组织运行严格按照事先规定的程序、流程和指挥链条，纵横交错、按部就班的进行。

【2】官僚制这种特殊的社会组织形式，其基本精神及其价值就是理性，概括地说，官僚制拥有的理性精神主要有三方面。