浅谈韦伯的官僚制对中国构建新型官僚制的借鉴意义

浅议韦伯官僚制理论的历史意义和当代价值◆　杨　芳　陈　强(武汉大学　湖北·武汉　430072)摘　要　官僚制从诞生以来,一直在各国公共管理领域中发挥着重大的作用和影响,为现代社会的组织管理提供了有效的工具。

但是,自20世纪70年代以来,官僚制由于自身的缺陷不断受到现实的挑战和理论的批判,西方发达国家开始着手探索对传统官僚制的革新。

本文试图重新审视韦伯倡导的官僚制的时代意义和当代价值,对官僚制进行重新的解析,以澄清人们对于官僚制的片面的批判。

关键词　韦伯　官僚制　官僚制理论中图分类号:D09 文献标识码:A 文章编号:1002-9788(2005)06-004-02 官僚制是马克斯·韦伯构建的一种经典管理范式,意指现代社会实施合法合理统治的行政组织,它是一种高度理性化的组织模式。

从其诞生以来,一直在各国行政管理领域中发挥着重大的作用和影响,为现代社会的组织管理提供了有效的工具。

但是,自20世纪70年代以来,官僚制不断受到现实的挑战和理论的批判,西方发达国家开始探索对传统官僚制的革新,许多学者从不同的角度批判官僚制,并宣称要摈弃官僚制。

在对官僚制的一片批评声中,人们忽视了官僚制的历史意义以及当代价值,本文试图重新审视韦伯倡导的官僚制的时代意义和当代价值,对官僚制进行一个全面的解析,以澄清人们对于官僚制的看法。

一、韦伯的官僚制理论的基本设想韦伯对官僚制的论述是从统治类型的划分引出的。

韦伯提出,任何一个社会都要依靠一定的秩序来维护它的存在,这种秩序不是自发的,而是以一种命令-服从的关系来建立的,即通过某种统治权力的作用建立的。

他认为,强制力虽然可能维持统治,但仅依赖于它是不能持久稳定的,只有“合法性”的统治才可能稳定持久。

在韦伯看来,合法性有三个来源:传统、领导人物的魅力和合法理性。

在此基础上,韦伯提出了社会统治的三种类型:传统型、魅力型和合法型的统治,传统型的统治主要是指封建制和君主制;魅力型的统治体现在对领袖个人迷信的独裁国家中,如法西斯政权;法理型的统治主要是指英、法革命发生后在西方建立起来的民主自由国家的统治,也包括共产党国家。

浅谈韦伯官僚制理论的意义和对中国行政体制的启示浅谈韦伯的“官僚制”理论及对中国行政管理的意义四川省委党校研究生——杨海燕什么是“官僚制”，戴维·米勒在《布莱克维尔政治学百科全书》说：“它可以指一种由训练有素的专业人员根据固定规则不间断地推进的行政管理体制；亦可用某种贬义的方式来指某种带有一些特定缺陷的畸型的管理，如文牍主义、不负责任、拖沓延误等。

”在汉语中，官僚制是一个贬义词，它往往反映的是低效率行政管理下的繁琐公事程序、拖拉工作作风以及泛滥成灾的各种公文和会议记录等现象，意指政府行政管理活动中问题与弊端的状况。

而在韦伯理论中所说的“官僚制”却有着截然不同的含义，是一种以分部——分层、集权——统一、指挥——服从等为特征的组织形态，是一种高效率、高度理性的现代理想的行政组织体系。

“官僚制”作为一种理性的和有效率的管理体制，它迎合并极大的推动了西方资本主义的工业化进程。

为满足西方工业规模化大生产和复杂化管理提供了可行的组织理论保障。

其在精确性、快捷性、可预期性等方面优于他社会组织形式。

另一方面，官僚制举起理性和逻辑的旗帜，批判和否定了产业革命初期传统组织中个人专制、裙带关系、暴力威胁、主观武断和感情用事进行管理的做法，推动了时代的发展。

一、官僚制及其特征“官僚制”是一个语源于法文和希腊文的复合词，是指实施管理的社会行政机构,在韦伯的论述中视为中性词汇。

韦伯认为，作为一种理想的行政组织形式，官僚制具有典型的特征：1.职业化——“把他们的职务视为唯一的或主要的职业”；2.等级制——官员们“处于固定的职务等级制度之中”、“拥有固定的职务权限”；3.规则化——“通过协议的或强加的任何法都可能以理性为取向，即目的合乎理性或价值合乎理性为取向，并制订成章程，同时有权至少要求团体的成员必须尊重它”；4.非人格化——行政官员“没有憎恨和激情，因此也没有‘爱’和‘狂热’，处于一般概念的压力下；‘不因人而异’，形式上对‘人人’都一样，也就是说，理想的官员根据其职务，管辖着处于相同实际地位中的每一个有关人员；”5.技术化——官员们“根据专业业务资格任命。

韦伯的官僚制与官僚主义提到官僚制，很多人都会把它和另一个词联系在一起，那就是官僚主义。

或者说，很多人会直接地把官僚制和官僚主义等同。

其实，官僚制和官僚主义是不同的两个概念。

首先，从定义上来说，韦伯所提出的官僚制，是指建立在知识的基础上、以行政效率为目标的一种科学理性的现代行政管理体制。

而官僚主义则有不同的定义。

［1］官僚主义不仅仅是一种思想作风，更是一种组织意义上的、制度性的现象。

就像现实主义、浪漫主义这些词一样，官僚主义揭示的更多的是思想层面的东西。

但与现实主义、浪漫主义不同的是，官僚主义与组织和制度密切相关。

有学者认为，［2］官僚主义是组织和制度在结构上以及运行中的功能性变异。

最常见的表现是形式主义、文牍主义、命令主义等。

所以，从含义上看，官僚制与官僚主义就是不同的。

18世纪，法国重农主义学者维森特·德·古尔内，首次使用了“官僚制”这一概念。

但是，我认为官僚制在古希腊、罗马时就应该出现了，官僚制应与政治相伴相生，是构成政治活动所必不可少的组织基础和运行机制。

只不过古希腊罗马时期的官僚制没有显示出严格的组织体系和等级制度。

现代意义上的理性官僚制是由马克斯·韦伯提出的，［3］他说，官僚制是现代社会不可逃避的现代性命运。

现代官僚制的产生离不开资本主义的发展和社会分工的日益精细、专业。

而官僚制也一直发展至今。

对于中国的官僚制，韦伯曾作出这样的评价，中国的官僚制并不是真正意义上的现代官僚制。

而事实也确实如此。

现代官僚制是建立在法治和理性的基础上，且是社会生产力高度发展的结果。

中国的官僚制经历了原始社会、奴隶社会、封建社会和社会主义社会，我们所熟知的是经历了漫长时期的封建官僚制。

由于中国特殊的社会文化的影响，中国的官僚制存在着浓厚的人治因素，缺乏现代官僚制应有的理性精神和法治精神。

［4］从本质上说，中国的官僚制是剥削阶级思想和旧社会专制衙门作风的反映。

［5］有学者认为，科层化所引发的官僚主义和传统的官僚主义十分复杂地糅合在一起，构成了中国当代官僚主义的复杂形态。

从韦伯的视角看官僚制“官僚主义”一直以来吸引了人们太多太多的目光，也遭受了人们太多太多的批判。

“官僚主义”就仿佛是一个毒瘤，在现今的社会遭到无数的人贬低。

然而这只是现代人在现今社会以市场经济的视角来给予“官僚主义”的含义；或者说是现今社会组织给予“官僚制”的一种诠释。

那么“官僚制”的本意究竟是什么，我们如何还原“官僚制”的本源面目，马克斯.韦伯又是以怎样视角来赋予“官僚制”的深刻含义呢？马克斯.韦伯被公认是官僚模型的集大成者，是现代社会学和公共行政学最重要的创始人之一。

他在行政管理思想上的最大贡献就在于他提出的“官僚制”理论。

在韦伯看来，官僚制指的是一种权力依职能和职位进行分工和分层、以规则为管理主体的组织体系和管理方式。

它既是一种组织结构，也是一种管理方式。

只是表明组织结构设计中的某些特点和规范。

官僚层级组织并不是文牍主义、效率低下的组织现象，而是一种组织形态及其结构特点。

理性合法的职权是官僚概念的内涵，这种组织是应用于复杂组织的最有效的形式，因而是已知的对人类进行必要管理的最合理的形式。

在大型行政管理组织，官僚组织形式是不可避免的，韦伯将他的理论称之为“理想的行政组织体系”。

韦伯官僚制理论的目的在于勾勒出一种客观理性的纯粹、抽象、标准化的关于组织形态的理论模型。

具体来说韦伯的官僚制理论的内容是极其丰富的，有其独特的视角和见解。

韦伯官僚制理论的组织基础是统治与权力。

从统治学的角度分析组织的类型；统治学主要是研究政治有其独特的现象与权力现象的学科，正是统治及其实施方式的需要，导致了一种理性的社会秩序的产生——这正是组织存在的前提。

而官僚组织的要素主要包括以下几个方面：一、每个职位的权利与义务都应有明确的规定，并将这些权利和义务作为正式职责而使之合法化。

每个职位具体权利和义务的规定一定程度上体现了该职位在组织中的重要性。

明确的职位权利规定可以给组织人员行使权力的最大制度保障，使其行使权利时具有合理性。

・２８・　哈尔滨职业技术学院学报 ２０１２年第１期 Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｈａｒｂｉｎ　Ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ　＆　Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　Ｃｏｌｌｅｇｅ一、官僚制在中国韦伯的理性官僚制理论是古典管理理论的重要组成部分，它主要是指一种权力依职能和职位进行分工和分层，依规则为管理主体的组织结构和管理方式。

也就是说，它既是一种组织结构，又是一种管理方式。

作为一种管理方式，它以效率为中心并且追求理性，为现代社会的组织管理提供了有效的工具。

韦伯的官僚制理论强调的重点是理性，他试图以合乎科学性、规律性、必然性、可计算性的事实来排除人治的因素。

这正是针对古代官僚制中的人治所提出的。

古代官僚制最突出的特点就是家长制和世袭制，是一种人治的社会形态，官僚制的提出就当时社会而言具有一定的进步意义。

但是，它却在二十世纪六七十年代饱受诟病，遭到众多批判，批判它过于理性而忽视了人情。

在这一背景下，我们应该结合中国的具体国情对官僚制进行反思，找出适合中国官僚制发展的道路。

中国受传统文化影响很深，已经内化到社会生活的方方面面。

而这种传统文化其中最重要的表现形式就是家长制和宗法制，这种制度实质上就是一种人身依附关系。

通过这种关系，把家和国联系在一起，把君权和父权联系在一起。

可见在古代中国，维持社会秩序的并不是法律，而是伦理道德，也就是说，是“人治”代替了“法治”。

　另外，在中国两千多年封建社会的发展历程中可以发现，中国的官僚政治的支配作用有很深的影响，中国人的思想活动乃至他们的整个人生观，都拘囚锢蔽在官僚政治所设定的樊笼中。

［１］把学术思想作为官僚统治的工具，在不知不觉中把它作为最正常最合理的形态。

事实上，中国的官僚制与韦伯的理性官僚制还有一定的差距。

在中国，官僚制的组织形态是建立在古［收稿日期］２０１１－１２－０５［作者简介］蔡政（１９８７－），女，黑龙江大学政府管理学院在读硕士研究生，研究方向为公共政策与领导学。

中图分类号：Ｏ０３５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８—８９７０—（２０１２）０１—００２８—０２代官僚制基础之上，人治是其最基本的特征。

浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义4200字浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义一、官僚制度理论（一）官僚制的含义韦伯所讲的官僚制度并不具有贬义，这里指的官僚制是一种中性词汇，指的是一种组织形式，他认为这种组织形式是最现代、最有效率的。

经常不被人们了解的是，官僚制度的出现是为了反对以前的各种管理体系（例如君主制和独裁制）中存在的屈辱和残酷，以及反复无常的主观判断。

①在过去，阶级意识和裙带关系占据了主导，专制的统治者的意愿就是唯一的法律，他们随心所欲地控制着人们的生命和财产。

不仅如此，如果没有优越的家世背景，就无法在任何领域出人头地。

而韦伯讲的官僚制度以法定的权利为组织的基础，试图避免对雇员的剥削，力图创造一个公平的世界。

但这种模式是一种理想的标准模式，而不是真实存在的。

（二）官僚集权组织的基础韦伯指出，统治是权力的特殊形式。

权力是社会组织内在的运行线索或关系链，它能够使得组织的运行在有序化中进行。

②基于权威合法性的方式，韦伯将组织权力划分为三种类型，即神授的权力、传统的权力、法理型的权力。

韦伯的官僚制是以法理型权力为基础的，法理型权力是建立在合法的规章制度和规则命令基础之上的，而统治者只能在制度允许的、合理的权限范围内进行管理，人们依照规则制度去办事。

这样，人们的行为有了一套合理的标准行为模式去服从，从而摆脱了过去无计划、无系统的传统模式，人们的行为越来越专业化、合理化，社会组织不断得到合理化的完善。

二、官僚制的优点与特征理性官僚制以法理型权力为基础，与它所替代的管理体系相比，理性官僚制的优点显而易见。

官僚制度既是理性的，又是有效率的，然而要想获得这些优点，首先就要了解它的特征。

这些优点和特征包括：（一）法制化、非个人化现代行政管理必须依据合理合法的法律规则进行，人们维护利益和行使职权都要在合理的限度内，统治者发布的命令要服从非个人化的制度。

下属服从的并不是某一个人，而是一个职位拥有的非个人化的权力。

INTELLIGENCE行政管理韦伯官僚制理论对中国行政管理的启示河北大学政法学院张涛摘要:韦伯的官僚制理论对世界各国的行政管理事业都具有重要的影响和作用。

毫无疑问,当今中国的行政管理活动和改革方向也要从此经典之论中汲取有益的元素。

结合当今中国的具体国情,韦伯的官僚制至少在一些特定的方面对行政管理事业和行政管理改革具有重要的启示作用。

关键字:官僚制理性主义现代性官僚主义一、理性精神是中国行政管理活动和行政体制改革的前提条件理性主义精神是韦伯的理性官僚制的哲学起点。

他打破传统的社会科学的研究方法和思维模式,综合运用哲学、历史学、社会学、政治学的知识,把人类社会的组织形式和管理方式划分为三种模式:一是建立在领袖个人魅力基础上的,“克里斯玛”式的组织管理方式;二是建立在世袭习俗和血缘惯性基础上的传统型的组织管理方式;三是建立在理性基础上的“官僚制”组织管理方式。

理性主义精神是“官僚制”组织管理方式的核心,即走向合理性的合理化的过程。

工具性是理性精神的重要组成部分,指的是一种纯形式的,客观的,不包含价值判断的思维方式和立场,它主要表现为要求“手段和程序的可计算性形式的合逻辑性”。

而我们中国的行政组织和行政管理活动是缺乏这种理性精神的,更多的行政官员只对自己的上司负责而非法律本身,换句话说,中国的行政气候决定了在官员自身发展的历程中,对于上级的忠诚比对于制度的负责要具有更重要的作用。

这也是导致我国行政组织效率低下,人情行政现象严重,工作人员任意专断,缺少法律观念和腐败事情频繁发生的主要原因之一。

二、现代性是中国行政管理组织和行政管理活动的价值目标韦伯官僚制设计中充分体现了现代性的特征,集中表现在,第一、法治化。

这是韦伯官僚制的精髓,表现为职责法定并依法行事。

第二、等级化,表现为行政职位等级制和权力等级化。

即上级与下级之间基于职务等级序列具有稳定的命令服从关系,较低职位受到较高职位的监督和控制。

第三、非人格化。

2011年09月学术探讨评价马克斯•韦伯的官僚制理论及其对今日中国的借鉴意义文/朱晓曼摘 要：本文从基本理论出发，对马克斯•韦伯的官僚制进行了全面的评价。

同时，站在现实发展的角度，对官僚制重新审视，提出它对今日中国的借鉴意义。

关键词：马克斯•韦伯；官僚制；借鉴意义中图分类号：B1 文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2011）09-0339-0119世纪末20世纪初，被誉为“组织理论之父”的德国著名社会学家马克斯•韦伯在其短暂的一生中为人类贡献了影响深远的官僚制理论。

自诞生之日起，官僚制就一直处在管理理论研究的风口浪尖，成立之初广受推崇，随后又受到多方质疑，但从未脱离人们的视野。

一、评价马克斯•韦伯的官僚制马克斯•韦伯的官僚制理论顺应了西方行政改革的需要，成为了政府运作的典型模板。

然而，随着新公共管理、公共服务等理论的风靡，官僚制受到了各种非议，引起了学界对它的重新审视和认识。

（一）积极作用1、带来高效率。

韦伯的官僚组织从理性精神出发，集中人力物力实现最高的效率，在严格的上下级关系中，实现协调统一。

2、实现管理的专业化、知识化。

有观点认为，官僚制最大的功绩在于举起了理性和逻辑的旗帜，批判和否定了产业革命初期的个人专断和感情用事进行管理的做法[1]。

3、注重法律法规的作用。

官僚组织中有一系列的法规，明确规定了组织和个人的权限范围和职责内容。

（二）消极作用1、滋生官僚主义，行政效率低下。

繁乱复杂的规章制度和程序规范使行政机构陷入文山会海的泥潭，效率低下；同时，森严的上下级制度，使领导层级权力过分集中。

2、组织僵化，缺乏创造性。

忽视人的主观能动性，过分依赖规则和程序，缺乏创新和突破。

3、应变能力和处理突发状况的能力差。

组织在实际的运行过程中缺乏弹性，当现有的规章制度不能够提供必要的指导时，局限就很明显了。

4、组织暮气沉沉，缺乏竞争机制。

一味强调稳定，“不求有功、但求无过”；工作人员一旦被录用，便可工作到退休的那一天。

浅谈韦伯官僚制组织理论［摘要］“官僚制”这一概念有两重含义。

韦伯在历史考察中所使用的是广义的官僚制概念，所以，在这个概念中包含着中国和西方古代的官僚制形式，而当前学术界经常使用的官僚制概念是一种狭义的官僚制概念，是特指与近代社会一道成长起来的现代官僚制，即现代形式的官僚体系。

现代官僚体系作为一种理论范式而定型则是马克斯韦伯的功劳，正是他从理论上对这种组织形式进行了总结，并提出了这类组织存在和发展的原则，所以人们往往把韦伯看作官僚制组织的设计者。

［关键词］马克斯•韦伯；官僚制；合理性一、关于韦伯马克斯.韦伯作为“组织理论之父”，在行政学方面做出了很多的贡献。

其中最大的贡献当属提出了官僚制组织理论，它被称为是公共行政组织史上最重要的理论之一。

而韦伯除了是行政学家和政治学家，他还是社会学家，因此他的研究中不仅有政治学思想，同时融合了社会学理论,他的理论也是被称为“政治社会学” 思想。

现代官僚制理论的奠基人，作为西方管理制研究理论基石的《论官僚制》一文的作者，德国社会学家马克思•韦伯，亦是古典管理理论的先驱之一。

他认为，尽管社会组织在不同的发展时期具有不同的性质和特质，但是权威和控制是各类社会组织都不可缺少的要素之一。

他指出，任何一种组织都是以某种形式的权威作为基础的，权威能消除混乱，带来秩序，没有权威的组织是无法实现组织目标的。

权力是无视人们的反对，强使人们服从的能力；而权威则意味着人们在接受命令时出于自愿：魅力型权威，使人敬仰；传统型权威，使人服从；而法理性权威，则带来理性思考。

与之相对应的是“神秘化组织”、“传统的组织”、和“合理化一合法化组织”，其中每一种组织形态都意味着其独特的管理机构或管理体制。

而在韦伯看来，只有这种与合理合法权威相适应的组织形式才是“理想的官僚制”，这也是他备加推崇的组织形式。

二、韦伯眼中的官僚制官僚制也被称为是行政制或科层制。

韦伯认为的官僚制与我们一般意义上认为的受到人们反对的官僚主义的，低效率的组织是两回事，他指的是组织结构中的某些特点，并且这种制度应该是效率最高的组织形式，具有层次分明，制度严格，权责明确等特征。

・２８・　哈尔滨职业技术学院学报 ２０１２年第１期 Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｈａｒｂｉｎ　Ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ　＆　Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　Ｃｏｌｌｅｇｅ一、官僚制在中国韦伯的理性官僚制理论是古典管理理论的重要组成部分，它主要是指一种权力依职能和职位进行分工和分层，依规则为管理主体的组织结构和管理方式。

也就是说，它既是一种组织结构，又是一种管理方式。

作为一种管理方式，它以效率为中心并且追求理性，为现代社会的组织管理提供了有效的工具。

韦伯的官僚制理论强调的重点是理性，他试图以合乎科学性、规律性、必然性、可计算性的事实来排除人治的因素。

这正是针对古代官僚制中的人治所提出的。

古代官僚制最突出的特点就是家长制和世袭制，是一种人治的社会形态，官僚制的提出就当时社会而言具有一定的进步意义。

但是，它却在二十世纪六七十年代饱受诟病，遭到众多批判，批判它过于理性而忽视了人情。

在这一背景下，我们应该结合中国的具体国情对官僚制进行反思，找出适合中国官僚制发展的道路。

中国受传统文化影响很深，已经内化到社会生活的方方面面。

而这种传统文化其中最重要的表现形式就是家长制和宗法制，这种制度实质上就是一种人身依附关系。

通过这种关系，把家和国联系在一起，把君权和父权联系在一起。

可见在古代中国，维持社会秩序的并不是法律，而是伦理道德，也就是说，是“人治”代替了“法治”。

　另外，在中国两千多年封建社会的发展历程中可以发现，中国的官僚政治的支配作用有很深的影响，中国人的思想活动乃至他们的整个人生观，都拘囚锢蔽在官僚政治所设定的樊笼中。

［１］把学术思想作为官僚统治的工具，在不知不觉中把它作为最正常最合理的形态。

事实上，中国的官僚制与韦伯的理性官僚制还有一定的差距。

在中国，官僚制的组织形态是建立在古［收稿日期］２０１１－１２－０５［作者简介］蔡政（１９８７－），女，黑龙江大学政府管理学院在读硕士研究生，研究方向为公共政策与领导学。

中图分类号：Ｏ０３５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８—８９７０—（２０１２）０１—００２８—０２代官僚制基础之上，人治是其最基本的特征。

2008.06（上）Legal System And Society韦伯官僚制及其在我国的完善刘丽红摘要处于转型时期的我国，总体上处于官僚化不足阶段，因而不是要“摒弃”官僚制，而是应着力于如何以超越的眼光创新性地建构新型官僚制。

关键词官僚制含义特征评价批判适用性完善中图分类号：D920.5文献标识：A文章编号：1009-0592(2008)06-252-01一、马克斯・韦伯官僚制的含义及其特征被誉为“组织理论之父”的德国社会学家马克斯・韦伯在对西方文明和东方文明进行广泛的历史研究和比较研究的基础上提出了以合理-合法观点为其基本概念的官僚组织理论，即科层制。

韦伯曾对它下过一个著名的定义，认为其基本原则有如下几种:(1)一种连续的组织，其职位的职责由各种规则限定；(2)指定的能力范围；(3)公共组织遵循层级制原则；(4)管理一个官员行为的规则可能是技术性的规则或规范。

(5)在理性模型里，这是一个原则:行政人员应该完全从产品或行政(部门)的手段的所有者身份中分离处来；(6)在理性模型的案例中，一个人所负责的公共职位完全不能据为己有；(7)行政行为、行政决定和行政法规都是用文字明确地表达和记录下来，甚至在一些案例中口头的讨论也是规则甚或是强制的。

(8)合法权威能用各种各样不同的形式训练。

根据韦伯对理性官僚制所给出的精辟描述，我们可以认为其应具有以下一些特征：1、专业化的分工。

2、等级制3、规则化4、非人格化取向5、技术化6、公私分明官僚制的设计将官员本人与其所管理的物资和生产资料完全分开，官员和职员自己不实际占有管理物资和生产物资，实行职务机关的财富与私人的财富完全分开，以及职务运作场所与住所完全分开的原则。

二、对官僚制理论的评价与批判及其在中国的适用性任何事物都有两面性，通过以上对官僚制特征的分析，可知官僚制理论具有以下优点，第一，组织存在的合法性以及依法办事。

第二，层级节制的权力体系。

第三，管理的非人格化，办事公私分开。

浅析韦伯官僚制理论及其现实意义班级：姓名：学号：浅析韦伯官僚制理论及其现实意义摘要：官僚制的产生有其深刻的政治、经济、文化背景。

韦伯从权威结构理论与组织类型、官僚制的内涵及其特征构建了官僚制，官僚制从诞生以来不断地遭到各种批评与指责，但是韦伯所开创的理性与科学的研究范式在目前仍然起着重要作用。

中国面对当前“官僚制”发展不足的现状，要汲取人类文明的一切成果，吸收官僚制的合理因素，并结合中国自身的实际，建设有中国特色的“官僚”体系。

关键词：韦伯；官僚制；理性；评价；现实意义一、韦伯“官僚制”理论产生的背景韦伯被誉为“组织理论之父”，官僚制理论对世界各国的公共管理都起到了重要的影响。

题目中的官僚制，是韦伯意义上的现代理性官僚制，即以法理型权威为基础，以专业化官僚为管理主体，以层级制为组织形式，以理性制度为运作规则的行政管理体制。

官僚制作为一种高度理性化的组织模式，它的诞生有其特定的社会历史背景。

（一）社会政治背景现代官僚制源起于传统的农业社会向现代的工业社会转变的社会历史背景之下，19 世纪后半期，普鲁士通过三次王朝战争实现了德国的统一，扫除了德国资本主义发展道路上的重重障碍。

普鲁士资本主义的迅速发展，全面瓦解了容克的经济基础———封建庄园。

为此普鲁士王朝把重要的军官职位和政府官位赐给容克作为补偿。

统一后，德国工业化进程加快，但是受到德国容克政权束缚，德国处在以旧的、家族为基础的企业制度向资本主义企业制度过渡的阶段。

随着社会发展，行政管理事务变得复杂繁多，工业社会意欲突破传统农业社会时期的传统的习俗、伦理及道德的束缚，而追求稳定的和有法律保障的制度形式成为资产阶级的普遍利益要求，行政管理日益得到社会各阶层的广泛重视，韦伯理性官僚制正是在这样的政治背景下得到产生和发展的。

（二）社会经济背景近代资本主义的社会经济制度促进了官僚制的产生与发展，官僚制作为一种稳定的有效率的管理体制，它极大地迎合并推动了近代资本主义机械化大生产的需要。

浅析韦伯“理性官僚制”对中国行政改革的启示沙 俐中国的官僚体制历史悠久，是传统中国行政管理的重要手段和历史成就。

官僚制的理性化特征有助于提升行政管理体制的效率，而另一方面其所内在蕴含的集权倾向，以及人浮于事、机构重叠、权责不清的缺陷大大增加了社会治理的成本。

基于韦伯关于官僚制的经典理论分析，需要2014年2月下半月刊艺术文化交流存在。

正如王亚南所说：“中国的官僚政治，必得在作为其社会基础的封建体制（买办的或官僚的经济组织，最后仍是依存于封建的剥削关系）清除了，在作为其官与民对立的社会身份关系洗脱了，从而必得让人民，让一般工农大众，普遍地自觉自动起来，参加并主导着政治革新运动了，那才是它（官僚政治）真正寿终正寝的时候。

”我国现行的组织管理结构还很不完善，组织管理体制中存在着许多弊端。

突出表现在以下几方面：（1）权力过于集中。

容易造成个人独断和决策失误，不能充分调动和保护下级的积极性。

在一定程度上造成了组织领导者高高在上、脱离群众、滥用职权、欺上瞒下、压制民主、打击报复等问题。

另外，走后门、拉关系、大搞不正之风现象仍然严重。

（2）机构重叠，权责不清。

组织机构臃肿、层次重叠导致了党政不分、政企不分、政社不分等现象。

因党政干预过多而造成的权责不清，影响了各类社会组织自主性和积极性的发挥。

（3）组织行为缺乏理性，“人格化”的倾向明显。

在我国长期的封建社会中，以自给自足为特征的自然经济一直占据着国家经济生活的主导地位，进而在整个社会中形成了浓厚的小农意识和家族观念。

社会的经济文化活动也长期局限在以血缘和地缘关系为纽带的群体之中。

（4）法制化程度较低。

当代中国官僚制受传统行政文化影响，两千多年的“人治”思想还没有彻底根除，法制不健全，奖惩缺乏公平和效率。

因而上文提到的腐败问题得以发生。

四、理性官僚制对中国行政改革的启示官僚制是基于西方文化和历史发展的产物，对于中国的行政改革来说，借鉴和学习官僚制的管理经验，甚至在行政体制的设计中引入官僚制的因素也是必要的，但要完全根据韦伯的理性官僚制度出发，在中国构建官僚制，则是不可取的。

韦伯对官僚制的理论确认一、本文概述本文旨在深入探讨马克斯·韦伯对官僚制的理论确认，揭示其对现代组织理论和实践的深远影响。

韦伯，作为社会学的奠基人之一，他的官僚制理论为理解现代组织结构和运作模式提供了独特的视角。

通过对韦伯理论的梳理和分析，本文将揭示官僚制在现代社会中的普遍性和重要性，以及它如何塑造我们的工作、生活和社会结构。

本文将首先概述韦伯官僚制理论的核心观点，包括官僚制的基本特征、形成条件以及其在社会发展中的作用。

随后，本文将深入探讨韦伯官僚制理论的优点和局限性，分析其在现代社会中的适用性和挑战。

在此基础上，本文将进一步讨论官僚制对组织和个人行为的影响，以及如何优化官僚制以提高组织效率和个人满意度。

通过本文的论述，读者将能够更全面地理解韦伯的官僚制理论，以及它在现代社会中的实际应用。

本文也将为组织管理者和个人提供有益的启示，帮助他们在实践中更好地应对官僚制的挑战，提高组织效率和个人发展。

二、韦伯的官僚制理论概述马克斯·韦伯，作为社会学和政治学的杰出学者，对官僚制进行了系统而深入的研究。

他提出的官僚制理论，为理解现代组织的运行逻辑提供了重要的视角。

在韦伯看来，官僚制是一种理想的组织形态，它以法律为基础，以专业分工和等级制度为核心，追求效率与理性。

韦伯认为，官僚制的核心特征是专业化、权力等级和法规化。

专业化意味着组织内的每个成员都按照其专业知识和技能来分工，这种分工提高了工作效率和专业水平。

权力等级则确保了组织内部的权威和命令的统一性，每个成员都明确自己的职责和权力范围。

法规化则通过制定和执行严格的规章制度，保证了组织的稳定性和公正性。

在韦伯看来，官僚制虽然具有许多优点，但也存在一些固有的问题。

例如，官僚制容易导致形式主义，过于依赖规则和程序可能会忽视实际情况；同时，官僚制也可能导致权力的集中和滥用，威胁到个人的自由和权利。

尽管如此，韦伯依然认为官僚制是现代社会组织发展的必然趋势。

韦伯官僚制对我国当前行政模式的影响德国社会学家马克斯·韦伯的官僚制成为理性特征和效率优势的现代组织理论的基础。

后工业社会以及全球化的到来，经济运行环境的改变引起了各个领域的深刻变革。

这种机遇和挑战相互交叉对政府的管理、决策以及服务提出了新的要求。

为了适应这种新的变化，需要对传统官僚制进行批判和反思，完善和改革传统官僚制，促进我国行政组织模式改革。

一、官僚制的存在方式与特征(一)官僚制的存在方式德国是一个善于通过历史的发展揭示社会问题本质的国家，因此马克思.韦伯的官僚组织理论带有浓厚的德国风格。

韦伯“官僚制”的研究方法是基于对整个国家变迁中政府管理控制方式和社会经济的演变而提出官僚制组织理论的历史分类法，它可以揭示不同类型官僚制的性质、历史地位，并展望官僚制的发展方向。

在韦伯的描述中，官僚制是一种以区分权威和权力为基础，以合理分工、等级制、非人格化、专业培训、人事制度、技术化为原则的适宜现代社会的组织形式。

马克思韦伯把组织形态分为“神秘化的组织”、“传统的组织”和“合理化一合法化”的三种权威合法化的形式。

(二)官僚制的特征官僚制是指一种以分部一分层、集权一统一、指挥一服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。

官僚制度是基于中国和欧洲现代官僚制研究，以合理理性为前提来描绘现代官僚制的特征，认为现代官僚的“技术化”、“理性化”和“非人格化”而表现其合理性，特征主要包括以下几点:1、专业化每一个组织成员的职责权限要进行清楚的划定并以法规形式严格固定这种分工。

组织根据工作类型和目的对工作划分，具体到每一个工作单元的划分，剔除那些重复的部分，并注重功能的交叉作用。

因此，每一个组织成员按照组织的分配，按分工履行自己的职责，并通过训练掌握专门的技能，以提高组织的效率。

2、等级化官僚制组织是一个等级实体，严格执行等级和权力相一致的特征。

在这样的一个等级实体中，官员根据个人的权威与责任的法律规定，对职位依次进行等级排列，形成一个指挥统一指挥的链条，下属必须接受上级领导的命令与监督，上下级之间的职权关系严格按等级进行划定的制度。

官僚制对中国行政体制改革的启发
在韦伯之前，人们把官僚制看成是与君主制、贵族制和民主制相对立的政府组织形式，这种政府形式的权利掌握在官员手中。

官僚制被看成是一种过分由官员控制的病趋向于损害公民普遍自由的整体形式。

韦伯认为任何形式的社会组织都必须有一定的权威为基础，适当的权威可以避免权力运行的混乱，维护正常的秩序，缺少这种权威的组织无法有效实现组织的目标。

官僚制对中国行政体制改革具有指导意义。

中国在漫长的封建社会历史进程中形成了传统官僚制的模式。

但是传统官僚制与韦伯的官僚制有着本质的区别，新中国建立后进行了一系列的行政体制改革，但是在行政的人格化倾向和组织活动的非理性上依然显得不够成熟。

对照韦伯的官僚制的基本要求来看，中国社会应用的太少，因此韦伯的官僚制的理性范式能够为我国当前公共行政管制体制中的诸多问题提供解决的方法。

官僚制给中国行政体制改革的启发有：1加强制度建设，实现组织机构和管理体制的现代化，建设服务型政府的基本要求，加强制度建设，完善行政管理体制。

2 加强组织文化建设，树立尊重理性和契约的价值观。

在制度建设的基础上，强化韦伯官僚制提倡的理性精神，逐步构建在理性精神支配下的法制观念和七月精神，树立尊重理性和秩序的价值观，为政府管理活动的顺利开展创造良好的文化范围。

3 强化公务员队伍建设，推动人事管理方式的发展创新。

公务员队伍直接影响政府进行公共管理、提供公共服务的质量和水平。

我们应该积极借鉴人类在解决问题中所创造的智慧和文明，立足中国实践，探索符合国庆的公共管理体制。