官僚制在中国现状与发展论文

官僚制与官僚主义关系新论摘要：官僚制与官僚主义一直是一对纠缠不清的名词。

社会管理体系作为一种全新的解释框架，从纵向的与横向的角度对二者关系作全面的分析。

在此框架中，一方面，官僚政治与官僚制作为不同历史阶段的两种社会管理体系的组织原则和方法而受到关注和分析。

另一方面，官僚主义源于官僚政治，官僚政治中的官僚阶层是官僚主义的行为主体。

体制性官僚主义与技术性官僚主义伴随着官僚政治而产生，却又有着迥异的结局。

“官僚主义向何处去”成为摆在眼前的问题。

关键词：社会管理体系；官僚制；官僚主义；官僚政治中图分类号：d663 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2012）35-0011-02在围棋中，判断两颗棋子之间的关系，不仅仅要对比它们的颜色，更重要的是要判断它们在经纬网格中的相对关系。

分析官僚制与官僚主义也是如此。

在本文中，笔者所要试图建立的就是这种能容得下官僚制与官僚主义的经纬网格。

官僚主义与官僚制都能在其中找到自己的坐标。

这种经纬网格可能是模糊的、残缺不全的，但却不失为是一种全新的“睁眼看世界”的方式。

一、社会管理体系我们把这种“经纬网格”暂命名为“社会管理体系”，其指的是在一定地域与时间段内，依据某种组织管理的原则与方法，所建立和维持的特定的社会结构与层级秩序。

广义的社会管理体系包括政府部门的管理、非官方组织的管理以及宗族内部的管理。

狭义的社会管理体系单指政府部门的管理。

我们根据运用的组织管理的原则与方法的不同，可将历史上出现的社会管理体系作一个大致的分类。

以西欧为例，西欧的社会发展过程可大致分为以下几个阶段：原始社会、奴隶社会、封建贵族社会、民族国家兴起时期以及民主社会。

原始社会暂且不议。

奴隶社会的社会管理体系的基础是建立在奴隶制之上的。

到了封建贵族时期，其所运用的组织管理的原则与方法则是采邑制及一套严格的爵位等级制度：王、公、侯、伯、子、男、骑士。

各等级之间有严格的隶属关系。

社会处于等级网络的控制与管理之下。

官僚制（本站推荐）第一篇：官僚制（本站推荐）官僚制的优点：（1）稳定性。

官僚制运作非人格化，办公程序条理规章化，管理工作不是随心所欲进行的，有一整套规则和程序来规范成员的行为，保证了管理工作的一致性，减少了个人主观决断的现象，这保证了官僚体制的连续性和稳定性。

（2）严密性。

办公体制等级化，既有层级节制的权力体系，形成了一个统一的指挥链条，又有高度明确的分工，形成了一个严密的体系。

（3）合理性。

工作任务专业化，运作必有记录，具有很强的可操作性，能够增加服务数量，提高服务质量，提高组织的工作效率。

（4）普适性。

官僚制适用面广，政府机关，企事业单位甚至私人组织都可以采用。

官僚制是一把双刃剑，它的优点也对应着缺点：（1）官僚制过分强调稳定性，官员职务终身性，官员没有被解聘的压力，滋长了组织的惰性。

运作的非人格化，忽视了人的复杂性主、体性，使成员行为刻板，使组织缺乏创造能力和应变能力。

（2）等级森严，层级节制，下级对上级绝对服从，一方面不利于上下级的沟通，使决策信息不全，不能及时发现下层问题。

另一方面压制了员工参与的主动性和积极性。

（3）过分的专业分工和职能划分，一方面会使组织出现本位主义，思想僵化，形成官僚作风。

另一方面分工过细，使成员沟通协调受限，组织的综合能力削弱，影响组织的效率。

同时不利于公务人员的全面发展。

总的来说，我认为官僚制优点大于缺点，功大于过。

事实证明官僚制在维护政府组织的稳定，提高行政效率等方面发挥了很大作用。

而且我国政府官僚制还不健全，有很多人治的现象，需要完善官僚制，贯彻其理性精神。

官僚制很符合政治组织的特点，在公共管理领域也很难找到完全替代它的体制。

但是，正如黑格尔所说“任何时代的理论都只不过是用抽象思维来表现那个时代的精神”，任何理论随着时代的发展都会暴露出各种问题，官僚制在实行和发展的过程中出现了一些问题，使管理成为了目的本身。

所以我们应不断改革发展官僚制，但不能全盘否定，应利用好这个工具让它更合理，更能应对新的变化，解决新的问题，例如建立和完善公众参政议政的机制和公务员竞争机制，对内部机构进行调整加强各职位的联系和沟通，重塑价值理念注重质量和服务等。

浅谈中国当前的“官僚主义”——读《中国官僚政治研究》有感王亚南先生的《中国官僚政治研究》创作于二十世纪四十年代，一方面以国民党四大家族为首的新官僚主义十分猖獗，官僚资本的肆意运作使下层百姓的生活痛苦不堪。

另一方面，因英国的李约瑟教授就中国官僚政治问题向其请教而引发了对中国官僚政治的思考与研究。

《官僚研究》的出版使王亚南先生成为中国官僚政治研究的开启者。

在将近一个月的时间里，断断续续地读完了王亚南先生的《中国官僚政治研究》，学术性较强与晦涩难懂的言辞使得阅读过程中不乏困惑与烦闷，但作者对中国传统官僚政治深入系统地分析也引发了我对当前中国官僚政治的思考。

王亚南先生在开篇就阐明官僚政治有技术性与社会性之分，当官僚政治作为一种体制而言，其核心要素是国家权力全部掌握在官僚手中，官僚有权剥夺普通民众的权利与自由，这种官僚政治只存在于一定的历史阶段。

而作为技术层面的官僚政治“在任何设官而立的社会都能存在，诸如讲形式，打官腔，遇事但求形式上能有所交代，一味的应付了事、推卸责任等等。

”从这一立论来看中国当前的官僚政治，我忽然找不到一个很好的措辞，只能说当前的中国官僚政治是绝对不能只称为技术上的官僚主义作风。

对此，我从以下几个方面进行了思考。

首先，在经济方面，王亚南先生指出中国官僚政治是建立在以地主经济为基础的统治者阶层剥夺被统治者阶层剩余劳动或部分必要劳动的生产关系之下，一旦此种生产关系遭到破坏或不复存在，中国的官僚政治体制将不能继续推行下去。

但是王在介绍西方官僚政治时也提到了西方官僚政治产生于封建领主经济向资本主义经济的过渡阶段，其经济基础建立在资本主义工商业发展的基础之上，是为了将资本主义的发展成果集中于以皇权为首的贵族中，由此走向贵族官僚化的道路。

这说明官僚政治的产生不一定只能以地主经济为基础，而中国官僚政治体制两千多年来所表现出巨大的包容性和贯彻性难保其不会在当前新的经济基础之上继续残存并可能达到发展的地步，而不是经过一场摧毁了封建生产关系的新民主主义革命所能彻底消除的。

官僚制与我国行政改革探析官僚制是20世纪一种占支配地位的行政组织体系和管理方式,但因在全球化行政改革的浪潮中暴露出弊端而受到批评。

目前我国官僚制还处于发展不足的状态,官僚制在我国行政改革中应如何建构和发展,值得思考和研究。

标签：官僚制;发展不足;行政改革;发展在西方,官僚制凭借其形式的合理性和技术化的设计取得了巨大成功,成为社会中占支配地位的一种组织体系和管理方式。

由于20世纪70年代以来逐渐暴露出缺陷,又有人提出“后官僚制”理论,又称“新公共管理”、“企业化政府”、“公共管理主义”,以图弥补官僚制的不足。

我国目前正处于社会的转型期,对于处于一种发展不足的状态的官僚制在我国目前行政改革中何去何从,是一个需要认真思考和研究的问题。

一、官僚制理论及其变革“官僚制”又称科层制,是指一种组织结构和体制。

作为“官僚主义”是一种贬义,主要是指一种有害的工作态度和工作作风。

而“官僚制”是一个中性词,主要指一种组织结构和体制。

我们现在所说的官僚制理论是由威尔逊、古德诺、马克斯·韦伯等行政学家们于19世纪末20世纪初建构起来的。

它的宗旨是注重行政管理的效率,严密的组织设计、严格地依法办事、专业化的官员队伍是该理论的三大支柱。

官僚制理论作为一种理想形态的组织体系,它具有合理的分工、层级节制的权力体系、依照规程办事的动作机制、形式正规的决策文书、组织管理的非人格化、适应工作需要的专业培训机制、合理合法的人事行政制度七个特点。

〔1〕韦伯认为现代文明的进步离不开官僚制的支撑,官僚制是现代文明得以维持的组织基础和手段。

官僚制理论兴起后,在西方各国得到了广泛的认同和运用,并产生了巨大影响。

官僚制并不是完美无缺的,到了20世纪70年代,官僚制日益暴露出诸多弊端,由于官僚机构对提供公共物品的垄断性和缺乏“利润”诱导机制而导致的低效率;强调中央集权、下级对上级的绝对服从等过度张扬的工具理性主义,忽视民主,忽视价值理性,与时代发展方向相悖;对法律制度的过度崇拜,难以应付政治经济社会个性化的发展要求,其严格的纪律和僵化的规则及处事程序对人的个性造成极大压抑和摧残;官僚权力的扩张性和监督机制的不健全导致越来越多的寻租和腐败现象等缺点。

浅析官僚制的前世今生130111 陈杭杰3113000735摘要：自19世纪末以来，随着西方主要资本主义国家向城市化、工业化迈进，官僚制逐渐成为占据社会生活领域主导地位的组织模式。

官僚制在20世纪取得了很大成功，但在70年代后却暴露了许多缺陷，对于马克思韦伯的官僚制理论的指责也不绝于耳。

文章探寻官僚制的前世，立足当前，尝试把握官僚制的未来。

关键词：官僚制、效率、理性、信息社会、政府组织模式、危机、适度随着以网络技术为代表的新一代信息技术的迅速发展，人类社会正步入一个崭新的网络化时代。

网络技术正逐步影响和改变着人们的生活方式和社会组织的运作方式，作为上层建筑的政府组织也不可避免地会受到全方位的冲击和深层次的震荡。

传统的官僚制组织结构形式的弊端不断暴露，在信息化社会下日益笨拙。

因此，行政组织结构的变革不可避免。

而构建网络政府或许是各国政府的理性选择。

一、官僚制的历史背景及基本概念1、官僚制的历史背景18世纪中叶，工业革命从英国开始拉开了帷幕，随之为西方资本主义世界的经济带来了迅猛的发展，同时，社会事务急剧增多且日趋复杂：早期亚当•斯密的“守夜人”理论已不能适应社会的发展，而主张强化国家干预的凯恩斯主义逐渐盛行起来，政府大规模干预的时代来临，政府行政职能日益扩张，很大程度上冲击了简单的政府行政管理体制，另一方面，已经步入工业社会的西方国家逐渐受困于“政党分肥制”所造成的社会动荡、人格化行政、贪污腐化及独断专行等问题，于是，马克思•韦伯的官僚制理论也就在不久的将来应运而生了。

2、官僚制的定义及内容官僚制，又可以称“韦伯制”或“科层制”，它是指一种依职能和职位进行分工和分层、以明确规则为主线的组织体系和管理方式。

韦伯认为官僚制是现代社会中实施合法统治的行政组织,它是建立在法理性权威基础上的一种高度理性化(目的合乎理性或价值合乎理性)的组织机构的“理想类型’心。

在这种体制下,行政机关的权限范围是由法律来规定的,机关中的层级结构以及按等级赋予权威的原则,使行政组织形成了牢固而有秩序的上下级金字塔结构。

１４２２０１０．Ｆｅｂ．当下中国官僚制存在问题及其解决路径［摘要］［关键词］中国官僚制存在着诸多弊端，这些弊端来源于传统和现实两个方面，认真研究和解析这些弊端的成因，选择切实可行的疗治方法就成为中国官僚制研究的重要课题。

中国官僚制问题路径作者简介：徐光（１９６０－），男，江苏仪征人，中共镇江市委党校教授、硕士，主要研究方向为行政学和政治学；于江（１９８４－），女，江苏镇江人，中共镇江市委党校教师、硕士，主要研究方向为行政学和教育学。

马克思主义认为，推动人类历史进步有两大规律：一是生产关系一定要适应生产力发展状况的规律；二是上层建筑一定要适应经济基础发展状况的规律。

改革开放以来，我国现代化建设取得了令世界瞩目的巨大成就，根源何在？笔者认为就是在这两个规律上狠下工夫，通过改革开放这一关键抓手，努力推动着中国的经济、政治、文化、社会和生态建设在这两个规律的轨道上奋然前行。

但仔细分析，我们就会发现，这两个规律的解决是不平衡的。

总体说来，生产关系一定要适应生产力发展状况的规律，我们抓得紧，探索的深，推进的快，中国的改革开放是由经济领域为开端，动作大，步子快，敢于触及旧体制的核心。

所以经济发展一直以两位数的速度在增长，于是乎出现了所谓的“中国现象”、“中国模式”。

但上层建筑与经济基础的发展相适应这一规律解决得没有第一个规律解决得好。

其表征有多方面的现象的存在：比如人民代表大会制度的完善不尽如人意；社会公平公正的实现不尽如人意；住房、医疗、教育这“三座大山”依然很沉重的压在国民身上，公权力的非公共使用、以权谋私现象还依然十分普遍，可见政治社会生态环境的改善和优化的任务十分艰巨和繁重。

而要想解决好第二个规律的问题就必须从改革、改良、优化当下中国的官僚制入手，除此，别无他途。

中国当下的官僚制是政治上层建筑的核心，对政治上层建筑要适应经济基础发展状况规律的实现尤为重要。

那么，中国当下实存的官僚制是一种什么样的状况呢？它有哪些基本的主导方面呢？１、当下中国的官僚制以加速推进中国现代化为己任，以ＧＤＰ持续快速增长为工作重心，特别强调在经济发展中的效率和效能。

浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义4200字浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义一、官僚制度理论（一）官僚制的含义韦伯所讲的官僚制度并不具有贬义，这里指的官僚制是一种中性词汇，指的是一种组织形式，他认为这种组织形式是最现代、最有效率的。

经常不被人们了解的是，官僚制度的出现是为了反对以前的各种管理体系（例如君主制和独裁制）中存在的屈辱和残酷，以及反复无常的主观判断。

①在过去，阶级意识和裙带关系占据了主导，专制的统治者的意愿就是唯一的法律，他们随心所欲地控制着人们的生命和财产。

不仅如此，如果没有优越的家世背景，就无法在任何领域出人头地。

而韦伯讲的官僚制度以法定的权利为组织的基础，试图避免对雇员的剥削，力图创造一个公平的世界。

但这种模式是一种理想的标准模式，而不是真实存在的。

（二）官僚集权组织的基础韦伯指出，统治是权力的特殊形式。

权力是社会组织内在的运行线索或关系链，它能够使得组织的运行在有序化中进行。

②基于权威合法性的方式，韦伯将组织权力划分为三种类型，即神授的权力、传统的权力、法理型的权力。

韦伯的官僚制是以法理型权力为基础的，法理型权力是建立在合法的规章制度和规则命令基础之上的，而统治者只能在制度允许的、合理的权限范围内进行管理，人们依照规则制度去办事。

这样，人们的行为有了一套合理的标准行为模式去服从，从而摆脱了过去无计划、无系统的传统模式，人们的行为越来越专业化、合理化，社会组织不断得到合理化的完善。

二、官僚制的优点与特征理性官僚制以法理型权力为基础，与它所替代的管理体系相比，理性官僚制的优点显而易见。

官僚制度既是理性的，又是有效率的，然而要想获得这些优点，首先就要了解它的特征。

这些优点和特征包括：（一）法制化、非个人化现代行政管理必须依据合理合法的法律规则进行，人们维护利益和行使职权都要在合理的限度内，统治者发布的命令要服从非个人化的制度。

下属服从的并不是某一个人，而是一个职位拥有的非个人化的权力。

从理性官僚制视角探析中国官僚制摘要：中国官僚制的现状是缺乏法律法规的支撑，人格化倾向严重，理性不足。

通过比较中国官僚制影响下的我国行政体制与韦伯官僚制存在的较大差距，因此必须借鉴理性官僚制对中国官僚制进行发展完善，结合我国国情提出了一系列完善措施以建立一个现代化的中国式的理性官僚制。

关键词：理性官僚制；中国官僚制；理性；法治精神“官僚制”(bureaucracy)本意是指实施管理的社会行政机构(的特殊形式)。

韦伯设计的官僚制又被称为”科层制”,是建立于法理型权威基础上的一种现代社会所特有的,以分部-分层、集权-统一、指挥-服从为特征的组织形态。

这是一种合理的统治形式,理性是这种统治的基本价值取向。

作为一种适应现代社会化生产方式和法治条件下的社会治理的行政管理体制,在工业化时代备受推崇。

我国正处于转型的关键时期,需要理性官僚制作支撑，分析比照理性官僚制组织理论，不难发现中国官僚制存在许多的问题，必须借鉴理性官僚制对其发展完善，建立一个现代化的中国式的韦伯官僚制。

一、理性官僚制理论简介马克斯·韦伯作为”合理性官僚制模式的总设计师”, 在对官僚制进行了详细的研究和总结后，提出了系统化的理性官僚制理论，奠定了现代组织理论基石。

韦伯的官僚制是建立在合法型统治理论的基础之上的。

韦伯把法理型权威(即法治)看作是现代文明的基石，并且以此为基础阐述了他的官僚制理论。

理性官僚制即科层制指的是一种权力依职能和职位进行分工和分层，以规则为管理主体的组织体系和管理方式。

也就是说，它既是一种组织结构，又是一种管理方式，作为一种管理方式，官僚制为现代社会的组织管理提供了有效的工具。

在韦伯看来，官僚制是指一种以分部-分层、集权-统一、指挥-服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度。

有以下特征：1.严格的等级节制2.权责明确的规章制度3.专业化的分工4.组织管理的非人格化5.公私分明6.职业化7.工作的技术化通过官僚制特征的分析，我们可以发现官僚制理论具有以下优点：”第一，组织存在的合法性以及依法办事。

在克服形式主义、官僚主义方面存在问题范文(精选)现代社会经济、文化的迅速发展，在一定程度上也为形式主义、官僚主义的存在提供了空间。

这对于我们谋求全面发展、建设和谐社会、加强民主监督等方面影响深远。

克服形式主义、官僚主义是一个复杂系统工程，需要多方面的参与和努力。

本文将从制度建设、思想道德建设和机制创新三个方面探讨如何来克服形式主义、官僚主义，以期为我们更好地解决这一问题提供一些启示性的思考。

一、制度建设篇实现良好的制度建设是我们克服形式主义、官僚主义的必由之路。

我们需要借鉴先进国家的制度经验，提出更适合我们国情的制度。

同时也要不断地完善、改进现有的制度，以应对制度执行中的监督和反馈问题。

1、合理的制度规定制定合理的制度规定是防止形式主义、官僚主义的第一步。

只有规范化、有效的制度才能让我们更好地应对现代社会发展所带来的各种矛盾和问题。

在制定这些规定时，我们需要极尽全力，让规定符合实际情况，避免空洞的口号和福利错误等问题。

我们还需要加强对制度的执行，确保制度规定能够得到切实有力地贯彻。

2、完善的制度反馈机制我们需要建立一个完善的制度反馈机制，可以在制度执行中按时检查和反馈问题，以及对制度规定进行及时调整。

这样可以及时反映出制度实施的真实情况，并可以及时纠正缺陷和错误。

同时，也应该加强完成任务的反馈机制，在完成了一项重要任务后，对任务完成情况进行回顾。

这样，我们可以基于实践经验对制度规定进行修正，保证更加合理、优良的制度贯彻实施。

3、压缩制度空间为避免形式主义、官僚主义的存在，在制定制度规定时应当考虑其空间的扩张。

我们需要对各项制度进行详尽的审议、检查和审定。

同时也需要进行更为全面的议定和制度研究，以保证制度规定的说服力，这样才能把制度规定的制度空间压缩，从而抑制官僚主义、形式主义在其产生的空间。

二、思想道德建设篇要克服形式主义、官僚主义，必须不断加强民主监督，用民主监督的思想和制度约束官员，让权力在阳光的滋润下得以释放，并有限地运用。

官僚制的适用性分析及其在我国的发展
王洋
【期刊名称】《漯河职业技术学院学报》
【年(卷),期】2009(008)004
【摘要】官僚制是马克斯·韦伯政治社会学理论的重要内容,产生于20世纪初,应当时资本主义国家高速工业化之要求,被广泛采用.当代社会,时代背景发生了变化,官僚制也因此受到诸多挑战,但官僚制仍是当代社会公共行政的合理选择.对于处于转型期的中国而言,官僚制发展不足.正由于此,我国采取了一系列的措施来对我国的官僚制进行完善和创新.
【总页数】3页(P22-24)
【作者】王洋
【作者单位】武汉大学政治与公共管理学院,湖北,武汉,430072
【正文语种】中文
【中图分类】D691.42
【相关文献】
1.浅析官僚制在我国发展的困境与对策 [J], 张丽欣
2.理性官僚制：我国行政管理体制发展的必由之路 [J], 夏士岚
3.固定汇率制与通货膨胀目标制在我国的适用性分析 [J], 孙音
4.在官僚制中成长与成长的官僚制——我国政府组织发展的行政生态分析 [J], 蔡霞;赵德兴
5.官僚制和新公共管理理论在中国行政改革中的适用性分析 [J], 李晓玉
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

在力戒形式主义和官僚主义方面存在的问题范文(通用)在中国现代化建设进程中，形式主义和官僚主义已经成为了必须要面对和解决的严重问题。

作为一种对促进政府管理效率有害的病态现象，形式主义和官僚主义威胁到了中国政党的合法性和管理机关的纯洁性。

本文分别从形式主义和官僚主义两个方面阐述它们对中国现代化建设的影响。

一、形式主义问题的影响1.损害政府效率和管理水平除了符合必需法规和程序之外，官员的时间和资源在大多数情况下都被耗费在了挣扎于复杂的表单和文件之中。

这个过程通常要花费很多时间，而且还有着重复的步骤和信息。

而这种趋势并不仅限于国有企业。

即使是在私人公司和非政府组织中，形式主义和繁琐的流程也在占据着时间和资源，这阻碍了这些组织的日常运营。

这就导致了政府合法性和公信力的不断下降，公众质疑政府的管理水平和效率。

2.难以推动政府工作和决策形式主义的限制还表现在每个决策和行动必须遵循的严格程序中。

这样看上去似乎可以保证政府的公正性和程序性公正。

但实际上，这些程序往往会变得过于复杂，导致实际工作缓慢、效率低下、效益不高。

官员们花费的时间和精力通常被用去执行程序上，而非研究问题、制定解决方案、推动工作的实施。

这导致了政府决策和工作进展的缓慢，耗费的时间和金钱成本也会相应地增加，这进一步加重了负担。

3.加剧社会不满情绪和不信任这种紧耦合的程序和流程还容易导致审批缓慢、服务繁琐，使群众在一些必要的程序中体验到种种困难和不便。

例如，申请出具一个文凭证明或支付一笔税收都要耗费数天或数周时间。

这对于一些群体来说是不可承受的。

人们往往会埋怨政府不敏捷，或是要求进行非正式支付以更快地解决问题。

这种心理和行为相信不难理解。

对于普通百姓来说，效率可以等价地被看做是服务的一部分。

不过，形式主义的加重则让这样的期望变得更不现实。

二、官僚主义对中国现代化建设的影响官僚主义在中国社会中也有着广泛的影响。

官僚主义不仅危害了政府效率，这种病态现象还有很多其他方面的潜在影响。

中国的官僚制度官僚制是工业社会的一朵奇葩，它以其稳定、严格、精确、可靠的管理取代了早期人格化的行政模式，构成了传统行政模式的一大理论支柱。

但是当社会发展进入后工业时代时，官僚制内在的痼疾逐渐凸显出来，成为阻碍社会发展的绊脚石。

一、官僚制及其价值“官僚制”一词由法文bureau和希腊文kratos复合而成，本意是指实施管理的社会行政机构。

与汉语中官僚主义不同，在管理学中，官僚制是一个中性词，是指一种以分部—分层、集权—统一、命令—服从为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。

在韦伯的官僚制中，对合理性的追求是其核心所在，也是建构官僚制的一个基本原则。

韦伯从权威的角度出发剖析古往今来人类社会的组织形态，把它们分为个人魅力型、传统型和法理型三种。

其中前两种只具备合法性而不具备合理性，只有法理型组织是建立在对于正式制定的规则与法令的正当行为的要求之上的，同时兼备了合法性与合理性。

韦伯的理性官僚制正是这样一种组织形式。

作为一种工业文明时代的组织形式，官僚制具有以下特征：第一，组织内部合理的分工，每个成员都有的明确职责权限并以法规的形式严格固定下来，并且只在本职范围内完成工作。

第二，组织内部划分为若干层级，实行层级节制，等级与权力一致，各职位按照权力等级组织起来，形成一个指挥统一的指挥链条。

第三，组织内部要根据合理合法的原则制定一整套稳定的规则和程序来规范组织及其成员的管理行为，以保证整个组织管理工作的一致性和明确性，使各机构各成员各司其职，依法行使自己的职权。

第四，在官僚制组织中，一切重要的决定和命令都应形成正式的文件下达，并且要记录在案，以便于上级对下级加强控制，明确下级机构及其成员的任务、要求和应履行的权责。

第五，实行非人格化的管理，官员间的从属关系是由严格的职务或任务等级序列决定的，权力关系并不具有权力的个性特点，而是基于职务本身的组织构造，完全排除了个人的情感纠葛。

第六，拥有极为完美的技术化程序和手段，在专家的指导下日常工作都会拥有技术性的支持，而且，组织目标及这些目标的确立过程也倾向于技术化和合理化。

官僚制的困境与创新汇报人：日期:•官僚制概述•官僚制的困境•官僚制创新的重要性目录•官僚制创新的途径与方法•官僚制创新的实践案例•总结与展望01官僚制概述官僚制是一种以等级为基础、以规则为约束、以专业分工为基础的组织和管理方式。

定义官僚制强调规则、程序和层级结构，注重组织效率和稳定性，但也容易导致僵化和缺乏创新。

特点官僚制的定义与特点官僚制起源于古代中国的科举制度，后来在欧洲的封建社会得到进一步发展，成为现代社会的基础。

随着工业化和现代化的推进，官僚制逐渐成为现代社会的主要组织形式，广泛应用于政府、企业、社会组织等领域。

发展历史官僚制在组织管理、社会稳定、经济发展等方面发挥着重要作用，为现代社会的运行提供了基础保障。

影响官僚制在一定程度上限制了个人自由和创新精神，也容易导致组织僵化和腐败现象。

同时，随着社会的发展和变革，官僚制也需要不断适应和创新，以适应新的挑战和需求。

02官僚制的困境官僚制组织通常具有多个层级，导致信息传递缓慢，决策过程冗长。

层级过多程序繁琐缺乏灵活性官僚制强调规则和程序，但过度的规则和程序可能导致工作效率下降。

官僚制组织往往缺乏灵活性，难以适应快速变化的环境。

030201效率低下官僚制组织的决策过程通常涉及多个层级和部门，导致决策时间过长。

决策过程复杂官僚制组织中的员工往往缺乏工作动力和激励机制，导致决策效率低下。

缺乏激励机制由于官僚制组织中的信息传递不畅，可能导致决策者无法充分了解情况，从而做出缓慢的决策。

信息不对称决策缓慢资源浪费人力浪费官僚制组织中的人员通常被分配到固定的职位和任务，可能导致人力资源的浪费。

物力浪费过度的规则和程序可能导致物资和设备的浪费。

财力浪费由于决策缓慢和资源分配不合理，可能导致资金浪费。

官僚制组织中的员工往往遵循既定的规则和程序，缺乏创新思维。

思维僵化官僚制组织中的员工往往缺乏创新的动力和激励机制。

缺乏激励机制由于官僚制组织中的信息传递不畅，可能导致员工无法了解最新的技术和趋势，从而影响创新能力。

唯实　行政发展 2003年第11期XING Z HE NG F A Z H AN官僚制:摒弃还是超越谢　飞(南京大学,江苏南京　210093)摘　要:理性官僚制作为一种现代组织形式,在今天受到了前所未有的挑战。

中国也正面临着是摒弃官僚制还是在超越的基础上重构的艰难选择。

我们在现阶段是官僚制不足,而不是太多。

因此,必须在培养理性精神,树立尊重法律和规则的价值观,建立一个廉洁、高效的政府体制等方面做好工作。

关键词:官僚制;组织模式;摒弃;超越 中图分类号:D 63　文献标识码:A 文章编号:1004-1605(2003)11-0043-04[作者简介]谢飞(1978-　),男,江苏连云港人,南京大学政治与行政管理系硕士研究生,主要研究方向为政府管理发展与公共人力资源管理。

理性官僚制作为一种现代组织形式,在遍及世界的政府和企事业机构的行政管理中得到了广泛的应用,这一格局在今天似乎达到了一个前所未有的顶峰。

但是随着时代的巨变,尤其是信息经济时代和后工业化社会的来临,理性官僚制在应对时局的变化方面明显缺乏灵活性,就连其曾经引以为傲的“效率”也大大降低。

如何改革现有的官僚制,“建立和维持一个顺乎民意而负责的官僚机构,是现代化和正在现代化的社会———资本主义社会或社会主义社会、发达社会或落后社会———的难题之一”[1]。

在全球一体化的浪潮中,中国新一轮的政府改革正蓄势待发,不可遏制。

但是,所有希望实行深刻社会变革的人,无论其是改革派还是革命派,都必然要陷入两难境地:社会行动只有通过组织,也就是说只有通过官僚组织才有可能进行;而官僚组织的存在与唯一使社会行动合法化的民主价值是不相容的。

[2]就中国而言,我们的处境更为特殊。

一方面,作为长期实行计划经济的社会主义国家,国家之于社会,公域之于私域,政府之于市场,现代之于传统都需要在一个新的理论视域中重新界定;另一方面,作为发展中国家,在加入WTO 的时代浪潮中,无法释怀“超越”的战略目标,使得借鉴欧美行政改革的最新成果成为当前的时髦话题。

科举制度的历史意义和现实意义说到官僚制度就不能不说考核制度。

古代官僚制度是古代历史上国家行政管理的基本形式之一。

它实行集权式的政治统治，官吏直接受权于君主，君主享有至高无上的权威；整个统治机构具有等级隶属、职责明确、分工细密、法治化这样一些基本特点；管吏的选拔主要不是依靠身份和血统，而是凭借自身的技能和才干，职务不世袭；官吏依功次、年次等客观依据而晋升；官吏领取俸禄；并且整个官僚体系内部形成了一套考核、控制和监督机制。

在这样的古代国家中，官僚的行政管理控制着全社会，没有独立于君主之外的其他权威。

各种诏书、律、令、条品的颁布，行政文书的运转使官僚制度发挥功能。

我只所以选择官吏考选制度，是因为正是考选制度决定了封建官僚制开放性、流动性和以成就为标准的特点。

从而决定了中国政治的稳定性和延续性。

这些特点对中国文明的发展起到了决定性的作用，正如斯塔夫理阿诺斯在《全球通史》所评价：“在中国，与文化同一性一样重要的是，各时期都存在着惊人的政治上的统一。

这一点在相当大程度上可解释为是由于中国文明，这个唯一在任何时候都未产生过祭司阶层的伟大文明，具有独特的现世主义......存在于欧亚其他文明中的教士与俗人之间、教会与国家之间的巨大分裂，在中国是不存在的…..中国人的经典都强调人在社会中的生活，尤其是强调家族成员之间，国王和层属之间的关系。

这种对现世的强烈偏好为政治组织和政治稳定提供了一个坚固的、根本的基础。

而这一基础又由于中国人在这些世纪里实行的一中独特的制度——在全国竞争性考试的基础上选任文官——而得到进一步加强。

与这类似的情况在西方或其他任何地方过了二千年才出现。

”这段对中国史的概括称得上是说到要点上了。

这段话中的现世主义，实际上就是指的儒家哲学，而建立在这种哲学基础上的中国古代官僚制度和这种哲学相互依存，相互庇护，共同发展。

科举考试制度进一步加强了官僚制度的稳定性，使它具有了开放性、流动性和以成就为标准的特点。

当前形式主义官僚主义的明显问题与改正措施三篇探讨引言当前，形式主义和官僚主义在我们社会中普遍存在，并对我们的经济、政治和社会发展带来了一系列的问题。

本文将探讨这些问题，并提出一些可能的改正措施。

问题一：效率低下形式主义和官僚主义导致了许多冗余的程序和繁琐的行政程序。

官员们过于注重形式，而忽视了实质性的问题。

这种行为导致了效率低下，使得许多重要事务的处理变得缓慢而复杂。

解决措施一：简化行政程序为了提高效率，我们应该简化行政程序，减少不必要的环节和文件。

政府部门应该制定更简明扼要的规定和指引，使得办事流程更加高效和便捷。

此外，还应该推行电子化办公，减少纸质文件的使用。

问题二：权力滥用形式主义和官僚主义为官员们提供了过多的权力，容易导致滥用。

一些官员可能会利用这些权力谋取私利，或者以个人喜好来决定事务的处理方式，而不是以公正和客观的原则来衡量。

解决措施二：加强监督机制为了遏制权力滥用，我们需要建立更加严格的监督机制。

政府部门应该加强对官员行为的监督，建立投诉渠道，让公众能够及时举报不当行为。

同时，应该加强纪律审查，对违法违纪行为进行严肃处理，以起到警示作用。

问题三：阻碍创新和发展形式主义和官僚主义对创新和发展产生了阻碍。

官员们过于注重规章制度，对新思想、新方法和新模式缺乏包容性，使得许多创新无法得到应有的支持和发展。

解决措施三：鼓励创新和包容性为了促进创新和发展，政府部门应该鼓励官员们接受新思想和新方法，对创新进行支持和鼓励。

同时，应该加强对创新成果的评估和认可，确保创新能够得到合理的回报和应用。

结论当前形式主义和官僚主义的问题严重影响了社会的发展和进步。

为了解决这些问题，我们需要采取一系列的改正措施，包括简化行政程序、加强监督机制以及鼓励创新和包容性。

只有这样，我们才能打破束缚，实现良好的社会发展和进步。