痔上黏膜环行切除术两种荷包缝合法的疗效对比
- 格式:docx
- 大小:14.36 KB
- 文档页数:6
两种荷包缝合技术在PPH治疗重度痔病疗效对照研究陈锐森【摘要】目的比较两种不同的缝合方法对痔上粘膜环切术(PPH)治疗重度痔病的疗效。
方法对162例Ⅲ、Ⅳ度痔病行PPH术,随机采用单荷包缝合组(A组,n=92)与双荷包缝合组(B组,n=70),分析比较两组病例的手术时间、环切直肠粘膜内出血情况、环切直肠粘膜宽度、环切粘膜完整性、术中出血量、术后肛门疼痛、住院时间。
结果单荷包缝合法(A组)手术时间较双荷包缝合法(B组)缩短,环切直肠粘膜内出血情况、术中出血量、术后肛门疼痛例数等A组均少于B组,以上对比数据均有显著差异(P<0.05)。
环切直肠粘膜宽度、环切粘膜完整性、住院时间等无显著性差异(P<0.05)。
结论单荷包缝合在PPH术中的应用具有手术时间短,减少粘膜内出血,能有效切除一定厚度的粘膜,是治疗重度痔病的好方法。
【期刊名称】《岭南现代临床外科》【年(卷),期】2011(011)003【总页数】3页(P193-195)【关键词】重度痔病;痔上粘膜环切术;荷包缝合技术【作者】陈锐森【作者单位】511447,广东广州,广州市番禺区石楼镇人民医院外科【正文语种】中文【中图分类】R657.1以PPH治疗重度痔(Ⅲ~Ⅳ期)已为大家所认同和接受,其手术的关键是粘膜下荷包缝合,术中的荷包缝合关系到痔上粘膜切除的宽度、深度、完整性和痔体同时也关系到断流、悬吊、固定等作用,本文观察两种不同荷包缝合方法行PPH的近期疗效,现报道如下。
1 临床资料1.1 一般资料2008年1月至2010年12月我院外科因重度痔病行PPH手术住院162例患者,随机分为单荷包缝合法(A组,n=92)与双荷包缝合法(B组,n=70)。
A组中男性41例,女性51例;年龄18-80岁,中位年龄45岁;Ⅲ度57例,Ⅳ度35例。
B组中男性33例,女性37例;年龄18-78岁,中位年龄43岁;Ⅲ度46例,Ⅳ度24例。
两组临床资料无明显统计学差异。
吻合器痔上黏膜环形切除术治疗重度痔疮的有效性与安全性作者:滕勇来源:《健康必读·下旬刊》2018年第04期【摘要】目的:探讨吻合器痔上黏膜环形切除术治疗重度痔疮的有效性与安全性。
方法:回顾性分析于2016年1月至2016年12月期间在我院进行治疗的重度痔疮患者100例,按照随机抽号的方法将患者分为两组,对照组和观察组(n=50例)。
对照组患者行外剥内扎术治疗,观察组患者则行吻合器痔上黏膜环形切除术治疗。
对比分析两组患者的痔疮切除治疗成效以及治疗相关情况。
结果:通过对两组患者行不同的治疗方法,对照组患者的治疗成效明显差于观察组患者,两组存在显著差异(P【关键词】外剥内扎术;吻合器;重度痔疮【中图分类号】 R197.324【文献标识码】 B 【文章编号】 1672-3783(2018)04-03-280-02回顾性分析于2016年1月至2016年12月期间在我院进行治疗的重度痔疮患者100例,探讨吻合器痔上黏膜环形切除术治疗重度痔疮的有效性与安全性。
现报道如下:1 资料与方法1.1 一般资料回顾性分析于2016年1月至2016年12月期间在我院进行治疗的重度痔疮患者100例,按照随机抽号的方法将患者分为两组,对照组和观察组(n=50例)。
患者中男性患者53例,女性患者47例,年龄为20-70岁,平均年龄为(55.14±9.07)岁,病史均为3-26年,平均(10.04±1.6)年。
其中观察组患者中男性患者27例,女性患者23例,年龄为23-78岁,平均年龄为(46.17±1.9)岁,;对照组患者中男性患者26例,女性患者24例,年龄为20-79岁,平均年龄为(45.81±1.6)岁。
两组患者在病症、年龄、性别等一般资料均无显著差异,具有可比性。
1.2 方法在对痔疮患者进行手术治疗之前,相对两组患者各自进行同样程序的身体系统检查,对患者的病史确切情况以及生活习惯等情况进行详细询问记录,从而对患者进行正规的治疗方法判定。
痔上黏膜环行切除术两种荷包缝合法的疗效对比(作者:___________单位: ___________邮编: ___________)【关键词】黏膜环形切除术缝合技术治疗结果自1998年Longo等[1]首先开展痔上黏膜环行切除术(PPH)以来,对于以内痔脱垂为主的Ⅲ、Ⅳ度痔, 采用PPH手术已为大家所认同[2],但不同的手术方法的近、远期疗效存在差别,对100例Ⅲ、Ⅳ度痔患者施行PPH手术,采用两种不同荷包缝合方法,比较近期疗效及随访1年后的临床资料,现报道如下。
1 临床资料1.1 对象参照中华医学会外科分会肛肠学组制定的《痔诊治暂行标准》分类法,选择Ⅲ、Ⅳ度患者100例。
随机分为双荷包组和单荷包组,各50例。
双荷包组:男26例,女24例,年龄25~64岁,中位年龄40岁;Ⅲ度30例,Ⅳ度20例。
单荷包组:男25例,女25例,年龄23~67岁,中位年龄42岁;Ⅲ度32例,Ⅳ度18例。
经统计学分析,两组病例在性别、年龄、病情等方面差异无统计学意义,P0.05。
1.2 器械采用美国强生公司的痔疮环切吻合器(PPH03),包括33 mm吻合器(HCS33)、肛管扩张器(CAD33)、肛镜缝扎器(PSA33) 和带线器(ST100),均为PPH手术特制。
1.3 手术方法术晨清洁灌肠,采用硬膜外麻醉或腰麻,患者取截石位,暴露肛门,常规PVP会阴皮肤及直肠腔内消毒(女性患者阴道内消毒),常规直肠指检及肛门镜检查,肛管扩张器内芯缓慢扩肛,放人CAD 33,取出内芯。
双荷包组:在齿线上3~4 cm处用7号丝线自(膝胸位)3点处开始顺时针沿直肠黏膜下层做1个荷包缝合,然后在第1个荷包下方1~2 cm自(膝胸位)9点处顺时针做第2个荷包缝合;对脱垂不对称的患者,第2个荷包位置可适当向下,将部分脱垂严重的痔核上部包括在内。
单荷包组:在齿状线上方3 cm处作荷包缝合,经CAD 33将张开到最大限度的PPH吻合器(HCS 33)头端插人到荷包缝合线的上方,收紧缝线并打结,用持线器(ST100)经吻合器侧孔将缝线拉出,向手柄方向用力牵引结扎线,使被缝合结扎的黏膜及黏膜下组织进人吻合器套管内,收紧吻合器至安全仓,打开保险装置并击发,压迫20 s;将吻合器逆时针方向打开取出,仔细检查吻合部位,如有活动性出血用1号丝线缝扎止血,并在膝胸位3,7,11点处常规“8”字缝扎1针。
混合痔论文:两种手术方法治疗混合痔的疗效比较[摘要] 目的:探讨两种手术方法治疗混合痔的疗效。
方法:采用回顾性分析的方法,分析本院收治的混合痔患者临床资料,依据治疗方式不同分为观察组和对照组。
结果:观察组患者术后疼痛程度明显优于对照组,同时观察组创口水肿发生率、排尿困难发生率均明显低于对照组,p0.05。
1.2 方法对照组:采用外剥内扎术治疗,患者麻醉后取截石位,扩肛至可容纳2个横指,用组织钳将痔块皮肤钳夹住,向外牵拉,暴露病变部位。
在痔核基底部两侧皮肤作一个v形切口,在皮下静脉丛括约肌层之间剥离直到齿状线上的0.5 cm 左右,用中弯血管钳沿着直肠纵轴将痔核基部夹住,在钳下用7号粗丝线作8字缝合并且结扎,剪除部分痔体。
观察组:采用吻合器痔上黏膜环切术,患者骶麻、腰麻,截石位,双手示指扩肛直到可以放入环形肛门扩张器为止,退出内筒,缝合荷包,将肛门镜导入扩张器,在齿状线上方4 cm左右9点钟方向进针,沿着黏膜下层作顺时针荷包缝合。
当痔脱出严重,在其下方0.5 cm 3点钟位置再做一个荷包,将圆形的痔吻合器旋开,将抵钉座置入荷包缝线的上端,收紧荷包缝线并且打结。
在缝线导出杆的帮助下,将缝线从吻合器侧孔拉出来,牵拉缝线从而使脱垂的黏膜层进入吻合器头部的空腔内,旋紧吻合器的尾翼直到规定的刻度线,击发吻合器,保持其处于闭合状态约30 s。
吻合器退出时注意观察,如果出现吻合不良,用3-0可吸收线进行间断缝合,对吻合口处的搏动性出血进行处理。
1.3 观察指标1.3.1 观察两组患者疼痛程度评估情况,0级:无疼痛;ⅰ级:患者疼痛可忍受,但是能正常生活、睡眠基本不受到影响;ⅱ级:持续性疼痛,睡眠受影响,需要口服止痛药进行治疗;ⅲ级:患者有强烈的持续性疼痛,睡眠严重受到影响,需要注射镇痛药物治疗。
1.3.2 观察两组患者不良反应发生情况。
1.4 统计学分析采用统计学软件spss 12.0建立数据库,对研究结果进行卡方检验分析,p<0.05为差异有统计学意义。
痔上黏膜环行切除术两种荷包缝合法的疗
效对比
【关键词】黏膜环形切除术缝合技术治疗结果
自1998年Longo等[1]首先开展痔上黏膜环行切除术(PPH)以来,对于以内痔脱垂为主的皿、W度痔,米用PPH手术已为大家所认同[2], 但不同的手术方法的近、远期疗效存在差别,对100例皿、W 度痔患者施行PPH手术,采用两种不同荷包缝合方法,比较近期疗效及随访1年后的临床资料,现报道如下。
1临床资料
1.1对象参照中华医学会外科分会肛肠学组制定的《痔诊治暂行标准》分类法,选择皿、W度患者100例。
随机分为双荷包组和单荷包组,各50例。
双荷包组:男26例,女24例,年龄25〜64岁,中位年龄40岁;皿度30例,W度20例。
单荷包组:男25例,女25 例, 年龄23〜67岁,中位年龄42岁;皿度32例,W度18例。
经统计学分析,两组病例在性别、年龄、病情等方面差异无统计学意义,P0.05。
1.2器械采用美国强生公司的痔疮环切吻合器(PPH103),包括33
mm吻合器(HCS33)、肛管扩张器(CAD33)肛镜缝扎器(PSA33)和带线器(ST100),均为PPH手术特制。
1.3手术方法术晨清洁灌肠,采用硬膜外麻醉或腰麻,患者取截石位,暴露肛门,常规PVP会阴皮肤及直肠腔内消毒(女性患者阴道内消毒),常规直肠指检及肛门镜检查,肛管扩张器内芯缓慢扩肛,放人CAD 33取出内芯。
双荷包组:在齿线上3〜4 cm处用7号丝线自(膝胸位)3点处开始顺时针沿直肠黏膜下层做1个荷包缝合,然后在第1个荷包下方1〜2 cm自(膝胸位)9点处顺时针做第2个荷包缝合;对脱垂不对称的患者,第2个荷包位置可适当向下,将部分脱垂严重的痔核上部包括在内。
单荷包组:在齿状线上方 3 cm处作荷包缝合,经CAD 33将张开到最大限度的PPH吻合器(HCS 33)头端插人到荷包缝合线的上方,收紧缝线并打结,用持线器(ST100)经吻
合器侧孔将缝线拉出,向手柄方向用力牵引结扎线,使被缝合结扎的黏膜及黏膜下组织进人吻合器套管内,收紧吻合器至安全仓,打开保
险装置并击发,压迫20 s ;将吻合器逆时针方向打开取出,仔细检查吻合部位,如有活动性出血用1号丝线缝扎止血,并在膝胸位
3,7,11点处常规“ 8”字缝扎1针。
术后予抗炎、对症治疗及半流质饮食。
1.4观察内容(1)近期疗效指标:手术时间、术中出血、痔核回缩、肛缘水肿、术后应用止痛药例数及术后出血。
(2)术后随访资料:术后1年门诊随访,进行肛门指诊及肛门镜检查,同时记录患者的临床症
状,包括便血、痔脱垂、肛周瘙痒、肛门失禁及疼痛、肛门狭窄及促便感等。
1.6统计学处理将病例资料用Microsoft excel 软件建立数据库,统计分析采用SPSS 11.5统计软件包,分类变量间的比较应用X 2检验,连续变量以x士s表示,连续变量间的比较应用t检验,以P v 0.05作为差异有统计学意义的标准。
2结果
100例患者手术均为同一手术组完成,并均在术后12个月时门诊随访,两组患者随访率100%双荷包组手术时间较单荷包组长(P0.05),痔核回缩、肛缘水肿,术后随访痔脱垂及肛门瘙痒等方面明显优于单荷包组(P0.05);术中出血、术后应用止痛药例数、术后出血,术后随访便血、疼痛、肛门皮赘、肛门狭窄及促便感等两组比较无显著性差异
(P0.05)。
见表1,2。
表1两组近期疗效比较表2两组术后1 年随访临床资料比较
3讨论
传统观点认为,痔系直肠末端或肛管的静脉丛由于各种原因发生扩大、曲张而形成的静脉团。
Thomson于1975年首次提出痔的新概念:痔是直肠下端的唇状肉赘(亦称肛垫),是每个人皆有的正常结构。
肛垫是指齿线上1.5〜2.0 cm的3个柔软的血管性衬垫,具有重要的生理功能。
肛垫内的动静脉吻合管随腹压、体位及排便的变化而开闭,通过调节肛垫内供血量和肛垫体积来协助括约肌保证肛门的正常闭合;肛垫的上皮具有丰富的感觉神经末梢,对直肠内容物性质有精细的辨别力;肛垫内
的Treitz肌呈网络状缠绕痔静脉丛,构成一支持性框架,将肛垫固定于内括约肌上,起到防止肛垫滑脱的作用。
目前多数学者认为肛垫是直肠正常解剖的一部分,只有当合并有脱垂、出血、疼痛时,才能称为痔。
这一理论为痔的治疗提供了新的途径,并以此为理论基础,促成了PPH 手术的发明与推广。
PPH 是利用特制的痔切除吻合器,环形切除痔上黏膜和黏
膜下层组织、同时对远、近段黏膜进行吻合治疗皿、W度内痔的新手术方法。
PPH与Milligan拟Morgan手术的本质区别在于它并没有切除痔组织,而是环形切除了齿状线上 2 cm以内、2〜3 cm宽的黏膜及黏膜下组织,悬吊了脱垂的肛垫;同时阻断了痔动脉的血供使其逐渐萎缩,以此来达到缓解症状的目的。
PPH手术的核心步骤是黏膜下荷包缝合,它将直接影响到黏膜环切割的完整性、切割肠壁的深浅、切割黏膜的多少、切割线的高度和肛垫提吊的效果[3]。
国内报告PPH主要采用单荷包、单荷包加对侧牵引线、双荷包三种缝合方式,无论是选择单荷包或双荷包,都以追求切除一个均匀的、宽的黏膜环为目的,以求将肛垫整体提升、上移,悬吊在肛管、直肠下端[4]。
傅传刚等[5]报道单荷包切除直肠黏膜环平均宽度在1.5 cm左右,小于理论宽度,对肛垫的提升作用有限。
对100例重度痔患者的手术时间、术中出血、痔核回缩、肛缘水肿、
术后应用止痛药例数及术后出血等方面进行观察,比较单荷包缝合法与双荷包缝合法的近期疗效,两组术中吻合口出现渗血或活动性出血的
部位多为截石位3、7、11点处,缝扎便能彻底止血。
单荷包缝合由于仅进行一次缝合,故手术时间短,但切除直肠黏膜环窄,进人吻合器钉仓中的组织少,痔核回缩效果差,且术后肛缘水肿发生多。
双荷包缝合正好相反,多一道荷包缝合,手术时间略长,但是切除直肠黏膜环宽,进入吻合器钉仓中的组织多,痔核回缩效果好,往往拔出吻合器,痔核立刻回缩,术后肛缘水肿发生相对较少。
术中进行荷包缝合时严格掌握缝合技巧,注意缝合的深度、进针频度,并且保证针线均匀一致,故两组术中出血无差异;由于术中止血牢靠,两组术后出血也无差异;两组吻合口均在齿状线以上,故术后疼痛无差异。
对100名患者进行了术后随访,随访资料包括便血、痔脱垂、肛门瘙痒及疼痛、肛门失禁、肛门狭窄及促便感等,双荷包组在痔脱垂、肛门瘙痒等方面明显优于单荷包组,表明双荷包缝合可以使肛垫悬吊更佳,可明显减少术后远期的痔脱垂复发,并可以明显减少肛门瘙痒不适的出现。
针对术后肛门皮赘两组均有一定的发生率,可以同时进行皮赘切除加以解决。
两组均未出现肛门疼痛、肛门狭窄、便血,促便感发生率均不高,进一步表明了PPH手术在治疗重度痔的可靠性。
资料显示,双荷包法与单荷包法相比有更多的优点。
单荷包缝合时可能发生遗漏,致使荷包缝合不完整,双荷包法可以弥补这一缺憾,使切除的黏膜环更均匀;双荷包第2次缝合位置较低,吻合口的位置靠近齿状线,使肛垫悬吊点更佳;双荷包缝合双侧提拉,悬吊更均匀, 并尽可能多的牵拉黏膜。
故认为应用PPH治疗皿、W期痔采用双荷包法近、远期疗效更佳。
【参考文献】
[1] Longo A. Treatment of haemorrhoid disease by reduction
of mucosaand haemorrhoid- al prolapse with a circular suturing device: a new precedure. Proceedings of the 6th World Congress of En doscopic Surgery, Rome. 1998.
[2] Domenico Palimento MD,Marcello Picchio MD. Stapled and ope n hemorrhoidectomy: ran domized con trolled trial of early
results[J].World J. Surg, 2003 (27) :203-207.
[3] 洪楚原.浅谈吻合器痔上黏膜环切术治疗痔病.广东医学,2001 (22):1091-1092.
[4] Ashraf S,Srivastava P,Hershman MJ . Stapled haemorrhoidectamy : a novel procedure [J] . Hosp Med 2003(9): 526.
[5] 傅传刚,张卫,王汉涛,等.吻合器环形痔切除术[J].中国实用外科杂志,2001 (21) :653-655.。