管理学角度分析三个和尚没水喝的原因和解决办法

运用工作分析理论分析三个和尚没水喝的原1第一篇：运用工作分析理论分析三个和尚没水喝的原1运用工作分析理论分析三个和尚没水喝的原因？如何解决？三个和尚没水喝的故事家喻户晓，现在，我运用人力资源开发与管理的工作分析理论分析其原因，并且找出解决办法，提出自己的看法。

在我国，人力资源管理的重要性已经被越来越多的组织所认同，“以人为本”的理念已经深入到组织管理的各个领域，很多组织在人力资源管理体系建设上可谓不遗余力。

我认为导致三个和尚没水喝的原因主要有：①工作分析缺乏战略导向，重现状，轻战略。

说白了，就是住持作为一个庙中的管理者，并没有进行长远的规划劳动力的分工，没能及时作出岗位规划。

②员工恐惧心理。

在这个故事中，员工的恐惧心理则体现在人多了，工作环境变化了，害怕影响自己的自身利益，导致了三个和尚相互推诿责任，最终导致没水喝。

③ 缺乏沟通协作。

这方面，既体现在员工与管理者之间，也体现在员工之间。

首先，庙的住持作为管理者没有与和尚们沟通协组织调好工作分工，没有起到促进作用，而三个和尚没有经验，相互之间更是缺乏沟通与协商。

④ 工作分析流于形式。

绩效考评仍然是老一套，薪酬体现不出激励，培训不到位，员工职业生涯规划落于空谈。

虽然出家人六大皆空，但从三个和尚的抵触情绪来看，如果能更好的运用绩效的方法，或许三个和尚没水喝的情况就不存在了。

以上原因大体谈了三个和尚没水喝的原因，下面谈谈解决措施：一、工作分析之初，首先要明确企业的发展战略。

寺庙在明确发展前景的基础上，做好发展规划，寺庙管理者做好庙中工作分配的结构调整。

二、分析员工产生恐惧心理的原因并加以解释、疏导。

这方面，可以采用访谈、调查等方法，消除他们的恐惧心理，与员工即三个和尚达成共识，提高他们的积极性。

时通过工作分析这一过程，能够有效帮助员工重新理解工作的价值和标准，帮助员工提高工作效能，更好地体现公平、公正、公开的原则，让三个和尚不在互相推诿。

三、在工作分析前的宣传、动员、培训等工作必不可少。

以管理心理学角度分析“三个和尚没水喝”的原因和解决办法故事的梗概是讲在过去的一个山顶上有一个破庙,有一天,一个矮小的和尚要去山上的破庙,途径一条河流,由于天很热,便到附近的水池喝水,他来到庙中,看见庙里的缸没水了,便挑水,给观音的瓶子中加了水,那干枯的杨柳也死灰复燃.不久后,一个胖和尚也来到庙中,由于天热,到水池边喝水,他来到了庙中喝完了庙中的水,又挑了一桶,之后两人都不愿挑水,后来他们意识到这样做不行,于是两人就挑水了,但是分配总是不均匀,都想占便宜,最后两人在竿子上画了一跳线,总算平息了风波.不久后,一个瘦和尚来到了庙中,由于天热,到水池边喝水,他来到了庙中喝完了庙中的水,又挑了一桶,之后三人都不愿挑水,杨柳也谢了,最后风干物燥,老鼠横行,引起了一场大火,三人奋力救火.风波平息后,三人通力合作打水.这就是一个和尚担水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝的故事。

这是一个团队建设问题。

也可以考虑为人与人相处的问题。

各自都有自己的想法，都在为自己考虑。

不为别人考虑，一个人的时候自己要喝水就自己去挑。

两个人的时候为了公平。

自己不吃亏，就两个人去抬，三个人的时候，问题就来了谁也不想吃亏啊。

谁也不想去。

这就是个人的做人态度问题。

一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝，这是一段寓言，其寓意是：办一件事，如果没有制度作保证，责任不落实，人多反而办不成事．三个和尚为什么没水喝？因为三个和尚属同一种心态，同一种思想境界，都不想出力，想依赖别人，在取水的问题上互相推诿．结果谁也不去取水，以致大家都没水喝。

一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝。

倘若用管理学描述这个观点的话，这三个观点过时了。

现在的观点是“一个和尚没水，三个和尚水多得不完。

有三个庙，这三个庙都离河边都比较远。

怎么解决饮用水的问题呢？第一个庙，和尚挑水路比较长，一天挑了一缸就累了，不干了。

于是三个和尚商量，咱们来个接力赛吧，每人挑一段路。

[转帖]三个和尚没水喝的博弈分析三个和尚之所以没水喝的本质原因是因为它是一个制度上有缺陷的非合作博弈。

下面设立其博弈模型。

设水桶只有一个，即水的容量有限，并且三个和尚是偏好相同的。

设一人独享一桶水，则他得到的效用为1；两人分享则各得1/2；三人分享各得1/3。

在劳动付出方面，如果一人打水，则他的劳力支付为y+e，两人打水，则各支付y/2+e；三人打水各支付y/3+e，其中e是一次"跑腿"的基本支付。

我们说这是一个制度上有缺陷的非合作博弈，就是因为它采用了"吃大锅饭"的博弈规则，即只要有人打水，则水在三人间平分。

首先考虑一次博弈，每个和尚对他人没有先验知识。

三人是对称的，不妨，他估计b、c中任何一个打水或不打水的概率都是1/2。

他计算他的期望效用如下。

如果不打水，E0(U) = 1/4*(0-0) + 1/2*(1/3-0) + 1/4*(1/3-0)=1/4；如果打水，则E1(U) = 1/4*(1/3-y-e) + 1/2*(1/3-y/2-e) + 1/4*(1/3-y/3-e)= 1/3 - 7/12*y - e。

只要令e > 1/12，则无论y取何正值，则E0(U) > E1(U)。

所以不打水是和尚的最佳策略（但不是占优策略）。

其次，所有和尚都打水不构成Nash均衡。

这很容易验证。

所以要想大家都打水，则必须取消"吃大锅饭"制。

考察"不劳无获"下的一次博弈。

不打水，E0(U) = 0；打水，E1(U) =1/4*(1-y-e) + 1/2*(1/2-y/2-e) + 1/4*(1/3-y/3-e) = 7/12(1-y) - e。

可以看出，在某些y, e的设置下，打水是最佳策略（甚至可以是占优策略）。

再考察此时"都打水"是否构成Nash均衡。

设它是均衡，则此时和尚的效用各为1/3-y/3-e；如果他改变策略，则效用为0。

从机制、体制、制度解释并解决三个和尚没水喝的问题一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝，和尚多了没水吃，问题是多方面的。

1.没有合理的分工协调机制：几个和尚出现相互推诿是因为他们的工作没有分工，直接导致可能出现的工作责任的不公平分布。

所以一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。

当整个寺庙没有水喝的时候，还是不闻不问，任其自生自灭，直至最后。

2.三个和尚的体制问题没有解决3.没有有效的制度作支撑：想要以一个人的制度去处理多个人的情况。

当和尚人数增加后，应有的预防性措施准备不足，这体现为没有合理有效的制度出台。

换一句话说就是：时代已经不同了，局面已经改变，所面临的挑战已经很严峻，但是因为认识不到，也没有相应的应对措施，所以还局限于过去的制度。

解决方法：1.完善监管制度。

制订好每个月的挑水轮班表，三个人一人一天轮流挑水，剩下两个一个进行监督，另一个进行考核。

对一个月监督和考核情况与实际情况一致的和尚进行奖励，反之进行处罚。

同时进行突击检查，出现串通情况则对当事人进行严重处罚。

对于挑水任务非本人完成者，罚增做一天，情节严重者加大处罚或另作其他类型的处罚。

2.奖惩并用提高三个和尚对挑水的积极性。

对水缸标上容量刻度，规定每天挑水的最低要求。

对于没挑满水的，将不足的容量进行记录，并对不同容量进行不同程度的处罚或对未完成水量进行加倍处罚，并在下次挑水实施；对超额完成任务的，记录超额容量，根据超额的情况进行不同程度的奖励。

3.可以让香客上山的时候每人挑一桶水，根据水的多少和质量判别虔诚度给予相应的称号和奖励。

4.改善运水设施，建设自来水管道，直接取消了挑水的任务，解决因挑水问题导致没水喝的绩效问题。

1610405004 蒋洁1610405001 顾思琦1610405002 徐沁宜。

透过BRM看“三个和尚没水喝”一个和尚自己挑水喝，两个和尚一起抬水喝，三个和尚相互推诿而没有水喝。

这是一个在我很小的时候就听过的故事，在此运用BRM 课程所学的管理学知识对这段寓言故事做解读。

1.故事的大体内容故事的大概是讲在过去的一个山上有一个破庙,有一天,一个矮小的和尚要去山上的破庙,途径一条河流,由于天很热,便到附近的水池喝水,他来到庙中,看见庙里的缸没水了,便挑水,给观音的瓶子中加了水,那干枯的杨柳也死灰复燃.不久后,一个胖和尚也来到庙中,由于天热,到水池边喝水,他来到了庙中喝完了庙中的水,又挑了一桶,之后两人都不愿挑水,后来他们意识到这样做不行,于是两人就挑水了,但是分配总是不均匀,都想占便宜,最后两人在竿子上画了一跳线,总算平息了风波.不久后,一个瘦和尚来到了庙中,由于天热,到水池边喝水,他来到了庙中喝完了庙中的水,又挑了一桶,之后三人都不愿挑水,杨柳也谢了,最后风干物燥,老鼠横行,引起了一场大火,三人奋力救火.风波平息后,三人通力合作打水。

2.故事的对象在陈述之前我们先对故事中的几个对象加以介绍，第一个对象是人物，即三个和尚，他们的个人素质和能力都是是没有问题的，例如，他们都是不辞辛苦的来到寺庙，一心向佛，善良、热爱生命。

第二个对象是水，它与第一个对象之间的关系是：水是生命之源，是人生存的必需。

3.分析3.1 为什么一个和尚会自己去挑水喝原因在于这个“一”。

首先，水是生命之源，人缺少了水将无法生存，这个无法逃避，这个“一”体现在人之生存本能，所以当只有一个和尚时，这个和尚会毫不犹豫的去挑水。

其次，整座寺庙全权由这一个和尚负责，这就使得这个和尚产生强烈的主人公意识，并不存在分配不均的问题，他没有可供他对比的对象，此时这个“一”主要体现在“公平”。

所以一个人时往往及时甚至提前完成任务，圆满解决问题。

3.2为什么两个和尚会一起抬水喝此时已经有了两个人，已经构成了一个团队，在团队中个体的心里和单个人时的个体心里差别很大。

“三个和尚没水吃”折射出的管理困境“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”是我们耳熟能详的一个寓言。

每每想到这个寓言，总是不禁自问：“为什么和尚多了反而没水吃了，毛主席不是说过人多力量大吗，人的力量为何随着人数的增加反而变小呢？”。

看似简单的小故事其实折射出大部分企业普遍面临的管理困境：如何有力调动员工的工作积极性，充分发挥员工的聪明才智。

套用冯小刚在电影《天下无贼》中的一句话“21世纪什么最贵？人才！”。

可见现代企业与企业的竞争关键在于人才的竞争，只有充分发挥人的力量，才能在未来的竞争中立于不败之地。

如何充分发挥人力资源，是每个现代企业面临的重要课题，更是一道难题。

三个和尚为何会没水喝？可以从组织论、经济学、激励理论以及企业文化四个角度来分析。

首先，“三个和尚没水喝”最直观原因就是这三个和尚无组织无纪律，未形成强有力的组织。

庙未明确三个和尚的工作职责，导致职责空缺，人浮于事，三个和尚即使没水喝，也没人去挑水。

人力资源利用处于最差的状态，其原因就是未开展工作分析，形成有效的组织。

所谓工作分析就是通过系统分析的方法来确定工作的职责，以及所需知识和技能的过程。

工作分析用于确定工作的内容、职责、工作范围等，有利于避免或消除工作职责的重叠、职责的空缺等负面问题。

工作分析在企业管理中有很多应用：一是可以优化组织结构，了解企业组织结构上的弊端，提出改进方案，适应企业战略的变化；二是可以优化工作流程明确工作在流程中的角色与权限，消除流程上的弊端，优化工作流程，提高工作效率；三是可以改进工作方法，优化工作程序和方法，提高劳动生产效率，降低成本；四是可以完善工作相关制度和规定，通过明确的工作流程，工作职责以及绩效标准来完善相关制度和规定，为员工提供工作标准和行为规范。

其次，经济学中最常用的一个理论就是边际效应理论，所谓边际效应就是在不增加其他要素投入的前提下，持续增加某一种要素单位投入，带来产量的增长是递减的，投入超过某个程度，产出就是负值。

一、序言三个和尚没水喝的故事人们耳熟能详，说的是山上有座庙，起初庙里有一个和尚，他的职责是每天挑水、念经、敲木鱼，并给观音菩萨案桌上的净水瓶添水。

不久，庙里又来了一个和尚，于是二人抬水，以便日用。

后来，又来了个胖和尚，但是当庙里有三个和尚的时候，庙里却没有人愿意去挑水了。

这则小故事虽然是简单的描述了寺庙里的一个现象，但是其背后所隐含的经济学、管理学原理，以及所反映出的经济学与管理学在分析方法上的区别是非常深刻的。

经济学与管理学的区别是多方面的，研究目的、研究视角、研究内容、研究方法、理论基本假设、发展路径方面都有不同①，本文试图通过这则故事从静态与动态两个角度讨论两门学科的区别。

二、故事背后的经济学分析（1）原因分析1.经济人假设在经济学里，“合乎理性的人”的假设是微观经济学分析的基本假设条件。

所谓“理性人”或者“经济人”的假设是对在经济社会中从事经济活动的所有人的基本特征的一个一般性的抽象。

这个被抽象出来的基本特征就是：每一个从事经济活动的人都是利己的。

也可以说，每一个从事经济活动的人所采取的经济行为都是力图以自己的最小经济代价去获得自己的最大经济利益。

只有这样的人才是“合乎理性的人”，否则，就是非理性的人。

三个和尚无疑是“合乎理性的人”， 三人在没有政府规制的市场上去采取决策，在利益最大化的目标下，必然是在不去打水的情况下，顺利的喝上水，当三人都采取这种决策时，没有水喝的情况就出现了。

2.集体选择理论经济学上将不具有排他性也不具有竟用性的物品叫做公共物品。

故事中水缸里的水就没有排他性（三个和尚不花费力气就能喝到），也没用竟用性（水缸里的水每个和尚都能喝），这种情况下会产生“免费乘车者”，即不去挑水也能喝到水。

研究这种问题的经济理论是集体选择理论，所谓集体选择，就是所有的参加者依据一定的规则通过相互协商来确定集体行动方案的过程。

在只有一个和尚时，自己付出了多少挑水的成本（力气），就会得到多少挑水的收益（可喝的水），成本与收益完全均衡，因此不需要任何人强制，和尚渴了就会去挑水喝。

从三个和尚没水吃看管理学管理知识—从三个和尚没水吃看管理学一个和尚挑水吃、两个和尚抬水吃、三个和尚没水吃。

总寺的方丈大人得知情况后，就派来了一名主持和一名书记，共同负责解决这一问题。

主持上任后，发现问题的关键是管理不到位，于是就招聘一些和尚成立了寺庙管理部来制定分工流程。

为了更好地借鉴国外的先进经验，寺庙选派唐僧等领导干部出国学习取经;此外，他们还专门花钱请来了天主教堂、基督教会的神父传授MBA。

外国的神父呆了不久留下几个屁就走了，一个屁叫BPR，一个屁叫ERP。

书记也没闲着，他认为问题的关键在于人才没有充分利用、寺庙文化没有建设好，于是就成立了人力资源部和寺庙工会等等，并认认真真地走起了竞聘上岗和定岗定编的过场。

几天后成效出来了，三个和尚开始拼命地挑水了，可问题是怎么挑也不够喝。

不仅如此，小和尚都忙着挑水、寺庙里没人念经了，日子一长，来烧香的客人越来越少，香火钱也变得拮据起来。

为了解决收入问题，寺庙管理部、人力资源部等连续召开了几天的会，最后决定，成立专门的挑水部负责后勤和专门的烧香部负责市场前台。

同时，为了更好地开展工作，寺庙提拔了十几名和尚分别担任副主持、主持助理，并在每个部门任命了部门小主持、副小主持、小主持助理。

老问题终于得到缓解了，可新的问题跟着又来了。

前台负责念经的和尚总抱怨口渴水不够喝，后台挑水的和尚也抱怨人手不足、水的需求量太大而且没个准儿，不好伺候。

为了更好地解决这一矛盾，经开会研究决定，成立一个新的部门：喝水响应部，专门负责协调前后台矛盾。

为了便于沟通、协调，每个部门都设立了对口的联系和尚。

协调虽然有了，但效果却不理想，仔细一研究，原来是由于水的需求量不准、水井数量不足等原因造成的。

于是各部门又召开了几次会，决定加强前台念经和尚对饮用水的预测和念经和尚对挑水和尚满意度测评等，让前后台签署协议、相互打分，健全核机制。

为了便于打分考核，寺院特意购买了几个计算机系统，包括挑水统计系统、烧香统计系统、普通香客捐款分析系统、大香客捐款分析系统、挨上必死系统(简称IBS系统)、马上就死系统(简称MS系统)等，同时成立香火钱管理部、香火钱出账部、打井策略研究部、打井建设部、打井维护部等等。

管理学角度分析三个和尚没水喝的原因和解决办法三个和尚没有水喝的原因可能是因为以下几点：1.环境问题：三个和尚所处的地区可能存在着缺水问题。

例如，干旱地区的水源可能非常有限，导致水资源供应不足。

这可能是导致三个和尚未能获得足够水源的一个主要原因。

2.基础设施不完善：在一些基础设施不健全的地区，供水系统可能没有得到充分的发展和投资，使得水资源分配不均，人们难以获得足够的水源。

这种情况下，三个和尚可能挑水的方式有限，使得他们未能获取到水源。

3.组织管理不善：三个和尚所在的组织可能存在管理不善的情况，导致水资源的分配问题。

例如，可能存在着不合理的分配规则或者不公平的分配机制，使得一些人获得了更多的水资源，而其他人则被剥夺了水的权利。

为了解决这个问题，我们可以从管理学的角度提出以下几个解决办法：1.水资源的合理配置：针对缺水问题，可以通过合理配置和优化管理水资源，以确保每个人都能够获得足够的水源。

可以采取水资源分配的公平原则，确保每个人都有平等的获得水资源的机会。

2.基础设施的建设和改进：可以通过加大基础设施的建设和改进力度，提高供水系统的容量和效率，以满足人们对水资源的需求。

这包括改善供水网络、建设储水设施等措施，以便更好地满足人们的需求。

3.组织管理的改善：加强组织管理的能力，制定透明、公正的水资源分配规则和机制，避免水资源分配不均的问题。

可以建立一个有效的监督和评估机制，确保水资源分配的公平性和透明度，维护每个人的水权利。

4.提高水资源的利用效率：可以通过提高水资源的利用效率，减少浪费和损失，来更好地满足人们对水的需求。

可以推广节水措施，提高人们的水资源利用意识和技能，减少不必要的浪费。

5.跨领域合作和资源整合：解决水资源问题需要跨领域的合作和资源整合，各方利益相关者需要共同努力，采取合作措施来解决水资源问题。

可以通过政府、企业和社会组织的合作，共同参与水资源管理和治理，实现资源的共享和优化利用。

总的来说，解决三个和尚没有水喝的问题需要综合考虑环境、基础设施和组织管理等方面的问题，并采取相应的措施来改善局面。

“三个和尚”故事背后的思考一、“三个和尚”故事山上有座小庙，庙里有个小和尚。

他每天挑水、念经、敲木鱼，给观音菩萨案桌上的净水瓶添水，夜里不让老鼠来偷东西，生活过得安稳自在。

不久，来了个高和尚。

他一到庙里，就把半缸水喝光了。

小和尚叫他去挑水，高和尚心想一个人去挑水太吃亏了，便要小和尚和他一起去抬水，两个人只能抬一只水桶，而且水桶必须放在扁担的中央，两人才心安理得。

这样总算还有水喝。

后来，又来了个胖和尚。

他也想喝水，但缸里没水。

小和尚和高和尚叫他自己去挑，胖和尚挑来一担水，立刻独自喝光了。

从此谁也不挑水，三个和尚就没水喝。

大家各念各的经，各敲各的木鱼，观音菩萨面前的净水瓶也没人添水，花草枯萎了。

夜里老鼠出来偷东西，谁也不管。

结果老鼠猖獗，打翻烛台，燃起大火。

三个和尚这才一起奋力救火，大火扑灭了，他们也觉醒了。

从此三个和尚齐心协力，水自然就更多了。

现实中类似的事情数不胜数。

人越多，效率越低下。

下面从管理学基本原理的角度来分析三个和尚故事背后的原因以及路在何方。

二、从管理学基本原理上来读三个和尚的故事（一）老故事与新问题“三个和尚”是一个家喻户晓的古老故事。

从现代公共管理学的角度，可以对这个传统文本做出新的分析。

第一，为什么一个和尚有水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝？为什么一个和尚有水喝?对于一个和尚来说，水缸中的水既是私人物品也是生活必需品，而喝水的机会成本就是把水从山脚挑到寺庙的过程中所付出的代价。

这与为了实现某种效用就必须拿出等价的成本来交换是一个道理。

在不存在其他人的情况下，他只需要从自身利益考虑。

另外，作为一个“理性人”，他能够运用智慧使麻烦迎刃而解，自身利益达到最大化。

因此，这时候的寺庙生活井井有条。

为什么两个和尚抬水喝?“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃”，“抬”和“挑”一字之差，却揭示了事情本质上的不同。

可以肯定，第二个和尚本身不存在任何问题，他同样乐善好施，而且是理智正直的。

他能够意识到自己受到了一缸清泉的款待，就应该为此做出等价的回报，至此双方关系都表现得相当融洽。