下载文档原格式
从三个和尚的故事，看团队的管理与发展“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝。
”相信大家对这个耳熟能详的故事都不陌生。
故事虽然简单，却蕴含着深刻的团队管理与发展的道理。
在这个故事中，最初只有一个和尚的时候，因为没有其他人可以依靠，为了生存，他只能自己去挑水。
这时候，他的个人目标和团队目标是完全一致的，那就是保证自己有水喝。
所以，他有着明确的动力和方向，能够积极主动地去完成挑水的任务。
当来了第二个和尚，他们选择了抬水，虽然看似效率有所提高，但也为后来的问题埋下了伏笔。
因为此时，团队的规模开始扩大，两人之间需要协调和合作。
但这种合作相对简单，目标也还比较明确，就是共同完成抬水的任务，以满足两人的用水需求。
然而，当第三个和尚加入后，情况就变得复杂起来。
原本简单的两人合作模式被打破，新的团队成员加入却没有形成新的有效的合作方式。
每个人都期望其他人去挑水，自己能够坐享其成，结果导致大家都没有水喝。
这反映出了在团队管理中，如果没有明确的分工和责任划分，就容易出现互相推诿、效率低下的问题。
从这个故事中，我们可以看到团队管理中的几个关键因素。
首先是明确的目标设定。
对于一个团队来说，无论是小型团队还是大型团队，都必须有清晰明确的共同目标。
就像三个和尚，如果他们能够明确共同的目标是确保寺庙里所有人都有水喝，并且根据实际情况制定合理的用水计划，那么就能够为后续的工作提供方向和动力。
其次是合理的分工。
在团队中，每个成员都有自己的特点和优势。
管理者需要善于发现这些特点，并根据工作的需求进行合理的分工。
比如，有的和尚力气大，可以负责挑水；有的和尚心思细腻，可以负责管理水资源的分配。
只有分工合理，才能充分发挥每个成员的优势，提高团队的整体效率。
再者是有效的沟通。
三个和尚之间缺乏有效的沟通，导致每个人都只考虑自己的利益，而没有从团队的整体利益出发。
一个良好的团队应该建立畅通的沟通渠道，让成员能够及时交流想法、反馈问题，共同解决团队面临的困难。
[转帖]三个和尚没水喝的博弈分析三个和尚之所以没水喝的本质原因是因为它是一个制度上有缺陷的非合作博弈。
下面设立其博弈模型。
设水桶只有一个，即水的容量有限，并且三个和尚是偏好相同的。
设一人独享一桶水，则他得到的效用为1；两人分享则各得1/2；三人分享各得1/3。
在劳动付出方面，如果一人打水，则他的劳力支付为y+e，两人打水，则各支付y/2+e；三人打水各支付y/3+e，其中e是一次"跑腿"的基本支付。
我们说这是一个制度上有缺陷的非合作博弈，就是因为它采用了"吃大锅饭"的博弈规则，即只要有人打水，则水在三人间平分。
首先考虑一次博弈，每个和尚对他人没有先验知识。
三人是对称的，不妨，他估计b、c中任何一个打水或不打水的概率都是1/2。
他计算他的期望效用如下。
如果不打水，E0(U) = 1/4*(0-0) + 1/2*(1/3-0) + 1/4*(1/3-0)=1/4；如果打水，则E1(U) = 1/4*(1/3-y-e) + 1/2*(1/3-y/2-e) + 1/4*(1/3-y/3-e)= 1/3 - 7/12*y - e。
只要令e > 1/12，则无论y取何正值，则E0(U) > E1(U)。
所以不打水是和尚的最佳策略（但不是占优策略）。
其次，所有和尚都打水不构成Nash均衡。
这很容易验证。
所以要想大家都打水，则必须取消"吃大锅饭"制。
考察"不劳无获"下的一次博弈。
不打水，E0(U) = 0；打水，E1(U) =1/4*(1-y-e) + 1/2*(1/2-y/2-e) + 1/4*(1/3-y/3-e) = 7/12(1-y) - e。
可以看出，在某些y, e的设置下，打水是最佳策略（甚至可以是占优策略）。
再考察此时"都打水"是否构成Nash均衡。
设它是均衡，则此时和尚的效用各为1/3-y/3-e；如果他改变策略，则效用为0。
透过BRM看“三个和尚没水喝”一个和尚自己挑水喝，两个和尚一起抬水喝，三个和尚相互推诿而没有水喝。
这是一个在我很小的时候就听过的故事，在此运用BRM 课程所学的管理学知识对这段寓言故事做解读。
1.故事的大体内容故事的大概是讲在过去的一个山上有一个破庙,有一天,一个矮小的和尚要去山上的破庙,途径一条河流,由于天很热,便到附近的水池喝水,他来到庙中,看见庙里的缸没水了,便挑水,给观音的瓶子中加了水,那干枯的杨柳也死灰复燃.不久后,一个胖和尚也来到庙中,由于天热,到水池边喝水,他来到了庙中喝完了庙中的水,又挑了一桶,之后两人都不愿挑水,后来他们意识到这样做不行,于是两人就挑水了,但是分配总是不均匀,都想占便宜,最后两人在竿子上画了一跳线,总算平息了风波.不久后,一个瘦和尚来到了庙中,由于天热,到水池边喝水,他来到了庙中喝完了庙中的水,又挑了一桶,之后三人都不愿挑水,杨柳也谢了,最后风干物燥,老鼠横行,引起了一场大火,三人奋力救火.风波平息后,三人通力合作打水。
2.故事的对象在陈述之前我们先对故事中的几个对象加以介绍，第一个对象是人物，即三个和尚，他们的个人素质和能力都是是没有问题的，例如，他们都是不辞辛苦的来到寺庙，一心向佛，善良、热爱生命。
第二个对象是水，它与第一个对象之间的关系是：水是生命之源，是人生存的必需。
3.分析3.1 为什么一个和尚会自己去挑水喝原因在于这个“一”。
首先，水是生命之源，人缺少了水将无法生存，这个无法逃避，这个“一”体现在人之生存本能，所以当只有一个和尚时，这个和尚会毫不犹豫的去挑水。
其次，整座寺庙全权由这一个和尚负责，这就使得这个和尚产生强烈的主人公意识，并不存在分配不均的问题，他没有可供他对比的对象，此时这个“一”主要体现在“公平”。
所以一个人时往往及时甚至提前完成任务，圆满解决问题。
3.2为什么两个和尚会一起抬水喝此时已经有了两个人，已经构成了一个团队，在团队中个体的心里和单个人时的个体心里差别很大。
从“三个和尚没水喝”现象看管理.doc“三个和尚没水喝”这个故事可能很多人都已经听过，但是再来回顾一下：三个和尚一起到山上寺庙修行，走了很远的路后，发现没有水喝了。
第一个和尚看见前面有一堆石头，就挑起来，想从下面挖出一池水。
第二个和尚看到后说：“大师兄，别费劲了，那里没有水。
”第三个和尚仔细一看：“原来这是旧石灰窑呀，大师兄，这里有三个小坑，你们快去找一些竹管，我们把它们连起来，就能变成一条水渠了。
”最后，三个和尚成功获得了饮用水，大家也一起完成了修行。
对于一群人或是一个组织来说，管理的重要性自不必多言。
在日常工作中，会经常遇到各种需求和问题，这就要求我们做到及时作出决策。
在一些事情的处理过程中，我们或者我们的同事往往会出现一些不同的看法和切入方式，这时候，如果缺乏有效的沟通和心平气和的讨论，难免会导致“三个和尚没水喝”的尴尬情况。
在组织管理中，如果领导在做出决策时总是单方面听取一些人的意见，而不积极地促进沟通与讨论，那就相当于是枯燥而乏味的“第一个和尚”的行为，思维的闭合也注定了事情无法得到最理想的解决方案。
而对于参与决策的各方而言，如果过于固执己见、对其他人的观点不够尊重，就会像“第二个和尚”一样，因为缺少互动而错过了整个解决问题的过程。
如过程中另一方和领导之间发生了分歧和误解，就会出现“第三个和尚”的情况，信息受限、分散，但又无法得到统一的解决方案。
为了避免“三个和尚没水喝”这样的情况，我们应该顺应人性，充分发挥每一个参与者的价值和优势，鼓励各方愉快、有效地协同工作。
一方面，领导作为组织中最高的决策者，需要真正做到开放心态、全面听取各方意见，并且根据实际情况作出决策。
尽可能的做出公正的裁决，使最终决策能够受到各方信任和支持。
另一方面，对于参与者来说，彼此之间充分沟通交流，尊重对方的观点，鼓励新的想法和创新。
时刻保持开放和透明的态度，做到信息共享和知识共享。
只有这样，才能确保所有人找到最终的“水源”，达成团队的共识。
从三个和尚没水吃看管理学管理知识—从三个和尚没水吃看管理学一个和尚挑水吃、两个和尚抬水吃、三个和尚没水吃。
总寺的方丈大人得知情况后，就派来了一名主持和一名书记，共同负责解决这一问题。
主持上任后，发现问题的关键是管理不到位，于是就招聘一些和尚成立了寺庙管理部来制定分工流程。
为了更好地借鉴国外的先进经验，寺庙选派唐僧等领导干部出国学习取经;此外，他们还专门花钱请来了天主教堂、基督教会的神父传授MBA。
外国的神父呆了不久留下几个屁就走了，一个屁叫BPR，一个屁叫ERP。
书记也没闲着，他认为问题的关键在于人才没有充分利用、寺庙文化没有建设好，于是就成立了人力资源部和寺庙工会等等，并认认真真地走起了竞聘上岗和定岗定编的过场。
几天后成效出来了，三个和尚开始拼命地挑水了，可问题是怎么挑也不够喝。
不仅如此，小和尚都忙着挑水、寺庙里没人念经了，日子一长，来烧香的客人越来越少，香火钱也变得拮据起来。
为了解决收入问题，寺庙管理部、人力资源部等连续召开了几天的会，最后决定，成立专门的挑水部负责后勤和专门的烧香部负责市场前台。
同时，为了更好地开展工作，寺庙提拔了十几名和尚分别担任副主持、主持助理，并在每个部门任命了部门小主持、副小主持、小主持助理。
老问题终于得到缓解了，可新的问题跟着又来了。
前台负责念经的和尚总抱怨口渴水不够喝，后台挑水的和尚也抱怨人手不足、水的需求量太大而且没个准儿，不好伺候。
为了更好地解决这一矛盾，经开会研究决定，成立一个新的部门：喝水响应部，专门负责协调前后台矛盾。
为了便于沟通、协调，每个部门都设立了对口的联系和尚。
协调虽然有了，但效果却不理想，仔细一研究，原来是由于水的需求量不准、水井数量不足等原因造成的。
于是各部门又召开了几次会，决定加强前台念经和尚对饮用水的预测和念经和尚对挑水和尚满意度测评等，让前后台签署协议、相互打分，健全核机制。
为了便于打分考核，寺院特意购买了几个计算机系统，包括挑水统计系统、烧香统计系统、普通香客捐款分析系统、大香客捐款分析系统、挨上必死系统(简称IBS系统)、马上就死系统(简称MS系统)等，同时成立香火钱管理部、香火钱出账部、打井策略研究部、打井建设部、打井维护部等等。
从人力资源管理角度分析“三个和尚没水喝”现象集体行动的成功取决于特定的两个条件。
一是集体成员的“利益不对称”；二是存在“选择性激励机制”。
从老主持的身上我们可以看到其管理漏洞主要表现为：1、没有合理的分工；当几个和尚出现相互推诿的是时候，作为他们的管理者，老主持并没有进行干预。
没有对其工作进行分工，直接导致可能出现的工作责任的不公平分布。
所以三个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。
当整个寺庙没有水喝的时候，还是不闻不问，任其自生自灭，直至最后“寺毁人亡”。
2、没有有效的制度作支撑；老主持危机意识淡薄，用管理一个人的方式去管理多个人，当和尚人数增加后，并没有考虑到增加了管理上的难度，从而使应有的预防性措施准备不足，这体现为没有合理有效的制度出台。
换一句话说就是：时代已经不同了，局面已经改变，所面临的挑战已经很严峻，但是管理者认识不到，也没有相应的应对措施，还局限于过去的管理模式。
3、对新思维、新理念摄入不够。
固有的伦理尊卑观念作祟使老主持不能深入实际，不能体察“民情”，以至于对下面的情况一无所知，自我断绝了创新求发展的道路。
现代人力资源开发与管理的理论方法告诉我们：“没有差劲的员工，只有差劲的管理者”。
如果说三个和尚没水喝是因为三个和尚没有敬业精神的话，那产生这种现象的根本原因却是因为长老的失职，他没有起到一个管理者应该起的作用。
在大多数情况下，大多数人的行为动机是合法利己的。
所谓“合法利己”就是通过合法的途径去获取个人的最大利益，去满足个人的各种需要，在此同时，也给别人带来收益和满足。
但我们并不排除在任何地方，任何时候，总会有一些人会“损人利己”，也会有一些人“无私奉献”。
这三种人的数量是呈正态分布的，中间多，两头少,如图表一所示。
所以如何激发“合法利己”人群的积极性是人力资源管理的关键。
怎样才能实现这一目标呢？前面我们说过：“没有差劲的员工，只有差劲的管理者”。
在三个和尚没水喝的故事中，如果年老的长老不是“睁只眼，闭只眼，只念阿弥陀佛”的话，也就不会造成没水喝的局面了。
从“三个和尚没水喝”谈管理漏洞三个和尚没水喝的故事无人不知：“说的是山上有座小庙，庙里有个小和尚。
小庙的主持安排他每天挑水、念经、敲木鱼，给观音菩萨案桌上的净水瓶添水，夜里不让老鼠来偷东西。
不久，又来了个和尚，水的需求量也增加了，小和尚心想一个人去挑水太吃亏了，便要新来的和尚和他一起去抬水，这样总算还有水喝。
后来，又来了个胖和尚，大家都在打着自己的小算盘，虽然很渴，但谁也不愿意主动去提水的事情。
大家各念各的经，各敲各的木鱼，观音菩萨面前的净水瓶也没人添水，花草枯萎了。
夜里老鼠出来偷东西，谁也不管。
结果老鼠猖獗，打翻烛台，燃起大火，将他们赖以生存的寺庙焚毁了，三个和尚发现的早，逃出来了，但老主持就没那么幸运，被大火烧死了”。
这是一个富于悲剧色彩的寓言故事，我们在感慨几个和尚的不协作、自私自利直接导致栖身之所荡然无存的同时，是不是也觉得那个老主持很悲哀呢？毕竟他丢了老命啊！其实在我看来，这个老和尚是自食恶果。
不仅害的几个小和尚没有水喝，连最后住的地方都没有。
这一切都要怪罪在这个老和尚身上，因为作为一座寺庙的管理者，身在此位却不谋其政。
老和尚的管理漏洞：1、内部没有进行合理的分工；当几个和尚出现相互推诿的是时候，作为他们的管理者，老主持并没有进行干预。
没有对其工作进行分工，直接导致可能出现的工作责任的不公平。
所以三个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。
2、没有有效的制度作支撑老和尚危机意识淡薄。
用管理一个人的方式去管理多个人，当和尚人数增加后，并没有考虑到管理上的难度，从而应有的预防性措施准备不足，没有合理有效的制度出台。
换一句话说就是：时代已经不同了，局面已经改变，所面临的挑战已经很严峻，但是管理者认识不到，也没有相应的应对措施，还局限于过去的管理模式。
当整个寺庙没有水喝的时候，还是不闻不问，任其自生自灭，直至最后“寺毁人亡”。
3、管理思维狭隘、观念陈旧；老主持固有的伦理尊卑观念作祟使老主持不能深入实际，不能体察“民情”，老主持自身的地位和特有的管理机制也注定下面的人不愿把真实情况及时汇报，以至于对下面的情况一无所知，自我断绝了创新发展的道路。
以管理心理学角度分析“三个和尚没水喝"的原因和解决办法故事的梗概是讲在过去的一个山顶上有一个破庙，有一天,一个矮小的和尚要去山上的破庙，途径一条河流，由于天很热，便到附近的水池喝水,他来到庙中,看见庙里的缸没水了,便挑水，给观音的瓶子中加了水，那干枯的杨柳也死灰复燃。
不久后，一个胖和尚也来到庙中，由于天热，到水池边喝水，他来到了庙中喝完了庙中的水，又挑了一桶，之后两人都不愿挑水,后来他们意识到这样做不行,于是两人就挑水了，但是分配总是不均匀,都想占便宜，最后两人在竿子上画了一跳线，总算平息了风波。
不久后，一个瘦和尚来到了庙中,由于天热，到水池边喝水，他来到了庙中喝完了庙中的水，又挑了一桶，之后三人都不愿挑水，杨柳也谢了，最后风干物燥,老鼠横行,引起了一场大火,三人奋力救火。
风波平息后,三人通力合作打水.这就是一个和尚担水喝，两个和尚抬水喝,三个和尚没水喝的故事。
这是一个团队建设问题。
也可以考虑为人与人相处的问题。
各自都有自己的想法，都在为自己考虑。
不为别人考虑,一个人的时候自己要喝水就自己去挑。
两个人的时候为了公平。
自己不吃亏,就两个人去抬，三个人的时候,问题就来了谁也不想吃亏啊。
谁也不想去。
这就是个人的做人态度问题。
一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝，这是一段寓言,其寓意是：办一件事，如果没有制度作保证，责任不落实,人多反而办不成事．三个和尚为什么没水喝？因为三个和尚属同一种心态，同一种思想境界，都不想出力,想依赖别人，在取水的问题上互相推诿．结果谁也不去取水,以致大家都没水喝.一个和尚挑水喝,两个和尚抬水喝,三个和尚没水喝。
倘若用管理学描述这个观点的话,这三个观点过时了。
现在的观点是“一个和尚没水，三个和尚水多得不完。
有三个庙，这三个庙都离河边都比较远.怎么解决饮用水的问题呢?第一个庙,和尚挑水路比较长,一天挑了一缸就累了，不干了.于是三个和尚商量，咱们来个接力赛吧，每人挑一段路。
