下载文档原格式
充分挖掘历史文化资源提升城市软实力——关于历史文化资源保护开发利用的调查与思考历史文化资源是城市的记忆和灵魂，是城市文化价值和文化软实力的集中体现。
我市明确提出，“修缮恢复一批文物建筑，综合提升一批历史文化街区，更新利用好一批重点历史片区”。
近期，我围绕历史文化资源的保护开发利用进行了专题调研，现形成报告如下。
一、基本情况本市是第二批国家历史文化名城，拥有11万多年的人类活动史和2300多年的建城史。
本市高度重视历史文化资源的保护利用开发，按照“保护为主、抢救第一、合理利用、传承发展”的原则，围绕“四条主线”，采取各种有效措施, 加大保护管理力度, 深入挖掘利用历史文化资源，取得了一定的工作成效。
1.历史文化资源保护规划不断完善。
完成了《历史文化名城保护规划（2011-2020年）》编制工作，通过了住建部专家审查，并纳入《城市总体规划》。
编制完成了3处省级历史文化街区的保护规划和《市工业遗产保护规划》《市历史文化资源挖掘与保护规划》等规划，制定了《市历史文化名城保护行动实施方案》，建立了“166+N”项目库。
各类保护规划的编制，明晰了历史文化名城的价值与特征，明确了重点保护区域的控制要求，为保护开发利用工作的推进奠定了基础。
2.历史文化资源保护面不断拓展。
深入开展历史建筑与文物普查，完成了五批次历史建筑认定工作和多批次文物保护单位保护范围、建设控制地带划定工作。
目前，本市已划定了几处历史城区，18处历史风貌区，3处省级历史文化街区，市级以上文物保护单位266处，其中全国重点文物保护单位27处（包括3处世界文化遗产）、省级78处、市级161处；历史建筑162处（302栋）；3个历史文化名村，3个中国传统村落、1项工业遗产、196项市级以上非物质文化遗产以及众多的商业老字号等历史文化资源，形成了“点、线、面”相结合的历史文化保护和展示体系。
3.历史文化资源开发利用水平不断提高。
为了更好地挖掘和利用历史文化资源，本市围绕建设城市特色文化，从文物修缮与发掘、历史建筑主体抢救性修缮、历史文化街区综合提升、历史片区更新利用四个方面分步骤地推进相关工作。
历史文化街区保护的几个问题浅议[论文关键词]历史文化保护区北京四合院历史风貌 [论文摘要]历史文化街区的保护已成为北京历史文化名城保护中的焦点和难点,在“十五”期间,面对新形势的挑战,应当认识历史文化街区保护的紧迫性,确立保护原则,利用市场机制,探索新的保护方法,同时对现存的历史街区和历史建筑进行全面而详细的调查,以便为夸后的保护工作提供依据,为后人留下资料1面对“第四次浪潮”的挑战半个世纪以来,北京的历史风貌保护工作走过曲折而艰辛的历程,文物保护和历史文化名城保护工作受到过四次大的冲击。
虽然在50多年前北京的和平解放使这座古都完整地保留下来,但由于在其后相当长的一段时期内人们缺乏文物保护的观念,没有保护历史文化名城的意识,北京的文物古迹和历史风貌一度遭到较大的破坏大跃进期间,为大炼钢铁形成冲击金属文物的浪潮,许多珍贵文物消失在冶炼炉中。
文革初期掀起对“封资修”文化的批判,文字的和图案的文物、街景受到巨大冲击,大量碑刻、雕刻、经卷、书画毁于一旦,许多重要的文物建筑受到极不合理的使用,形成以破坏文化标志物为主要特征的“第二次浪潮”。
在此期间被当作封建帝都标志的城墙被最后拆除,北京的历史风貌受到很大破坏。
“文革”以后,随着经济的恢复和城市发展速度的加快,出现了以破坏文物建筑本身为主要特征的“第三次浪潮”,王府大院内见缝插针式的建设和各处对文物建筑的拆改,破坏了许多有价值的文物。
从9o年代初期起,随着市场经济的兴起,城市的开发方式发生变革,由对单座文物建筑的拆改破坏演变成对成片街区的剃头式改造,许多文物建筑被拆除,一些很有保留价值的街区化为乌有,“第三次浪潮”演变成为“第四次浪潮”,即破坏历史文化区域的浪潮,历史文化名城保护受到严重挑战。
在北京的历史风貌经历一次次破坏的同时,人们为保护文物和历史风貌的努力也在加强从1957年北京确定了第一批文物保护单位,文革之后,作为对文革的反思,越来越多的人开始重视文物保护工作,许多重要的古迹成为各级文物保护单位,越来越多的文物得到有效保护。
>才智/135前 言河南省郏县临沣寨因其保存着完整的古村落、古民居及传统的红石建筑备受人们关注，于2005年10月被1日被建设部和国家文物保护局评为中国历史文化名村后，其保护和开发工作日趋规范化。
特别是近些年来，在相关政府部门和村民的精诚合作下，加上招标企业的资金支持，临沣寨发展前景美好。
但我们也应该看到，其间还存在一些亟待解决的问题，因此，通过对临沣寨具体情况的了解，本文提出一些解决策略，旨在推进临沣寨保护开发工作的顺利开展。
一、临沣寨概况及其资源综合价值评估临沣寨位于河南省平顶山市郏县城东南12公里处的堂街镇朱洼村，据平顶山市30公里，占地7万平方米。
寨内现有159户人家，600多口人，其中朱姓人口占90℅。
古寨始建于明末，重修于清同治元年(公元1862年)，迄今已有151年的历史。
寨内的洼地聚落、古寨墙、古寨河、明清古民居等与当地优美的自然风景融为一体，为中原地区少有的一处保存完好的古村落，于2005年10月1日被建设部和国家文物保护局评为中国历史文化名村。
寨墙：临沣寨整个村落被一种浅红色花岗岩条石砌筑的寨墙紧紧围着，围长约1100米，高6.7米，厚60厘米，寨墙上共设5座哨楼、800个城垛。
故当地人又称临沣寨叫“红石古寨”，著名古建筑专家罗哲文先生称赞临沣寨是“中原第一红石古寨”。
【1】筑寨红石取自临沣寨东10公里的紫云山，山石纹理细腻，质地坚硬，其色紫红，巧合“朱”字，寓意朱氏家族身份尊贵。
红石寨依水而建，呈船形，寓意水涨船高，寄托朱氏三兄弟财运发达，官运亨通的希望【2】。
寨门：寨墙按股罗盘八卦方位的乾、坤、巽三方，分别开东南门叫“溥滨”门，以其临利溥渠而名；西北门称“临沣”门，以其濒临沣溪水而得名；西南门叫“来曛”门，出自《南风歌》，寓意着主人对家庭和谐安宁、财源广袤的美好愿望。
三个寨门皆用红石砌券，高盈丈，宽八尺有余，门首刻寨门名，字体遒劲，工艺精湛【3】。
三个寨门均装有两扇10厘米厚且用铁皮镶裹的榆木大门，临沣寨门上的铁裹皮面鎏金有“同治元年”和“岁在壬午”的题字，至今仍清晰可变【4】。
城市扩张中的咸阳历史文化名城保护与思考李幸黄敏李晓娟摘要：协调历史文化名城保护与发展的关系是名城保护的永恒主题。
咸阳历史文化名城有其较一般名城更为深刻的独特性，在当前快速城市化和大规模城乡建设的背景下，咸阳历史文化遗产及其环境的真实性和完整性受到城市空间扩张的巨大冲击。
针对当前城市与区域发展的阶段性，协调历史保护与空间发展的矛盾需要从更广阔的城市空间范围和区域视角重新审视。
本文结合《咸阳历史文化名城保护规划》的修编过程，通过总结新时期咸阳历史文化名城的主要特征和保护面临的挑战，以对城市扩张中的咸阳历史文化名城的保护与发展进行再认知与解读。
在此基础上,从建立名城保护的整体观、厘清名城保护的整体体系框架、提出名城保护的空间发展模式等方面探索名城保护的多元策略,推进咸阳历史文化名城由当前的被动态势转变为主动化保护。
希望在认识和实践领域对同样处于历史文化遗产资源密集区域的其它名城保护有所启发。
关键词：城市扩张，历史文化名城，保护规划，咸阳1引言历史文化名城的设立作为一种保护措施，从城市整体的角度保护文化遗产。
随着名城保护的法律法规的完善，我国逐渐形成了较为完善的名城保护制度与体系，尤其是《历史文化名城名镇名村保护条例(2008)》的出台，构建了保护文物古迹、历史文化街区、历史文化名城三大层次的城乡统筹的遗产保护体体系[1]，对于当前城镇化快速发展背景下的名城保护工作起到了统领作用[2]。
但目前城市化率已经突破50%，城镇人口较1982年名城保护制度设立之初增长了2倍[3]，快速城市化使得城市的空间迅速扩张，众多历史文化名城在大规模城乡建设的背景下的整体格局与传统风貌遭到不同程度的破坏，名城保护总体面临着“前所未有的重视和冲击[4]”并存的局面，同时也出现了由“建设性”破坏行向“保护性”破坏行为的转变[3]。
《关天经济区发展规划》提出建设“彰显华夏文明的历史文化基地”的战略构想，这为推进咸阳历史文化遗产保护与秦汉文化的彰显提供了珍贵的历史机遇。
XX市文化遗产保护工作的现状、问题及对策>Ts-XX市文化遗产保护工作的现状、问题及对策XX市文化局局长XXX文化遗产是不可再生的资源，是一个民族和地区最可珍惜的宝贵财富。
保护文化遗产，就是保持我们的文化基础，守护我们的精神家园。
加强文化遗产保护，是建设社会主义先进文化，贯彻落实科学发展观和构建社会主义和谐社会的必然要求。
近年来，X X的文化遗产保护工作，在党委、政府高度重视，各部门积极配合，广大文化文物工作者的共同努力下，取得了显著成绩，但仍存在不少问题，需要在下一步工作中予以解决。
一、XX文化遗产保护工作现状XX地处金沙江、岷江汇合处，是长江正源的起点，有“万里长江第一城”的美誉。
早在新石器时代就有人类活动，筠连县巡司镇拱猪洞发现了距今4万年的古人类臼齿化石，翠屏区、XX县等地发现的新石器时代石器，部分带有云贵高原史前文明特征，证明这里曾是古代文明交汇和融合的地方。
西汉高后六年（公元前182年），乂乂筑焚道城，迄今已有2180余年的历史。
同时，XX非物质文化遗产丰富，有古语言文字、口述文学、传统民间艺术等非物质文化遗产6大类，90多个项目，其中屏山县的“金江号子”、江安县的“竹簧工艺”、翠屏区的“面塑”和XX县的“小彩龙”等均有较高的知名度。
由于XX历史悠久，文物古迹众多，1986年被国务院公布为国家历史文化名城。
据不完全统计，截止2006年5月，市境内共保存有各类不可移动文物1000 余处，其中：全国重点文物保护单位8处（僰人悬棺、真武山古建筑群、夕佳山民居等），省级文物保护单位23处（旧州塔、大观楼等），市级文物保护单位34处（云南会馆、武庙等），县级文物保护单位95处（北岩寺、叙府会馆等）。
另有中国历史文化名镇1处（翠屏区李庄镇），省级历史文化名城1处（江安县），省级历史文化名镇1处（屏山县龙华镇），历史文化古街区1处（冠英街）。
文博单位共收藏有石器、铜器、陶器、字画等各类馆藏文物9222件。
新形势下历史文化名城保护经验及问题研究摘要：
本研究以广州（我国最早的历史文化名城之一）为例，结合笔者的工作实践，尝试从多角度、深入地探讨现时历史文化名城保护的经验与问题，从而提出有针对性的对策，为新形势下历史文化名城保护出谋划策。
关键词：历史文化名城文化遗产保护规划管理体系广州
引言
在我国经济社会快速转型的新形势下，城市面临土地资源紧缺、土地节约集约利用的迫切要求，历史文化名城的保护虽然得到不断重视，但在城市建设及改造仍快速推进的现实背景下，往往面临新的问题。
历史文化名城保护涉及多个层次，包括了文物建筑、历史街区等物质层面的研究，也保护城市特色等非物质层面的研究。
广州作为我国最早的历史文化名城之一，对历史文化名城保护规划、相关政策有较早的探索，已初步建立了以物质层面为主的历史文化名城保护体系。
但在城市快速发展更新的背景下，历史文化的保护仍出现诸多新问题，值得总结探讨，并对未来的名城保护工作有针对性地提出建议。
1、广州历史文化名城保护体系
1982年，广州成为我国首批历史文化名城。
1999年3月，《广州历史文化名城保护条例》正式施行。
自此，广州逐步建立起从市域到不可移动文化遗产多尺度、多层次名城保护规划体系，包括了市域——历史城区——历史文化名镇名村、传统村落、历史文化街区和历史风貌区——文物保护单位、历史建筑、传统风貌建筑等四个层次的历史文化保护（如图1）。
图1广州市历史文化名城保护体系[ 作者自绘，资料来源：广州市规划局名城保护处。
]
在政策法规方面，在遵照国家层面的《历史文化名城名镇名村保护条例》（2008年）、《历史文化名城名镇名村保护规划编制要求（试行）》（2012年）、《传统村落保护发展规划编制基本要求（试行）》（2013年）等的基础上，逐步完善城市历史文化名城保护法规体系：《广州历史文化名城保护条例》1999年3月1
日起实施，现根据新形势、新要求正在修编；《广州市历史建筑与历史风貌区保护办法》2014年2月1日起实施，为街区尺度、建筑单体尺度的历史文化保护提供依据。
2、历史文化名城保护工作的特点
2.1保护规划及政策日趋完善
市层面的法定规划及政策法规从2012年起相继出台，为历史文化名城保护提供了法律依据。
这些规划及政策法规从不同尺度对历史文化名城保护进行了控制。
2013－2014年，《广州市第一批历史建筑名录》、《广州市第二批历史建筑名录》通过市名城委的审议，在报省政府审批的同时向社会公布，虽未真正受到法律保护，但可以通过公众监督保护。
对文化遗产单体尺度的保护，更有可实施性。
同时，《广州市历史建筑与历史风貌区保护办法》[ 《广州市历史建筑与历史风貌区保护办法》第五条。
]建立了不可移动文化遗产市、区联动的保护机制，即“以区（县级市）人民政府为属地责任主体，街道办事处、镇人民政府为日常巡查、现场保护主体的文化遗产保护联动制度”，并将历史建筑、历史风貌区保护工作作为本级人民政府考核的重要内容。
这样的保护责任机制更能驱使政府落实保护，而不仅停留在宣传的层面。
2.2媒体及公众参与逐步强化
多个媒体关注广州的历史文化名城保护，《新快报》对此进行了长期的跟踪报道，据初步统计[ 根据《新快报》新浪微博2011年8月以来包含“历史保护”的微博数量进行统计。
]，从2011年8月至2014年6月，《新快报》对历史文化保护的相关报道达198条，平均每月报道5-6条。
在媒体积极跟踪历史文化保护现状的同时，历史文化保护、文物保护、古建筑保护、城市规划等领域的专家学者也借助网络、报纸等平台，提出意见和建议，为历史文化保护工作出谋划策。
2.3保护工作可实施性日渐增强
结合广州市第五次文物普查，对全市不可移动文化遗产线索进行全面摸查，为落实名城保护提供基础数据。
普查对不可移动文物进行信息核对，为推选确定历史建筑名单、实现对历史建筑单体及周边地区的保护打下坚实的基础。
普查通过建立不可移动文化遗产数据库，将不可移动文化遗产线索信息融入规划审批体系，使规划编制及审批过程能便利地读取相关信息。
这样的信息系统建设，有利于将不可移动文化遗产的保护与规划审批更好地结合，从规划控制的层面落实保护，使保护工作更具可实施性。
2.4保护工作面临更多的利益主体
历史文化名城保护往往涉及有一定历史的地区，与地区更新改造密切相关，在这样的背景下，历史文化名城的保护必然与旧村、旧城的居民以及开发单位的利益密切相关。
在复杂的利益主体相互作用下，名城保护工作出现一定困难。
政府希望达到地区历史文化保护与发展的双赢，旧村、旧城的居民希望实现自身的利益，开发单位希望通过地区开发达到收益最大化，社会公众希望保护历史文脉、历史建筑等公共资源。
在多个主体利益不一致的现状下，出现了业主抵制历史文化保护的问题，也阻碍了文化遗产的保护的推进。
最典型的是2013年大塘村民拆毁初步列入文化遗产线索的老房子，沥窖村等城中村居民联合向政府反映其反对将自家房子列入文化遗产线索的诉求。
3、新形势下历史文化名城保护工作建议
3.1更加注重立法及政策制度的先行
历史文化名城的保护需要有法可依，因此，需要进一步完善相关法律法规。
如加快《广州历史文化名城保护条例》的修订，同时应尽快出台历史建筑的修缮保护的配套文件。
现有的历史建筑名录通过市名城委审议后，还需一系列的完善工作，如落实建筑主体和保护范围界线、坐标、地形图等，该名单需经省政府审批才正式公布生效。
漫长的报批周期对历史建筑的保护起弱化的作用，因此，应考虑简化历史建筑的报批程序。
同时，对于比历史建筑保护效力更低的传统风貌建筑，暂时有相关的政策法规，也需进一步完善。
3.2保护理念上应与时俱进
倡导以历史文化保护为前提，对地区进行有机更新。
在物质更新层面，应在保护整治规划中对有价值的文化遗产进行保护，并且考虑新建、扩建、改建建筑退让、控高，保护地区肌理，周边建筑色彩、体量等相关的景观控制要求。
同时，在具体地区的保护规划中，应注重恢复地区的活力，因地制宜地对地区产业定位进行研究，通过引入产业盘活地区经济，通过环境的改造、公共服务配套的完善、建筑的活化利用等多种手段提高地区的价值。
另外在社会文化层面，应注重城市文化的再生，历史文脉的延续，以及培育有活力、有文化认同的社区网络。
3.3保护制度设计应更全面，保护业主合法权益
新时期历史文化遗产的保护涉及多主体的利益，因此在制度设计上应有更周全的考虑。
尤其对于产权私有的不可移动文化遗产，应在明确业主保护责任的同时，明确相关的权利，引导业主愿意进行文化遗产的保护。
可以考虑建立对文化遗产线索的修缮资金申请、修缮规划要求、完善补偿机制等，多方面制定细则，保障文化遗产业主的合法权益。
同时，对于需进行更新改造的地区，应考虑对开发主体进行规范，如在不可移动文化遗产线索征收过程保障业主的权益、在开发建设中严格落实对不可移动文物、历史建筑等的保护及活化利用。
只有这样，才能更好地推动不可移动文化遗产的认定，并且迫使开发主体更细致地考虑地区的
改造需求，在保护文化遗产的前提下进行地区的开发规划设计及改造。
参考文献：
[1] 李燕, 司徒尚纪. 近年来我国历史文化名城保护研究的进展[J].人文地理, 2001,05: 44-48.
[2] 阮仪三.历史文化名城保护呼唤“理性回归”[J]. 城市观察, 2011, 03: 5-11.
[3] 徐琴. 有机更新: 历史文化名城走出保护性衰败与建设性破坏困境之路[J]. 城市观察, 2011,3: 62-69.。
