下载文档原格式
《世界民族》1997年第3期论民族学的跨文化比较研究法包智明内容提要 在民族学研究领域里,存在两种不同的跨文化比较研究:广义的和狭义的跨文化比较研究。
本文重点探讨了默多克等人创立的(狭义的)跨文化比较研究法。
本文不但论述了这种方法在资料运用和分析方法方面的特点,而且指出了它在方法论上存在的若干问题。
本文认为,尽管默多克等人为了完善这种方法进行了诸多的努力,但仍然没有能够从根本上解决在方法论上遇到的难题,因而这种方法并没有能够发展为被民族学家普遍运用的主流方法。
一、跨文化比较研究的含义及不同观点几乎在所有的科学研究领域里,为了检验某种命题或归纳出一般的法则,人们都在不同程度地使用着比较的方法。
在民族学①研究领域内,比较方法运用得很广泛。
民族学自产生之初就是以异己社会文化为研究对象的。
这是民族学的一个研究传统。
在长达一个多世纪的发展过程中,虽然民族学的研究对象、范围逐步扩大,但这一学术传统保留至今。
民族学者在观察异己社会文化时,有意无意地与自己所处的社会文化相比较。
研究者面对的异己社会文化是多种多样的,而对这些多种多样的异己社会文化的认识,自然要使用比较的方法。
民族学之所以确立为一个不可动摇的独立的学科,与比较方法的运用是分不开的。
所有的民族学研究都在有意或无意地使用着比较方法。
因此,从某种意义上,可以说,民族学研究本身就是比较研究。
哪怕是对一个单一社会文化的民族志的描述,其使用的概念、采用的视角和描述的对象,不可否认都是以民族学的背景知识为基础的。
而民族学的知识正是对不同社会文化比较研究的成果。
可以说,比较方法贯穿于整个民族学研究过程中。
但是,本文把比较方法作为民族学的一个方法进行概括时,抛开那些间接的、隐含的比较研究,而考察那些直接地对两种或两种以上的不同的社会文化所进行的比较研究。
也就是说,我们在这里要讨论的就是所谓的跨文化比较研究(cross-cultural comparative studies或cross-cultural survey或cross-cultural comparison或cross-cultural research)。
第二讲比较文学是跨民族、跨文化、跨学科的文学研究一、“Comparative Literature”不等于“文学比较”文学比较：荆楚文学/周原文学；陶渊明/王维；李白与杜甫；《狂人日记》/《外套》；诗/词比较文学：但丁/屈原；《诗经》/《荷马史诗》；华兹华斯/陶渊明；《狂人日记》（鲁迅）/《狂人日记》（果戈理）；诗/词——佛教、画、乐归纳两点：1）跨国家、语言、民族、学科2）可比性。
不能任何抓来比较一番，要看其学术价值如何？选题体现水平。
比较性不是比较学学科的根本属性。
美国比较文学学者哈利·列文（Harry Levin）有一篇文章题为《文学如果不是比较的，是什么？》（What is Literature If Not Comparative?）确实，当今的文学研究已经与比较结下了不解之缘。
当然，有一种浅度的比较，或称X+Y式的，有人将之戏称为“阿猫”与“阿狗”的比较。
于是，比较文学似乎成了“比附文学”，于是就有了所谓比较文学“危机”说。
陈寅恪《与刘叔雅论国文试题书》亦对“文学比较”的穿凿附会现象提出过自己的真知灼见：西晋之世，僧徒有竺法雅者，取内典外书以相拟配，名曰：“格义”，实为赤县神州附会中西学说之初祖，即以今日中国文学系之中外文学比较一类课程，亦只能就白乐天等在中国及日本之文学上，或佛教故事在印度及中国文学上之影响演变等问题，互相比较研究，方符合比较文学之真谛。
盖此称比较研究方法，必须具有历史演变及系统异同之观念，否则古今中外，人天龙鬼，无一不可取以相与比较。
荷马可比屈原，孔子可比哥德，穿凿附会，怪诞百出，莫不追诘，更无谓研究可言。
钱锺书先生亦说过：“由于没有明确比较文学的概念，有人抽取一些表面上有某种相似之处的中外文学作品加以比较，既无理论的阐发，又没有什么深入的结论，为比较而比较，这种‘文学比较’是没有什么意义的。
”文学比较之所以缺乏意义，是因为：1）表面上类比，容易牵强附会，结论过于简单，会产生一些学术结论上的笑话。
毕业论文的跨文化研究与比较分析随着全球化的发展，跨文化研究和比较分析成为了一门重要的学科。
尤其对于毕业论文的撰写来说，跨文化研究和比较分析可以为我们提供深入的思考和新颖的观点。
本文将探讨毕业论文中如何进行跨文化研究与比较分析，以及该方法对于论文的价值和意义。
一、引言在毕业论文的引言部分，我们需要明确论文的目的和研究问题。
对于跨文化研究和比较分析的毕业论文，我们需要明确研究的两个或多个文化背景，并说明为什么选择这些文化背景进行比较。
引言部分还应包含研究的重要性和研究方法的简介。
二、文化背景的介绍与分析在论文的第一部分，我们将详细介绍所选择的文化背景。
我们可以从历史、宗教、价值观和社会结构等方面对文化进行分析，并指出文化之间的异同之处。
通过对文化背景的深入了解，我们可以更好地理解跨文化研究和比较分析的重要性。
三、研究方法的选择与阐述在论文的第二部分，我们将介绍研究方法的选择和使用。
跨文化研究和比较分析可以运用各种研究方法，如问卷调查、访谈、实地观察等。
我们需要解释为什么选择这些方法，并阐述每种方法的优点和局限性。
此外，我们还需要确保所选择的方法能够准确地反映所研究的文化背景。
四、数据收集与分析在论文的第三部分，我们将介绍数据的收集和分析过程。
我们可以通过收集和整理来自不同文化的数据，进行定量或定性的分析。
通过对数据的分析，我们可以揭示出不同文化之间的差异和共性，为跨文化研究和比较分析提供实证依据。
五、跨文化研究与比较分析结果的呈现在论文的第四部分，我们将展示跨文化研究与比较分析的结果。
这部分应该清晰地呈现出不同文化之间的异同之处，并提供相应的数据支持。
我们可以通过图表、统计数据和实例等方式将研究结果直观地呈现给读者。
六、讨论与结论在论文的讨论与结论部分，我们将对跨文化研究与比较分析的结果进行解读和总结。
我们可以探讨不同文化之间的影响因素和背后的原因，并提出自己的观点和见解。
讨论部分还可以提出进一步的研究方向和推测。
谈学习跨文化交流的文化研究法在当今全球化的时代，跨文化交流变得日益频繁和重要。
无论是在国际商务、旅游、教育还是外交等领域，我们都不可避免地要与来自不同文化背景的人们打交道。
为了能够有效地进行跨文化交流，学习跨文化交流的文化研究法是非常必要的。
跨文化交流的文化研究法是一种综合性的研究方法，它旨在深入理解不同文化之间的差异和相似之处，以及这些差异和相似之处如何影响人们的交流方式和行为。
这种方法不仅关注语言的交流，还包括非语言的沟通、价值观、信仰、社会规范等多个方面。
文化研究法首先强调的是对不同文化的深入了解。
这意味着我们要学习不同文化的历史、地理、政治、经济等背景知识。
比如，了解一个国家的历史发展轨迹，可以帮助我们理解其人民的价值观和思维方式的形成原因。
以日本为例，其长期的岛国环境和单一民族的特点，塑造了日本人注重集体主义、礼仪规范和细节的文化特质。
在研究不同文化时，我们还需要关注其社会结构和家庭观念。
有的文化强调个人主义，注重个体的自由和发展；而有的文化则更加强调集体的利益和和谐。
比如美国文化中，个人主义色彩较为浓厚，人们鼓励追求个人的梦想和成就；而在中国文化中，家庭的重要性不言而喻，家族观念和亲情关系对人们的行为和决策有着深远的影响。
语言是文化的重要载体，也是跨文化交流中的关键因素。
通过学习不同语言的语法、词汇和表达方式，我们能够更好地理解对方的意图。
但仅仅掌握语言的表面形式是不够的，还需要了解语言背后的文化内涵。
例如，在中文里，“面子”这个概念在很多社交场合中具有重要的意义，而在西方文化中可能没有直接对应的词汇和概念。
非语言沟通也是跨文化交流中不可忽视的部分。
肢体语言、面部表情、眼神交流等都能够传递丰富的信息。
在某些文化中，直接的眼神接触被视为尊重和真诚；而在另一些文化中，过多的眼神接触可能被认为是不礼貌或者具有挑衅意味。
价值观和信仰是文化的核心组成部分。
不同文化对于道德、伦理、宗教等方面的看法可能存在巨大的差异。
跨文化比较研究[摘要] 近百年来文化人类学发展史表明,文化比较研究、跨文化比较研究不但是文化人类学工作者自身在田野调查访问以至室内整理研究过程中研究人类群体文化的必要工具,而且是文化人类学方法论的重心。
同样,这种方法也得到人文社会科学其他领域的认同和使用。
[关键词] 人类学方法论文化比较研究跨文化比较研究文化比较研究和跨文化比较研究是文化人类学方法论的重心。
自19世纪始,由于达尔文人类进化思想的影响 ,在人类学发展史上,早期进化论派的学者们率先提倡与当时进化论研究方法之间存在着牢固联系的比较方法,试图建立人类社会由野蛮走向文明的通则。
往后,不同学派的学者们根据自身的理论观点对世界不同国度的社会群体的一种或多种文化事象在作出记述和分析的基础上展开了文化比较研究工作。
当考察人类文化进化受制于自然环境的时候,新进化论学者又兴起对作为文化之所以变异的文化进化理论的研究。
他们从世界各地众多社会群体的抽样资料之中作出统计分析,试图进一步找出某些具体的风格、信仰甚或社会组织、社会关系等等的规律 ,或者一些相同或近似的发展模式。
美国人类学家默多克(George Peter Murdock)等利用他们累积起来的资料,建立起“人类关系资料档案库”(全称Human Relation Area Files, 简称HRAF)为不少领域进一步开展跨文化比较研究提供实际资料。
在当今交叉科学时代 ,各门学科之间相互渗透,相互支援,跨文化比较研究已经超越人类学独一学科的范围。
我们已经看到:跨文化比较研究的思想和方法已经遍及社会学、心理学、民俗学、语言学、文学以及经济管理学等领域,它们正是运用跨文化比较研究的方法去梳理出某一个被研究者所从事的诸多课题的特点及其规律,取得和继续取得可喜的成果。
一、文化比较研究的开始从早期进化论始,学者们以手头的民族学资料,广泛地使用比较的方法来说明和发展他们的理论。
一般说来,对人类文化的研究,既要看到文化的发展有着历史继承性的一面,又要看到多民族的文化之间有着彼此影响、相互渗透、相互依存的一面。
社会学视角的少数民族与跨文化研究在多元文化的社会中，少数民族的存在和发展成为了一个重要的研究领域。
社会学作为一门研究人类社会现象的学科，也开始越来越关注少数民族及其与主流文化之间的关系。
跨文化研究被引入社会学领域，通过比较各个文化背景下的社会现象，为我们提供了更广阔的视野，揭示了不同文化之间的差异和联系。
在这篇文章中，我们将从社会学的角度来讨论少数民族与跨文化研究的相关问题，并探讨其对社会的意义和启示。
首先，社会学视角下的少数民族研究不仅仅是对少数民族群体本身的研究，更应该将其放在整个社会结构和文化背景中来进行分析。
少数民族的存在往往伴随着社会不平等和权力结构的不公正。
通过对少数民族的研究，我们可以揭示社会中的隐性权力和歧视问题，促进社会的公平正义。
例如，通过对少数民族的教育机会和就业机会的研究，我们可以发现少数民族面临的种族歧视和不公平待遇，从而提出相应的政策建议，促进社会的包容和公平。
其次，跨文化研究使我们能够更好地理解和尊重不同文化之间的差异。
在全球化进程中，各种文化之间的交流和融合变得日益频繁。
跨文化研究可以帮助我们认识到不同文化之间的共通性和独特性，避免文化冲突和误解。
通过对不同文化中的社会问题和价值观念进行比较研究，我们可以拓宽视野，增进相互理解和交流。
例如，在家庭研究领域，跨文化研究可以揭示不同文化中家庭结构、教育方式以及性别角色的差异，为我们提供不同文化间的交叉学习的机会。
此外，社会学视角的少数民族与跨文化研究还有助于推动社会的多元融合。
少数民族的存在常常是社会多元化的一个重要组成部分，研究少数民族及其与主流文化之间的关系，可以为我们揭示多元文化社会中不同文化之间的互动和融合方式。
例如，在城市规划和社区发展研究领域，对于少数民族社区的研究可以帮助我们了解如何在公共空间中实现文化多元共生，促进社区的和谐和发展。
总而言之，社会学视角下的少数民族与跨文化研究为我们提供了一个独特的视角来理解社会现象和文化差异。
如何进行比较研究与跨文化分析论文方法指南以下是关于如何进行比较研究与跨文化分析论文的方法指南。
引言：比较研究与跨文化分析是社会科学研究中常用的方法之一。
通过比较不同国家、不同文化背景下的现象和问题，我们可以更好地理解社会现象的普遍性和差异性。
本文将介绍如何进行比较研究与跨文化分析，并提供一些建议和指导。
一、明确研究问题和目的在进行比较研究与跨文化分析之前，首先需要明确研究问题和目的。
确定你想研究的主题，并明确你的研究目的是什么。
例如，你可能想探讨不同国家对教育制度的态度和政策的差异，或者比较不同文化背景下的领导力特点。
明确问题和目的可以帮助你更好地设计研究方法和选择适当的比较对象。
二、选择比较对象选择合适和具有代表性的比较对象是比较研究的重要一步。
比较对象可以是国家、文化群体、组织等。
你需要根据你的研究问题和目的来选择适当的比较对象。
确保选择的比较对象之间具有明显的差异，这样才能更好地发现差异背后的原因和影响因素。
三、收集数据在进行比较研究与跨文化分析时，数据的收集是至关重要的。
你可以通过两种方式来收集数据：一是利用现有的次级数据，如已经存在的调查数据、统计数据和文献等；二是进行自己的原始数据收集，如问卷调查、访谈和观察等。
不论是采用哪种方式，都应该保证数据的可靠性和有效性。
四、分析数据分析数据是比较研究与跨文化分析中关键的一步。
你可以采用定性研究方法或定量研究方法进行数据分析。
对于定性数据，你可以通过内容分析、比较文本和建立模型等方式进行分析；对于定量数据，你可以采用统计方法、回归分析和因子分析等进行数据分析。
无论采用何种方法，都应该根据研究问题和目的选择适当的分析方法。
五、解释和比较结果在进行比较研究与跨文化分析时，解释和比较结果是非常重要的。
你需要解释为什么不同比较对象之间存在差异，分析差异背后的原因和影响因素。
同时，你还需要进行结果的比较，找出共同点和差异点，并提出对于这些差异和共同点的解读。
大学生毕业论文中的跨文化研究方法与技巧在当今全球化的时代，跨文化研究已经成为许多大学生毕业论文的重要方向之一。
跨文化研究旨在探索不同文化之间的差异和相似，研究不同文化的交流和影响，对于拓宽研究领域和增加学术价值具有重要意义。
本文将介绍大学生在毕业论文中进行跨文化研究所需的方法与技巧。
一、理论框架选取在进行跨文化研究之前，大学生需要先选择一个合适的理论框架。
对于不同的研究主题，可以采用不同的理论框架，如霍夫斯泰德的文化维度理论、霍尔的高低语境理论等。
选择合适的理论框架可以为研究提供一个清晰的思路，帮助研究者更好地理解和解释跨文化现象。
二、研究对象的选择在跨文化研究中，研究对象的选择非常重要。
大学生可以选择研究一个特定国家或地区的文化，也可以选择比较不同国家或地区的文化。
研究对象的选择应该与研究主题相一致，同时还要考虑可行性和可获取性。
三、数据收集与分析数据收集是进行跨文化研究的关键步骤之一。
大学生可以通过调查问卷、访谈、实地观察等方式收集数据。
在收集数据时，需要注意选择合适的测量工具和方法，确保数据的准确性和可靠性。
收集到的数据可以使用统计软件进行数据分析，比如SPSS、Excel等。
在进行跨文化数据分析时，大学生需要充分利用所学的研究方法与技巧。
可以使用t检验、方差分析、相关分析等统计方法进行数据分析，同时还可以运用质性研究方法，如内容分析、比较分析等。
通过数据分析，可以得出研究结果并进行适当的解释和讨论。
四、问题与挑战在进行跨文化研究时，大学生可能会面临一些问题与挑战。
首先是语言问题，如果研究对象所使用的语言与自己不同，需要学习并掌握一些基本的词汇和表达方式。
其次是文化理解问题，不同的文化有着不同的价值观和意识形态，需要对研究对象的文化进行深入理解，以确保研究的准确性和可信度。
此外，时间和经费限制也是进行跨文化研究时需要考虑的因素，需要制定合理的研究计划和预算。
五、推进跨文化研究的建议为了更好地推进跨文化研究，大学生可以积极参与国际学术交流，与其他学者进行合作研究。
跨文化比较法
跨文化比较法（Cross-Cultural Comparison Method）是一种研究方法，旨在比较不同文化、社会或群体之间的差异和相似之处。
这种方法常常应用于人类学、社会学、心理学等社会科学领域，以深入了解不同文化背景下的行为、价值观、信仰、社会结构等方面的差异。
跨文化比较法通常包括以下一些步骤和考虑因素：
问题制定：研究者首先要明确定义研究的问题，并确保这些问题在不同文化中有一定的普适性，以便进行比较。
文化选择：选择要比较的文化或群体。
这可能涉及到在地理、历史、民族等方面的不同文化之间进行比较，也可能涉及到在同一文化内的不同社会群体之间的比较。
研究设计：设计一个能够有效比较的研究方案。
这可能包括采用相似的研究设计、相似的调查工具或实验方法，以确保结果的可比性。
数据收集：收集关于不同文化或群体的数据。
这可以通过采访、调查、观察等方式进行。
数据应当涵盖研究问题的多个方面，以便进行全面的比较。
数据分析：对收集到的数据进行分析，比较不同文化或群体之间的差异和相似之处。
统计分析、内容分析等方法可能被用于揭示模式和趋势。
结论与解释：根据比较的结果得出结论，并尝试解释文化之间差异的原因。
这可能涉及到文化的历史、价值观、社会制度等方面的
因素。
跨文化比较法有助于拓展我们对不同文化间异同的理解，促使研究者更全面地看待人类行为和社会现象。
这种方法的挑战在于确保比较的可靠性和有效性，因为文化之间的差异往往是复杂而多样的。
论民族学的跨文化比较研究法【原文出处】世界民族【原刊地名】京【原刊期号】199703【原刊页号】40-50【分类号】D5【分类名】民族研究【作者】包智明【复印期号】199712【标题】论民族学的跨文化比较研究法【正文】内容提要在民族学研究领域里，存在两种不同的跨文化比较研究：广义的和狭义的跨文化比较研究。
本文重点探讨了默多克等人创立的（狭义的）跨文化比较研究法。
本文不但论述了这种方法在资料运用和分析方法方面的特点，而且指出了它在方法论上存在的若干问题。
本文认为，尽管默多克等人为了完善这种方法进行了诸多的努力，但仍然没有能够从根本上解决在方法论上遇到的难题，因而这种方法并没有能够发展为被民族学家普遍运用的主流方法。
＊＊＊一、跨文化比较研究的含义及不同观点几乎在所有的科学研究领域里，为了检验某种命题或归纳出一般的法则，人们都在不同程度地使用着比较的方法。
在民族学[1]研究领域内，比较方法运用得很广泛。
民族学自产生之初就是以异己社会文化为研究对象的。
这是民族学的一个研究传统。
在长达一个多世纪的发展过程中，虽然民族学的研究对象、范围逐步扩大，但这一学术传统保留至今。
民族学者在观察异己社会文化时，有意无意地与自己所处的社会文化相比较。
研究者面对的异己社会文化是多种多样的，而对这些多种多样的异己社会文化的认识，自然要使用比较的方法。
民族学之所以确立为一个不可动摇的独立的学科，与比较方法的运用是分不开的。
所有的民族学研究都在有意或无意地使用着比较方法。
因此，从某种意义上，可以说，民族学研究本身就是比较研究。
哪怕是对一个单一社会文化的民族志的描述，其使用的概念、采用的视角和描述的对象，不可否认都是以民族学的背景知识为基础的。
而民族学的知识正是对不同社会文化比较研究的成果。
可以说，比较方法贯穿于整个民族学研究过程中。
但是，本文把比较方法作为民族学的一个方法进行概括时，抛开那些间接的、隐含的比较研究，而考察那些直接地对两种或两种以上的不同的社会文化所进行的比较研究。
也就是说，我们在这里要讨论的就是所谓的跨文化比较研究（cross-cultural comparativestudies或cross-cultural survey 或cross-cultural comparison或cross-cultural research）。
在跨文化比较研究中，由于比较的对象、比较的项目和标准以及比较的目的不同，会有不同的比较研究。
民族学是以所有人类社会为研究对象，探讨人类文化的普遍性和多样性为目的的一门学科。
因此，把所有的社会文化作为比较的对象是理所当然的。
然而，在实际操作中，在比较对象的规模、比较的内容及目的等方面存在很大的差异。
摩尔根(L.H.Morgan)的《人类家庭的血亲和姻亲制度》和弗雷泽(J.G.Frazer)的《金枝》，可以说是民族学在全球范围内进行比较研究的早期代表作。
摩尔根通过对世界诸民族的亲属分类和亲属称谓的考察，提出了进化主义的亲属体系的发展阶段说；弗雷泽在分析整理世界诸民族的资料的基础上，论述了有关宗教、礼仪和王权的发展过程。
而默多克(G.P.Murdock)的《社会结构》则可以认为是20世纪在全球范围进行跨文化比较研究的典范之作。
默多克以全世界250个民族社会的民族志资料为基础，运用统计手段，采用比较方法，论述了他的亲属理论。
与上述几位学者在全球规模内所作的比较研究不同，不少学者则把特定的文化区域或少数的几个民族社会作为考察的对象。
如福蒂斯(M.Fortes)和埃文思-普里查德(E.E.Evans-Pritchard)主编的《非洲政治体系》是以非洲8个不同社会的比较研究，提出了非洲社会的两种不同的类型：原始国家和无国家社会。
又如费孝通在《被土地束缚的中国》一书中，选择了地处中国沿海地区的江村和地处云南内地的禄村、易村和玉村进行比较，从而提出了他的有关中国土地制度的理论。
在民族学的研究领域，有两种不同的跨文化比较研究：广义的跨文化比较研究和狭义的跨文化比较研究。
所有的民族学的比较研究，广义上均可以称为跨文化比较研究，而狭义的跨文化比较研究则是指默多克等人建立和发展起来的、引入统计分析手段的、全球规模的跨文化比较研究。
引入统计分析方法的跨文化比较研究，早在19世纪末就被英国民族学大师泰勒(E.B.Tylor)提出。
但是，这种研究方法到了本世纪30年代以后，才正式运用于多种不同文化的比较研究而引起学术界的广泛注意。
以默多克为中心的美国耶鲁大学的学者们，为了使这种跨文化的比较研究的方法更容易操作和能使更多的人采用这种方法，他们对已有的民族志资料进行整理，根据不同的内容和地区，进行项目分类，建立了著名的“人类关系区域档案”(HRAF)。
默多克认为，民族学是关于人类行为的科学，因而通过跨文化的比较研究，可以验证有关人类行为的某种假说，从不同项目（变量）间的相关关系得出一般性的法则（或理论）。
默多克以把这种方法运用于他所著的《社会结构》等著作和论文中而闻名于国际学术界。
他为了进一步完善跨文化比较研究法，还提出了选择信赖度高的民族志资料和克服样本片面性的方案。
[1]利用这个档案资料，其他学者也作过相当著名的跨文化比较研究，如福特(C.S.Ford)的生育行为的研究、怀廷(J.W.M.Whiting)的育儿模式与个性的研究、恩伯(M.Ember)的家族形态与社会条件的研究等。
结构主义者对跨文化比较研究有其独特的看法。
英国著名的结构主义人类学家利奇(E.R.Leach)认为，社会科学中用于比较的资料，与自然科学中的资料在本质上是不同的。
在民族志中被描述的文化环境是不可控制的。
同时，由于人类行为在规范与实际行为方面存在着较大的差异，因而随观察者的不同，民族志的描述也存在很大的差异。
因此，他认为，民族学中的统计概率几乎没有什么意义。
在结构主义者看来，跨文化的比较研究，并不是建立某种理论或检验某种假说的方法，而仅仅是解释人类文化基本结构的手段。
在默多克出版《社会结构》的同一年，莱维-斯特劳斯(C.Leve-Strauss)也出版了《亲属的基本结构》一书。
两位学者采用完全不同的视角，考察了多种不同的社会文化。
但一般来说，人们并不认为莱维-斯特劳斯的《亲属的基本结构》的研究是跨文化的比较研究，这是因为莱维-斯特劳斯认为，亲属结构是一种女性的交换体系，而他考察多种不同的社会文化是为了解释他的已有的这种假说，而不是为了通过比较研究来归纳出某种理论或法则。
也就是说，莱维-斯特劳斯的比较研究的目的是解释他的亲属结构的理论。
可见，学术上的关注点的不同，对比较研究的观点和运用就截然不同。
中国学者对跨文化比较研究法也有一定的研究。
李亦园的研究就是一例。
[1]他对跨文化比较研究的重要性的说明尤其简洁明了。
他指出：“（跨）文化比较研究法的基本前提是利用全世界各种不同文化为样本，以其资料做比较研究，以便验证对人类行为的假设。
这一前提并非仅仅是由于人类学家着眼于全人类不管是原始或文明的文化之偏好，而是有其理论上的重要意义。
”[2]李亦园以怀廷常用的一个例子来说明了这一重要意义。
怀廷的这个例子指的是，心理学家西尔斯(Robert Sears)等人于1950年前后在美国堪萨斯市进行的有关儿童教养与人格的关系的一项研究。
西尔斯的研究重点是想了解儿童断奶的时间与引起儿童情绪上困扰不安的关系。
他以80个婴儿为样本作研究，发现凡是断奶时间愈延后者，引起儿童情绪上困扰不安的情形愈大。
但是，西尔斯的研究结果，对于人类学家，特别是像怀廷这样从事跨文化研究的学者来说是不能满足的。
因为这个结果仅仅代表一个民族或文化的情况，是否适合于人类不同的文化就很难说了。
怀廷以这个疑惑为出发点，用西尔斯同样的变量，对75种不同的文化进行跨文化的考察，发现两个变量间的关系与西尔斯的研究结果恰好相反。
也就是说，在多种民族文化中，断奶的时间愈延后，则引起儿童情绪不安的情况愈低。
通过怀廷的这个例子，李亦园进一步指出了跨文化比较研究对人类行为研究的重要性。
他认为，跨文化的比较研究不但可以免去单一文化狭窄范围的囿限，同时又可以使研究者发现更多更宽广的人类行为的幅度。
他说：“我们对人类行为的研究自然不能仅以某一种文化的人为对象，而我们的目的也是要尽量发现人类行为的变异，因此，（跨）文化比较研究法无疑是研究人类行为方法中的一种重要的方法。
”[3]二、拉德克利夫-布朗的比较社会学我们在讨论有关跨文化比较研究的问题时，不能不提到拉德克利夫-布朗(A.R.Radcliffe-Brown)在这方面所作出的贡献。
拉德克利夫-布朗不但创立了民族学的结构-功能主义的理论和方法，而且为推动民族学的比较研究作出了重要贡献。
拉德克利夫-布朗的民族学（社会人类学）的最大特点就是强调比较方法的应用，甚至他把自己的研究称之为“比较社会学”研究。
他为了促进民族学的比较研究，即他的比较社会学研究，付出了他毕生的精力。
“比较社会学”这个名称贯穿于他的整个学术生涯。
下面，我们在比较社会学这一主题之下，论述他在民族学跨文化比较研究方面所作出的贡献。
“比较社会学”这个名称最初是由法国著名社会学家迪尔凯姆(E.Durkheim)在他的《社会学方法论》一书中提出的。
但是，由于他把比较社会学等同于社会学本身，因而当初比较社会学并没有得到广泛的传播。
而拉德克利夫-布朗则不同于迪尔凯姆，他不但第一个建立了一门有别于社会学本身的比较社会学，而且在大学里第一个开设了比较社会学的讲座。
1935年，拉德克利夫-布朗应吴文藻的邀请来燕京大学讲学时，就开设了比较社会学的课程。
其实，在1926～1931年间，拉德克利夫-布朗就在澳大利亚的悉尼大学以及从1931年起在美国的芝加哥大学开设过比较社会学的课程。
据吴文藻1936年在燕京大学出版的《社会学界》第9卷上发表的《布朗教授的学术背景与其在学术上的贡献》一文中的说法，拉德克利夫-布朗于1909年在剑桥大学初次开设社会人类学讲座时，就已使用了“比较社会学”这个名称。
[1]拉德克利夫-布朗1931年在英国科学进步协会100周年大会上演讲时，第一次对他的比较社会学的性质进行了界定。
他说：“在社会人类学中已经成长起一门研究，这就是我称之为比较社会学的研究。
我希望用这个名称来表示这门科学，这门科学将自然科学的通则方法应用于人类社会的观察，以及文化或文明这个术语所包辖的一切东西。
这种方法可以这样定义，即通过这种方法我们可以证实，一个具体现象或事件只是一般规律的例证。
在研究一组现象时，我们的目的是发现存在于那群现象中的普遍规律。
”[2]拉德克利夫-布朗在他晚年（1950年）完成的人类学入门书的第一章“定义”中为比较社会学下了更简明的定义：“如果我们要获得人类社会的科学知识，这些只能通过对一些不同类型的社会进行系统考察和比较才能获得。
