下载文档原格式
兰台世界２０１２·１０月中旬□曲靖师范学院人文学院范永康在福柯看来，档案不是指处理完毕的、具有查考价值的文件，而是指支配这些“被说出的东西”的“话语网络”或“陈述系统”。
然而，福柯的档案观又具有明显的后现代性，陈述或话语具有零碎性、偶然性、断裂性、差异性等特质。
福柯档案陈述话语摘要关键词福柯指出，“档案首先是那些可能被说出的东西的规律，是支配作为特殊事件的陈述出现的系统”［１］１４３。
一言以蔽之，福柯并不将表层的“被说出的东西”，而是将深层的、在“被说出的东西”背后起支配作用的“陈述系统”视为“档案”。
那么，福柯的档案观具体内涵是什么？他提出这种档案观的意图是什么？具备怎样的时代特质？弄清这些问题，对我们深入了解后现代档案观，推进档案学的理论建设具有重要意义。
一、福柯档案观的理论内涵正如德勒兹所说，“这位新档案员宣布他将只注重陈述，而不去理会那些曾以千百种方式吸引老档案员的东西：命题和句子”［２］５４４。
要想了解福柯的档案观，必须从他的“陈述”概念入手。
显然，在福柯那里，“陈述”与提供一个明确意义或知识判断的“命题”和“句子”是有区别的，“陈述与句子、命题或语言行为并不具有相同的单位”［１］９３。
第一，“陈述”为“命题”和“句子”的出现提供了前提性的参照系统。
“陈述的参照系构成了地点、条件、出现的范围，构成了个体或对象分化的要求，事物的状态和被陈述本身涉及的关系。
它确定着赋予句子以意义，赋予命题以真实性价值的东西显现和规限的可能性。
”［１］９９此即是说，陈述具有一种建构功能，它能够界划出言说的领域，制定出言说的规则，确定下言说的对象，等等，而这些正是命题和句子得以言谈的前提条件。
第二，“陈述”不像“命题”和“句子”那样有一个“表述的作者”。
陈述的主体不是确定某一句子是口头的或者笔头的这一现象的原因、根源或者起点，“陈述主体是一个确定的和空白的位置”［１］１０３。
用“主体的位置”来替代“表述的作者”，这确实是福柯的惊人之举。
2018.0125档案学基础理论Archives science BAsic Theory ·“知识考古学”视域下的“档案学共同体”构建文 / 朱力摘要：作为社会资本、交往网络和权力组织的档案及其研究，也是一种“共同体”。
它具有共同的历史使命、价值理念、学术规范和学术尊严；而传统档案观的狭隘、“资料体”的残缺，加上“重藏轻用”，显示了构建“档案学共同体”的必要性。
从档案利用、档案信息资源建设和档案制度安排来看，构建“档案学共同体”是完全可行的。
在构建“档案学共同体”的过程中，在理论层面和实践层面，均需充分发挥“档案人”的主体作用。
关键词：“知识考古学”；“档案学共同体”；“话语档案”；“档案人”；“资料体”中图分类号：G270 文献标识码：A 文章编号：1005-9652（2018）01-0025-03传统观念里的档案，是指那些已经“死去了”的资料。
而现代观念中的档案，并非全然就是遗迹和文物。
尤其是福柯提出“知识考古学”后，这种现代档案观念渐渐为档案学界所接受。
福柯说：“我们在话语实践的深度中看到一些把陈述当作事件（因为它们具有出现的状况和场域）和看作物（因为它们包含使用的可能性和范围）的系统。
这些都是陈述系统（一部分是事件，一部分是物），我主张把它们称为档案。
”[1]质言之，福柯“知识考古学”视域里的档案，是一种现代性的关于“考古”知识的档案，是话语性的系统及其规律，与其他考古文物一样，成为逝去年代的意识、精神、思想和意义产品的佐证。
所以，福柯说：“档案首先是那些可能被说出来的东西的规律，是支配作为特殊事件的陈述的系统”，“是那些在陈述一事件的根源本身和在它赋予自身的躯体中，从一开始就确定着它的陈述性的系统的东西”。
[2]而在实践中，“陈述出现多样性”，但多样性并非随心所欲，而是始终受制于“书写权力”的规训和检查。
“他要求突破线性和等级逻辑下的档案及其历史叙述，强调全景敞开权力，充分发掘和利用被传统和主流范式所遗弃和遮蔽了的非连续性、边缘性历史文化信息”[3]。
福柯理论视野中的话语从《知识考古学》谈起一、本文概述本文旨在探讨福柯理论视野中的话语概念，特别是从《知识考古学》这一重要著作出发，对话语、知识和权力的关系进行深入分析。
福柯作为法国哲学家、社会学家和文化批评家，以其独特的话语理论在学术界产生了广泛影响。
他的理论不仅为我们理解社会现象提供了新的视角，也对传统的话语分析方法提出了挑战。
本文将从《知识考古学》这部著作入手，通过对福柯话语理论的梳理和评价，揭示其对话语、知识和权力关系的独特见解，以及这些见解对当代社会科学的启示意义。
本文将介绍福柯话语理论的基本概念和核心观点，阐述话语、知识和权力在福柯理论中的内在联系。
通过对《知识考古学》的解读，分析福柯如何运用话语理论揭示知识的历史性、社会性和建构性。
在此基础上，本文将进一步探讨福柯话语理论对当代社会科学研究的影响和启示，包括如何重新审视话语、知识和权力的关系，以及如何深化对社会现象的理解和解释。
本文的目标不仅在于对福柯话语理论的深入解读，更在于通过这一理论框架，对当代社会科学研究提供新的视角和方法。
通过对话语、知识和权力的重新审视，我们可以更加深入地理解社会现象的复杂性和多样性，进而为社会科学研究提供新的思路和方法。
二、福柯理论概述米歇尔·福柯，作为法国著名的哲学家、社会学家和思想家，以其对话语、权力和知识关系的独到见解，在当代学术领域产生了深远影响。
福柯的理论视野广阔而深邃，尤其在其作品《知识考古学》中，他提出了一系列颠覆传统认知的话语理论。
在福柯看来，话语不仅是语言的表达，更是权力的体现。
他强调了话语在构建和塑造知识、权力关系以及社会认同中的核心作用。
福柯认为，话语不仅是传递信息的工具，更是一种社会实践，是权力斗争的场所。
在这个场所中，不同的声音、观点和利益相互交织，形成了复杂而多变的话语网络。
福柯进一步指出，话语与知识之间的关系并非简单的对应关系，而是相互影响、相互塑造的动态过程。
他提出了“知识考古学”这一概念，旨在揭示话语与知识之间的深层结构和运行机制。
论福柯的考古学历史分析方法赵春玲【摘要】福柯的知识考古学是一种新的历史分析方法,它受新吏学的影响,与传统史学有着完全不同的史学观念.它反对连续,提倡断裂和去主体性,并且具有独特的研究对象和分析方法,分离出一个独特的分析层次.考古学历史分析方法从根本上说是对话语规律的探讨,福柯用考古学的方法去分析文献、话语乃至陈述在不同条件、环境和关系中的形成规律.【期刊名称】《湛江师范学院学报》【年(卷),期】2008(029)001【总页数】5页(P65-69)【关键词】米歇尔·福柯;考古历史分析方法;新史学;史学观念;陈述【作者】赵春玲【作者单位】天津农学院图书馆,天津,300384【正文语种】中文【中图分类】C91;C0《知识考古学》是一本由米歇尔·福柯创作并于1969年出版的理论专著。
按照我们平常的理解所谓“考古学”是指根据发掘出来的或古代流传下来的遗物、遗迹和文献研究古代历史的科学。
但是福柯的“考古学”并非如此解释，它是一种与传统历史分析方法完全不同的新的历史分析方法。
考古学作为一种新的历史分析方法并非始于而是终于《知识考古学》，因为福柯在撰写这本书之前就已经在《疯狂史》、《临床医学的诞生》、《词与物》这些著作中实施着考古历史分析方法的工程，而这种分析方法却在《知识考古学》中被系统地、理论地阐述出来，并且在此之后福柯又转向了系谱学分析方法。
福柯用考古学的方法书写历史，不是直接去探究历史的本源，而是试图去发现文献、话语乃至陈述在不同条件、环境和关系中的形成规律。
因此从根本上说，考古学历史分析方法就是对话语规律的探索。
一、考古学与新史学福柯的考古学历史分析方法虽然是标新立异的，有其独到之处，但它并非是由福柯凭空想象出来的。
它产生于一个由新史学代替传统史学、新史学迅猛发展并占据主导地位的学术氛围当中。
总的来说，传统史学“认为人类历史是一个连续和进步的发展过程，并且以政治史为主线，因为国家是历史演变的主角，历史学的任务就是叙述国家的演变的事实。
作为方法论的“知识考古学”作为方法论的知识考古学，是小编准备的人文社科的论文，欢迎各位写作者参考!摘要：作为方法论的知识考古学，贯穿了福柯思想的始终。
它以话语实践作为它考古学的研究对象，通过建立对语言与陈述两个理论体系的建构来阐述知识考古学，从而实现对中心化的主体的解构。
关键词：知识考古学语言陈述主体《知识考古学》一书是福柯前期学术思想和方法的总结。
这部书明确地提出了知识考古学这一方法论，它将思想史还原到话语事件和陈述行为，从而实现对中心化的主体的解构。
(一) 知识考古学的分析方法：语言分析知识考古学(Arehaeology)一词源于希腊文arkhaiologia，arkhaio(古)logia(理论)构成，即关于古的理论。
它不是对历史的考古，目的不是为了找回未被污染的、原始的历史，而是对知识的考古，是一种话语研究和分析的方法。
福柯认为人类只能对人类的认识史做考古学的研究，探索知识得以可能的条件，即支配我们思想和话语实践的被组装起来的各种规则是什么。
知识考古学作为一种研究方法，是贯穿福柯思想的始终。
它作为系统的方法正式提出是在1969年出版的《知识考古学》一书之中。
这部著作对这一理论有较为通透的解释。
在这部著作出版之前，考古学的方法在福柯的《疯癫与文明》(1961年)，《诊所的诞生》(1963)，《词与物》(1966)等著作中都有全面的贯彻和详细的说明，而1975年写的《规训与惩罚》中，其知识考古学方法的运用更加自觉与娴熟。
在《知识考古学》一书中，福柯明确地提出：第一，考古学所要确定的不是思维、描述、形象、主题，萦绕在话语中的暗藏或明露的东西，而是话语本身，即服从于某些规律的实践。
它探讨话语，但不是把它们看作为资料，看作为它的’符号，考古学在话语本身的体积中针对作为建树的话语。
①第二，考古学不试图发现连续的和不知不觉的过渡，这个过渡缓和地把话语同它前面的、周围的和后面的东西联系起来它不是一部光荣经，而是对话语方式作出差异分析。
论福柯的“知识考古学”叶秀山【作者简介】作者叶秀山，1935年生，中国社会科学院哲学研究所研究员。
【内容提要】本文侧重从西方哲学传统、特别是欧洲大陆近代和现代的哲学思潮出发，分析福柯的“知识考古学”在反对欧洲近、现代传统中的作用和地位，指出福柯对西方近代“逻辑主体性原则”和现代“历史主体性原则”的批判，使他的考古学意义下的人及其思想产品最终失去了自身的独立性，而成为一种关系的总和，从而使知识考古学在更深刻的层次上打击了西方哲学中人类中心论传统。
人的思想、知识、科学失去自身独立发展的连续性，而存在于各个时期的关系和制度之中。
本文还进一步研究了在知识考古学意义下“话语”的陈述性特征，使它与语言学的句子、逻辑学的命题区别开来。
作为“推理式的实践”，“话语”不仅仅是语义学、符号学的对象，而且是知识考古学的档案。
知识的档案与其它一切考古文物一样，被理解为各个时代思想产品的例证，而不是只存在于时间中而自身相连续的思想、意识、精神、意义的封闭系统。
福柯（Michel Foucault, 1926—1984）对当今法国哲学、甚至对整个欧美哲学的影响似乎正在加强，但他的书却很难读。
一方面，他似乎可以被看作所谓后现代思潮的主要代表和创始人之一，要弄懂他的意思，首先要对这种后现代思潮有一个精神上的总的把握，这样，就不仅要读他的书，还要读在他前后的一些与这种思潮有关的书，如德里达的书，而这些书也都不是好读的；另一方面，福柯书中所涉及的具体问题，大半都是正统的哲学工作者所不太注意或不太熟悉的部门，如医学、犯罪学、性问题等，要深入弄懂他书中意思，还得对这些具体学科有相当的知识才行。
当然，对于福柯的这种“博学”和“冷僻”，人们未必可以用“故弄玄虚”和“钻牛角尖”来加以贬斥，因为他注意研究这些部门的问题，有思潮上的背景，也与他自己的整个思想态度有关。
甚至可以说，他把这些学科引入哲学的视野是对哲学的一种贡献。
一、还是从康德说起福柯的思想固然新奇独特，但它并非无源之水、无根之木。
福柯知识考古学福柯（Michel Foucault）是20世纪法国著名的哲学家和社会学家，他的思想对于人文社科领域产生了广泛而深远的影响。
其中，福柯对于知识的理解和考古学方法提出了一系列独到的见解。
本文将围绕福柯的知识考古学展开论述，以探讨这个重要概念在福柯哲学体系中的意义和应用。
首先，福柯对知识的考古学方法进行了详尽的阐述。
他认为知识并非一成不变的事物，而是在时间和空间中不断演变的历史现象。
福柯提出的知识考古学旨在揭示知识的历史性和社会性，探究知识产生的指向性和权力机制。
他通过对知识形成过程中的文本、话语和实践的考察，揭示出不同历史时期中的权力关系和知识结构。
福柯认为真理并不是超越权力的客观存在，而是由特定社会历史条件下的权力关系所决定的。
其次，福柯的知识考古学强调了权力与知识之间的紧密联系。
他认为知识并非纯粹客观的存在，而是建立在权力的基础上的。
福柯通过对各种知识形态的考察，揭示了权力如何通过知识来实施各种规训和调控。
他分析了知识权力结构的运行机制，揭示了知识如何成为权力的工具和手段。
福柯的知识考古学提示我们应当警惕知识背后隐藏的权力机制，反思知识如何塑造和影响我们的世界观和行为方式。
福柯还就知识考古学的方法论问题进行了深入的思考。
他主张将知识考古学与批判哲学相结合，通过对历史文本和话语的解读，揭示潜在的权力机制和认识形态。
同时，福柯强调了对话语和话语实践的关注，认为话语并非单纯的表达工具，而是构建和制约知识的力量。
他通过对知识话语结构和表述规则的研究，揭示了话语如何被用来界定真理和权力，并影响社会福利和治理策略。
福柯的方法论为我们深入理解和分析知识现象提供了重要的指导和方法。
最后，福柯的知识考古学对于当代社会的意义不可忽视。
在信息时代，知识的产生、传播和使用日益复杂而庞大。
福柯的知识考古学能够帮助我们理解现今社会如何形成和运行，并帮助我们审视和批判现存的知识体系。
通过福柯的知识考古学研究方法，我们能够看到知识背后的权力关系，认识知识的局限和潜在的意识形态。
