下载文档原格式
海上丝绸之路背景下的海事法律冲突及解决机制建设21世纪海上丝绸之路是深化中国与亚非欧国家地区间合作、打造命运共同体的重要战略构想。
从海运贸易角度来看，近年来我国与东盟十国间的进出口量大幅度增长。
在这种情况下，区域间海运贸易量的快速增长是必然结果。
但随之而来的将是涉外航运纠纷案件数量的攀升，各国间的法律冲突也将进一步显现。
在实际航运中，船舶作为国际海上货物运输工具，经常来往于不同国家港口之间，往往会涉及不同国家的法律，而各国的经济制度、法律习惯均存在较大差异。
因此就某一海事法律关系究竟适用何国法律、怎样适用法律对于争议的妥善解决具有关键性意义。
我们通常认为，各国间的海事法律冲突主要表现在船舶物权、海上货物运输和保险合同、船舶碰撞和其他海上侵权责任、海难救助、共同海损以及海事赔偿责任限制等方面。
以海上货物运输合同为例，海上运输实践中，常会发生货物的损坏事件，受害人有权按民商活动范畴要求提出索赔。
根据民事法的规定，受害人的索赔要求通常有两种选择:第一，根据合同向对方提出违约赔偿;第二，根据损害事实向对方提出侵权行为造成的损害赔偿。
因海上丝绸之路沿线区域缺失统一的海事法律冲突解决机制，在纠纷解决的实际运作中，往往存在以下严峻的挑战。
首先是沿线国家的冲突规范体系各自为政，海上丝绸之路它发端于中国，向东连接东亚，向南通过印度洋连接到北非，辐射范围涵盖东南亚、南亚、西亚、中亚和欧非地区。
这些地区的法律往往没有一个统一的规范，甚至各国国内的立法规定都难以达成一致。
因此，一旦产生涉外民商事纠纷，就会导致当事人采取“择地诉讼”的方式，进而适用对其有利的国家的冲突规范所指引的法律，在法律适用因素的影响下使得争议更为复杂，不利于公平地保护各方当事人权益。
此外，国际海商统一实体法作用也相当有限，虽然诸如《海牙规则》《汉堡规则》等国际海商统一实体法公约是避免和消除海事法律冲突的终极法律手段，构建统一实体法体系也成为国际私法发展的必然趋势，但受公约数量有限、法律调整对象和领域有限、参加国有限等不利因素的影响，各国在涉外海商法律制度上根本无法完全达成一致意见因而难以形成全球性通用的国际公约，这些都使得统一实体法规范的效力和功用受到限制。
论国际海上货物运输的法律冲突摘要: 在国际海上货物运输领域并存着三个国际公约, 即海牙规那么、维斯比规那么及汉堡规那么, 这三个规那么之间内容的分歧导致了许多法律冲突的产生; 而各国国内法对涉外货物运输的不同规定更是加剧了这种冲突的严重性。
文章着重对上述法律冲突进展分析, 并就冲突的解决提出自己的观点。
关键词: 海上货物运输; 法律冲突; 海牙规那么; 维斯比规那么; 汉堡规那么; 提单外国仲裁条款调整国际海上货物运输的法律主要包括国际公约和国内法两局部。
国际公约主要指1924年的海牙规那么、1968年的维斯比规那么和1978年的汉堡规那么, 国内法主要指各国的海上货物运输法及相关法律。
由于各种原因, 这些法律相互之间存在着许多冲突, 以至于严重影响了国际货物海上运输及国际贸易的开展。
因此,如何对待并解决这些法律冲突问题成为国际贸易开展过程中的当务之急。
一、三个规那么之间的冲突1. 三个规那么产生的不同背景决定其在许多规定上存在分歧19世纪后期, 国际海上货物运输已有了较大的发展。
以英国为首的一些航运大国为了维护自己的利益,单方面地在提单中规定了大量的免责条款, 这严重地损害了货方的利益。
在美国等一些贸易大国的强烈呼吁下, 1924年, 一部旨在确立承运人最低限度义务和责任的国际公约出现了, 这就是?统一提单的假设干法律规那么的国际公约?(以下简称?海牙规那么?)。
由于历史条件的限制, 海牙规那么总体上是过于偏袒承运人利益的,这一点仅从海牙规那么第4条第2款对承运人多达17项的免责事由规定中就可以表达出来。
二战以后, 代表货方的第三世界国家开场兴起, 要求修改海牙规那么的呼声也日益高涨。
鉴于此, 1968年又通过了?修改统一提单中的假设干法律规那么的国际公约的决议书?(以下简称?维斯比规那么?)。
维斯比规那么虽对海牙规那么作了局部修改, 但都是非实质性的变动, 仍然无法很好地反映货方的利益。
为此, 第三世界国家继续展开不懈努力,?联合国海上货物运输公约?(以下简称?汉堡规那么?) 终于在1978年问世[1 ]。
三国法中涉及的冲突规范法条《海商法》中的冲突规范法第268条：中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同本法有不同规定的，适用国际条约的规定；但是，中华人民共和国声明保留的条款除外。
中华人民共和国法律和中华人民共和国缔结或者参加的国际条约没有规定的，可以适用国际惯例。
第269条：合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。
合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第270条：船舶所有权的取得、转让和消灭，适用船旗国法律。
第271条：船舶抵押权适用船旗国法律。
船舶在光船租赁以前或者光船租赁期间，设立船舶抵押权的，适用原船舶登记国的法律。
第272条：船舶优先权，适用受理案件的法院所在地法律。
第273条：船舶碰撞的损害赔偿，适用侵权行为地法律。
船舶在公海上发生碰撞的损害赔偿，适用受理案件的法院所在地法律。
同一国籍的船舶，不论碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的损害赔偿适用船旗国法律。
第274条：共同海损理算，适用理算地法律。
第275条：海事赔偿责任限制，适用受理案件的法院所在地法律。
第276条：依照本章规定适用外国法律或者国际惯例，不得违背中华人民共和国的社会公共利益。
《民用航空器法》中的冲突规范法第185条：民用航空器所有权的取得、转让和消灭，适用民用航空器国籍登记国法律。
第186条：民用航空器抵押权适用民用航空器国籍登记国法律。
第187条：民用航空器优先权适用受理案件的法院所在地法律。
第188条：民用航空运输合同当事人可以选择合同适用的法律，但是法律另有规定的除外；合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第189条：民用航空器对地面第三人的损害赔偿，适用侵权行为地法律。
民用航空器在公海上空对地面第三人的损害赔偿，适用受理案件的法院所在地法律。
《票据法》的冲突规范法第2条：“本法所称的票据，是指汇票、本票和支票。
”第94条：涉外票据是指出票、背书、承兑、保证、付款等行为中既有发生在中国境内又有发生在中国境外的票据。
第1篇一、引言海事争议是指在海上运输、船舶建造、船舶买卖、船舶租赁、船舶保险等海事活动中，当事人之间因合同、侵权、行政等法律关系产生的纠纷。
随着全球贸易和海上运输业的不断发展，海事争议的数量和复杂性日益增加。
为了解决海事争议，保障当事人的合法权益，国际社会和各国都制定了相应的海事法律制度。
本文将探讨海事争议适用法律的相关问题。
二、海事争议的法律适用原则1. 国际法优先原则在国际法与国内法冲突的情况下，国际法优先适用。
根据国际法，各国船舶在公海享有航行自由，但同时也受到国际公约和习惯法的约束。
因此，在处理海事争议时，首先要考虑国际公约和习惯法的规定。
2. 当事人意思自治原则当事人意思自治原则是指在合同关系中，当事人有权选择适用于合同的法律。
如果合同中未约定适用法律，则应按照最密切联系原则确定适用法律。
3. 最密切联系原则最密切联系原则是指在确定适用法律时，应考虑与争议有最密切联系的法律。
具体包括：合同签订地、合同履行地、标的物所在地、当事人住所地、法院所在地等。
4. 公共秩序保留原则公共秩序保留原则是指在国内法与国际法冲突时，如适用国际法会违反本国公共秩序，则可拒绝适用国际法。
三、海事争议的法律适用范围1. 海上运输合同争议海上运输合同争议主要包括船舶租赁合同、船舶买卖合同、运输合同等。
对于这类争议，首先应考虑当事人是否约定了适用法律。
如果未约定，则根据最密切联系原则确定适用法律。
2. 船舶建造、修理和拆解争议船舶建造、修理和拆解争议主要包括船舶建造合同、船舶修理合同、船舶拆解合同等。
对于这类争议，同样应考虑当事人是否约定了适用法律。
如果未约定，则根据最密切联系原则确定适用法律。
3. 船舶保险争议船舶保险争议主要包括保险合同、保险赔偿争议等。
对于这类争议，首先应考虑当事人是否约定了适用法律。
如果未约定，则根据最密切联系原则确定适用法律。
4. 海上侵权争议海上侵权争议主要包括船舶碰撞、船舶污染、救助等。
第1篇一、案例背景某年某月，一艘中国籍货轮在东南亚某海域与一艘菲律宾籍油轮发生碰撞，导致货轮严重受损，部分货物受损，油轮轻微受损。
事故发生后，双方均提出了索赔要求。
由于涉案船舶分别注册于不同国家，且事故发生地位于第三国，涉及的法律冲突问题较为复杂。
二、法律冲突问题本案涉及的法律冲突主要集中在以下几个方面：1. 船舶国籍法冲突：中国法律和菲律宾法律均对船舶国籍的取得有规定，但由于船舶分别注册于两国，导致在确定船舶国籍方面存在冲突。
2. 船舶碰撞适用法冲突：根据不同国家的法律，船舶碰撞案件适用的法律可能不同，如中国法律适用侵权行为地法，而菲律宾法律可能适用法院地法。
3. 赔偿责任适用法冲突：不同国家对于船舶碰撞赔偿责任的规定存在差异，如中国法律可能强调船东的严格责任，而菲律宾法律可能更注重过错责任。
三、案例分析1. 船舶国籍法冲突的解决根据《中华人民共和国船舶登记法》和《菲律宾共和国船舶登记法》，船舶国籍的取得需满足一定的条件。
本案中，双方均认为对方船舶的国籍取得不符合各自国家的法律规定。
为解决这一问题，可以参照《联合国海洋法公约》的相关规定，即船舶国籍应以船舶的登记国为依据，除非该船的国籍取得违反了国际法。
2. 船舶碰撞适用法的确定根据《中华人民共和国海商法》第二百一十四条规定，船舶碰撞的损害赔偿，适用侵权行为地法律。
而《菲律宾共和国民法典》第四百八十三条规定，船舶碰撞损害赔偿，适用法院地法律。
为确定适用法，可以参照《联合国国际私法》第14条的规定，即当事人可以协议选择适用的法律。
如无协议，则适用侵权行为地法律。
3. 赔偿责任适用法的确定在中国法律中，船舶碰撞赔偿责任通常由船东承担严格责任。
而菲律宾法律可能更注重过错责任。
为解决这一问题，可以参照《联合国海上货物运输公约》的相关规定，即船舶碰撞赔偿责任应适用侵权行为地法律。
如侵权行为地法律无法适用，则适用法院地法律。
四、结论本案涉及的法律冲突问题较为复杂，需要综合考虑各方利益，依法解决。
