辩论-法治不能消除腐败-立论陈词

当前预防腐败比惩治腐败更为重要今天，我方的观点是反腐倡廉预防更重要。

贪污腐败是个严重的社会现象，自从权力的诞生，腐败随之而来，可以说腐败是权利的衍生品（所以说根治腐败的关键就在于将权力关进制度的笼子里）。

古往今来，古今中外，腐败现象屡禁不止。

但是，我们又不能因此就松劲。

坚决惩治和有效预防腐败是关系到人心向背与党和国家的生死存亡。

在此，我方认为，反对腐败，事先预防比事后惩治更重要。

以下我将通过对预防腐败的成本、原因、效果等三个方面的阐述来确定我方的观点——反腐倡廉预防更重要。

其一，重预防，能在源头上扼制腐败。

问渠哪得清如许？为有源头活水来。

要想保持一潭泉水的清澈就必须从源头开始制止污水的产生。

腐败产生的主要原因在于权力的失衡。

英国思想家阿克顿曾说过：“绝对的权力导致绝对的腐败。

”重预防，就是通过加大体制的制度性建设和结构性建设，使权力的行使处于第三方的监督和制衡之中，让官员没有贪腐的机会，从而扼制腐败的发生。

而惩处，只能打击已经发生的腐败现象，却无法触及制度的漏洞。

所以，才有了贪腐者在严惩面前“前腐后继”的现象，才有了中国这么多大老虎连续落马的事实!物必先腐，而后虫生。

不从源头上预防腐败，老虎、苍蝇将永远也清除不干净。

其二，重预防，是构建和谐社会的需要。

构建和谐社会，就是要让每个家庭都有生存的空间、发展的希望。

重预防，就是通过教育、法规、制度建设，使广大党员干部一心一意为国家服务、为人民服务，从而实现党群关系的和谐、家庭的和谐、社会的和谐。

重惩处，虽然能打击腐败者的恶行，却无法挽回受害者的伤痛。

而且，如果仅重视惩治腐败，不注重预防腐败，高官处理一批又一批，贪官枪毙一个又一个，而腐败者仍“前腐后继”，甚至同一个领导岗位，像河南省交通厅厅长连续几任贪污腐败，就像农民割韭菜，割了一茬，又长一茬，而且比前茬更鲜，就会伤了群众的热心，损了干部对反腐败的信心。

这将大大地不利于我国社会主义和谐社会的构建，极大的阻碍我国社会主义建设的步伐。

是否应该废除政治腐败辩论辩题正方观点，政治腐败是社会的毒瘤，应该废除政治腐败辩论辩题。

政治腐败不仅损害了国家和人民的利益，也破坏了社会的公平和正义，因此没有必要在辩论中讨论这个问题，而是应该采取更加积极的行动来打击和预防政治腐败。

首先，政治腐败是一种严重的社会问题，它不仅仅是一个辩题，而是需要全社会的努力来解决。

废除政治腐败辩论辩题可以避免让人们在辩论中淡化了对政治腐败的认识，而是应该把更多的精力放在如何有效打击和预防政治腐败上。

正如美国前总统林肯曾经说过的，“政府是人民、由人民、为人民而存在的”，政治腐败是对人民的背叛，因此应该废除政治腐败辩论辩题，更加关注人民的利益。

其次，政治腐败是一种严重的犯罪行为，废除政治腐败辩论辩题可以避免让人们在辩论中混淆是非，而是应该通过司法手段来严惩政治腐败行为。

例如，中国历史上就有很多因为政治腐败而被绳之以法的案例，比如清朝时期的大学士海瑞因为揭露官员贪污腐化而被处死，这些案例都表明政治腐败是一种严重的犯罪行为，应该通过司法手段来严惩。

最后，废除政治腐败辩论辩题可以避免让人们在辩论中陷入泥沼，而是应该更加关注如何建立健全的反腐体系来预防政治腐败。

正如英国哲学家培根所说的，“腐败如同一种腐朽的疾病，它会侵蚀国家的根基”，因此应该更加关注如何建立健全的反腐体系来预防政治腐败，而不是在辩论中浪费时间。

综上所述，政治腐败是一种严重的社会问题，废除政治腐败辩论辩题可以避免让人们在辩论中淡化对政治腐败的认识，而是应该采取更加积极的行动来打击和预防政治腐败。

反方观点，政治腐败是一个严重的社会问题，应该继续保留政治腐败辩论辩题。

政治腐败是一个严重的社会问题，应该继续保留政治腐败辩论辩题。

政治腐败是一个严重的社会问题，应该继续保留政治腐败辩论辩题。

政治腐败是一个严重的社会问题，应该继续保留政治腐败辩论辩题。

政治腐败是一个严重的社会问题，应该继续保留政治腐败辩论辩题。

法治不能消除腐败我方认为法治不能消除腐败。

法治，即是根据法律管理国家和民众的各种事物的一种治国的基本原则；不能，即是一种可能性的判断；消除，即是使不存在；腐败，既是一种人性贪欲引起的利用手中的权力来谋取不正当利益的行为。

腐败的产生必须具备人性的自私与贪婪，权力，法治漏洞，外部诱惑这四个条件。

而法治不能消除这四个条件，因此法治不能消除腐败，下面，请允许我做以下陈述：第一，人类对利益的追求来源于人的本性，人性中的自私与贪婪是无法消除的，法治固然可以通过法律的威慑力减少一部分犯罪的发生，但是，腐败现象之所以仍然存在，是因为犯罪人大都抱有侥幸心理，没有克服内心的贪婪与自私，在利益的驱使下，认为自己不会被抓，即使被捕后也可以用权力削弱刑法的制裁，因此肆无忌惮地收受贿赂，权力交易和贪污腐败，一步步走向犯罪的深渊。

第二，有权力的人不一定会腐败，但是腐败的人一定有权力。

纵观腐败现象，我们看到上至位高权重者，如政府高官，下至权小位低者如车间主任都不同程度的出现过腐败，这说明，腐败与权力大小无关，而与权力有无有关，而法治只能制约和规范权力，却无法消除权力。

第三，法律制度存在漏洞，法律从一制定出来就是落后的，因为法律制度总是在一些现有法律没有涉及的新问题出现之后才得到完善，同时法律制度具有局限性，我们看到有些腐败抓住了法制漏洞，将形式多样化，从而不触犯法律逃避了法律的制裁。

就拿国家资材腐败来说，法律可以制裁把国家资材直接装入腰包进行贪污的腐败，但是对于那些用公款游山玩水超标准建造豪华办公楼的不入腰包的腐败，法律无从制裁；对于那些打着公车旗号超编超标购买小轿车的腐败，法律无从制裁。

而据报道，我国一年用于购买小车经费达145亿元，2007年全国公款吃喝费用高达3700亿元人民币，这些腐败的影响程度与恶劣后果要远远超过那些贪官多造成的经济与政治损失，然而法治却无从消除这些腐败。

第四，法治不能消除外部诱惑。

腐败者所受到的外部诱惑来源于对正当利益或不正当利益的追求，法治可以通过法律约束对不正当利益的追求产生的诱惑，却无法约束其他诱惑。

法律是被融入中华传统道德的载体，抵制腐败的作用自然有。

但是要明确的是，道德要求人做好人，法律要求人不做坏人。

可见法律的警示作用比较大，但要真正消除腐败是要靠道德在人心里根深蒂固的，而法律仅仅是辅助作用。

法律的目的是预防和惩治犯罪，但绝不会根除犯罪的发生，对腐败也是如此，只能最大限度的减少。

任何事物都有它的两面性，人也不例外，也有善与恶的两面，贪污腐败只是把人隐藏的恶表现出来，就如同有阳光就会有黑暗一样。

人类自我本性所产生出的欲望和需求是无止境的，这也是人类不断进步的强大推动力，当通过正常途径不能满足人类本性的欲望和需求时，去突破法律的束缚就成了一种必然选择。

自人类由混沌走向文明以来，无数的仁人志士通过一生不懈的努力至今未能消除贪污腐败，这是明摆着的结果。

如果要追溯源头，我们就会发现：是人类的欲望和需求及利益等，在引发出贪污腐败。

腐败的产生首先就是思想的堕落，克服腐败现象必须狠抓思想教育。

腐败是从权力者思想腐败开始的。

腐败的产生首先是思想的堕落，克服腐败现象必须狠抓思想教育。

这是从内因入手预防和治理腐败的基础性工作，是从主观因素上根治腐败的重要举措。

当人被利益冲昏头脑时，再健全，再严厉的法律也只是一纸空文，那些贪污腐败分子哪个不是知法犯法，为了金钱和利益，不论会付出什么样的代价，他们都会置之不顾，因为我们人类在内心深处，私念和贪欲的力量是很强大的，不可能根除掉。

当外部方面的条件一适合，就会爆发出来进而作乱。

法治能起到一种威慑作用，但管不住人的内心，所以就不可能每一个人都听话，都是乖孩子，总有调皮捣蛋的，学校明令禁止打架，违者开除，可因此被开除的人也屡屡可数就是这个道理。

每当说起贪污腐败,很多人是恨的牙痒痒,狠不得杀尽天下贪官,可是我想说,只要这个世界还是人类社会,贪污腐败就不可能绝迹. 朱元璋时代那么严酷的法治都不能消除腐败这就是现实. 所以把"贪污腐败"归咎到所谓的"法律制度的不健全上",这是错误的,贪污腐败的病根,不在法律制度的完善与否,而在人!因为人的的本性,最深层里都会"贪".贪玩,贪吃,贪睡,贪财...."贪"念是人的本质.或者说,"贪"在不同的人身上,表现的情况不同,有的人把"贪"体现在自己奋斗的动力,为了目标努力,他后来成为伟人.而有的人却被"贪"引向了歧途,成了千古罪人!....因为这个辩题，我在贴吧里和吧友们讨论贪官,大家都说怎么杀,怎么判刑,说的那个解气啊,可是当我问里面骂的最狠的一个吧友"要是你当官了,你会贪吗?"他过了一会,很"理智"的回复我:"我会,我甚至会更贪,因为你不贪,就不能在官场立足,但我贪,我会为老百姓做事".他还发了个很自豪的表情,我只能苦笑了....其实,这就是我们的民情代表啊!贪官就是来自"民间"，贪污腐败固然是社会公害,一定要打击制裁,但不要认为能通过法律彻底解决,我们只能尽量的减少,再减少还有一样,我觉得是最重要的,那就是是民风,社会观念,很多人恨贪官,可是又认同当官就要贪,不贪不当官,试问,这样的民间态度,怎么消除贪污腐败?杀了旧贪官,为新贪官腾地方?打击贪污腐败,光教育官员不够,老百姓也要转变风气才行,否则,反贪只能是无休止的恶性循环.再说东方人总认为“空手套不了狼”。

是否应该废除全球反腐法规辩论辩题正方，应该废除全球反腐法规。

首先，全球反腐法规的实施存在一定的问题。

一些国家在执行反腐法规时，往往会出现滥用职权、政治打压等情况，导致法规的不公正执行。

例如，中国的反腐运动中就出现了一些被指控滥用职权、政治打压的案例，这说明全球反腐法规存在一定的弊端。

其次，全球反腐法规的实施对企业经营和国际贸易造成了一定的阻碍。

一些国家在执行反腐法规时，往往会对企业经营和国际贸易造成一定的不利影响，使得企业难以开展正常的商业活动。

这不仅影响了企业的经济利益，也影响了国际贸易的正常进行。

此外，全球反腐法规的实施还存在一定的政治动机。

一些国家在执行反腐法规时，往往会出于政治动机对特定的政治对手进行打压，这使得反腐法规的执行不再客观公正，而是成为了政治斗争的工具。

因此，我们认为应该废除全球反腐法规，而是应该通过完善国内法律体系、加强监督机制等方式来解决腐败问题。

只有这样，才能更好地保护企业的合法权益，促进国际贸易的正常进行，维护社会的公平正义。

反方，不应该废除全球反腐法规。

首先，全球反腐法规的实施在一定程度上取得了成效。

一些国家在执行反腐法规时，成功地打击了一些腐败分子，提高了社会的廉洁度，这说明全球反腐法规的实施是必要的。

其次，全球反腐法规的实施对维护国际公平正义有着重要意义。

腐败是国际社会面临的共同问题，只有通过全球合作才能更好地打击腐败现象。

如果废除全球反腐法规，将会削弱国际社会对腐败问题的共识和合作，不利于维护国际公平正义。

此外，全球反腐法规的实施也有利于促进经济发展。

腐败是阻碍经济发展的重要因素，只有通过全球反腐法规的实施，才能更好地营造公平竞争的市场环境，促进经济的健康发展。

因此，我们认为不应该废除全球反腐法规，而是应该通过完善法规、加强国际合作等方式来更好地打击腐败现象，维护国际公平正义，促进经济发展。

正如尼日利亚前总统奥巴桑乔所说，“腐败是一个严重的社会疾病，我们必须共同努力来治愈它。

法制能消除腐败一辩陈述腐败：专指那些，行使国家管理公共职能的人类群体，忽视国家法律的存在，为了个人以及小集团的私利，滥用职权，贪赃枉法，思想和道德水准极度的腐化堕落，致国家以及民众的利益于不顾，严重的败坏了社会的风气。

目前腐败问题是各国都存在的通病，既破坏社会的经济基础，又动摇着社会的政治基础。

对国家和社会构成了潜在的威胁，可见消除腐败是一项任重而道远的工程。

而我方认为法制能消除腐败，在陈述理由之前我们必须明确几个概念。

法制是一个多层次的概念，它不仅包括广义的一个固定的法律制度与机构，而且包括法律实施和法律监督等一系列活动和过程。

比如立法，执法，司法，法律监督等，最终达到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究的状态。

消除，即消灭或除去最后我来解释一下这个“能”字，为什么我要最后一个解释这个“能”字是有原因的这个辩题“法制能消除腐败”最重要的关键就在这个“能”字，这个“能”字告诉了我们，我们今天讨论的是一个关于可能性的问题，即“法律能不能消除腐败”，而不是法律有没有消除腐败，我这样说大家可能不太明白，我举个例子说明吧，我国能达到共产主义社会，并且赶超西方国家，并不是说中国已经赶超西方国家，而是中国有能力赶超。

十六大以来，我们党进一步明确了教育是基本，监督是保证，法制是关键，通过深化改革，不断消除腐败滋生的土壤的基本路线，可见消除腐败的却还是看法制，因此我放坚定不移的认为法制能消除腐败。

自由辩论：1请问对方辩友有没有消除腐败等于能不能消除腐败吗？就像大陆现在还没有收回台湾，按照对方辩友的逻辑，大陆就永远不能收回台湾了吗，我想对方这样一个观点放在这里大家不是有没有接受，而是根本不能接受吧！2当腐败收益低于腐败成本时，还有人回去腐败吗？3腐败的确有很多解释，但我们今天在谈腐败，谈反腐倡廉的时候，有那一条要我们反对树叶的腐烂，我就不懂了，请问对方辩友，我们今天讨论的这么一个现实的命题，我们是不是应该要从现实的眼光去看呢，我们讨论这么一个现实的命题，我们是不是应该用一个能力的眼光去看呢，我们今天应该讨论的是法制能不能消除腐败，而不是法制能不能组织大自然的规律。

谢谢主席，大家好。

我方认为法治不能消除腐败。

……
下面请允许我再对我方观点做进一步阐述。

正如我方一辩方才所说，腐败可以表现为行为和结果，是一种现实存在，还是人内心的思想、欲望，即一种潜在的可能。

故而具有很强的不可控性，难以掌控和预料。

从行为及结果角度来说，腐败的形式多种多样，可以送烟送酒可以送钱送卡，可以是权钱交易可以是三公消费，总而言之，只有想不到没有做不到，无孔不入，想用法治来遏止、消除，无异于痴人说梦。

而从潜在可能角度而言，法治就更是鞭长莫及了。

法制可以约束人们的行为，不能约束人们内心的想法，法治可以一定程度上抑制腐败行为的产生，无法抵抗人心深处最原始的对利益的欲望和渴求。

谈到这里，我们不妨再来看看“法治”。

法治即依据法律治理国家的一种方略，而法律是经济发展到一定高度后的产物，必然滞后于经济，而腐败则是伴着社会经济发展应运而生的。

同时，法治本身是一种通过强制方式，去制裁已经产生的腐败行为的手段。

它只是在腐败行为发生后做出行动。

所以从作用上来看，法治从来都没有消除过腐败，只是扮演一个事后惩处的角色，这样又如何能称法治可以消除腐败呢？另外，法律是由人制定的，所谓金无赤足人无完人，法律条文也必然有漏洞，它或许的确是走在一条不断完善的路上，但是永远也不可能做到十全十美，无所不至。

所以无可厚非，它存在客观局限性。

反观我们的社会现状，正如一辩所言，在实行依法治国的今天，在我们的法治社会里，腐败依然猖獗，纵观新中国发展历程，法律不断健全，法治程度不断加深，然而腐败如野草，野火烧不尽，春风吹又生，这有力地说明，法治不能消除腐败。

综上所述，我方坚持认为，法治不能消除腐败。

法制不能消除腐败，1、法制无法完善到消除腐败的所有产生根源2、腐败的根源很多，法制不能完全使其不存在腐败：有制度腐败，也有非制度腐败惩戒不等于消除预防不等于消除教育教化不等于可以泯灭人性本心法制不能消除腐败不等于法制没有意义腐败有没有可能被消除？不可能。

可是腐败有没有可能消失？可能，当每个人都是圣人的时候，每个人都没有七情六欲的时候，每个人都看破红尘，看空一切的时候，可是这种时候会有吗？就算有，跟法制有关系吗？没有。

法制：法制，在现代汉语词典343页解释为统治阶级按照自己的意志，通过政权机关建立起来的法律制度，包括法律的制定、执行和遵守，是统治阶级实行专政的方法和工具。

腐败：（现代汉语词典391页）1、糜烂2、思想陈旧；行为堕落；3、（制度、组织、机构、措施等）混乱、黑暗消除：（现代汉语词典1380页）使不存在；除去（不利事物）能：(现代汉语词典921页) 1 、能力2、度量物质运动的一种物理量，一般解释为物质做功的能力。

3、有能力的人：能人，能手4、能够，表示具备某种能力或达到某种效率，“会”表示学会某种本领。

5、在疑问或揣测的句子里表示可能。

谢谢主席，尊敬的评委，可爱的对方辩友，以及在场的各位同学大家晚上好！对方先不要着急，强词夺到的不是真理，我就指出你方的几点瑕疵之处吧！（纠错）1、2、3……其实我们也希望腐败能被法制消除，毕竟腐败不是件好事？可是愿景纵使美好，也敌不过现实的残酷啊！好吧！今天我们退一步，假设法制能消除腐败好不好呢？但我们清楚消除腐败先前条件是什么？两个：一是法制要足够完善，二是人人要遵守法律。

前者是对方一直在论证的条件，可是却忽略了后者。

我们说人人会不会都遵守法律，要看腐败的根源在哪里？前面我方已经说过腐败产生的条件有内因和外因。

而即使不断完善法制，消除的也是最大限量的外因，内因无法消除，从而人人遵法是不可能的，而无法消除腐败的法制能算完善吗？两个条件都不能成立，假设不攻自破。

是否应该废除反腐败法的辩论辩题正方，应该废除反腐败法。

首先，我认为应该废除反腐败法，因为该法律存在一些问题。

首先，反腐败法在执行过程中存在滥用职权的情况。

一些官员利用反腐败法来打击政治对手，而非真正的腐败行为。

这种滥用职权的情况严重损害了法律的公正性和公信力。

其次，反腐败法在一些情况下对被指控的人进行不公正的对待。

一些被指控的人可能会受到不公正的审判，甚至可能会受到虐待和侵犯人权的待遇。

这违反了法律对每个人平等受到保护的原则。

此外，反腐败法的执行成本也非常高昂。

大量的资源被投入到反腐败法的执行中，而这些资源本可以用于更加紧迫的社会问题，比如贫困、教育和医疗等领域。

最后，我想引用中国古代思想家孟子的一句名言来支持我的观点，“民为贵，社稷次之，君为轻。

”这句话告诉我们，国家的根本在于民众的利益，而反腐败法的滥用和不公正对待显然违背了这一原则。

反方，不应该废除反腐败法。

我认为反腐败法是必不可少的，因为它在维护社会公正和公平方面发挥着重要作用。

首先，反腐败法的存在可以有效打击腐败现象，维护社会的公平和正义。

腐败行为不仅会损害国家和民众的利益，还会破坏社会秩序和稳定。

因此，反腐败法的存在对于维护社会的稳定和发展至关重要。

其次，反腐败法的存在可以起到震慑作用。

它可以让官员和公职人员知道，一旦他们有腐败行为，就会受到法律的制裁。

这种震慑作用可以有效减少腐败行为的发生，从而保护民众的利益。

此外，反腐败法的执行成本虽然较高，但是与腐败带来的社会成本相比，是值得的。

腐败行为会导致资源的浪费和社会不公平，而反腐败法的存在可以有效减少这些负面影响。

最后，我想引用美国总统林肯的一句名言来支持我的观点，“政府应该是人民、由人民、为人民而存在。

”这句话告诉我们，政府的存在是为了保护人民的利益，而反腐败法的存在正是为了这个目的。

综上所述，我认为反腐败法的存在是必不可少的，它在维护社会公正和公平方面发挥着重要作用。

因此，不应该废除反腐败法。

法制不能消除腐败——一辩发言稿石志为尊敬的主席，评委，对方辩友，观众朋友们，大家好！我方认为法制不能消除腐败。

众所周知，腐败现象的产生是有其深刻的原因的。

首先，从腐败主体来讲，腐败的主观原因是当权者欲望的无限膨胀、腐败的心理、主体行为的示范效应。

追求自身利益的最大化是人们参与经济活动的根本目的，当掌权者欲望扩张并超过一定限度的时候，“权力上市”的现象便会出现，权力成为一种要素参与到经济生活中去。

其次，从社会经济层面上讲，在市场经济转型过程中，由于政府对经济生活的过多干预和价格机制、国有企业体制的不完善，权力监督机制的缺失，人们内心的欲望受到诱发，演变成拜金主义、享乐主义、极端个人主义和投机心理，腐败现象由此产生。

实际上，反腐败向来就是一个包括教育、法制、道德、市场机制乃至宗教的巨大的社会工程，不是任何一个方面所能单独解决的。

腐败的原因告诉我们，反腐败最重要的是要从道德教育入手，培养掌权者的廉政意识，克服拜金主义。

此外，还需要完善经济体制和权力监督机制，减少腐败现象产生的土壤。

法制是反腐败的一种重要手段，但是我们不能据此就说法制能够消除腐败。

邓小平认为，反腐败应立足本国实践，综合治理，标本兼治，而不是消除腐败。

所谓物质决定意识，在完善经济体制、权力监督体制之前，谈论消除腐败的问题未免为时尚早。

法制在反腐败的工程中发挥作用是通过强制方式制裁已经产生的腐败行为，并对潜在的腐败者产生威慑作用。

这样的制裁是滞后的，即在腐败发生之后才发生作用。

至于法律制裁对人们的威慑作用，我们知道，滞后的制裁只能是增加腐败者的成本意识，但是它没有办法保证腐败者付出的代价会高于其获得的利益，无法消除人们对于利益的无限欲望，也就无法消除腐败。

假使我们采用朱元璋式的反腐措施，抓了就杀，逮了就毙则不仅偏离了法制的轨道，反而涉嫌国家恐怖主义。

另外，法制需要司法人员来具体实施，而在实践中我们无法确定司法人员本身能否严格遵照法律。

在现代社会，出于部门间的利益均衡及官场潜规则考虑，司法人员知法犯法，自己参与腐败的现象早已屡见不鲜。

反腐是不是当今中国头等大事（表演赛）？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩发言稿: 尊敬的主持人、尊敬的评委、各位辩友们：首先，我代表正方团队，要再次确认“反腐是当今中国头等大事”的观点。

我们认为，反腐是当今中国最迫切需要解决的问题，也是我们实现国家发展和社会稳定的基石。

反腐斗争是中国共产党始终坚持的一项重要任务，因为腐败不仅消耗了国家的资源，也损害了人民群众的根本利益。

腐败导致了社会道德的沦丧，破坏了政府的公信力，阻碍了社会公平和正义的实现。

反腐是恢复社会秩序和维护公共利益的必然选择。

其次，我们可以看到，在过去几年的反腐斗争中，中国取得了令人瞩目的成就。

我们实施了一系列的反腐措施，涉及党内、政府机构、经济系统等各领域。

这些措施包括建立反腐监察体制，实行国内外追逃追赃工作，强化党员教育和党规党纪的执行等。

这些举措有效地遏制了腐败的发展势头，重塑了中国的良好政治生态。

最后，反腐斗争的重要性不仅体现在国内，也体现在国际舞台上。

中国积极参与全球反腐合作，加强反贪追逃追赃的国际交流与合作。

中国的反腐行动不仅令国内民众感到满意，也赢得了国际社会的赞许。

这使得中国成为国际反腐斗争的重要力量，提升了我们在国际上的地位和影响力。

综上所述，正方团队坚信反腐是当今中国头等大事。

我们呼吁全国人民共同努力，坚决维护党风廉政，共同创造一个清正廉洁的社会环境。

谢谢！正方辩词二辩发言稿: 尊敬的主持人、尊敬的评委、各位辩友们：首先，我要针对反方辩词中提到的一些观点进行反驳。

反方认为腐败不是中国的头等大事，但我们必须清醒地认识到，腐败是中国面临的一大社会问题，给国家和人民带来了巨大的危害。

其次，我们正方团队坚信，反腐是当今中国头等大事。

从社会公平正义的角度来看，腐败违背了公平的原则，损害了弱势群体的权益，阻碍了中国社会的和谐发展。

为了实现全面小康社会的目标，我们必须坚决打击腐败，减少不公平现象，推动社会公正。

双方陈词阶段正方1陈词：谢谢主席！对方辩友，各位嘉宾，大家好！我方认为反腐倡廉主要靠法律。

第一，法律和道德各司其职，日月同辉。

道德分善恶，辨美丑，告诉人们什么该做什么不该做。

而法律定规则划界限，更告诉人们如何去做。

我们热爱道德，崇尚道德。

讲道德可以改善民风、民情，影响社会风尚。

但是反腐倡廉主要还是靠法律。

可以说，道德与廉政息息相关，而法律与廉政唇齿相依。

第二，法律作为他律和自律的统一，在反腐倡廉上能够标本兼治。

官员是经过任命、具备一定等级的政府工作人员，那么他们的手中肯定就握有一定的权力。

如何保证这些官员不去滥用权力，不去以权谋私呢？只有靠法律的制裁和严戒。

第三，法律具有保护，预防，惩戒三大功能；三足鼎立，稳固地维系廉政体系。

法律是保护神，保护一切人的合法权利，如阳光、空气、水源，无时无刻不在呵护我们。

法律是预防针，可以防患于未然，使一些贪欲膨胀的官员悬崖勒马，雷池止步。

法律是无情剑，刀光剑影下腐败何处立足？铁面无私中腐败怎能藏身？有道是：“千里之堤，毁于蚁穴。

”一个癌细胞可能会威胁人的生命，一个社会的毒瘤可能会葬送国家的前程。

托尔斯泰说得好“行善需要努力，惩恶更需要努力。

”所以，惩恶扬善的法律才是廉政的根本保障。

综上所述，法律既可以未雨绸缪，也可以亡羊补牢，既可以惩治罪恶，又可以保护良善。

所以说反腐倡廉靠的是法律。

谢谢各位！反方1陈词:反方一：谢谢主席！在座各位，大家好！我方认为反腐倡廉主要靠道德。

第一，道德作为行为规范和价值评判的总和，支配着人们最基本的观念和立场——是与非、善与恶、公正与偏私、荣誉与耻辱，从而也支配了人类日常最基本的行为。

任何政府要处于廉政的状态，一定离不开道德的宣化与规范，否则法制再严、法典再全也只是社会的灾难。

同时，道德又常常直面每个人的内心，诉求人的良知，更直接地内化为人们的思想，从而为廉政提供最本质的动力和理性。

第二，道德是法律的内涵。

从《汉穆拉比法典》到《大清律例》，从《唐律疏议》到方今各国的宪法，古今中外的法律体系无不与其各自的道德体系密切相关，而法律最重要的精神——正义与公平，正是道德所确立的人类社会永恒的主题。

是否应该废除反贪污法辩论辩题正方观点，应该废除反贪污法。

首先，废除反贪污法可以减少政府的干预和过度监管。

当前的反贪污法往往会限制政府官员的权力和行动，导致政府决策的效率和灵活性受到限制。

如果废除反贪污法，政府官员将能够更自由地开展工作，更好地为国家和人民服务。

其次，废除反贪污法可以降低企业的经营成本。

反贪污法往往会增加企业的合规成本，让企业陷入繁重的监管和审计中。

如果废除反贪污法，企业将能够更加专注于生产经营，提高效率，创造更多的就业机会和财富。

最后，废除反贪污法可以减少社会的不公平和腐败现象。

当前的反贪污法往往会导致官员和企业家的不正当行为，甚至引发更多的腐败和贪污。

如果废除反贪污法，将有利于减少这些不良现象，建立更加公平和透明的社会秩序。

反方观点，不应该废除反贪污法。

首先，反贪污法的存在可以有效地打击腐败和贪污现象。

腐败和贪污是社会的毒瘤，如果没有反贪污法的约束，将会导致更多的不公平和不正当行为，损害社会的公平和正义。

其次，反贪污法的存在可以提高政府的透明度和责任感。

反贪污法对政府官员和企业家的行为进行监管和约束，可以有效地防止他们滥用权力和资源，保障人民的利益和权益。

最后，反贪污法的存在可以提高社会的公平和法治水平。

只有有了反贪污法的约束，才能有效地打击腐败和不正当行为，维护社会的公平和正义。

正如美国前总统林肯曾经说过的一句话，“政府应当是人民、由人民、为人民而存在。

”反贪污法的存在正是为了实现这一目标。

综上所述，废除反贪污法是否合适需要综合考虑各方面的利弊。

我们应该在保障政府官员和企业家的合法权益的同时，也要打击腐败和贪污现象，维护社会的公平和正义。

因此，我们不应该轻易废除反贪污法，而是应该在不断完善的基础上，使其更加符合社会的发展和进步。

一：开场：古人云：名不正则言不顺，只有对概念有了清晰的界定我们才能展开一场有意义的辩论，所以我将对以下几个词做一个解释法治：依法治理，依法治国，是一种过程中对结果实施作用的行为方式，其并不能代表产生的结果本身。

消除：是消灭，除去，使之消除为零。

的意思俗话说的好，有便宜不占王八蛋。

而腐败是一种人性贪欲引起的利用手中的权力来谋取不正当利益的心理及其行为，属于人性恶的方面，人性的恶是腐败产生的根源。

二：论点在对这些词有了一定的了解之后我将从以下几点阐明法制是不能消除腐败的观点1 腐败包含腐败的心理和腐败的行为，其本质是一种对利益的无限欲望，所以只有根除这种欲望本身，才能消除腐败。

而法治的本质决定了法治只能遏制腐败的再发生，通过对腐败行为的制裁，起到一个心理上的威慑作用。

但只要人性中恶的方面没有根除，那种无节制的欲望就还会存在，所以腐败就不可能被消除。

如果人类没有了欲望那还是人吗？2 从局部上看，法治只是在腐败行为发生后，对其进行制裁，所以法治从作用上来看从来都没有消除过腐败，它仅仅是在已经发生腐败行为后去惩罚有腐败行为的人。

这样又如何能称法治可以消除腐败呢？3 从总体上看，法制只能在客观上为消灭腐败开一个头,指明一个方向.而最终要将腐败彻底消除需要的是健全的社会体制作保障.法制并不能消除腐败,那是因为腐败的原因不在于法制,法制只能约束腐败,而不能将其彻底的铲除掉.一个具有文明的社会必然具有相应的社会体制.体制的不同也能直接反应出当时社会的现状.不同时代的社会体制是不同的,就像封建社会和我们现在社会的体制是无法拿来比的.同一个时代的不同社会也具有不同的体制.资本主义体制和社会主义体制的法制也各不相同.对方辩友可以比较一下,在我所举的几个社会体制里腐败的程度.相信你也想到了,法制是由社会体制所决定的,而一个社会体制的副产物之一就是腐败.从另外一个角度说,法制和腐败是在一个平台上的,那法制还能彻底消除他吗?当然了,我们也没说一个完美的社会体制将不会产生腐败,只是不同的社会体制腐败程度不同而已.至于法制,只能像是镇痛药,当腐败太猖狂时,约束一下,解决一时问题.要想究起根源的消除腐败,也就只有不断完善社会制度、体制.当一有天,腐败再也钻不到社会体制的空子,他也就自生自灭了，所以我方坚持认为法制不能消除腐败这一观点设置盘问（1）法治是否是依法治理制裁腐败事件？（2）消除腐败是否应该使腐败事件不再发生？（3）对方辩友一开始说法治是在腐败事件发生后起作用，然后又说消除腐败是不让腐败事件发生，这两者是否已经矛盾呢？那么我再想请问对方辩友，法治是如何在腐败心理上消除腐败的？（4）那么对方辩友是否想告诉我们法治是靠着吓唬人来消除腐败的咯？（5）我最后想请问对方辩友，腐败是不是道德上的恶的表现？如果是，请对方辩友给我们具体论证法治是如何消除一种人性的恶的？。

法治不能消除腐败从立法的角度讲，立法是滞后于经济发展的，而腐败是经济发展到一定程度的产物，所以“消除”在时间的角度上不成立。

从产生的顺序上讲，法治思想产生于战国时期，但是在战国之前的夏商周，这些奴隶制国家，已经存在“政治和经济”，腐败一样不可避免。

例如商朝腐败,周朝伐纣的案例，再如前781年,周幽王继位,任用好利的虢石父执政,朝政腐败激起国人怨恨的历史记载。

腐败早于法治。

立足本国的政治实践，倡导反腐败要坚持“综合治理，标本兼治”，而不是消除腐败。

邓小平的法治治腐思想同样贯穿着综合治理的理念，和消除腐败是两个截然不同的观念。

从法治的重大作用中一样可以看出并不是单纯依靠法治，比如：坚持“两手抓”的法治思想，是辩证统一的，同时强调建设和改革开放；写入党的十四大报告中的“廉政建设要靠教育，更要靠法制，这点也指出廉政建设法制不是唯一的手段；反腐败必须依靠法治的思想，这点强调法治思想的主导作用，但是也可以理解为手段的多方向性。

借鉴发达国家的反腐败经验，可以看出反腐败经常运用宗教、道德、学校教育等综合手段，将反腐败作为一项社会工程。

建议：我国反腐败倡导坚持“综合治理，标本兼治”，在法治占主导的情况下，引入道德、教育、市场机制（市场经济体制为民主政治提供了良好的社会环境。

市场经济依赖法治，法治也必将随着市场经济的发展而发展。

从反腐败的经济措施讲，市场机制的健全和完善就意味着垄断的减少）、舆论监督、高薪养廉。

对方显然模糊并弱化了一个概念：即消除。

何谓消除？消除即使之不存在。

它必须作到两点：1.现实中存在的被消除。

2.潜在可能的完全丧失。

因此，所谓消除腐败必须是标本兼治，斩草又除根。

在此基础上，我们再来看对方立论：第一点，法治可以通过犯罪前的威慑力来实现对腐败的预防。

对方说道威慑力，可我们知道一个伟人说过：如果有100%的利润，有些人会怎样怎样；如果有了200%的利润，有些人又会如何如何，一旦有了300%的利润，他们还会怎样怎样。

法治能消除腐败主持人宣读辩题、辩论纪律正一主席，对方辩友，大家下午好。

我方认为法治能消除腐败，目前腐败问题是各国存在的通病，不仅破坏了各国的经济基础，而且危及到国家的政治基础，对国家造成了潜在的威胁，可见铲除腐败是一件任重而道远的工程。

而我方相信法治能消除腐败，在陈述理由之前，先明确以下几个概念第一，何为法治，即相对人治而言，法律统治的简称，是一种治国原则和方法，它不仅包括了许多部门的静态法制，而且指立法、执法、司法、法律教育、法律监督的一个系统过程，最终达到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究的状态。

第二，消除，即消灭除去。

最后我再来解释一下“能”字。

这个能字决定了我们今天讨论的是一个可能性判断问题，即我们今天讨论的是法治能不能消除的问题，而不是法治有没有消除腐败的问题。

就像中国能达到共产主义社会，并且能赶超资本主义国家，这不是说中国现在已经赶超了资本主义国家，达到了共产主义社会，而是说中国有这个能力达到共产主义社会。

十六大以来，我们党进一步明确了教育是基础，监督是保证，法治是关键，通过深化改革不断消除腐败现象滋生蔓延的土壤的基本路线，可见消除腐败还得靠法治，让我们仔细的来想一想，为什么会有腐败问题的发生？这是因为腐败能产生利益，在巨大的利益面前，人们被诱惑，迷失了方向，试想一下，假如今天这个诱惑腐败的利益不存在了，那么腐败现象还会产生吗，那么显然是不可能的吗！所以只要我们消除了腐败的这个利益，那么腐败自然被消除了。

而我方相信法治能消除腐败，正是因为法治可以提高腐败的代价，在法制体系上可以将腐败者迅速绳之以法，使其锒铛入狱，而且就算他身居要职在法律监督体系下，也可以让他贪无可贪，无从下手，从而减少他的腐败收益，当腐败者获得的收益远远高于付出的成本，当腐败者无利可图、无从下手时难道腐败还不能被消除吗？当然，我方从不否认，现在社会上存在着许多腐败现象，但是这不是法治的问题，而是我们没有完善法治的问题，正是因为如此我们才需要完善法治，让法治来消除腐败。

法治不能消除腐败尊敬的老师、亲爱的同学们：大家好！我今天演讲的题目是法制不能消除腐败。

法治思想产生于战国时期，但是在战国之前的夏商周，这些奴隶制国家，已经存在“政治和经济”，腐败一样不可避免。

例如商朝腐败,周朝伐纣的案例，再如前781年,周幽王继位,任用好利的虢石父执政,朝政腐败激起国人怨恨的历史记载。

腐败早于法治。

立足本国的政治实践，倡导反腐败要坚持“综合治理，标本兼治”，而不是消除腐败。

邓小平的法治治腐思想同样贯穿着综合治理的理念，和消除腐败是两个截然不同的观念。

从法治的重大作用中一样可以看出并不是单纯依靠法治，比如：坚持“两手抓”的法治思想，是辩证统一的，同时强调建设和改革开放；写入党的十四大报告中的“廉政建设要靠教育，更要靠法制，这点也指出廉政建设法制不是唯一的手段；反腐败必须依靠法治的思想，这点强调法治思想的主导作用，但是也可以理解为手段的多方向性。

借鉴发达国家的反腐败经验，可以看出反腐败经常运用宗教、道德、学校教育等综合手段，将反腐败作为一项社会工程。

今年两会期间，温家宝总理在答记者问时语重心长地指出：“消除腐败的土壤还在于改革制度和体制。

”单一的法治不能消除腐败。

消除的意思是彻底根除，所以消除腐败就是要彻底根除腐败思想、腐败行为、腐败结果。

消除，现代汉语词典的解释是“除去，使之不存在”。

由此可见，所谓的消除腐败，绝不仅仅是一个数量上由多到少的过程，更是一个由有到无、“由存在到不存在”的过程。

俗话说：“有权力就会产生腐败。

”它是一中心理的扭曲和欲望，任何法制社会，任何体制都不能杜绝腐败，只是多与少的问题。

从局部上看，法治只是在腐败行为发生后，对其进行制裁，所以法治从作用上来看从来都没有消除过腐败，它仅仅是在已经发生腐败行为后，去惩罚腐败行为的人。

这样又如何能称法治可以消除腐败呢？人性的阴暗面是不可能完全消除的，所以要用法制来约束，但是法制也有漏洞，所以不可能消除腐败。

从总体上看，法治只能遏制腐败的再发生，通过对腐败行为的制裁，起到一个心理上的威慑作用。