论物权法的善意取得

论物权法的善意取得 论物权法的善意取得

[摘要]善意取得制度在我国已经发展了一段时间，对该制度也进行了不断完善。善意取得制度是从动产的善意取得开始发展的，并且在不断完善。《民法通则》对善意取得制度进行了规定，《物权法》也对其进行了规定，但仍有很多地方未涉及到，如不动产，仍有待进一步完善。

[关键词]善意取得 动产 不动产

当前随着我国经济体制改革的不断完善，社会主义市场经济日益发展，商品交易在更加广泛的领域和空间中频繁进行。从事商品交易的当事人很难知道对方是否对其占有的物品拥有所有权，也很难进行查证。况且在商机万变的信息时代，在一般情况下，要求当事人对每一个交易对象的权利是否属实加以查证，不太现实。善意取得制度是民法中的一项重要制度，对稳定社会经济秩序，维护正常商品交换，促进我国社会主义市场经济的发展有重要意义，善意取得制度起源于日耳曼法“以手护手”原则，现已得到各国民法的承认。

一、意取得制度概述

（一）善意取得的概念

善意取得是指无权处分他人动产的占有人，在不法将动产转让给第三人以后，如果受让人在取得该动产时出于善意，就可以依法取得对该动产的所有权，受让人在取得动产的所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人（占有人）赔偿损失。该概念仅限于动产的善意取得，我认为善意取得制度的范围应更为广泛。我认为善意取得是指无处分权人对无权处分动产或不动产转让给第三人，如果受让人在取得该动产时出于善意，受让人就可以依法取得对该财产的所有权或其他物权。

（二）关于善意取得制度的价值基础

善意取得制度，是近代大陆法系与英美法系民法中的一项重要法律制度。它是均衡所有权人和善意受让人利益的一项制度，首先它在一定程度上维护所有权人的利益，保证所有权安全。其次它侧重维护善意受让人的利益，促进交易安全。当所有权人与善意受让人发生权利冲突时，应当侧重保护善意受让人。这样有利于维护交易的安全，还有利于鼓励交易。这种情况下，对所有权人利益的限制，我们可以认为是对所有权人在托付别人保管自己财产或管理自己财产时不尽注意义务，而使他承担相应不利后果的责任。

二、动产善意取得的要件

（一）让与人对占有动产之处分为无权处分，这是善意取得成立之前提。

1.让与人需占有动产。

善意取得，第三人从让与人处受让动产是基于对让与人之占有的信赖。因为依物权公示原则，占有具有公信力。让与人占有动产，第三人就有理由认为让与人有所有权。如让与人未占有动产，那么就不能产生公示之效力，也就无善意取得之适用。

2.让与人之处分为无权处分。

所谓无权处分，是指无处分权人处分他人的财产权利。具体来说无权处分主要有以下几种情形：

（1）不享有所有权的人处分他人财产。如保管人、承租人、借用人将其保管、承租、借用的财产转让第三人，就构成无权处分。

（2）虽享有所有权，但所有权受到限制的。如财产被查封扣押后，所有人仍非法处分该财产；在分期付款买卖中，在出卖人采用所有权保留方式担保其价金债权实现的情况下，买受人擅自出卖其占有的标的物。

（3）某个或部分共有人未经其他共有人同意，擅自处分其共有的财产的。

在此需要说明的一点是动产所有人之代理人、行纪人、失踪人的财产管理人、遗产管理人或遗嘱执行人管理的财产或遗产以及破产管理人对于破产时用的财产等，由于这些人对于所管理的财产均有一定程度的处分权，故不适用善意取得之规定。

（二）受让人受让动产须为善意，这是善意取得构成的最重要的一个要件。

因为善意取得制度是对所有人利益、善意第三人利益和交易安全之间所作的一种无奈选择，如受让人受让动产非善意，那当然应以保护所有人的利益为重，也就无善意取得之适用了。认定善意需要注意以下几点：

1. 关于善意的确定。

民法上的善意是指行为人在从事民事行为时不知道或无法知道其行为缺乏法律根据，相反却以为其行为合法或其行为的相对人有合法权利的一种主观心理状态。作为善意取得构成要件的善意，是指不知情，即不知或不应知道让与人转让财产时没有处分该财产的权限。对于善意的确定，在理论上有“积极观念说”和“消极观念说”。前者认为受让人必须具有将他人（占有人）视为所有人的观念，后者认为不知或不应知他人为非所有人，即为善意。我国司法实践中，采用“消极观念说”。是否恶意应包括以下几种情形：①受让人受让物品的价格，与同类物品的当地市场价相比较明显要低廉；②让与人为形迹可疑之人；③受让人与让与人之间关系密切，有恶意串通的可能的；④善意取得人通常由谁受让及在如何情形之下取得其物，应有记忆，如经原告之要求，被告拒绝告知的；⑤取得人确知受让人非为所有人及其他依受让人知识和经验足以发觉让与人有可疑情况的情形。

2.关于善意确定的准据时点。

所谓准据时点，是指确定受让人是否善意的具体时期。我认为作为善意取得善意确定的准据时点应以受让人取得权利时为准，即只要受让人取得权利时为善意即可。当然若受让人在此前即知让与人无处分权，则当然推定其取得权利时为恶意，至于在取得权利之后是否为善意，则不影响善意取得之成立。

3.关于善意之举证。

由于善意取得的善意是行为人的一种主观心理状态，往往难为外人所了解和证明，因而从保护善意受让人的角度出发，对受让人应采取推定原则，免除受让人的举证责任。同时既然是推定，当然可以被相反的证据所推翻，因而一般认为善意的举证由主张受让人为非善意者承担，具体可从受让人受让财产的性质、价值的高低等去举证证明受让为恶意。

（三）受让人受让的必须是法律允许流通的动产。

1.受让的动产还必须是可以流通的动产。

法律禁止、限制流通的动产，如国家专有物质、爆炸物、武器、弹药、毒品、麻醉品等，受让人受让应明知为违法，就无善意可言。如果受让人受让还会受到法律制裁，故不适用善意取得。对于已被人民法院、行政机关采取查封、冻结等强制措施的动产，该动产事实上已转变成为禁止流通物，也不应适用善意取得。

2.例外规定。

（1）对于所有人具有某些特殊纪念意义的动产，由于这些动产与所有人存在着特殊的人身关系或对其具有重要的感情价值，如名家的作品手稿、情人间的信物、祖传的纪念物、亲友遗物等。尽管法律对这些动产的流通未作特别限制，但由于其与所有人间存在特殊的人身关系或寄托着特殊的感情，因此从社会道德角度考虑，对此类动产不宜适用善意取得制度。

（2）占有脱离物的有偿回复。所谓占有脱离物，是指非基于原所有人之意思而丧失占有的物，如盗赃、遗失物、遗忘物、误取物等。对赃款赃物及遗失物，根据我国司法实践是不适用于善意取得的。但有些国家立法规定原则上不准适用，但有例外。

（四）受让人须通过有效的法律行为取得动产的占有。

1.受让人须通过法律行为有偿取得动产。

首先动产所有权的移转须基于法律行为，始可发生善意取得，因法律行为外的事实行为取得动产的，如继承，因为继承人只能从被继承人那里取得其个人的合法财产，不能通过继承而取得被继承人以外的他人财产，故不适用善意取得。其次是法律行为应为有偿。理由在于：一方面在许多情况下，无偿转让财产，本身就表明财产的来源可能是不正当的，而一个诚实的，不贪图便宜的受让人在受让财产时，应当查明财产的来源，如果不经调查即无偿受让财产，则本身是非善意的，或者说有过失的。另一方面，由于财产是无偿接受的，受让人占有财产已经获得了一定的利益，因而返还财产并不会给其造成大的损失。关于有偿是否对价，我认为，有偿并非必须对价，但必须有一个合理的价格。

2.法律行为还必须是有效的。

因为善意取得适用是对所有人利益的保护和对善意第三人利益保护所作的取舍。根据我国民法通则规定，民事行为被确定无效或被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还。如果受让人与让与人所从事的买卖等行为是无效或得撤销的行为，也就不能产生善意取得的效果。在此情况下应按照法律关于无效和撤销的规定，由双方或一方返还财产，恢复财产的原状。需要说明一点的是，这里的无效或可撤销行为的产生，不是因处分人无处分权的原因而产生的。

3.受让人占有动产。

动产物权的变动以占有的移转为公示手段，因而动产适用善意取得制度必须发生动产占有的转移，即只有在受让人已受让动产的交付后方可适用。从善意取得的理论基础看在于对公信力的保护，而动产物权的变动以占有为公示方法，也就是说动产未被善意第三人占有前，物权并未发生真正实质的转移，第三人并未取得该物权，拥有的只是请求出让人交付财产的请求权，其性质为债权，不具有对抗性。根据物权优先于债权的原则，原所有权人的权利应优先予以保护，故受让人未占有动产，就不能适用善意取得制度。在此需要说明的一点是我认为动产的占有应为受让人实际占有，对于在占有改定的场合，让与人纵占有动产，但在外观上不足以发生物权变动的公示，且从善意取得意义在于维护交易安全，发挥物之效用看，如受让人未实际占有动产，不至于对交易安全、物之效用发生影响。因此，从这方面讲也更应从保护原所有权人的利益。

三、不动产的善意取得

（一）不动产善意取得的构成要件： 1、受让人须为善意。

受让人在让与人交付财产时必须是善意的，至于以后是否为善意，并不影响其取得所有权。如果受让人在让与人交付财产以前具有恶意，则可以推定其接受财产时为恶意。

2、受让人须通过有偿的法律行为而取得所有权。

善意取得制度是为保护交易安全而设定的，只有在让与人和受让人之间存在交易行为时，法律才有保护的必要，并且还应以受让人有偿取得财产为前提。适用善意取得制度，除要求交易行为中让与人无处分权而有偿转让外，还必须具备法律行为的其他一切生效要件，如该交易行为本身无效或可撤销，则不能发生善意取得。

3、受让人须为善意信赖登记。

不动产善意取得须受让人信赖登记证书而与让与人交易，事后真正的权利人主张该买卖行为无效，受让人可主张善意购买而取得所有权。

4、让与人须为无处分权人。

无处分权人是指没有处分财产的权利而处分财产的人。若让与人为有处分权人，则其转让为有权行为，不欠缺法律依据，自然无法适用善意取得制度。善意取得与无权处分是一对关系密切的制度，两者完全不可分割。无权处分是善意取得的前提，而善意取得则主要适用于无权处分行为。当真正的权利人拒绝追认时，如果有偿交易行为中的受让人是善意的，无权处分的合同仍然有效，受让人可以基于善意取得制度取得标的物的所有权。 5、不动产的买卖必须具有一般不动产买卖的形式要件，即必须缔结不动产买卖合同、交付标的物并进行过户登记。只有履行完登记手续的善意受让人才可以取得所有权，在这里登记的作用相当于动产的交付。

（二）原权利人的保护

不动产善意取得制度中，原权利人是最大受害者。为维护公平正义，法律对原权利人提供如下救济：

1、侵权责任救济。无权处分人未经原权利人授权或事后追认而处分他人之物，符合侵权责任构成要件者，原权利人可依民法通则117条请求损害赔偿。但应注意的是，并不是无处分权人擅自处分他人之不动产均构成侵权行为。如登记实质关系无效或被撤消，而无处分权人不知而处分者，自不能谓其有过错，构成侵权。