第二章 大众文化的几种主要研究范式

大众消费文化研究论文(全文)一、现代化理论与中国大众文化研究如果说批判理论更多地体现了传统人文学科的思维方法与价值立场，那么，现代化理论则更接近社会科学或社会理论。

从现代化理论出发研究中国大众消费文化的范式同样集中在大众文化的世俗性；但其视角与价值尺度却又迥异于批判理论。

现代化理论更多地从中国社会的现代化、世俗化转型角度肯定大众文化的进步政治意义（而不是审美价值）。

这个大众消费文化研究范式的代表有李泽厚、王蒙，后期的金元浦等，一定程度上也包括我本人。

这里必须指出的是：正是在与“人文精神”与“道德理想主义”的论争中，我逐渐修正了我前期机械搬用批判理论的做法，形成了我的大众文化观。

虽然我的系统反省批判理论的理论文章是发表在90年代末，(8)但是主要观点却形成于90年代中期，(9)我的论述角度开始从美学或伦理学转向社会理论。

这形成了我后期的大众文化批评的主要特色，也构成我与“人文精神”论者以及“道德理想主义者”的最鲜明的对比。

我认为，从道德主义的立场、审美主义或宗教性价值的尺度完全否定世俗化与大众文化是不可取的，理解与评价世俗化与大众文化首先必须有一种历史主义的视角———此处的“历史主义”指的是立足于中国社会的历史转型来分析与审视当今社会文化问题的角度与方法，强调联系中国的历史，尤其是解放后30年的历史教训来确定中国文化的发展方向，即把大众消费文化放在中国社会转型的历史进程中来把握。

世俗化现代性的核心是祛魅与解神圣，在中国新时期的语境中，世俗化所要祛的是极左的魅（以“两个凡是”为代表）。

由于世俗化削弱、解构了人的此世存在、日常生活与“神圣”（不管宗教的还是意识形态的）之间的关系，人们不再需要寻求一种超越的精神资源为其日常生活诉求（包括与物质生活相关的各种欲望、享受、消遣、娱乐等等）进行“辩护”，所以它为大众文化的兴起提供了合法化的依据。

我在1996年的一篇文章中曾经写道：如果我们不否定中国的改革开放与现代化运动具有不可否认的历史合理性与进步性，那么，我们就必须承认：当今社会的世俗化过程及其文化伴生物———世俗文化，具有正面的历史意义，因为它是中国现代化与社会转型的必要前提，如果没有80年代文化界与知识界对于准宗教化的政治文化、个人迷信的神圣光环的充分解除，改革开放的历史成果是不可思议的。

1.话语是指围绕着特定语境中的特定文本所形成的传播实践和社会实践。

话语研究不再关注事物的本质，而是把关注点放在事物本质所做出的种种话语的可能性上。

换句话说，话语研究不是研究一个事物是什么，而是研究为什么人们用某种方式对该事物进行表述，是什么社会条件导致了这个话语，这个表述能否自我证明，它导致了什么样的后果。

话语研究不关注获得了什么知识，而是关注知识是在什么前提下获得的，以及是否可靠2.传播是一个社会现象，人们对它的定义与理解处在不断地变化之中。

传播也是个历史现象，在人类社会实践发展的不同阶段，我们会赋予传播不同的功能。

因此传播的复杂性决定在某个时期，任何一种对于传播的界定都无法概括所有的传播实践3.我们不应该傲慢地否定其他的理解，而是应该保持一种宽容的心态，尽可能地超越自己的视阈，理性地分析各种不同的看法在不同的语境中优势和不足，以一种建设性的态度对社会现象做出较为全面的解释4.信息论的提出者申农认为：信息就是消除不确定性。

自然科学的确定性，成为实证主义追求的目标。

信息论、控制论、系统论这三种理论正是在这个背景下被引入到社会科学研究之中5.隐喻使得我们对事物作出形象的理解，同时也限制了我们对比喻物的想象。

关于传播是传递或者是讯息的定义强调了信息的客观性的一面，却忽视了信息的编码与解码的复杂性，忽视了传播的社会意义6.意义和言语的困境：传播的活动必须使用语言，但是语言并不是一条透明的通道，而是一个晦暗不明的迷宫。

而苏格拉底却认为，传播的理想境界是心灵之间的交流7.在传播的过程中，我成为中心，我是否能被真正地理解，是传播成功与否的标志，“传播是传递”这个话题最终也会导致交流陷入困境8.传播是传递，还只是唯我主义的自怜自爱的话，那么传播是控制就是以“自我为中心”的肆意妄为9.美国著名的报人-李普曼在1922年出版的《民意》中认为，对外部的世界、媒体营造的虚假环境和人们头脑中关于世界的图像做了区别。

因为我们对现实的认识越来越间接，我们自以为是真实的东西，只不过是利益群体利用大众媒体制造出来的虚假环境。

大众文化七讲导论何谓大众文化内容：流行音乐广告文化电视文化时尚文化电影文化网络文化都市亚文化导论何谓大众文化？第一节本节提示：每一种文化类型都是相对，不是绝对的。

要想理解某一种文化，应将和它对应的文化类型找出来进行比较。

第二节广告与女性形象第三世界的奢侈品消费热西方文化的中国化娱乐偶像与民主狂欢运动网络社会的罪与罚审丑时代的恶趣味第三节本章要点大众文化与大众社会大众文化研究概况一、“大众”的起源现代社会是一个大众社会，是工业化和都市化进程的结果。

工业化和都市化造成了所谓的“原子化”，意味着个人像物理或化学复合物中的原子一样相互联系，但彼此缺乏任何有意义的或道德上的紧密联系。

大众社会就是一个由原子化的个人组成的社会群体，文化工业的作用是为该群体提供替代性的道德来源。

文化工业假定消费者是统一、无差别、无个性的，消费这些产品的人们被称为大众。

二、资本主义文化分期顺序名称时间文化形式第一阶段国家资本主义 19世纪后期现实主义第二阶段垄断资本主义（帝国主义）一战前后现代主义第三阶段晚期资本主义二战以后后现代主义三、大众文化研究大众文化研究最早起源于上世纪三十年代法兰克福学派对于“文化工业”的批判研究，核心问题是研究资本主义商业文化对人的“异化”影响。

因此，在大众文化的最初概念里，大众文化被直译为“mass culture”,带有贬义色彩。

今天的大众文化概念，采用的是中性词语“popular culture”，这里的大众包涵的意思是流行的、通俗的、普遍的。

研究方法提示：大众文化最先发生于西方资本主义社会，尤其是欧美，这是解读大众文化的世界背景和框架大众文化研究的主要理论来源于西方，某些术语和概念是否适用于中国现实需要具体分析第一章大众文化概述第一章大众文化概述◆文化的分层：大众、精英、民间◆当代文化群类◆大众文化的基本特征◆大众文化与大众传媒第一节文化的分层第二节当代文化群类1、精英文化：知识阶层中的人文知识分子创造、传播、分享的文化，其精神与传统的士大夫文化一脉相承，承担着社会教化使命，发挥价值导范功能。

大众文化的一般分析大众文化的一般分析一、理论史的梳理作为一种历时性文化形态，大众文化最早产生于西方。

当然，在中国历史上也出现过大众文化这一术语，但与我们今天所言的大众文化有本质差异，不可同日而语。

因此，在梳理大众文化的理论史时，应从西方开始。

1．阿诺德、利维斯2．法兰克福学派明确提出并深刻讨论大众文化是从法兰克福学派开始的，其代表人物主要是霍克海默、阿多诺、本雅明、洛文塔尔、马尔库塞、哈贝马斯等思想家。

法兰克福学派大众文化批评理论对西方文化价值危机进行了深刻的反思，对晚期资本主义现实进行了意识形态和文化的批判实践，体现了一种对晚期资本主义文明的强烈批判精神。

从总体上说，他们（本雅明除外）对大众文化持否定的、激烈的批判态度，具体分三个方面：大众文化的同一性和标准化的特征，限制了人的创造能力。

法兰克福学派认为晚期资本主义大众文化的商品性特征摧残了文化艺术的创造精神和自由本质的个性。

为了在市场上获取最大限度的利润，大众文化的运作方式就必然是批量生产、重复模拟、标准化和单一性。

这种同质性的文化限制了人的思维想象能力，使人的创造力严重受挫。

大众文化对人之存在的消极作用。

法兰克福学派认为，大众文化是一种“无深度的文化”，由于为了维护特定统治集团的利益，大众文化宣传某些“虚假的需要”(马尔库塞语)，使大众在无穷无尽的符号、影像世界中找寻感官的享乐和满足，放弃了理性的思考，把“虚假的需要”当作真正的需要。

个体在自我满足与舒适的假象中销蚀了生命意志，成为商品拜物教的信徒，沦为文化工业的牺牲品。

同时，他们认为“‘真正的’文化是一块乌托邦天地，引导人超越现实的羁绊，向往一个更好的世界。

它既是对现实的批判，又是对未来的展望。

”[6][p3]它体现着对今天的批判和对明天的承诺。

它是人们进入日常生活王国、还能从中走出来的参照系统，但是这种真实的文化今天也受到文化产业的威胁与排挤。

曾经是利维斯信徒的麦克唐纳(Dwight Mac-Donald)也接受了法兰克福学派的影响，在194 4年撰写的《大众文化理论》一书中，提出了大众文化应被谴责的观点，同时，悲观的认为：“文化远远不是变得越来越好，如果不再变得越来越坏，我们就万幸了。

大众文化理论第一章文化与大众文化第二章“文化与文明”传统第三章文化主义第四章马克思主义第五章精神分析第六章结构主义与后结构主义第七章女性主义文化研究第八章后现代主义第九章大众政治By Antlin~第一章文化与大众文化一、文化雷蒙德·威廉斯：第一，文化可以指“智力、精神和美学发展的一般过程”；第二，文化指“一群人、一个时期或一个群体的某种特别的生活方式”；第三，文化指涉“智力，尤其是美学所创造的作品和实践”。

二、意识形态1.意识形态可以指“为某一特定人群所接合的观念系统”；2.意识形态是某种掩饰、扭曲或欺骗，用来描述某些文本和实践如何呈现对现实加以歪曲的图景；（经典马克思主义、女性主义常用的定义）3.用意识形态指代意识形态构成，理论前提是：社会的概念建立于互相冲突而非彼此赞成的基础之上，是围绕着不平等、剥削和压迫被建构出来的，在冲突中，文本总是有意无意地偏袒着一方，即所有文本都带有意识形态的意味；4.罗兰·巴尔特：意识形态主要在内涵层面发挥作用，是文本或实践所承载的或可能承载的、间接的、常常是无意识的含义。

文本将原本特殊的东西普世化、合法化，让观众误将文化之物当做自然之物；5.路易·阿尔都塞：意识形态并不是简单的观念的集合，而是一种物质实践，这意味着意识形态存在于日常生活的实践之中，而不仅仅存在于日常生活的观念之中。

在此意义上，意识形态完成了对资本主义经济条件和经济关系所必须的社会条件和社会关系的再生产，使其继续运行。

三、大众文化1.大众文化是指那些被很多人所广泛热爱和喜好的文化；（无法解释为何很多权威人士认可的“高雅文化”也有很大的销量）2.大众文化就是除了“高雅文化”之外的其他文化，即大众文化是一种低等文化。

大众文化是为了满足乌合之众而批量生产的商业文化，高雅文化则是个体创造活动的结果；3.将大众文化等同于群氓文化，大众文化不过是一种无可救药的商业文化，是为大众消费而批量生产的文化，其受众是一群毫无分辨力的消费者；（1）在过去一直存在着一个黄金时代：有机社区或民间文化；（2）群氓文化不仅具有欺骗性且毫无营养，是美国的舶来品；（3）大众文化的文化事件可以被视为公众幻想的形式，是人类的梦幻世界；（4）结构主义者认为大众文化是一架意识形态机器，轻而易举地对宰制性的权力结构进行着再生产；4.认为大众文化是来源于人民的文化。

伯明翰学派大众文化理论研究[Word文档] 伯明翰学派大众文化理论研究本文档格式为WORD,感谢你的阅读。

最新最全的学术论文期刊文献年终总结年终报告工作总结个人总结述职报告实习报告单位总结演讲稿伯明翰学派大众文化理论研究伯明翰学派的大众文化理论是在西方马克思主义和英国自由主义文化传统的理论资源基础上，根据他们对工人阶级和青少年亚文化以及诸多大众文化文本的提炼、分析和解读而得出的一种实践性很强的理论。

下面是相关内容的论文，欢迎大家阅读参考。

[摘要]大众文化是现代西方社会主要的文化状态。

在伯明翰学派看来，在大众文化与其他文化的关系上，大众文化作为文化的一种存在形态，不同于以政治和经济关系为核心内容的意识形态;大众文化承载主流文化，主流文化引领大众文化;大众文化中蕴含着精英文化元素，精英文化来源于大众文化的土壤。

伯明翰学派的文化学者认为，大众文化承载着上层建筑与经济基础的辩证凝聚功能和作用。

[关键词]伯明翰学派;斯图亚特•霍尔;大众文化当今社会正处于全球化发展的环境中，在经济、政治快速发展的同时，文化日益繁荣和多样化，大众文化就是世界全球化发展的必然结果。

一、伯明翰学派的大众文化产生的社会环境因素20世纪60年代，英国伯明翰学派的“当代文化研究中心”(CCCS)在英国的伯明翰大学应运而生，从此，文化领域中一种新的大众文化研究形式在学术界形成，不但受到人们的广泛关注，而且逐渐传播到世界各地，成为世界各国各地区社会发展与社会变革的重要助推剂。

虽然在2002年伯明翰学派的“当代文化研究中心”不复存在了，但其思想在世界文化舞台上仍有着广泛的影响力。

中国对伯明翰学派的文化理论研究也在不断深入。

积极吸取外来文化的精华，无疑是繁荣中国文化、研究中国文化的重要途径。

(一)大众文化的概念内涵1.119世纪，伴随着西方社会的工业化进程的发展出现的一种新型文化形态，英译大众文化有两种含义:一种是贬义为massculture，另一种为褒义为popularculture。

公共批评研究范式：大众文化研究的新方向摘要：20世纪90年代以来的中国大众文化研究，形成了精英主义、民粹主义和新意识形态几种学术范式。

这几种范式都存在一定的阐释有效性，但又各有其局限性。

为此，依据学理与语境的双重要求，建构一种公共批评的大众文化研究范式很有必要。

公共批评研究范式是指一种以后形而上学为思想旨趣，以公共性为价值立场，坚持语境化和学理式的对大众文化现象进行分析的一种批评理论。

它在避免原有范式缺点的同时，能有效地继承原有几种范式的优点。

关键词：大众文化；公共批评；研究范式一、大众文化的特点随着全球市场化程度的日益加强、现代大众社会的逐渐兴起和大众传媒的不断普及，大众文化逐渐成为我们当下文化生产与消费的主导形态。

依照大众文化的实际存在样态，我们对大众文化的特点作如下界定：从文本形态看，大众文化文本往往不会有意去脱离受众的期待视野，更不会刻意去追求新奇独特，这就使得大众文化的文本具有程式化的特点。

以文体观之，大众文化常使用当下大众喜闻乐见的、与日常生活较为贴近的体裁、语体、风格。

从价值追求看，大众文化文本与那种私人形而上学的价值常常格格不入。

也即大众文化文本对纵向的深度价值追问持拒绝态度。

它不追求所谓的终极真理、终极自由、终极审美。

它要追问的价值往往是那种在一个世界中的、平面的、可以体认得到的、尘世中的公共价值。

从传播方式看，大众文化的传播渠道是大众媒介。

在今天，不借助于大众传媒的复制性生产和广泛性流通，几乎不可想象。

无论是通过印刷媒介，还是电子媒介传播的大众文化，鲜有非机械复制和媒介技术者。

从消费主体看，大众文化要进入市场，遵循商品法则，这就使得大众文化的接受者必定是世俗社会的平民大众。

平民大众才是市场消费的主体，那种将文化接受的对象定位在精英层的大众文化生产者是难以占有市场份额的，因此也难以持久存在。

这里强调的是：大众文化要公众参与，让公众成为主体，不故意保持文化的稀缺性，以至于只有少数人才能参与其中。

第二章流行文化的主要研究范式第一节文化主义范式早期研究：文化精英主义:精英主义源头：马修·阿诺德《文化与无政府状态》（1869）——文化是世界上最优秀的思想和言论的汇集，“文化即对完美的追求”——三个阶级：贵族阶级（野蛮人）；中产阶级（市侩之人）；工人阶级（群氓）——文化的任务：对抗“正在威胁我们的无政府倾向”——大众文化：文化的对立面，无政府状态的同义词精英主义的发展：利维斯《大众文明和少数人的文化》（1930）——假设：“文化一直掌握在少数人手中”——理论：“大众文明”和“少数人的文化”是对立的——判断：由于大众文明的发展，今天的文化已经陷入了“绝望之境”——例证：无论是美国的好莱坞电影还是英国的国家广播公司，都一样卷入了标准化和平庸化的过程。

它们是被动的消遣而不是积极的娱乐，尤其令积极运用心智变得难上加难。

伯明翰文化主义:成立于1964年的伯明翰大学当代文化研究中心（CCCS）是世界上最早也最有影响力大众文化研究机构。

理查德·霍加特《识字的用途》（1957）——一个“旧”秩序让位给新秩序——旧秩序：30年代所体验到的童年时代的工人阶级文化——新秩序：50年代兴起的大众娱乐文化——旧秩序：活生生的文化，享受日常生活而不是逃避日常生活——新秩序：商业化文化，美国式的征服霍加特和利维斯的异同：相同点：强调文化的重要性，对文化衰落表示不安不同点：霍加特心目中的理想文化主要是传统的工人阶级文化，而不是利维斯的少数人的文化；霍加特的文化是活生生的现实生活的文化，而不是抽象的精英文化。

威廉斯《漫长的革命》（1961）《关键词》（1976）——文化的三种含义：（1）表示过程和发展的文化定义；（2）文献式的文化定义；（3）文化的“社会学”的定义。

威廉斯认为，文化是对一种特殊生活方式的描述，他不仅局限于精英艺术和审美，也表现为制度和日常行为中的意义和价值。

因而，文化分析的任务就是阐明一种特殊生活方式、一种特殊文化隐含或外线的意义和价值。

《大众文化教程》知识点汇总本页仅作为文档封面，使用时可以删除This document is for reference only-rar21year.March大众文化教程第一章大众、大众社会与大众文化大众与大众社会大众社会的兴起大众社会成立的条件：（1）产业化的批量生产和大量消费者的存在；（2）社会的平权化和民主化的发展；（3）大众传媒的发达和大量信息、娱乐产品的提供；（4）生活水平的全面提高；（5）传统中产阶级的衰退和以白领为主的新中产阶级的扩大；（6）社会组织的官僚化。

德弗勒和鲍尔-洛基奇在《大众传播学理论》一书中界定，大众社会指的是个人与周围社会秩序的关系。

大众社会与传统社会的最大区别，不在人口数量的多少，而在结构关系的不同，而这种不同又主要体现在大众与大众之间、大众与社会权利精英之间的关系上。

大众之间的关系在大众与大众之间的关系上，大众社会首先体现出一种极强的“异质性”特点。

随着现代社会的高速发展，人与人之间的传统关系（如血缘关系、人情关系）被极大地削弱，代之而起的是契约关系，而契约关系的暂时性与松散性，直接导致了大众之间关系的短暂、松散与疏远。

许多学者以不同的说法给予揭示与阐述。

麦克唐纳使用了“原子化大众”这一术语。

勒庞把大众看作是一群“乌合之众”；而法国学者莫斯科维奇则以“群氓”称之；理斯曼则从心理学的角度把大众看作是“孤独的人群”。

在这里，瓦尔特·本雅明对城市大众这种心理的描述和分析尤为精彩。

在本雅明看来，在前现代社会中，朋友、亲戚或熟人聚在一起，有着一定的血缘和亲情关系，而在现代社会中，人们之间互不认识、互不攀谈，但又必须聚集在城市这么一个狭小的空间中，这就使人产生了一种微妙而复杂的心理：在空间上相互接近，却在心理上相互疏远，甚至相互戒备。

正是这种“戒备”造成了人与人之间的疏远和冷漠。

这种疏远和冷漠又造成了城市大众的孤独，而为了摆脱孤独，城市大众开始寻找新奇或刺激，欲望便在这寻找中蔓延开来。

大众消费文化研究的三种范式及其西方资源【摘要】本文介绍了大众消费文化研究的重要性，阐述了研究的目的和意义。

在分别探讨了功能主义范式、符号学范式以及权力和支配范式在大众消费文化研究中的应用。

分析了巴塞尔学派、文化产业理论以及后现代主义对大众消费文化研究的影响。

结论部分总结了这三种范式及西方资源在研究中的重要性，并展望了未来研究方向。

通过本文的分析，可以更深入地理解大众消费文化研究的多样性和复杂性，为未来的研究提供了新的视角和思路。

【关键词】大众消费文化研究、功能主义范式、符号学范式、权力和支配范式、巴塞尔学派、文化产业理论、后现代主义、西方资源、重要性、未来研究方向1. 引言1.1 介绍大众消费文化研究的重要性大众消费文化研究的重要性在于深入探讨当代社会中大众消费行为的特点、动机和影响，揭示消费文化对个体、社会和经济发展的重要作用。

通过研究消费文化，我们可以了解消费者在选择、购买和消费产品或服务时所受到的文化影响和社会趋势，揭示消费背后的社会意义、价值观念和权力结构。

消费不仅是经济活动，更是文化表达和社会互动的重要方式，深入研究消费文化可以帮助我们更好地理解现代社会的运行机制和价值观念变迁。

大众消费文化研究也对商业、市场营销和文化产业的发展具有重要指导意义，能够为企业和决策者提供洞察消费者需求和趋势的信息，促进消费文化的健康发展和社会经济的稳定增长。

深入研究大众消费文化不仅有助于拓展学术研究领域，也有助于促进社会文化的发展和进步。

1.2 阐述研究的目的和意义大众消费文化研究的目的和意义在于深入理解当代社会中大众消费行为的特征、动机和影响力。

通过研究大众消费文化，可以揭示出消费对个体和社会的重要作用，从而帮助我们更好地理解和解释当代社会现象。

大众消费文化研究也有助于揭示不同文化背景下的消费行为的异同，促进文化交流和了解。

深入研究大众消费文化还可以为品牌营销、文化产业发展等提供借鉴和启示，推动相关领域的发展和创新。

工人阶级形成研究综述作者：李洪君来源：《党政干部学刊》2009年第06期[摘要]工人阶级形成的社会学研究领域，存在着经济中心主义、文化研究、社会保护、政治体制、社会运动等几种分析范式。

近年来，随着中国正在成为世界工厂，工人研究中出现“返回生产”、“返回马克思”的经济中心主义思潮。

社会保护范式是随着社会主义国家改革而出现的，且在共产主义文明社会中尤具解释力。

文化主义范式是大众文化研究范式在工人群体研究中的延伸，在文化工业全球化的趋势中，群体的亚文化认同将是工人阶级形成的重要尺度。

政治体制及社会运动范式则分别从政治体制变革、社会体制对社会运动的涵化角度对前几种范式构成有益补充。

[关键词]工人阶级形成；政治社会学；范式[中图分类号]C3[文献标识码]A[文章编号]1672-2426(2009)06-0056-03目前，在工人阶级形成的政治社会学研究中，存在如下几种研究范式。

一、经济中心主义范式社会学的马克思主义认为，缺乏生产资料的工人阶级，在经济领域被剥削，在政治领域成为无政治者，在社会生活领域成为被异化者，渐渐形成有关自身群体的集体意识，并组建团体，为权利而斗争，在斗争中成熟，(革命的)工人阶级由此生成。

这是一种辩证式的阶段论：由社会存在到社会意识再到社会行动，由自在到自为。

恩格斯在《英国工人阶级状况》一文中，提出阶段论的践行之路，并着眼于世界上第一次社会化大生产的生产活动及其相关现象，深入考察女工、童工、罢工、工会、工人运动、失业、教育、就业与付酬上的种族歧视等问题，奠定了工人阶级形成研究的经典(经济中心)路线。

20世纪初，哈蒙德夫妇的“劳工三部曲”(《乡村工人》、《城市工人》和《技术工人》)仍认为，技术发明造成剥削，剥削引起反抗。

不过，战后，“工人阶级”的外延与马克思时代已大相径庭。

20世纪50年代以来，随着工人阶级构成的变化(白领增加)、福利国家的形成。

经济中心主义思路受到各种质疑。

但仍有许多学者(如布洛维)在坚守“生产中心论”：正是产业工人在创造着世界上的大多数价值；持续的工厂体制是催生工人的最重要的场所。

大众文化的三种范式陶东风：中国当代大众文化研究的三种范式陶东风：中国当代大众文化研究的三种范式在中国的学术思想语境中，“大众文化”这个词常常有很大的歧义，这是因为早在193 0年代，就有“左”翼领导的文艺“大众化”运动，出现过“大众化”、“大众文艺”、“大众文化”等术语。

但是它与诞生于1980年代的“大众文化”意义完全不同。

简要地说，19 30年代左翼的“大众文化”是共产党领导的革命文化的一部分，它没有商业色彩，也不是由商业性的文化工业机构利用高科技媒介技术批量生产的，它受到的影响来自当时的苏联普罗文化；而1980年代出现的“大众文化”伴随着中国的“改革开放”过程，在很大程度上它恰恰是对起源于1930年代，极盛于文革时期的“革命大众文化”的否定，并明显受到港台地区和西方国家大众文化（用法兰克福学派的话说是“文化工业”）的影响。

但很长一个时期，中国学术界没有对两者进行明确的区分。

在我发表于1993年的文章《欲望与沉沦——大众文化批判》中，对于“大众文化”进行了这样的界定：大众文化是“商业化的、批量生产的、以大众传播媒介特别是电子传播媒介传播的、娱乐性消费文化”。

[1] 这个界定已经比较接近西方学术界由法兰克福学派确立的大众文化或“文化工业”概念。

在发表于199 5年的《官方文化与大众文化的妥协与互渗——89后中国文化的一种审视》一文中，我对“大众文化”、“民间文化”、“商业性大众文化”、“革命性大众文化”等概念进行了区分。

该文指出：“民间文化”（folk culture）主要是前现代社会的非官方文化类型，主要存在于农村，是人民自己创造的文化，它还没有被纳入商业化、工业化的文化工业生产体系；而“大众文化”则仅仅是与现代工业化和都市化进程相伴随并运用大众传播媒介手段制作的具有商品消费特点的市民文化形态。

关于“商业性大众文化”（commercialized mass culture）与“革命性大众文化”（r evolutionary mass culture），文章指出：中国现代文学史上曾经出现过所谓“大众化”、“大众文艺”、“大众文化”等文化运动和文化类型，这种革命性的大众文化（群众文化）包括30、40年代的那些快板书、街头剧、顺口溜等，还包括赵树里的小说、李季的《王贵与李香香》、50年代的新民歌等通俗文学艺术。