下载文档原格式
【争鸣反思】美国国会制度简介【争鸣反思】美国国会制度简介美国国会制度简介国会是美国最高立法机构。
美国宪法旳第一条第一款就明文规定: “本宪法授予旳所有立法权, 属于由参议院和众议院构成旳合众国国会。
”美国国会旳重要权力有: 立法权、行政监督权、调查权、公约及官员任命旳审批权、宪法修改权、弹劾权。
【议会权力】国会旳权力首先是立法权, 它是美国惟一旳全国性立法机构。
宪法第一条第八款详细列举了赋予国会旳18项权力, 其中包括: 征税（包括关税、输入税和货品税等）, 举债和贷款；管理内外贸易, 制定移民条例和破产法, 铸造钱币和确定度量衡旳原则, 设置邮政, 保护专利, 设置法院, 惩罚犯罪行为, 宣战, 招募军队和民兵, 等等。
国会旳另一项权力是行政监督权。
宪法将管理“钱袋子”旳权力交给了国会, 规定“除非经法律规定拨款, 不得从国库中提取款项”。
由于管着钱袋子, 国会可以对行政部门实行广泛而有效旳监督。
政府旳年度预算乃至一切收入和开支细目都需要国会同意。
国会有权拨款, 当然就有义务监督政府与否按国会旳规定使用了每一笔拨款。
国会为此设置了总审计署和国会预算局, 参众两院都设有预算委员会和拨款委员会等机构。
国会有广泛旳调查权, 可对它认为需要调查旳任何问题进行调查, 其调查旳对象可以是政府旳政策也可以是商品旳定价等等。
国会各委员会可以举行多种听证会, 传唤包括政府官员、企业界人士和科研人员在内旳所有有关人员到国会作证。
被传唤旳人假如拒绝作证, 将以藐视国会罪论处。
国会还可以设置尤其委员会对某个重大问题进行系统旳调查。
宪法还授予参议院对公约及官员任命旳审批权。
总统与外国缔结旳公约需要参议院三分之二多数旳同意。
总统提名旳部长、大使、法官、军官和其他行政官员也要参议院同意, 如参议院不一样意, 总统就需要重新提名。
国会有参与修改宪法旳权力。
宪法规定, 在参众两院三分之二旳议员认为必要时, 国会可对宪法提出修正案, 或根据全国三分之二州议会旳祈求, 召开制宪会议提出修正案。
美国司法制度中的弹劾程序对我国的启示篇一：简论美国刑事司法制度对我国的启示简论美国刑事司法制度对我国的启示作者：康燕来源：《学理论·中》20XX年第11期摘要：美国刑事司法制度有些地方优越性非常明显，对加强我国社会主义法治建设具有有益的参考借鉴价值。
如：提高对程序公正独立价值的认识，实现法律公正;刑事案件认罪程序简化审，提高办案效率;切实执行证人出庭制度;提高司法的信息化水平，促进司法公开。
关键词：美国刑事司法制度;公正;效率;司法公信力中图分类号：d914;文献标志码：a;文章编号：1002-2589（20XX）32-0085-0220XX年3月9日至29日，笔者参加安徽省人民检察院组织的高级检察官代表团，赴美国就刑事司法制度进行了较为系统的学习、考察、交流。
21天内，先后前往联邦最高法院、美国检察官协会、旧金山高等法院、加州第二上诉法院、加州检察长办公室、阿灵顿地区法院、阿灵顿检察长办公室、费尔法克斯郡法院、马里兰州律师资格考试委员会，普林克斯、霍夫、吉尔逊&里昂律师事务所，以及美国三立国际集团总部等单位，听取了曾经担任过检察长、高级法官、行政官员、律师的教授授课，和在任的法官、检察官、律师以及部分管理人员进行了充分交流。
交流中，考察团简要介绍了我国的司法制度特别是检察制度，以及中国的法治建设成果，使我国的司法制度得到了正面的宣传，理正了美国司法同仁对我们国家人权保障、司法公开、检察监督等方面的认识。
特别是有关美国同仁对我国检察机关所行使的法律监督职能表示了极大的关注和兴趣，也深感在美国同样存在法院判决不公乃至腐败等问题，也亟须司法改革，应该借鉴中国的检察制度强化司法监督。
同时，通过学习考察，感到美国刑事司法制度有些地方优越性也非常明显，特别是在树立公平正义的绝对理念，提升司法公信力方面，对加强我国社会主义法治建设具有有益的参考借鉴价值。
一、提高对程序公正独立价值的认识，实现法律公正公正司法是提高司法公信力的前提和基础，党的十八大报告特别强调“确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权”，将“公正”放在更加重要和突出位置。
克林顿弹劾案的政治和文化意义———1998年美国政局回顾金灿荣1998 年美国政局的演变与特点1998 年美国内政方面的大事主要有两件:一件是克林顿因个人绯闻问题而遭到了弹劾, 另一件是中期选举。
其中, 美国民主、共和两党相互抗争的焦点是如何看待和处理克林顿的个人问题,绯闻案升级为弹劾案构成了1998 年美国政局演变的主要脉络。
通常说来,美国联邦一级的政治主要有两种内容,一是定期选举, 即各派政治势力通过推举自己的代表人物参加定期的公职选举,来角逐公共权力;二是制定公共政策,即各个政党、各种利益集团利用已经获得的公共权力,来重新分配利益。
其中,政策之争是每天都可能发生的政治活动, 是最常规的政治行为。
但是,在过去的一年里,白宫和国会之间,民主党和共和党之间, 政策性的冲突不是很多。
这里的一个原因是以克林顿为代表的民主党领导层大量吸收了传统上属于共和党温和派的政策, 在紧缩财政、打击犯罪、改革福利制度等政策领域与共和党没有根本分歧。
然而,更重要的原因是两党忙于在绯闻案上打政治仗, 从而推迟了立法议程, 于是烟草法案和政治捐款改革法案胎死腹中,社会保障制度和教育制度的改革原地踏步。
1998 年11 月3 日举行的中期选举, 是一个很重要的事件。
选举的结果告诉人们,美国社会的主流思潮正在告别80 年代的里根主义,而向中间路线“微调”,这将对今后的美国政治产生长期影响。
另外,州长和州议会选举的结果也有长期影响。
因为,在2000 年将进行10 年一度的人口普查之后,马上要调整国会众议员选区, 这项工作将由刚选出的州级机构完成。
重划选区会对政党的地区基础产生利弊不同的影响, 这种影响至少要延续10 年。
但是,由于绯闻过度曝光,中期选举在某种程度上成了对克林顿的信任投票, 结果使得这次选举本身的价值和意义没有得到完全的展现。
克林顿遭遇绯闻纠缠由来已久, 但是从1998 年初开始, 他的个人问题才真正与政治和法律挂钩。
32新视点·法治足迹一场由绯闻引发的总统弹劾案文/王伟臣1998年12月19日美国众议院举行全体会议，以简单多数通过了弹劾总统克林顿的两条理由——在与其有关的绯闻案中“作伪证”和“妨碍司法”。
克林顿成为继安德鲁·约翰逊总统之后第二位被众议院弹劾的总统。
由于约翰逊是接任被刺杀的林肯的总统位置，因此，克林顿事实上是美国历史上第一位被众议院弹劾的民选总统。
从琼斯到莱温斯基1994年5月6日，前阿肯色州政府雇员波拉·琼斯对克林顿提出起诉。
指控克林顿在该州任州长时，曾经利用权势对她进行性骚扰，要求赔偿70万美元。
琼斯案由普通民事法庭审理，长期没有结果。
1994年8月9日，共和党人肯尼思·斯塔尔被任命为独立检察官，负责调查白水不动产交易案。
经过两年多的调查，并没有发现克林顿夫妇在该案中有什么不法行为。
但是克林顿夫妇当年的合伙人、继任州长塔克却被认定犯有银行欺诈罪，克林顿夫妇前后为此案举行的听证会作证。
克林顿夫人希拉里也因此成为美国历史上第一位接受传票的在任总统夫人。
由于长期没有结果，琼斯又向美国第8巡回上诉法院提出上诉。
上诉法院于1996年1月作出裁决，琼斯在宪法上有权向高等法院申诉，并且强调，即便是在任总统也得遵守美国法律。
上诉到联邦高等法院后，克林顿的律师仍然要求司法豁免，其理由是总统有类似案件的豁免权。
克林顿表示，他所要求的豁免权是基于宪法的条文和基本精神。
但是，高等法院对他的理由一一予以驳斥。
1997年5月27日，联邦最高法院裁定允许琼斯案件继续进行，可是过了几个月依然毫无进展。
但是在当年12月5日，琼斯的律师提交了一份要求宣誓作证的人员清单。
值得注意的是，莫尼卡·莱温斯基的名字也在其中。
莱温斯基原是白宫实习生，其后成为白宫雇员。
与琼斯案毫无牵连的莱温斯基之所以被要求宣誓作证，是因为琼斯案的律师已从莱温斯基的一位闺中密友——琳达·翠珀那里知道了总统与莱温斯基的暧昧关系。
第1篇一、引言比尔·克林顿是美国历史上备受争议的总统之一，他的政治生涯中曾遭遇多起法律诉讼。
其中，最为人所熟知的是1998年因性丑闻而引发的“莱温斯基案”和随后的弹劾案。
本文将对克林顿的法律诉讼案件进行详细分析，探讨其背后的原因、过程及影响。
二、案件背景1. 莱温斯基案1998年1月，美国独立检察官肯尼思·斯塔尔对克林顿总统进行了调查。
调查结果显示，克林顿在与实习生莫妮卡·莱温斯基发生不正当关系的同时，还试图掩盖此事。
此外，克林顿还涉嫌在1995年与前白宫实习生珍妮弗·弗劳尔斯发生关系，并试图误导调查。
2. 弹劾案在斯塔尔报告发布后，美国国会启动了对克林顿的弹劾程序。
1998年10月，众议院以233票对210票通过对克林顿的弹劾。
随后，参议院于1999年2月对克林顿进行审判。
最终，在50票赞成、50票反对的情况下，克林顿免于被定罪。
三、案件分析1. 莱温斯基案分析（1）原因分析①政治因素：克林顿在任期内面临诸多政治挑战，如经济问题、外交政策等。
在此背景下，莱温斯基案成为攻击克林顿的突破口。
②道德因素：克林顿的行为违背了总统的道德规范，损害了总统的形象。
③法律因素：克林顿涉嫌误导调查，触犯了法律。
（2）过程分析①调查阶段：斯塔尔调查组对克林顿进行深入调查，收集了大量证据。
②报告发布：斯塔尔报告发布后，舆论哗然，克林顿的声誉受到严重影响。
③国会弹劾：众议院启动弹劾程序，克林顿面临政治危机。
2. 弹劾案分析（1）原因分析①政治因素：共和党在国会占据多数，试图通过弹劾案削弱克林顿的执政地位。
②法律因素：克林顿涉嫌误导调查，触犯了法律。
（2）过程分析①众议院弹劾：众议院通过对克林顿的弹劾，使其面临政治危机。
②参议院审判：参议院对克林顿进行审判，最终克林顿免于被定罪。
四、案件影响1. 对克林顿的影响（1）政治影响：克林顿在弹劾案后，政治声誉受到严重损害，支持率大幅下降。
第六专题欧美资产阶级代议制的确立与发展【考纲解读】第10讲英国君主立宪制和美国共和制的确立考点梳理考点1英国君主立宪制的确立一、背景1、《大宪章》和英国议会的产生使王权受到限制（1）产生：13世纪，英国贵族在市民的支持下，迫使国王在限制王权的《大宪章》上签字。
1265年，贵族、骑上和市民等召开会议，这就是英国议会的开端。
（2）作用：议会在王权衰落时产生，有限制王权的作用。
2、1640—1688年英国资产阶级革命推翻了封建专制王权（国王和议会的斗争）（1）原因：斯图亚特王朝的专制统治严重除阻碍了资本主义的发展，资产阶级和新贵族要求限制王权，扩大政治权利。
（2）经过：①1640年爆发革命，并一度建立共和国。
②1660年斯图亚特王朝复辟。
③1688年发生了“光荣革命”，英国资产阶级革命结束。
二、君主立宪的确立、发展和完善1、确立——《权利法案》颁布（1）时间： 1689 年（2）内容：以明确的法律条文，限制国王的权力，保证议会的立法权、财政权、司法权和军权等权力，并将议会所拥有的“自由”和权力用法律的形式加以肯定。
（3）意义：英国议会的权力逐渐超过王权，国王开始处于“统而不治”的地位，英国的君主立宪制确立起来。
2、发展——18世纪前期责任制内阁的形成（1）形成过程①光荣革命后，国王经常在一个秘密的小房间里召集一些贵族、大臣和高级教士开会，共商国家大事，人们称之为内阁会议。
②18世纪初，内阁还不是一个法定组织，只是少数大臣参加有一种会议。
③1721年担任财政大臣的下院多数党领袖沃尔波尔，经常主持内阁会议，内阁开始形成。
（2）主要内容①首相的产生方式及职责：由国王任命在下议院大选中获胜的多数党领袖为首相。
首相有权提名内阁成员即各部大臣决定国家的重要政策，掌握国家的行政大权。
事实上成为国家政治生活中的最高决策者和统治者。
②内阁的产生方式及职责：由首相提名内阁成员，送交国王批准，组成责任制内阁。
内阁政府机构即行政决策机构，内阁成员集体向议会负责，在大政方针上保持一致，要与首相共进退。
美国国会的弹劾制度作者：顾扬来源：《人大研究》 2019年第11期顾扬2019年9月下旬，美国众议院正式启动了对特朗普总统的弹劾调查。
这次弹劾可以说是一份电话记录引发的政治风暴。
特朗普在同乌克兰总统通话时提出，希望乌方对民主党大佬、美国前副总统拜登的儿子在乌克兰境内的活动进行调查，通话记录泄露后舆论大哗，因为针对拜登的调查很可能会严重影响2020年大选的走向，总统此举有滥用职权打击竞选对手之嫌，民主党把控的众议院随即动议进行弹劾。
特朗普总统极为不服，授权公布了白宫版正式通话记录以正视听，结果这份正式记录坚定了众议院的决心，读完之后原本举棋不定的议员也转而赞成弹劾，弹劾调查迅速启动。
弹劾是美国宪法赋予国会的重磅炸弹，宪法第一条第二款授予众议院提出弹劾案的全权，第三款授予参议院审判所有弹劾案的全权，但由于影响重大，国会并不轻易动用。
自1789年成立以来，美国众议院共62次启动弹劾程序，最终对19位联邦官员提出了弹劾案，其中有15名法官，1名内阁成员，1名参议员，以及2位总统——分别是1868年的安德鲁·约翰逊和1998年的比尔·克林顿。
众所熟知的尼克松总统，于1974年因“水门事件”被众议院启动弹劾程序，在众议院表决通过弹劾案之前即辞去职务，故不在此19人之列。
19名官员中，有16人坚持到参议院走完了审判程序，其中8人被判有罪，均为联邦法官。
这一统计数据可能已经过时，因为新的一起针对现任总统的弹劾正在进行中。
一、哪些人可以被国会弹劾被国会动议弹劾，是联邦官员面临的严峻考验，一定程度上来说，不论结果如何，对官员的政治生涯来说都是重大挫折。
不过从另一个角度看，被国会弹劾当然不是殊荣，但也绝非人人都有资格。
那么哪些人在国会的弹劾名单范围内呢？美国宪法规定，“总统、副总统和所有合众国文职官员”可以被弹劾。
总统、副总统的概念十分明确，但是哪些官员算是可以被弹劾的文职官员，宪法和修正案都没有作出解释，这就产生了一个历史遗留问题，至今也没有形成定论。
第1篇一、案件背景1998年，美国第42任总统比尔·克林顿因与实习生莱温斯基的不正当关系，陷入了一场前所未有的政治风暴。
这场风暴不仅导致克林顿夫妇婚姻破裂，还使得克林顿成为美国历史上第一位面临弹劾的总统。
在此过程中，克林顿的法律责任问题成为社会各界关注的焦点。
二、案件经过1. 莱温斯基事件爆发1998年1月，美国《新闻周刊》杂志首先曝光了克林顿与实习生莱温斯基的不正当关系。
随后，美国国会众议院司法委员会开始对这一事件进行调查。
2. 克林顿否认性关系在调查过程中，克林顿坚决否认与莱温斯基发生性关系。
然而，美国联邦调查局（FBI）在调查过程中发现，克林顿在一份关于莱温斯基事件的证词中存在撒谎行为。
3. 克林顿弹劾案1998年10月，美国国会众议院通过弹劾克林顿的决议，指控他犯有“妨碍司法公正”和“伪证”两项罪名。
克林顿成为美国历史上第一位面临弹劾的总统。
4. 司法程序弹劾案提交至美国参议院进行审理。
在审理过程中，克林顿的法律团队积极为其辩护，强调克林顿的行为并未构成弹劾条款所规定的罪行。
5. 弹劾案结果2000年2月，美国参议院以50票赞成、50票反对的投票结果，未能达到弹劾克林顿所需的2/3多数票。
因此，克林顿没有被弹劾成功。
三、克林顿的法律责任1. 伪证罪在莱温斯基事件中，克林顿在国会作证时存在撒谎行为，被指控犯有伪证罪。
然而，美国参议院在审理弹劾案时，认为克林顿的行为并未构成伪证罪。
2. 妨碍司法公正在莱温斯基事件中，克林顿被指控妨碍司法公正。
美国参议院在审理弹劾案时，同样认为克林顿的行为并未构成妨碍司法公正。
3. 政治责任尽管克林顿在法律上并未被定罪，但他在政治上受到了极大的影响。
莱温斯基事件导致克林顿的支持率大幅下降，最终在2000年总统选举中败给了乔治·W·布什。
四、案例分析1. 法律责任与政治责任的区别在克林顿与莱温斯基丑闻案中，克林顿虽然面临法律诉讼，但最终并未被定罪。
美国总统弹劾制度与法治刘想树(西南政法大学副教授重庆400031)[摘要] 美国总统弹劾制度的宪法框架由弹劾权的行使、弹劾的标准、弹劾程序和弹劾总统的法律处置四个主要方面构成。
尽管迄今为止美国启动的四次总统弹劾程序无一成功, 但这并不意味总统弹劾制度形同虚设, 而是说明一旦总统可能犯有“叛国、贿赂或其它重罪或轻罪”时, 它就会运作起来, 显现效用。
美国总统弹劾制度之所以能在美国政治生活中一以贯之并形成良好的运作机制, 主要在于美国总统弹劾制度蕴涵的法治理念。
[关键词] 弹劾制度法治[中图分类号] D71211 [文献标识码] A [文章编号] 1000 —114x (2000) 0620128206美国总统弹劾制度是由1787 年宪法设定的, 因为对总统进行弹劾在根本上是一个宪法制度问题, 不仅涉及总统的职权和对总统的约束, 而且涉及总统与国会的关系, 同时还有司法的参与。
美国总统弹劾制度的基本框架, 主要见之于美国宪法的如下条款:第一条第二款: “只有众议院具有提出弹劾案的权力”。
第一条第三款: “所有弹劾案, 只有参议院有权审理。
在开庭审理弹劾案时, 参议员们均应宣誓或作代誓之宣言。
如受审者为合众国总统, 则应由最高法院首席大法官担任主席; 在未得出席的参议员的2/ 3 的同意时, 任何人不得被判有罪。
”“弹劾案的判决, 不得超过免职及取消其担任合众国政府任何有荣誉、有责任或有俸给的职位之资格, 但被判处者仍须服从另据法律所作之控诉、审讯、判决及惩罚。
”第二条第二款: “总统有权批准关于背叛合众国的罪犯的缓刑和赦免, 惟弹劾案不在此限。
”第二条第四款: “合众国总统、副总统及其他所有文官, 因叛国、贿赂或其它重罪和轻罪, 被弹劾而判罪者, 均应免职。
”第三条第二款: “一切罪案, 除弹劾案外, 应由陪审团审判。
”由上可见, 美国总统弹劾制度的宪法框架, 主要包含以下内容: 第一, 弹劾案的权力只能由国会行使。
