浅析环境民事公益诉讼中检察机关举证责任

民法典的环境污染、⽣态破坏侵权举证责任有哪些规定当前，在新颁布的《民法典》第七编侵权责任中，对于污染环境、破坏⽣态致损的侵权责任进⾏了相应的规定，那么关于环境污染、⽣态破坏侵权举证责任有哪些规定呢?下⾯让我们⼀起来看看由店铺⼩编为⼤家进⾏的相应的解答吧。

⼀、民法典的环境污染、⽣态破坏侵权举证责任有哪些规定民法典的环境污染、⽣态破坏侵权举证责任相关规定如下：《中华⼈民共和国民法典》第⼀千⼆百⼆⼗九条【污染环境、破坏⽣态致损的侵权责任】因污染环境、破坏⽣态造成他⼈损害的，侵权⼈应当承担侵权责任。

第⼀千⼆百三⼗条【环境污染、⽣态破坏侵权举证责任】因污染环境、破坏⽣态发⽣纠纷，⾏为⼈应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其⾏为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。

第⼀千⼆百三⼗⼀条【两个以上侵权⼈的责任⼤⼩确定】两个以上侵权⼈污染环境、破坏⽣态的，承担责任的⼤⼩，根据污染物的种类、浓度、排放量，破坏⽣态的⽅式、范围、程度，以及⾏为对损害后果所起的作⽤等因素确定。

⼆、环境污染、⽣态破坏侵权私益诉讼要件惩罚性赔偿的适⽤范围，仅限于被侵权⼈提起的因污染环境和⽣态破坏⽽引起的私益诉讼。

《民法典》在侵权责任编中规定，国家规定的机关和法律规定的组织有权提起公益诉讼，使得《民诉法》的公益诉讼条款有了民事实体法上的依据。

但在《民法典》第1235条的公益诉讼赔偿范围中，惩罚性赔偿不在其列。

这也进⼀步说明，惩罚性赔偿不适⽤于公益诉讼。

在环境污染和⽣态破坏责任中引⼊惩罚性赔偿，是《民法典》的⼀⼤亮点。

将“⽤最严格制度，最严密法治保护⽣态环境”理念体现在民事私法中，赋予民法典以更多使命，解决环境保护等公法不能解决的问题，是正确理解民法典中绿⾊条款的关键。

店铺⼩编对此问题的回答如上，因污染环境、破坏⽣态造成他⼈损害的，侵权⼈应当承担侵权责任，并且⾏为⼈应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其⾏为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。

浅析检察机关提起民事公益诉讼的几个问题摘要：随着民诉法和刑诉法的修改，民事公益诉讼的在我国发展并将逐步推进，但是关于民事公益诉讼一系列的问题相关法律法规并没有作出详细规定。

本文从检察机关提起公益诉讼的主体资格、提起的原则、提起方式等探讨。

关键词：检察机关；公益诉讼；提起主体民诉法第55条规定：”对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。

”首次以立法形式明确了民事公益诉讼制度，它是对民事诉讼程序制度的一大突破，具有里程碑式的意义。

但理论界和实务实践中对对”法律规定的机关”和”有关组织”的理解意见不尽一致，检察要机关是否有提起公益诉讼的资格也争论不休。

一、检察机关作为提起公益诉讼主体资格的适当性我国宪法第一百二十九条规定：”中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。

”民诉法第五十五条规定公益诉讼的起诉主体为”法律规定的机关和有关组织”。

这里的”机关”概念比较宽泛，类型很多，包括立法机关、人民法院、人民检察院、行政机关等，因此，需要作目的性限缩解释，将”机关”解释为人民检察院、行政机关。

笔者认为，人民检察院可以提起公益诉讼，因为：（1）检察机关在我国宪政中居于法律监督者的特殊地位，检察机关作为国家利益和社会公共利益的代表者、维护者和实现者的职能角色；（2）现行法的依据。

刑事诉讼法第77条第二款已经赋予检察院提起附带民事诉讼的公诉权，即当国家财产、集体财产因被告人的犯罪行为而遭受损失时，人民检察院在提起刑事公诉的同时可以提起附带民事公诉；并且近年来各地检察院已经积累了提起公益诉讼的实践经验。

基于以上原因，我们认为检察系统进行公益诉讼不仅具有法律上的依据也有适当性。

二、检察机关提起公益诉讼的原则（一）保护社会公益原则。

检察院提起民事公益诉讼是基于保护社会公益，必须谨慎行使诉权，规制并厘清诉讼程序中国家与个人间权利与义务的界限，做到积极而不滥用，慎重而不失职，更好地履行保护公益的职责。

我国环境公益诉讼浅谈【摘要】进入2013年以来全国各地出现了雾霾天气，人们正在承受着破坏环境的恶果。

环境之破坏非一人所为，破坏之后果也不为一人所承担。

所以，在环境法学领域，环境公益诉讼概念越来越应该受到人们的重视。

环境公益诉讼的发展与完善是保护公共环境和提高人们环境权益保护意识的重要途径。

【关键词】环境污染；公共环境；公益诉讼2013年新年伊始，我们就在新闻上看到全国各大各大城市的空气pm2.5屡屡爆表，就连生活在中小城市的人对环境的恶化也有了直观的感受。

那么，是谁污染了我们的环境？环境污染之后怎么去保护我们的权益？随着越来越频繁的公共环境污染问题，“环境公益诉讼”这一法学概念逐渐为人们所熟知。

一、环境公益诉讼的概述环境公益诉讼，是指由于自然人、法人、或其他组织的违法行为或不作为，使环境公共利益遭受侵害或即将遭受侵害时，法律允许其他的法人、自然人或社会团体为维护公共利益而向人民法院提起的诉讼。

环境公益诉讼与传统的民事和行政诉讼相比有其自身的特征：第一，环境公益诉讼的主体不同。

传统的民事和行政诉讼的提起诉讼的主体是特定的，利益相对人的利益受到侵害的时候才有资格提起诉讼；而环境公益诉讼的提起主体是不特定的，既可以是直接受害人，也可以是无直接利害关系的人。

任何个人或为组织（包括国家行政机关）了维护国家、社会利益都可把侵害公共环境利益之人推上被告席。

第二，环境公益诉讼的目的不同。

不同于民事和行政诉讼是为了保护特定人的私人利益，环境公益诉讼的目的是维护环境公共利益，具体来说是为了保护国家环境利益、社会环境利益及不特定多数人的环境利益，追求社会公正、公平，保障社会可持续发展。

第三，环境公益诉讼具有预防功能。

环境公益诉讼的提起及最终裁决并不要求一定有损害事实发生，只要根据有关情况合理判断出可能使社会公益受到侵害，即可提起诉讼，由违法行为人承担相应的法律责任。

这样可以有效地保护国家利益和社会秩序不受违法侵害行为的侵害，把违法行为消灭在萌芽状态。

浅议环境公益诉讼制度[摘要]随着经济的飞速发展，相应的环境问题也日益凸显。

虽然我国在学理上对环境公益诉讼缺乏深入的研究，但实践已经证明了设立环境公益诉讼制度的必要性。

文章对我国环境公益诉讼的现状进行分析并积极探索完善对策。

[关键词]环境公益诉讼；现状；完善建议一、环境公益诉讼概述（一）公益诉讼的概念研究发现学术界对公益诉讼的定义较为模糊，学者们持各种不同的观点。

其中大部分学者将其界定为依据相关法律，特定的机关、组织或个人对违反国家法律法规、侵害社会和多数人利益的现象进行起诉的行为。

公益诉讼的实施主要包括两方面内容：一是以国家机关的名义进行公诉，二是以个人名义提起诉讼。

[1]（二）环境公益诉讼的概念及其分类环境公益诉讼是公益诉讼的一种，具体针对损害公共环境利益的违法行为或潜在违法行为的诉讼。

国家机关、个人和社会团体等均可根据国家法律，对上述行为向法院起诉。

诉讼的对象可以是政府机构、企业、公司和个人等。

环境公益诉讼包括环境民事公益诉讼和环境行政公益诉讼两部分：前者是对造成环境污染和潜在环境污染主体的诉讼，后者是对政府环境管理和监督部p此外，联合国大会的《公民权利和政治权利国际公约》中规定每一缔约国均应承担：[3]（1）保证任何一个被侵犯了本公约所承认的权利或自由的人，能得到有效的补救，尽管此种侵犯是以官方资格行事的人所为；（2）保证任何要求此种补救的人能由合格的司法，行政或立法当局或由国家法律制度规定的任何其他合格当局断定其在这方面的权利，并发展司法补救的可能性；（3）保证合格当局在准予此等补救时，确能付诸实施。

再者，环境工作做得好的很多国家和地区的公民的消费绿色化的意识不断提高，我国商品欲保持竞p（三）有关部门管理环境的机制存在局限性1.政府失灵。

由于环境污染和生态破坏问题较为广泛和复杂，有关部门的力量不足以涉及全面的环境公益问题。

因此，仅依靠有关部门进行环境公益保护存在局限性。

2.受地方利益限制。

环境公益诉讼制度论文一、环境公益诉讼概述公益诉讼法律制度最早可追溯到古罗马时代，乃与私益诉讼区分而言。

私益诉讼是保护个人所有权利的诉讼，仅特定人才可提起，而公益诉讼是保护社会公共利益的诉讼，除法律有特别规定外，凡市民均可提起。

随着资本主义大工业经济的发展，一些政府部门、大的公司集团有能力从自身利益出发挑战公共利益，使得保护公共利益成为公众的实际要求，为公共利益而进行诉讼的案例不断增多，从而促进了公益诉讼制度的发展和完善。

20世纪中期以来，日益严重的环境问题和逐渐高涨的环保运动使环境权作为人身权的一种受到重视。

环境公益诉讼日益增加并不断得到公众的关注。

环境公益诉讼是指社会成员，包括公民、企事业单位、社会团体依据法律的特别规定，在环境受到或可能受到污染和破坏的情形下，为维护环境公共利益不受损害，针对有关民事主体或行政机关而向法院提起诉讼的制度。

环境公益诉讼并不是独立于民事、行政、刑事诉讼之外的一种独立的诉讼类型，它只是一种与诉讼目的及原告资格有关的诉讼方式。

在三大诉讼中，都存在着相应的公益诉讼。

实践证明，这项制度对于保护公共环境和公民环境权益起到了非常重要的作用。

相对于传统的诉讼方式，环境公益诉讼具有自身的特点：1、环境公益诉讼的提起者与传统的诉讼方式相比具有特殊性。

传统诉讼方式的提起者必须是与本案有厉害关系的当事人，而环境公益诉讼的提起者范围较广，既可以是直接的受害人，也可以是无直接利害关系的人。

包括社会成员，如公民、企事业单位和社会团体等。

2、环境公益诉讼的对象既包括一般的民事主体，也包括国家行政机关。

一般的民事主体，如企事业单位和个人，当其行为侵害了环境公共利益，而环境行政机构无力或不能干预时，即可成为环境公益诉讼的对象。

国家行政机关未履行法定职责，构成了对环境公共利益损害的行政不作为时，也是环境公益诉讼的对象。

3、环境公益诉讼的目的是维护环境公共利益。

环境公益诉讼是与环境私益诉讼相对而言的。

环境侵权中的因果关系及其证明问题评析环境侵权中的因果关系及其证明问题评析导言：环境问题一直是全球关注的焦点，随着工业化的进程和消费模式的改变，环境污染和资源破坏日益加剧，环境侵权诉讼也逐渐增多。

但在环境侵权案件中，确定因果关系及其证明问题成为当事人和法院面临的难题。

本文旨在对环境侵权中的因果关系及其证明问题进行评析，深入探讨其现状、影响以及可能的解决方案。

一、环境侵权案件中因果关系的困扰环境侵权案件的特点之一是涉及很长的时间跨度和复杂的过程。

环境问题的产生和发展常常需要较长的时间，不同的污染因子相互作用，导致较为复杂的后果。

因此，在环境侵权案件中确立起因果关系有其困难之处。

1. 缺乏直接的证据环境污染的过程和影响很难直接观察和测量。

往往需要通过间接证据和科学调查来推断和证明。

然而，环境问题的认定与证明往往受制于技术手段和科学方法的限制。

因此，缺乏直接的证据成为环境侵权案件中因果关系和侵权责任的难题。

2. 难以追溯到具体侵权行为环境问题的发展往往是渐进的，难以追溯到具体的侵权行为。

环境侵权案件中的原告常常难以确定何时、何地以及何种行为导致了环境问题的发生和恶化，从而难以证明侵权行为与被侵权行为之间的因果关系。

3. 多元因素交织环境问题的产生和发展受到众多因素的影响，例如自然因素、人为因素、第三方因素等等。

环境侵权案件中，往往难以区分不同因素对环境的影响，从而难以确定因果关系和侵权责任，特别是在复杂的社会经济背景下。

二、环境侵权案件中因果关系证明的现状鉴于环境侵权案件中因果关系证明问题的复杂性，目前我国法律对其处理往往存在一定的困难和不足。

1. 证据法的困境根据我国现行法律，证据是诉讼中的关键要素之一。

然而，在环境侵权案件中，确定因果关系的证据往往具有困难。

特别是在环境问题的认定和证明上，长期缺乏可行的技术手段和科学方法来获取准确、直接的证据，从而影响了法院在环境侵权案件中的判决。

2. 因果关系证明的推定困难在环境侵权案件中，推定因果关系往往面临着一定的困难。

企业与法治讼我国环境民事公益诉乍公的举证贵任分配□南宁谢思远现如今，随着我国社会经济的迅速发展，环境问题也逐渐凸显，大气污染、水污染事件频发，严重影响了社会公众的生存和发展。

2012年《民事诉讼法》的修订正式确立了我国的环境民事公益诉讼制度，随着相关立法、司法解释的陆续修订和出台，我国的环境民事公益诉讼制度得到了较快发展，大量环境民事公益诉讼案件涌现。

但通过对这些案件的跟踪研究发现，环境民事公益诉讼案件的审结率较低，举证责任分配的不适当和模糊性成为其中的重要原因。

因此，对环境民事公益诉讼举证责任分配问题展开研究是十分必要的。

一、我国环境民事公益诉讼举证责任分配概述举证责任，又称“举证的必要”，是指民事诉讼当事人对其提出的主张中须确认的事实依法负有的提出证据的义务。

我国《民事诉讼法》第64条确立了“谁主张，谁举证”的一般举证责任分配规则，若不能举证则应承担不利的法律后果。

但作为例外，立法者出于对证据距离、当事人举证能力的强弱等方面的考量规定了证据责任的转换制度，即举证责任倒置，作为举证责任分配制度的特殊规则。

同时，由于举证责任的分配对于案件结果的认定具有至关重要的作用，举证责任的减轻或转移直接关乎案件的成败，因此举证责任倒置的情形通常由法律进行明文规定。

2010年《侵权责任法》第66条首次以立法形式明确规定了环境污染侵权纠纷案件适用举证责任倒置规则，后《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》在举证责任分配上对《侵权责任法》进行了细化，使环境侵权责任纠纷案件的举证责任倒置规则更为明确和具体。

值得注意的是，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》在第一条中明确规定该解释的制定依据为《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国环境保护法》等法律的规定，而在《民事诉讼法》和《环境保护法》中并未就原被告双方的举证责任作出规定。