最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释（2020）

ENVIRONMENTAL PROTECTION Vol. 49 No.07 2021近年来，我国在环境公益诉讼上进行了诸多尝试，并取得了一定成果。

作为应对新型环境侵权的产物，环境民事公益诉讼在该领域发挥着越来越重要的作用。

特别是新颁布的《中华人民共和国民法典》进一步为环境民事公益诉讼提供了一定程度的规范保障。

在民事规范中，公法规范占据重要地位，民法出现了“私法社会化”的现象，行政机关在民事活动中发挥着越来越重要的作用。

但是在民事救济中，行政机关的地位却不甚明确，特别是在公益诉讼制度之中，行政机关处于“尴尬”的境地。

不仅《民事诉讼法》对行政机关的地位没有明确的规定，而且在司法实践中，行政机关的发挥空间也有限。

与行政机关在环境行政公益诉讼中只能作为被告不同，在环境民事公益诉讼中，行政机关却扮演着不同的角色，但是这种角色并不明确。

学界对行政机关是否能够作为环境民事公益诉讼中的适格原告产生了巨大争议，对于行政机关的其他角色认定也存在不同意见。

更有学者认为行政机关不应当出现在环境民事公益诉讼之中，其认为行政机关应退出环境民事公益诉讼的舞台，并逐步走向生态环境损害赔偿环境民事公益诉讼中行政机关角色的再认识Re-understanding of the Role of Administrative Agencies in Environmental Civil Public Interest Litigation■文/侯志强 王宏摘 要 在现有环境民事公益诉讼中，行政机关的角色地位并不明确，这给诉讼顺利展开带来了一定影响。

行政机关在环境民事公益诉讼中应当扮演多重角色，实现角色的多向度拓展。

作为公共利益的代表，行政机关应当被肯定为适格原告。

作为拥有专业知识的代表，行政机关应当被明确为证人。

作为强制力的代表，行政机关应当被视作为执行协助者。

明确行政机关在环境民事公益诉讼中的定位以及角色的多重认定，有助于诉讼的顺利进行，能够为环境保护提供有力的保证。

«民法典»第１２３５条的生态环境恢复成本理论阐释 兼论修复费用㊁期间损失和永久性损失赔偿责任的适用王小钢∗∗作者简介:王小钢,天津大学法学院教授.基金项目:本文系国家社科基金重大项目 国家治理现代化视域下的生态环境保护法律体系研究 (２０Z D A ０８９)㊁吉林省社会科学基金项目 生态环境损害赔偿诉讼与环境公益诉讼关系研究 (２０２０B １０２)的阶段性研究成果.摘要:我国«民法典»第１２３５条规定了修复费用㊁期间损失和永久性损失赔偿责任.第１２３５条在很大程度上吸取了我国环境民事公益诉讼和生态环境损害赔偿诉讼司法解释的智慧,也在一定程度上吸收了法国«民法典»和美国自然资源损害赔偿制度的经验.按照生态环境恢复成本理论,修复费用相当于采取基本恢复措施的费用,期间损失相当于采取补偿性恢复措施的费用.因此,生态环境恢复成本是修复费用和期间损失的总和.修复费用和期间损失赔偿责任的适用至少应具备两个条件:其一,生态环境恢复工程措施在技术上可行,具有可操作性;其二,生态环境恢复工程措施在经济上合理,采取恢复工程措施的成本不得远远高于预期收益.永久性损失赔偿责任不适用于受损生态环境可以自然恢复的情形.为了解决自然恢复情形下生态环境损害责任的具体承担方式问题,«民法典»第１２３５条第１项中的生态环境受到损害至修复完成期间 可以扩大解释为涵盖 生态环境受到损害至自然恢复期间.在自然恢复的情形下,法院不宜将运用虚拟治理成本法计算出来的生态环境损害数额认定为修复费用.关键词:«民法典»;生态环境恢复;修复费用;期间损失;永久性损失«中华人民共和国民法典»(以下简称«民法典»)第１２３５条规定,违反国家规定造成生态环境损害的,国家规定的机关或者法律规定的组织有权请求侵权人赔偿的损失和费用至少包括生态环境受到损害至修复完成期间服务功能丧失导致的损失㊁生态环境功能永久性损害造成的损失和清除污染㊁修复生态环境费用.清除污染费用与修复生态环境费用是两种不同但又相互关联的费用.修复生态环境费用可以简称为修复费用.生态环境受到损害至修复完成期间服务功能丧失导致的损失可以简称为期间损失.生态环境功能永久性损害造成的损失可以简称为１永久性损失.国家规定的机关至少包括«生态环境损害赔偿制度改革方案»规定的省级㊁市地级政府和行使全民所有自然资源资产所有权的部门,«海洋环境保护法»第８９条第２款规定的行使海洋环境监督管理权的部门,以及«民事诉讼法»第５５条规定的检察机关.法律规定的组织主要是指«民事诉讼法»第５５条和«环境保护法»第５８条规定的环保组织.生态环境恢复成本理论是生态恢复论派生出来的生态环境损害赔偿理论.生态恢复论 以保障生态系统的完整性为核心,主张对环境要素与生态系统及其服务功能统筹考虑,在损害救济上主张修复优先,包括对生态环境的修复和人群健康风险的防控. １ 根据原环境保护部发布的２０１６年«生态环境损害鉴定评估技术指南总纲»,生态环境恢复是指采取各项必要的㊁合理的措施将生态环境及其生态系统服务恢复至生态环境损害未发生时的状态(基线水平),同时补偿期间损害.期间损害是指生态环境损害开始发生到恢复至基线水平的期间,生态系统向公众或其他生态系统提供服务的丧失或减少.２ 换言之,生态环境恢复不仅要求采取基本恢复措施从结构和功能上将受损生态环境修复到生态环境损害发生之前的状态,而且要求采取补偿性恢复措施补偿整个修复期间原生态环境本来应提供的生态系统服务.按照生态环境恢复成本理论,生态环境恢复成本应该是实施旨在填补环境公共利益损害的生态环境恢复实际措施(包括基本恢复措施和补偿性恢复措施)的成本,而非以某种与实际措施无关的方式计算环境价值的金钱价格. ３ 在这个意义上,生态环境恢复成本理论与侵权责任法上的完全赔偿(同质赔偿)原则是相互契合的.本文主要从生态环境恢复成本理论的视角阐释«民法典»第１２３５条中修复费用㊁期间损失和永久性损失赔偿责任的司法适用.一㊁«民法典»中的修复费用㊁期间损失和永久性损失首先,我国«民法典»第１２３５条在很大程度上吸取了我国环境民事公益诉讼和生态环境损害赔偿诉讼司法解释的智慧.第一,«民法典»第１２３５条中的期间损失概念采用了«最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定(试行)»(以下简称«生态环境损害赔偿规定») ４ 第１２条第３款的表述.«生态环境损害赔偿规定»第１２条第３款规定,原告请求被告赔偿生态环境受到损害至修复完成期间服务功能损失的,人民法院根据具体案情予以判决.第二,«民法典»第１２３５条中的永久性损失概念直接采用了«生态环境损害赔偿规定»第１３条的表述.«生态环境损害赔偿规定»第１３条规定,受损生态环境无法修复或者无法完全修复,原告请求被告赔偿生态环境功能永久性损害造成的损失的,人民法院根据具体案情予以判决.第三,显而易见,«民法典»第１２３５条中的修复费用概念吸收了«最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释»(以下简称«环境民事公益诉讼解２ 甘肃政法大学学报２０２１年第１期 １ ２ ３ ４ 吕忠梅㊁窦海阳:«以 生态恢复论 重构环境侵权救济体系»,载«中国社会科学»２０２０年第２期.参见«生态环境损害鉴定评估技术指南总纲»３ ５和３ ６,原环境保护部办公厅«关于印发‹生态环境损害鉴定评估技术指南总纲›和‹生态环境损害鉴定评估技术指南损害调查›的通知»,环办政法 ２０１６ ６７号,２０１６年６月３０日发布.S e eM a r i s a J ．M a z z o t t a ,J a m e s J ．O p a l u c h &T h o m a sA．G r i g a l u n a s ,N a t u r a lR e s o u r c eD a m a g eA s s e s s m e n t :T h eR o l e o f R e s o u r c eR e s t o r a t i o n ,３４N a t ．R e s o u r c e s J ．１５３,１５８(１９９４)．«最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定(试行)»,法释 ２０１９ ８号,２０１９年６月５日发布.释») ５ 和«生态环境损害赔偿规定»的智慧.其次,我国«民法典»第１２３５条也在一定程度上吸收了法国«民法典»和美国自然资源损害赔偿制度的经验.第一,法国«民法典»第１２４７条明确了生态损害的定义.第１２４７条规定,生态损害包括对生态系统的要素或功能,或人们从环境中获取的集体利益造成的不可忽视的损害. ６ 从这个定义中可以看出,法国生态损害赔偿范围包括生态系统的要素和功能损失,以及人们从环境中获取的集体利益损失.这与我国«民法典»第１２３５条第１㊁２和第４项相近似,也就是包括期间损失㊁永久性损失和修复费用.第二,美国１９９０年«石油污染法»明确规定,因溢油造成的自然资源损害赔偿总额涵盖恢复㊁重建㊁更换或收购等值的受损自然资源的成本,恢复期间自然资源的使用价值损失,以及自然资源损害评估的合理费用.因此,生态环境恢复成本在决定溢油造成的自然资源损害赔偿方面发挥着重要的作用.７ 恢复期间自然资源的使用价值损失近似于我国«民法典»第１２３５条第１项的期间损失.恢复㊁重建㊁更换或收购等值的受损自然资源的成本近似于我国«民法典»第１２３５条第４项的修复费用.二㊁司法解释中的修复费用㊁期间损失和永久性损失«环境民事公益诉讼解释»和«生态环境损害赔偿规定»都包含修复费用和期间损失的用语.此外,«生态环境损害赔偿规定»还包含永久性损失的用语.(一)«环境民事公益诉讼解释»根据«环境民事公益诉讼解释»第２０条规定,修复费用其实是采取人工修复措施的成本,即采取生态环境基本恢复措施的费用.生态环境修复费用是制定㊁实施基本恢复措施和监测㊁监管等费用.１９９６年１月５日,美国国家海洋和大气管理局颁布了«自然资源损害评估(最终规则)»,确定了«石油污染法»项下的自然资源损害评估程序.８ 自然资源损害评估程序中的恢复包括基本恢复和补偿性恢复等两个部分. ９ 按照我国生态环境损害鉴定评估技术政策,生态环境恢复也至少包括基本恢复和补偿性恢复.基本恢复指利用自然恢复方式或采取人工恢复措施,使受损的生态环境及其生态系统服务复原至基线水平.补偿性恢复指采取各项恢复措施,补偿期间损害. １０ «环境民事公益诉讼解释»第２１条规定:原告请求被告赔偿生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失的,人民法院可以依法予以支持.因此,期间损失相当于采取补偿性恢复措施的成本,即制定和实施补偿性恢复方案的费用.３ «民法典»第１２３５条的生态环境恢复成本理论阐释５ ６ ７ ８ ９ １０ «最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释»,法释 ２０１５ １号,２０１５年１月６日发布.S e eS i m o nT a y l o r ,E x t e n d i n g t h eF r o n t i e r s o f T o r tL a w :L i a b i l i t yf o rE c o l o g i c a lH a r mi n t h eF r e n c hC i v i l C o d e ,９J ．E u r ．T o r tL ．８１,８５(２０１８)．参见王小钢:«生态环境修复和替代性修复的概念辨正 基于生态环境恢复的目标»,载«南京工业大学学报(社会科学版)»２０１９年第１期.S e e J a m e sS ．J r ．S e e v e r s ,N O A A ＇sN e w N a t u r a lR e s o u r c eD a m a g eA s s e s s m e n t S c h e m e :I t ＇sN o t a b o u t C o l l e c Ｇt i n g M o n e y ,５３W a s h ．&L e eL ．R e v ．１５１３,１５１４(１９９６)．S e eN a t i o n a lO c e a n i ca n dA t m o s p h e r i cA d m i n i s t r a t i o n ,N a t u r a lR e s o u r c eD a m a g eA s s e s s m e n t s (F i n a lR u l e ),６１F e d ．R e g ．４４０,４４１(１９９６)．参见«生态环境损害鉴定评估技术指南总纲»３ ６㊁３ ７和３ ８,原环境保护部办公厅«关于印发‹生态环境损害鉴定评估技术指南总纲›和‹生态环境损害鉴定评估技术指南损害调查›的通知»,环办政法 ２０１６ ６７号,２０１６年６月３０日发布.总体上,«环境民事公益诉讼解释»把侵权责任法完全赔偿原则拓展适用到生态环境损害领域.该司法解释兼而采用 将生态环境修复到损害发生之前的状态和功能 和 赔偿生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失 的方式来同质填补生态环境损害.换言之,该司法解释试图同时适用民事责任承担方式中的 恢复原状 和 赔偿损失 来分别实现修复生态环境和赔偿期间损失的目的,进而将修复费用和期间损失的总和拟制为生态环境恢复成本.这实际上相当于将侵权责任法完全赔偿原则拓展适用到生态环境损害领域.需要注意的是,该司法解释不仅没有明确生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失的评估方法,而且没有提供通过采取补偿性恢复措施补偿期间损害的判项.这甚至导致一些法律人以为根本不需要采取任何补偿性恢复措施补偿期间损害,而只需通过环境价值评估的方式赔偿期间损失的误解.１１ 司法实践中也极少运用补偿性恢复实际措施成本来评估期间损失.«环境民事公益诉讼解释»在期间损失评估方法上的沉默一定程度上导致司法实践中随意以某种与实际措施无关的方式评估期间损失.按照生态环境恢复成本理论,修复费用和期间损失的评估方法应分别是采取基本恢复措施和补偿性恢复措施的成本.这两种成本都应是采取实际措施的成本,而非随意对生态环境或其生态系统服务的价值评估.殊不知,环境价值评估方法不仅难以精准或确切评估生态环境或其生态系统服务的价值,而且不利于促进真正恢复和补偿受损生态环境及其生态系统服务.(二)«生态环境损害赔偿规定»同«环境民事公益诉讼解释»一样,«生态环境损害赔偿规定»也将修复费用和期间损失的总和拟制为生态环境恢复成本.«生态环境损害赔偿规定»明确规定,承担修复责任或者承担修复费用限于受损生态修复能够修复的情形.如果受损生态环境无法修复或无法完全修复,法院可以判令被告赔偿因生态环境功能永久性损害造成的损失.这点体现了«生态环境损害赔偿规定»相对于«环境民事公益诉讼解释»的一个亮点.与«环境民事公益诉讼解释»相比,«生态环境损害赔偿规定»为法院提供了一个判令被告赔偿生态环境功能永久性损害造成的损失的判项.对于生态环境损害无法修复或无法完全修复的情形,法院若仍判令被告承担修复费用,则导致在没有实际修复措施的情况下强制被告承担修复费用,因而名不副实.此时法院判令被告承担赔偿永久性损失的责任则名正言顺.按照«生态环境损害赔偿规定»第１３条,在无法修复生态环境损害的情形下,被告应当赔偿永久性损失.在无法完全修复生态环境损害(部分能够修复㊁部分无法修复)的情形下,对于能够修复的部分,被告应当承担修复义务或支付修复费用,并且赔偿期间损失;对于无法修复的部分,被告应当赔偿永久性损失. １２ 此外,«生态环境损害赔偿规定»具体规定,除了涵盖制定㊁实施修复方案的费用㊁修复期间的监测㊁监管费用以外,修复费用还包括修复完成后的验收费用和修复效果后评估等费用.三㊁修复费用㊁期间损失和永久性损失赔偿责任的适用(一)修复费用和期间损失赔偿责任的适用４ 甘肃政法大学学报２０２１年第１期１１ １２ 参见卢秋怡:«生态环境损害赔偿金概念辨析»,载«广西质量监督导报»２０１９年第２期;李树训:«生态环境损害赔偿责任的实践困境»,载«商丘师范学院学报»２０１９年第４期;徐以祥:«论生态环境损害的行政命令救济»,载«政治与法律»２０１９年第９期.参见王旭光:«论生态环境损害赔偿诉讼的若干基本关系»,载«法律适用»２０１９年第２１期.根据«生态环境损害鉴定评估技术指南总纲»,替代等值分析方法优先于环境价值评估方法,１３ 即基于生态环境恢复成本的生态环境损害评估方法具有优先性.基于生态环境恢复成本的生态环境损害评估方法其实就是制定筛选生态环境基本恢复方案和补偿性恢复措施的评估方法,包括首先确定生态环境恢复的目标,制定备选基本恢复方案,制定相应的补偿性恢复方案,筛选确定最优基本恢复方案和补偿性恢复方案,最后计算生态环境修复费用和补偿性恢复费用.１４ 简言之,我国的生态环境损害评估技术政策采用了涵盖基本恢复和补偿性恢复的生态环境恢复成本理论,确立了优先选择基于生态环境恢复成本的生态环境损害评估方法.按照生态环境恢复成本理论,修复费用相当于制定和实施基本恢复方案的费用,加上修复期间的监测和监管费用,以及修复完成后的验收费用和修复效果后评估费用等;期间损失相当于制定和实施补偿性恢复方案的费用.因此,生态环境恢复成本是修复费用和期间损失的总和.从比较法来看,欧盟«环境责任指令»将生态环境恢复成本作为主要的和优先的生态环境损害评估方法.１５ 美国的自然资源损害评估制度也优先选择生态环境恢复成本方法.只有在异常情形下(例如,恢复工程措施在技术上不可行,或者恢复工程的成本远远高于自然资源的价值),自然资源损害评估才不采用生态环境恢复成本方法. １６ 根据欧盟«环境责任指令»,生态环境损害评估方法也优先选择以生态环境恢复成本为基础的评估方法.欧盟«环境责任指令»附件二规定了一套筛选出最适宜的生态环境恢复方案的准则.根据这些准则,在考虑不同生态环境恢复工程备选措施的实施成本后,可以选取一种经济上合理的生态环境恢复工程措施来修复受损的生态环境.然而,欧盟«环境责任指令»并没有界定生态环境恢复成本达到何种程度开始变得不再合理或不成比例.１７ 当然,在不适合采用生态环境恢复成本方法的情况下,估算受损的自然资源和服务功能的金钱价值也是一种替代的生态环境损害评估方法.基于生态环境恢复成本的修复费用和期间损失赔偿责任(制定筛选生态环境基本恢复方案和补偿性恢复方案的生态环境损害评估方法)的适用至少应具备两个条件:其一,生态环境恢复工程措施在技术上可行,具有可操作性;其二,生态环境恢复工程措施的成本不得远远高于预期收益(恢复后的生态环境及其服务功能的预期价值).虽然基于生态环境恢复成本的修复费用和期间损失赔偿责任具有优先性,但是实践中有时出于技术原因或成本收益比较原因,也不宜采用制定筛选生态环境基本恢复方案和补偿性恢复方案的生态环境损害评估方法,可能转而采用环境价值评估方法.因此,当生态环境恢复工程措施在技术上不可行的情况下,或者在生态环境恢复工程措施的成本远远高于预期收益的情况下,往往就不适用制定筛选生态环境基５ «民法典»第１２３５条的生态环境恢复成本理论阐释１３ １４ １５１６ １７ 参见«生态环境损害鉴定评估技术指南总纲»８ ２,原环境保护部办公厅«关于印发‹生态环境损害鉴定评估技术指南总纲›和‹生态环境损害鉴定评估技术指南损害调查›的通知»,环办政法 ２０１６ ６７号,２０１６年６月３０日发布.参见«生态环境损害鉴定评估技术指南总纲»８ １,原环境保护部办公厅«关于印发‹生态环境损害鉴定评估技术指南总纲›和‹生态环境损害鉴定评估技术指南损害调查›的通知»,环办政法 ２０１６ ６７号,２０１６年６月３０日发布.参见王小钢:«生态环境修复和替代性修复的概念辨正 基于生态环境恢复的目标»,载«南京工业大学学报(社会科学版)»２０１９年第１期.S e eD o n a l dA．W i c k h a m ,C a r o l C o l l i n s o nK a h l ,G a r r y F ．M a y e r&E l i R e i n h a r z ,R e s t o r a t i o n :T h eG o a l o f t h e O i l P o l l u t i o nA c tN a t u r a lR e s o u r c eD a m a g eA c t i o n s ,４５B a y l o rL ．R e v ．４０５,４０６(１９９３)．S e eE d w a r dH．P ．B r a n s ,T h eE n v i r o n m e n t a l L i a b i l i t y D i r e c t i v e :L e g a l B a c k g r o u n d a n dR e q u i r e m e n t s ,i n J o s h Ｇu aL i p t o n ,E c e öz d e m i r o ̬g l u ,D a v i dC h a p m a n&J e n n i f e r P e e r s (e d s ):E q u i v a l e n c y M e t h o d s f o rE n v i r o n m e n t a l L i a b i l i t y ．D o r d r e c h t :S p r i n g e r ,２０１８:p ８本恢复方案和补偿性恢复方案的生态环境损害评估方法,亦即不宜判令被告基于生态环境恢复成本赔偿修复费用和期间损失.让我们假设一种情形,受损生态环境在技术上能够修复,但生态环境恢复成本远远高于预期收益.理论上,此时法院不宜判令被告承担生态环境修复责任,也不宜判令被告基于生态环境恢复成本赔偿修复费用和期间损失.根据欧盟«环境责任指令»或美国自然资源损害赔偿制度,此时会按照环境价值评估方法评估生态环境损害或自然资源损害,然后由责任方赔偿相应的生态环境损害赔偿金或自然资源损害赔偿金.(二)永久性损失赔偿责任的适用根据«生态环境损害鉴定评估技术指南总纲»,永久性损害是指受损生态环境及其功能难以恢复,其向公众或其它生态系统提供服务的能力完全丧失.１８ 严格讲,因为永久性损失指称生态环境功能永久性损害造成的损失,所以永久性损失赔偿责任只适用于生态环境提供生态系统服务的能力完全丧失的情形.«生态环境损害赔偿规定»第１３条似乎假设只要受损生态环境无法修复,被告就应当赔偿永久性损失.这个理论假设可能低估了生态环境损害事实的复杂性.无法修复生态环境损害,有时可能是因为生态环境完全丧失提供生态系统服务的能力,有时可能是因缺乏基线数据或其他限制性因素而无法通过修复方案将受损生态环境恢复至基线水平.对于前一种情形,此时无论采取何种修复措施都无法将受损的生态环境恢复至基线水平.虽然受损生态环境难以恢复,但这并不意味着被告对此不承担任何责任.１９ 此时法院可以根据具体案情判令被告赔偿永久性损失.对于后一种情形,受损生态环境并没有完全丧失提供生态系统服务的能力,往往可以自然恢复.严格讲,永久性损失赔偿责任不适用于受损生态环境可以自然恢复的情形.在自然恢复的情况下,一般只需赔偿生态环境损害自然恢复期间的服务功能损失.这也意味着,在自然恢复的情况下,由于没有采取任何恢复工程措施,法院判令被告赔偿修复费用是不合理的.在自然恢复情形下,可以通过替代等值分析方法(尤其是资源等值分析方法和服务等值分析方法)等生态环境损害评估方法计算生态环境损害自然恢复期间的服务功能损失.因此,在自然恢复的情况下,法院可以判令被告赔偿生态环境损害,亦即自然恢复期间的服务功能损失.在这个意义上,法院可以单独适用«环境民事公益诉讼解释»第２１条,判令被告赔偿生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失,亦即自然恢复期间服务功能损失.然而,«民法典»第１２３５条第１项和«生态环境损害赔偿规定»第１２条第３款规定赔偿生态环境受到损害至修复完成期间服务功能损失 . 修复 一词在汉语中主要指称 修理㊁修整以恢复原样,似乎蕴含着采用人工措施恢复原样的意思.为了解决自然恢复情形下生态环境损害责任的具体承担方式问题,我们建议将«民法典»第１２３５条第１项和«生态环境损害赔偿规定»第１２条第３款中的生态环境受到损害至修复完成期间 扩大解释为可以涵盖 生态环境受到损害至自然恢复期间.«生态环境损害赔偿规定»第１３条似乎假设,只要受损生态环境无法完全修复,法院就可以清晰地判断哪一部分生态环境能够修复,哪一部分生态环境无法修复,进而根据这两种情形分别判令被告承担修复责任(或赔偿修复费用)并且赔偿期间损失,以及判令被告赔偿永久性损失.理论上,这个假设也可能低估了生态环境损害事实的复杂性.我们需要区分两种情形:６ 甘肃政法大学学报２０２１年第１期 １８ １９ 参见«生态环境损害鉴定评估技术指南总纲»３ １０,原环境保护部办公厅«关于印发‹生态环境损害鉴定评估技术指南总纲›和‹生态环境损害鉴定评估技术指南损害调查›的通知»,环办政法 ２０１６ ６７号,２０１６年６月３０日发布.参见吴一冉:«生态环境损害赔偿诉讼中修复生态环境责任及其承担»,载«法律适用»２０１９年第２１期.部分生态环境完全丧失提供生态系统服务的能力和生态环境部分丧失提供生态系统服务的能力.对于前一种情形,法院针对完全丧失提供生态系统服务的能力这一部分受损生态环境判令被告赔偿永久性损失是合理的.对于后一种情形,我们假设优势物种死亡率为４９％,即受损生态环境提供生态系统服务的能力降低为原来的５１％.由于我国生态环境损害鉴定评估技术政策一般将优势物种死亡率ȡ５０％视为完全丧失,２０ 此时法院将面临着优势物种死亡率为４９％的受损生态环境究竟应该判断为能够修复还是无法修复的技术难题,进而面临着应该判令被告承担修复责任(或赔偿修复费用)还是赔偿永久性损失的法律难题.四㊁环境民事公益诉讼和生态环境损害赔偿诉讼案例(一)方圆公司案在中国生物多样性保护与绿色发展基金会诉秦皇岛方圆包装玻璃有限公司大气污染环境民事公益诉讼案中,被告方圆公司超标排放大气污染物,一审法院委托环境风险与损害鉴定评估研究中心对方圆公司因排放大气污染物对环境造成的损害数额及采取替代修复措施修复被污染的大气环境所需费用进行鉴定.鉴定评估研究中心出具的鉴定报告显示,按照虚拟治理成本法计算出超标排放颗粒物㊁二氧化硫和氮氧化物对大气环境造成损害数额分别约为０ ７４万元㊁２７ １０万元和１２７ １２万元,共计１５４ ９６万元.原告在一审中提出的诉讼请求包括依法判令被告采取措施或采取替代修复措施修复被污染的大气环境和依法判令被告赔偿因其非法排放大气污染物而对环境造成的损害(具体赔偿数额以评估结果为准).一审法院判决被告方圆公司赔偿因超标排放大气污染物造成的损失１５４ ９６万元.绿色发展基金会在二审中提出,一审判决仅支持上诉人要求的修复环境的费用,没有支持因为被上诉人违法行为而给环境造成的生态服务功能损失赔偿请求,既违反法律规定,也不利于惩罚违法者㊁警戒其他潜在污染者.二审法院认定,一审法院委托鉴定的环境损害中包括期间损害.上诉人在二审期间提出一审判决未支持被上诉人违法行为给环境造成的生态服务功能损失,理据不足,二审法院不予支持. ２１ 一审法院在司法说理中认定,鉴定报告以虚拟治理成本法计算出来的对大气环境造成的损害数额包括了修复被污染的大气环境产生的费用.换言之,一审法院认为,运用虚拟治理成本法计算出来的生态环境损害数额涵盖了原告提出的承担修复费用和赔偿期间损失等两项诉讼请求.原告不同意一审法院的司法说理,坚持运用虚拟治理成本法计算出来的生态环境损害数额只是修复费用.一审原告提起了上诉,请求二审法院支持一审原告要求一审被告赔偿因其违法行为而造成的生态服务功能损失的诉讼请求.二审法院同意一审法院的司法认定,即运用虚拟治理成本法计算出来的生态环境损害数额涵盖了一审原告提出的承担修复费用和赔偿期间损失等两项诉讼请求.然而,二审法院推理的科学基础是,«环境损害鉴定评估推荐办法»(第Ⅱ版)界定了环境损害的定义:环境损害是指因污染环境和破坏生态导致人体健康㊁财产损失或生态环境及其生态系统服务的可观察的或可测量的不利改变.在二审法院看来,按照«推荐办法»的环境损害定义,鉴定评估研究中心评估出来的１５４ ９６万元大气环境损害赔偿金已经支持了一审原告所提出的生态服务功能损失赔偿请求.理论上,计算生态环境损害数额的虚拟治理成本法与计算修复费用和期间损失之和的生态７ «民法典»第１２３５条的生态环境恢复成本理论阐释２０ ２１ 参见«突发环境事件应急处置阶段环境损害评估推荐方法»９ ４ １,原环境保护部办公厅«关于印发‹突发环境事件应急处置阶段环境损害评估推荐方法›的通知»,环办 ２０１４ １１８号,２０１４年１２月３１日发布.参见河北省高级人民法院(２０１８)冀民终７５８号二审民事判决书.。

统一环境侵权责任案件裁判标准用严格的法律制度保护生态环境——最高人民法院《关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》的解读《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《环境侵权司法解释》）已于2015年2月9日由最高人民法院审判委员会第1644次会议通过，2015年6月1日公布，2015年6月3日起施行。

该司法解释第3条是对《侵权责任法》第11条和第12条规定的分别侵权行为及责任的具体解释，同时进行了创造性的发挥，不仅对于环境侵权的法律适用，而且对于侵权责任法的理论研究和司法实践，也具有重要的理论价值和实践意义，本文试着对此解释进行解读。

一、无缝衔接《环境公益诉讼解释》，细化私益诉讼适用规则2015 年1 月6 日，最高人民法院公布了《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《环境公益诉讼解释》），1 月7 日已开始施行。

新修改的民事诉讼法和环境保护法均规定了环境民事公益诉讼与私益诉讼。

这两类诉讼在案件事实认定、责任承担等方面存在共性，同时公益诉讼在诉讼主体、诉讼目的、诉讼请求等方面又不同于私益诉讼。

为此，最高人民法院起草了本《解释》与《环境公益诉讼解释》，其中，本《解释》既适用于环境民事公益诉讼，又适用于环境民事私益诉讼，规定两类诉讼共同适用的一般规则，重点规范污染者如何承担责任等实体问题；《环境公益诉讼解释》仅规定适用于公益诉讼的特殊规则，重点规范环境公益诉讼的当事人、管辖等程序性问题。

二、明确数个污染者的责任认定问题数个污染者实施污染环境行为，包括两种情形：一是数个污染者共同实施污染环境行为；二是数个污染者分别实施污染环境行为。

本《解释》第二、三条分别规定了这两种情形。

第一，数个污染者共同实施污染环境行为造成被侵权人损害的，应当依照侵权责任法第八条规定承担连带责任。

第二，数个污染者分别实施污染环境行为造成同一损害的，要区分三种情况：一是两个以上污染者分别实施污染环境行为造成同一损害，每一个污染者的污染行为都足以造成全部损害的，被侵权人依据侵权责任法第十一条规定请求污染者承担连带责任的，人民法院应予支持。

最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正)【发文字号】法释〔2020〕17号【发布部门】最高人民法院【公布日期】2020.12.29【实施日期】2021.01.01【时效性】现行有效【效力级别】司法解释最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释（2015年2月9日最高人民法院审判委员会第1644次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》修正）为正确审理环境侵权责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本解释。

第一条因污染环境、破坏生态造成他人损害，不论侵权人有无过错，侵权人应当承担侵权责任。

侵权人以排污符合国家或者地方污染物排放标准为由主张不承担责任的，人民法院不予支持。

侵权人不承担责任或者减轻责任的情形，适用海洋环境保护法、水污染防治法、大气污染防治法等环境保护单行法的规定；相关环境保护单行法没有规定的，适用民法典的规定。

第二条两个以上侵权人共同实施污染环境、破坏生态行为造成损害，被侵权人根据民法典第一千一百六十八条规定请求侵权人承担连带责任的，人民法院应予支持。

第三条两个以上侵权人分别实施污染环境、破坏生态行为造成同一损害，每一个侵权人的污染环境、破坏生态行为都足以造成全部损害，被侵权人根据民法典第一千一百七十一条规定请求侵权人承担连带责任的，人民法院应予支持。

两个以上侵权人分别实施污染环境、破坏生态行为造成同一损害，每一个侵权人的污染环境、破坏生态行为都不足以造成全部损害，被侵权人根据民法典第一千一百七十二条规定请求侵权人承担责任的，人民法院应予支持。

两个以上侵权人分别实施污染环境、破坏生态行为造成同一损害，部分侵权人的污染环境、破坏生态行为足以造成全部损害，部分侵权人的污染环境、破坏生态行为只造成部分损害，被侵权人根据民法典第一千一百七十一条规定请求足以造成全部损害的侵权人与其他侵权人就共同造成的损害部分承担连带责任，并对全部损害承担责任的，人民法院应予支持。

环境治理需形成权利回路环境治理的目标是要实现生态环境与环境权利的双重保护。

为了使生态环境满足人类生存和永续的需要，必须形成“权利回路”。

环境权利的提出、确立和认同，标志着人类权利从个体性建构走向整体性建构。

新修订的《环境保护法》在“环境权利”的主体层面实现了“个体与公众的对接”。

环境立法中对于“人”（体现为“公众”）的环境权益的保护，必须把“人”作为立法目的，而不是手段。

法治只有从所追求的目标的角度出发，特别是以客体满足主体的价值秩序作为判断标准，才会是适当的、有益的和必要的。

环境权利的获得与实现离不开良好的环境。

环境权利不是绝对权利，而是受生态环境制约的相对权利。

以“改善和保护生态环境”为突破口，以“保护公众环境权益”为目标，成为我国生态环境与环境权利双重保护的基本路径。

《国家人权行动行动计划》与《环境保护法》坚持从源头上保障环境权利，体现了“突出的环境问题”是造成环境权利损害结果的“因”。

所以，要切实保护环境权利必须解决“因”和“果”的关系，将“因”和“果”并重，才能克服《侵权责任法》仅仅保护“人身、财产权益”的弊端，也能有效防止《环境保护法》轻视“人的保护”的片面倾向。

环境权利不是依托于人体，而是依托于人体之外的自然因素，这是环境权利客体自然本性的所在。

环境权利与公众的健康乃至生命休戚相关，但是环境权利不是人身权利。

《环境保护法》第64条规定：“因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任。

”从该条文来看，污染环境和破坏生态造成损害引起的责任是侵权责任。

根据《侵权责任法》规定，因污染环境造成损害的侵权责任属于人身权益类的侵权和财产权益类的侵权。

由此可见，《侵权责任法》关于“因污染环境造成损害的侵权责任”，重视了特定主体的人身权益和财产权益的保护。

（弘利教育）与自然息息相关的环境权利的客体无法脱离自然本性，环境权利的客体是生态环境，可以抽象为“环境利益”。

总第252期‘北京社会科学“2024年第4期论特定群体民事公益诉讼的制度化郭㊀翔[收稿日期]㊀2023-07-27[作者简介]㊀郭㊀翔(1977 ),男,重庆合川人,北京师范大学法学院副教授,诉讼法教研中心主任㊂[摘㊀要]㊀虽然我国已初步建立未成年人㊁妇女民事公益诉讼制度,但作为抽象化的特定群体,由于其具有相对性,需要保护的社会公共利益具有不确定性,在法律没有明确规定时,特定群体民事公益诉讼适用范围存在着难以有序拓展的问题㊂特定群体民事公益诉讼需要制度化的内容涉及社会公共利益的认定和程序规则的设定㊂在民事公益诉讼实践中,社会公共利益既是审理对象,又是起诉条件,作为起诉条件的社会公共利益,需要由实体法予以规定㊂同时,为解决程序规则的合法性㊁冲突与重复问题,应尽快制定‘民事公益诉讼特别程序法“,通过实体法和程序法的配合,实现特定群体民事公益诉讼的制度化㊂[关键词]㊀特定群体;弱势群体;社会公共利益;公益诉讼[中图分类号]㊀D925.1㊀㊀[文章编号]㊀1002-3054(2024)04-0065-11[文献标识码]㊀A[DOI ]㊀10.13262/j.bjsshkxy.bjshkx.240407㊀㊀一㊁引言㊀㊀自2012年我国‘民事诉讼法“明确规定民事公益诉讼制度以来,民事公益诉讼的适用范围不断扩大㊂2020年‘未成年人保护法“的修改,增加了针对未成年人权益保障的民事公益诉讼㊂2022年‘妇女权益保障法“的修改,增加了针对妇女权益保障的民事公益诉讼㊂虽然运用民事公益诉讼制度保护特定群体的利益,仅能按照司法解释所规定的办案流程和审理程序开展诉讼活动,但我国的民事公益诉讼制度建设仍取得了显著成效㊂然而,在 实践探索 立法确认 的制度形成机制下,相关部门出台了数量众多的规范,这些规范难免存在着内容的重复和程序的冲突㊂为了解决这些问题,对已有的规定进行整理并进行统一立法的呼声越来越高㊂2019年,党的十九届四中全会提出要 拓展公益诉讼案件范围 ㊂2021年9月9日,国务院发布‘国家人权行动计划(2021 2025年)“,提出建立常态和非常态相结合的特定群体权益保障机制,完善对少数民族㊁妇女㊁儿童㊁老年人㊁残疾人等各类特定群体权益的平等保障和特殊保护㊂除法律已经明确规定的未成年人和妇女权益保障民事公益诉讼以外,近年来已经出现了保障老年人㊁残疾人等特定群体合法权益的公益诉讼实践㊂对于这些尚未法定化的民事公益诉56‘北京社会科学“㊀2024年第4期讼类型,是继续修改‘老年人权益保障法“‘残疾人保障法“等单行法予以规定,还是制定统一的公益诉讼法予以规定,对于这一问题的分析和回答,构成了本文研究的主要内容㊂㊀㊀二㊁特定群体民事公益诉讼制度化的立法背景与现存问题㊀㊀(一)特定群体民事公益诉讼制度化的立法背景特定群体民事公益诉讼,即特定群体权益保障型民事公益诉讼,是指为了实现对少数民族㊁妇女㊁儿童㊁老年人㊁残疾人等各类弱势群体权益的平等保障和特殊保护,基于维护社会公共利益的需要而实施的民事公益诉讼㊂虽然特定群体民事公益诉讼保护的是弱势群体的利益,但其并不是一种单一的民事公益诉讼,而是多种弱势群体权益保障型公益诉讼的合称㊂在内容上可以进一步分为少数民族权益保障民事公益诉讼㊁妇女权益保障民事公益诉讼㊁儿童权益保障民事公益诉讼㊁老年人权益保障民事公益诉讼㊁残疾人权益保障民事公益诉讼等多种类型㊂虽然我国自古以来就有尊老爱幼㊁扶弱济残的文化传统[1], 仁者爱人 是中国传统伦理的基础和重要内容[2],平等属于社会主义核心价值观,但2012年我国‘民事诉讼法“修改增加民事公益诉讼制度时,并没有规定此类民事公益诉讼制度的保护主体㊂直到‘未成年人保护法“修改以后,才有民事公益诉讼所保障的特定群体的规定㊂虽然到目前为止,立法仅明确规定了未成年人和妇女权益保障民事公益诉讼,但部分地方的检察机关已经开始办理老年人权益保障公益诉讼案件㊂例如,在重庆市荣昌区人民检察院督促义务人履行赡养扶助义务的民事公益诉讼中,儿子李某林㊁李某成拒不履行赡养扶助义务,李某某㊁张某某夫妇受到传统观念的影响不愿就赡养纠纷提起民事诉讼㊂2020年7月21日,荣昌区人民检察院向法院提起民事公益诉讼㊂经过检察院和法院联合调解,李某某㊁张某某夫妇与儿子李某林㊁李某成就住房及赡养问题达成协议㊂法院对调解协议内容予以确认,检察机关撤回了起诉㊂[3]此外,检察机关还积极办理残疾人权益保障公益诉讼案件㊂例如,2022年5月13日,最高人民检察院会同中国残联联合发布残疾人权益保障检察公益诉讼典型案例㊂[4]尽管所发布的10个典型案例均属于行政公益诉讼案件,但却表明,我国已经开始用公益诉讼保障残疾人权益㊂需要说明的是,没有法律明确规定并不等于老年人和残疾人权益保障民事公益诉讼案件的起诉就完全找不到法律依据㊂根据现行‘民事诉讼法“第58条规定,人民检察院对 破坏生态环境和资源保护㊁食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为 ,满足一定条件后,可以提起公益诉讼㊂通过对 等 做扩张解释,可以将 老年人和残疾人权益 包含在内,以此实现检察机关提起民事公益诉讼的合法性㊂但这种合法性存在着合理性方面的质疑㊂毕竟这些解释,既不是立法机关作出的解释,也不是最高人民法院和最高人民检察院以规范性文件进行的司法解释,而是检察官和法官在适用法律过程中所作的解释,在统一性和正当性方面还存在着瑕疵㊂[5]一方面,对‘民事诉讼法“有关民事公益诉讼的条文,既可以进行扩张解释,也可以进行严格解释或者限缩解释㊂另一方面,作为起诉主体的检察院和作为裁判主体的法院,需要对扩张解释‘民事诉讼法“形成 合意 ,以便使检察机关扩张解释后办理的案件能够被法院受理,但在对 损害社会公共利益的行为 的认定上,存在着案件开庭审理之前就进行事实认定的嫌疑㊂(二)特定群体民事公益诉讼制度化的问题特定群体民事公益诉讼的制度化,实质上是在总结我国民事公益诉讼实践的基础上以立法的方式形成稳定的规则和相应的制度㊂特定群体民事公益诉讼的制度化,需要解决内容和方式两方面的问题㊂66论特定群体民事公益诉讼的制度化1.内容方面的问题第一,有关社会公共利益部分㊂这一部分往往被当作实体法的内容㊂在民法上,社会公共利益是高度抽象的概念,很难被法律明确规定㊂但在民事公益诉讼中,如果不能够明确公益诉讼所保护的社会公共利益的范围,在能否提起公益诉讼时会出现认识上的差异,并且会导致处理上的不一致㊂因此,对特定群体民事公益诉讼进行制度化时,必须要解决社会公共利益的制度化问题㊂第二,其他程序规则部分,即用于处理民事公益诉讼案件的程序,包括诉前程序㊁受理程序㊁审理程序等内容㊂目前,实践仅能依据针对其他类型的民事公益诉讼所颁布的司法解释规定的办案流程和审理程序,开展公益诉讼活动㊂这些司法解释在诉前程序(如对诉前公告的要求)㊁受理程序(如级别管辖㊁受理后法院的告知义务)㊁审理程序(如证据㊁调解㊁和解㊁撤诉㊁反诉)方面均存在着不同于现行‘民事诉讼法“规定的内容㊂并且,部分司法解释还存在着冲突,例如关于检察民事公益诉讼级别管辖的规定㊂按照2020年修正后的‘最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释“第6条的规定,第一审环境民事公益诉讼案件由中级以上人民法院管辖㊂但按照2020年施行的‘人民检察院公益诉讼办案规则“第14条的规定,人民检察院办理民事公益诉讼案件,由基层人民检察院立案管辖㊂管辖法院与办案检察院的级别不对应,将影响环境民事公益诉讼在实践中的开展㊂[6]此外,其他公益诉讼中的程序规则能否直接适用于未成年人和妇女权益保障民事公益诉讼,也是一个需要考虑的问题㊂例如,在环境民事公益诉讼实践中已经出现的预防性公益诉讼,能否适用于未成年人和妇女权益保障民事公益诉讼,就需要结合环境民事公益诉讼和特定群体民事公益诉讼所保护的社会公共利益的异同谨慎处理㊂2.制度化方面的问题这涉及是通过统一的法律完成制度化,还是通过分别立法完成制度化㊂值得注意的是,这一问题与目前的公益诉讼统一立法趋势有着密切的联系㊂目前的民事公益诉讼规则散见于‘民事诉讼法“‘英雄烈士保护法“‘未成年人保护法“等多部法律及20多部司法解释中㊂这种分散性的规定在民事公益诉讼制度初创阶段具有巨大的优势㊂例如,可以根据社会公共利益受到损害的情况及法院审理民事公益诉讼的能力,不断扩大法院受理民事公益诉讼的范围㊂又如,可以根据办理民事公益诉讼案件的实际需要及审理民事公益诉讼案件形成的经验,逐步形成和完善特殊的程序规则㊂从近几年我国民事公益诉讼立法和实践的发展来看,分散性规定对于民事公益诉讼的快速发展发挥了积极作用㊂然而,随着与民事公益诉讼程序相关的司法解释越来越多,分散性规定存在的问题也引起了人们的关注:司法解释的法律位阶偏低,且与现行‘民事诉讼法“对办案流程和审理程序的规定不一致,这使得目前的民事公益诉讼实践不完全符合‘民事诉讼法“的规定㊂同时,过于分散的程序规则,不仅内容重复而且容易引起适用方面的冲突㊂由于特定群体民事公益诉讼制度化的内容包含社会公共利益部分和程序规则部分,因此在制度化的方式上将面临着三个方面的问题㊂第一,是否需要对这两部分进行统一规定?如果不能进行统一规定,理由是什么?如果可以进行统一规定,则如何实现?第二,对于不同类型的特定群体民事公益诉讼(包括少数民族㊁妇女㊁儿童㊁老年人㊁残疾人民事公益诉讼),社会公共利益部分应当分别规定还是统一规定?第三,对于未成年人㊁老年人等不同类型的民事公益诉讼,程序规则部分应当分别规定还是统一规定?民事诉讼程序应服务于所保护的民事实体权利,这是由民事诉讼的工具价值决定的㊂[7]民事公益诉讼程序上的特殊性源于其所保护的是社会公共利益而不是私人利益㊂因此,要形成特定群体民事公益诉讼的合理规则,需要先对特定群体民事公益诉讼所保护的社会公共利益进行明确的76‘北京社会科学“㊀2024年第4期界定㊂下文将重点分析特定群体民事公益诉讼所保护的社会公共利益的特殊性㊂㊀㊀三㊁涉特定群体社会公共利益的特殊性㊀㊀特定群体,即弱势群体,是一个相对性概念[8],很难进行精确定义㊂社会公共利益,简称公共利益,不仅被经济㊁政治和法律界广泛使用,而且因不同学科观察角度的不同而难以形成共识㊂[9]即使在法学学科内部,学者也会因为不同的经济社会文化背景,对社会公共利益形成不同的认识㊂[10](一)社会公共利益认定的价值属性特定群体社会公共利益如妇女权益保障型民事公益诉讼,仅保障妇女的权益,与其他公益诉讼如环境民事公益诉讼保护全体社会成员的合法权益明显不同㊂此类社会公共利益具有群体性,即受保护的主体范围与特定群体范围相当,并且可以进一步分为未成年人㊁妇女等群体中不特定多数人的利益㊂而社会公共利益的主体不限于 特定群体中的不特定多数人 ,而是 全体社会成员中的不特定多数人 ㊂这种公益诉讼实质上是在保护特定的价值观念,即通过对损害特定价值观念的行为提起民事公益诉讼,维护特定的价值观念㊂虽然未成年人㊁妇女等群体需要被特别保护的价值观不同,但对于全体社会成员来讲,这些价值观都值得保护㊂将民事公益诉讼所保护的对象扩张到价值观念,开始于2018年‘英雄烈士保护法“第25条的规定,以公开方式侵害英烈人格利益,损害了社会公共利益,英雄烈士事迹和精神是中华民族的共同历史记忆和社会主义核心价值观的重要体现㊂[11]从理论基础来看,公共利益分为物质利益和精神利益两类,精神利益即包括公众对道德价值观念的需要㊂[12]‘妇女权益保障法“第77条所规定的民事公益诉讼同样保护价值观念:原本特定人之间发生的争议,因为侵害了 平等 观念,可以提起民事公益诉讼㊂如前文所提到的重庆市荣昌区人民检察院提起的民事公益诉讼,同样保护的是价值观念,赡养权受到侵害的是特定人,即作为父母的李某某㊁张某某夫妇,检察机关提起民事公益诉讼的原因在于维护敬老的社会观念㊂这类社会公共利益与价值观有关,涉及不特定多数人的范围较大,但当不特定多数人在价值观上无法形成统一认识时,需要立法给出明确的判断标准,才能很好地解决是否通过特定群体民事公益诉讼予以保护的问题㊂此外,将公益诉讼保护的对象扩展到价值观念是中国式法治现代化的必然结果㊂根据‘民法典“第132条规定不得损害 社会公共利益 ,第1183条规定, 造成严重精神损害的,被侵权人有权请求精神损害赔偿 ㊂‘民法典“的这些规定为我国民事公益诉讼维护精神利益提供了实体法基础㊂从已经规定和已经开展的公益诉讼实践来看,我国民事公益诉讼所要保护的精神利益,大多数与社会主义核心价值观有关,例如英烈权益公益诉讼维护的是爱国等价值观,妇女权益公益诉讼维护的是平等等价值观㊂重庆市荣昌区检察院提起的民事公益诉讼维护的是友善等价值观,笔者认为,社会主义核心价值观属于社会公共利益的组成部分,应当受到民事公益诉讼的保护㊂(二)社会公共利益的不确定性在法哲学上,既有将公共利益看作利益总和的学说(如私人利益总和说㊁公民全体利益说㊁大多数人利益说),也有将公共利益看作价值观念的学说(如目的性价值说)㊂[13]社会公共利益是一个内涵不确定的概念㊂在公益诉讼领域,社会公共利益概念的扩展,会导致特定群体的类型和范围扩展㊂起初,人们认为公共利益就是国家利益,不包括社会利益㊂[14]但将公共利益等同于国家利益的观点,由于与中国的公益诉讼立法与实践脱节,不能成为划分我国公益诉讼范围的依据㊂[15]有观点认为,公共利益包含了两个层次:第一个层次为社会公共利益,即社会全体或者部分成员所享有的利86论特定群体民事公益诉讼的制度化益;第二个层次是指国家利益㊂[16]近来有观点则认为公共利益包含三个层次:第一个层次是国家利益,如国有资产;第二个层次是不特定多数人的利益;第三个层次是需要特殊保护的群体利益,如妇女㊁未成年人㊁老年人㊁残疾人等群体的利益,保护这类利益是为了社会均衡和可持续发展㊂[17]目前我国民事公益诉讼所保护的社会公共利益的范围和类型,随着公益诉讼概念的扩展而不断扩展,部分特定群体也被纳入公益诉讼的保护范围㊂早在2012年‘民事诉讼法“增设民事公益诉讼制度之前,人们就已经开始积极探索通过诉讼对社会公共利益予以特别保护的可能性㊂[18]然而,当社会公共利益受到侵害时,是否需要进行民事公益诉讼,需要考虑多种因素,包括:社会公共利益是否需要在法律上予以保护;受到侵害的社会公共利益是否可以通过诉讼之外的方式获得救济;法院通过民事诉讼保护社会公共利益的可能性和实效性;起诉主体是否具备通过诉讼维护社会公共利益的能力㊂这些因素也被综合考虑以防止扩大使用公益诉讼造成对私人民事权益的不当干预㊂[19]然而,这也导致我国一开始仅对环保领域和消费领域的社会公共利益提供民事公益诉讼保护㊂虽然2012年以后民事公益诉讼所保护的社会公共利益的范围在不断扩展,但仍然有限㊂直到2020年‘未成年人保护法“修订,民事公益诉讼的保护范围才扩展到特定群体权益保障领域㊂但到目前为止,仍然只有部分特定群体的权益能够获得民事公益诉讼的保护㊂整体来说,社会公共利益概念的不确定性,对于民事公益诉讼制度㊁理论和实践的发展,产生促进作用的同时,也会产生消极影响㊂从实体方面来看,不恰当地扩展公益诉讼的适用范围,将原本只需要通过私权诉讼解决的问题公益诉讼化,会形成对私权行使的妨碍㊁侵害㊂目前,消除公益诉讼中社会公共利益不确定性的方法有两种:一种是在理论上形成共识㊂例如,对社会公共利益归属主体的判断,采用的就是这种方式㊂自2012年‘民事诉讼法“第55条增加公益诉讼的规定以来,由于将公益诉讼的适用限定为 损害社会公共利益的行为 ,为明确公益诉讼的适用条件,人们开始尝试结合立法规定公益诉讼的目的以及公益诉讼与传统诉讼的关系,解读社会公共利益的含义㊂如果将公共利益理解为特定的多数人的利益,在程序适用上会与原有的共同诉讼和代表人诉讼产生冲突㊂为准确地划分不同的多数人诉讼的适用范围,最终达成将民事公益诉讼中的社会公共利益看作不特定多数人可共享的利益的共识㊂[20]按照这种划分,可以将公益诉讼与国益诉讼和代表人诉讼在适用条件上进行比较清楚的划分㊂国家利益的主体是确定的,维护国家利益的诉讼不属于公益诉讼,有的学者称其为国益诉讼 ㊂[15]集体利益可以看作特定个体利益的集合,因此集体利益的主体是特定的个体或者法人团体㊂侵害集体利益时,由于受侵害的主体是特定的,不能够提起民事公益诉讼,但可以提起共同诉讼或者代表人诉讼㊂另一种是形成统一的规则㊂有关公益诉讼的法律规定和司法解释,在消除社会公共利益的不确定性方面发挥着重要作用㊂例如‘妇女权益保障法“第77条对可以提起公益诉讼情形的列举㊂为应对特定群体民事公益诉讼适用范围正在不断扩展的现实,在短时间难以形成共识的情况下,需要制定规则指导司法活动㊂㊀㊀四㊁受保护的社会公共利益的具体界定㊀㊀(一)诉讼中社会公共利益具有双重属性在民事诉讼中,社会公共利益既可能是案件中的实体问题,也可能是诉讼要件:二者在性质上不同,应当严格区分㊂笔者认为,作为实体内容的社会公共利益无须明确规定㊂在传统民事诉讼中,社会公共利益属于实体内容㊂而社会公共利益有时是法院评价的客体,例如根据‘民法典“第117条规定,在96‘北京社会科学“㊀2024年第4期征收补偿纠纷案件中,需要法院判断是否存在公共利益,并以此确认征收㊁征用是否合法,以及如何给予公平㊁合理补偿;有时又是法院用来评价当事人利益的标准,例如按照‘民法典“第132条的规定,社会公共利益是法院评价民事主体是否滥用民事权利的标准㊂与案件的实体处理有关的社会公共利益,无论是作为法院评价的客体,还是作为法院评价的标准,因具有抽象性,需要结合具体的法律制度进行利益衡量㊂[21]从实体的角度来讲,没有必要也没有可能以法律的形式明确限定社会公共利益这一内涵和外延均不确定的概念㊂在民事公益诉讼中,社会公共利益也会作为实体内容而存在,并成为本案审理对象的内容,例如在环境民事公益诉讼中,环境公益损害赔偿请求权是本案的审理对象,是否存在着需要受到保护的环境公共利益就属于本案审理的重要内容,是法院能否支持公益诉讼请求的基础㊂在这种情况下,与传统的民事诉讼一样,无须法律明确规定社会公共利益㊂然而,作为诉权要件的社会公共利益则需作明确规定㊂在民事公益诉讼中,社会公共利益同时也是诉讼要件中的诉权要件㊂这是在传统民事诉讼中社会公共利益不具备的性质㊂诉讼要件,是指法院对本案实体权利义务争议进行审理并作出实体判决的要件㊂在民事公益诉讼中,社会公共利益的行使主体即适格的当事人(也称为正当当事人)属于诉讼要件㊂社会公共利益也属于民事公益诉讼中的诉讼要件,不存在需要保护的社会公共利益,就没有必要提起保护社会公共利益的民事公益诉讼(即不具有公益诉讼的诉的利益)㊂[22]我国参照了大陆法系的诉讼要件设置起诉条件,但实际处理比大陆法系更为严格㊂这是因为在程序上,大陆法系对于诉讼要件的审查,是在对本案的审理过程中与本案的实体问题审理同时进行㊂即便不具备诉讼要件,法院也会受理㊂当法院在对案件进行实体审理过程时,一旦发现不具备诉讼要件,会驳回起诉㊂然而,我国实行的起诉受理制度规定,当案件不具备起诉条件时,法院可以不受理㊂这种审查方式在立案审查制时代造成了 起诉难 的问题㊂为了降低起诉的难度,民事诉讼改革中立案审查制改为了立案登记制㊂但在立案登记制时代,法院仍然会审查起诉条件㊂不符合起诉条件的案件,法院仍然会裁定不予受理㊂在这样的制度要求下,要向法院提起民事公益诉讼,需要同时满足‘民事诉讼法“第58条和第122条的规定㊂根据‘民事诉讼法“第58条,当事人向法院提起公益诉讼的前提条件是发生了 损害社会公共利益的行为 ,需要向法院提供证据证明案件中存在 社会公共利益 及 损害社会公共利益的行为 ㊂根据‘民事诉讼法“第122条,原告必须 与本案有直接利害关系 ㊂起诉主体需要证明自己是受到侵害的社会公共利益的起诉主体,即是本案中的适格原告㊂但在我国,提起公益诉讼的主体不是权利人,而是通过法定诉讼担当获得了提起诉讼的资格㊂[23]这就意味着,原告所提起的民事公益诉讼是否会被法院受理,与法律是否规定其为该社会公共利益的起诉主体有关㊂(二)公益诉讼中社会公共利益的界定方式笔者认为,确定民事公益诉讼范围属于立法机关的职能,不宜在个案中由法院或法官来把握㊂民事诉权是宪法性权利[24],需要由法律规定㊂法院审判权作用的范围实际上是审判权作用的界限[25],不宜由法院自行设定,也需要由法律规定㊂根据国家代表权论,社会公共利益应当由国家代表行使,组织的代表权受国家委托,同样需要法律的规定㊂[26]因此,诉权㊁审判权和社会公共利益行使主体均需要由立法机关规定㊂由立法明确规定将民事公益诉讼的起诉条件具体化,从而方便法院在立案时审查判断,规定民事公益诉权和设定法院审判权作用的范围,为相关组织作为法定诉讼担当人提起公益诉讼提供法律依据㊂据此,有必要进一步讨论法律如何进行规定的问题㊂即在未成年人和妇女权益保障民事公益07。

二单选题1. (D补充机制)就是用政府宏观调控这只“看得见的手”弥补市场机制这只“看不见的手”的缺陷。

2。

(D危险固体废弃物）是指列入国家废弃物名录或是根据国家规定危险废弃物鉴别标准和鉴别方法认定具有危害性的废弃物。

3。

影响大气能见度，造成灰霾天气的最重要的因素是大气中的（C气溶胶粒子）.4。

污染直接受害者大多数是普通民众，高昂的诉讼费用、律师费、鉴定费用使他们难以支付，地方保护使得诉讼难上加难。

这体现生态环境法律诉讼困难中的（B难以起诉）。

5 (B顺应自然),指个人或群体之间调整行为以适应他人或环境的过程。

6 资源税属于（A地方税)7 (A自然污染源)指自然界本身的地球化学异常释放有害物质或造成有害影响的场所。

8 （C扩散污染源)是指随大气扩散的污染物通过沉降或降水等途径进入水体，如放射性沉降物、酸雨等。

9 建设环境友好型社会，要以（C遵循自然规律）为准则。

10运用市场机制淘汰资源低效利用的生产方式,要完善（B协调机制），完善商品和生产要素的公平交易机制，引导资源在部门间和地区间合理流动；发挥市场价格信号的作用，引导企业根据市场变化调整生产.11生产中,在合理使用投入品的前提下，注意利用植物、动物和微生物之间的生物系统中能量的转移，重视资源的合理利用和保护,使之始终保持在良好的状态下，体现（C持续性）12 （A减量化(reduce))原则要求用尽可能少的原料和能源来完成既定的生产目标和消费。

13影响大气能见度，造成灰霾天气的最重要的因素是大气中的（C气溶胶粒子)。

14 （C日照强度）可以通过影响大气污染的光化学反应来影响大气的污染程度。

15属于二次能源的有(D氢能)。

16 推进生态文明制度建设的途径包括（D）。

(单选）A制定生态文明发展的总体规划B加快相关法律法规建设 C转变政府职能D以上都是17以人为本的科学发展观的完整内涵和精神实质具有两层含义：一是在经济社会领域里，处理人与人的社会关系是（C）；二是在生态自然领域里,处理人与自然的生态关系是（）。

2020年第5期“生态环境损害赔偿诉讼优先论”之思辨——兼论与环境民事公益诉讼的顺位问题朱谦，谌杨［摘要］最高人民法院发布的《关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定（试行）》确立了生态环境损害赔偿诉讼优先于环境民事公益诉讼的顺位规则，我国环境法学界的多位学者亦以政府为自然资源的代表人说、政府的环境监管职责延伸说、政府掌握的诉讼资源丰富说、社会组织的诉讼能力不足说为论据, 支持生态环境损害赔偿诉讼优先。

然而,“生态环境损害赔偿诉讼优先论”及其司法实践，与我国以环境民事公益诉讼制度和生态环境损害赔偿制度双渠道实现生态环境损害救济的初衷相违背，且存在边缘化与 虚置化环境民事公益诉讼制度的风险。

环境民事公益诉讼制度更符合风险预防原则，更有利于公众参与，故在寻求生态环境损害救济时以社会组织提起的环境民事公益诉讼为主导，在一定程度上更为适恰。

［关键词］生态环境；损害救济；环境民事公益诉讼；生态损害赔偿诉讼；顺位关系［作者简介］朱谦，苏州大学王健法学院教授，博士生导师；谌杨，苏州大学王健法学院博士研究生，江苏苏州215006［中图分类号］D922.68；D925.1 ［文献标识码］A ［文章编号］1004- 4434（2020）05- 0035 -08一、“生态环境损害赔偿诉讼优先论”之缘起2015年12月，中共中央办公厅、国务院办公 厅联合印发了《生态环境损害赔偿制度改革试点方 案》（以下简称《试点方案》），我国生态环境损害赔偿制度改革试点工作正式启动。

在试点改革的过程 中，出现了一个问题:针对同一起生态环境损害事件，存在政府提起的生态环境损害赔偿诉讼与社会 组织提起的环境民事公益诉讼（以下简称“两诉”）两种要求污染者承担生态环境修复与赔偿责任的 诉讼途径，且两诉在诉讼目的、适用范围等方面均存在一定程度的重叠，导致两诉在司法实践中存在 “撞车”的可能。

对此，中共中央办公厅、国务院办 公厅在2017年12月联合印发《生态环境损害赔偿制度改革方案》（以下简称《改革方案》），要求最高人民法院以指导意见的形式对两诉之间的衔接问题作出规定①。

最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释（2020）正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释（2014年12月8日最高人民法院审判委员会第1631次会议通过,根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定〉等十九件民事诉讼类司法解释的决定》修正）为正确审理环境民事公益诉讼案件，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本解释。

第一条法律规定的机关和有关组织依据民事诉讼法第五十五条、环境保护法第五十八条等法律的规定，对已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的污染环境、破坏生态的行为提起诉讼，符合民事诉讼法第一百一十九条第二项、第三项、第四项规定的，人民法院应予受理。

第二条依照法律、法规的规定，在设区的市级以上人民政府民政部门登记的社会团体、基金会以及社会服务机构等，可以认定为环境保护法第五十八条规定的社会组织。

第三条设区的市，自治州、盟、地区，不设区的地级市，直辖市的区以上人民政府民政部门，可以认定为环境保护法第五十八条规定的“设区的市级以上人民政府民政部门”。

第四条社会组织章程确定的宗旨和主要业务范围是维护社会公共利益，且从事环境保护公益活动的，可以认定为环境保护法第五十八条规定的“专门从事环境保护公益活动”。

社会组织提起的诉讼所涉及的社会公共利益，应与其宗旨和业务范围具有关联性。

2024年3期（总第498期）湖湘论坛Huxiang ForumNo.3,2021General No.198政治•法律环保组织提起民事公益诉讼：现实困境及完善路径陈晓春彭燕辉2（1•湖南大学公共管理学院，湖南长沙410082；2.湖南大学法学院，湖南长沙410082）摘要：环保组织提起民事公益诉讼既是公众参与环境治理的法律途径，也是现代环境治理体系的重要内容。

自我国法律及相关司法解释赋予了环保组织提起民事公益诉讼的权利以来，环保组织积极运用诉讼手段保护环境公共利益受到广泛关注和支持。

然而，实践中环保组织提起民事公益诉讼还面临着诸多难题，制约了其功能的发挥。

环保组织提起民事公益诉讼的路径完善需要从理念、制度、体制以及机制等多角度进行整体考虑。

具体而言，主要从保障环保组织提起民事公益诉讼的立案和取证、理顺环保组织提起民事公益诉讼与生态环境损害赔偿制度的关系、提高环保组织的诉讼意愿和能力、激发政府和社会力量的参与积极性等方面努力，使环保组织提起民事公益诉讼的功能得以有效发挥。

关键词：现代环境治理体系；环保组织；民事公益诉讼中图分类号：D9文献标志码：A文章编号：1004-3160（2021）03-0085-10党的十九大以来，我国生态文明建设进入全面发展时期，环境公益诉讼异军突起和开拓创新，成为环境司法在这一时期的亮点和特点。

m党的十九届四中全会指出，要“加强生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、英烈保护等领域的公益诉讼”和“完善生态环境公益诉讼制度”。

2020年3月3日，两办联合印发《关于构建现代环境治理体系的指导意见》,强调“要构建以政府为主导，以企业为主体，更好动员社会组织和公众共同参与的现代环境治理体系”。

社会组织作为社会自治主体，近年来得到了快速的发展，并与政府形成了良好的合作关系，有效地弥合了国家与社会的裂痕，成为新的制衡力量。

⑵环保组织提起民事公益诉讼能够有效预防和救济环境公益损害、弥补环境行政执法不足、克服传统司法局限以及促进环境公众参与，是生态文明建设时代收稿日期：2021—01—20基金项目：国家社科基金后期资助项目“我国政府对境外非政府组织分类管理研究”（项目编号：ZZA008）作者简介：陈晓春，男，湖南祁东人，湖南大学公共管理学院教授、博士生导师，主要研究方向：社会组织与社会治理；彭燕辉，男，贵州遵义人，湖南大学法学院博士研究生，主要研究方向：环境法治。

最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定（试行）（2020年修正）文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2020.12.29•【文号】•【施行日期】2021.01.01•【效力等级】司法解释•【时效性】现行有效•【主题分类】侵权责任,环境保护综合规定正文最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定（试行）（2019年5月20日最高人民法院审判委员会第1769次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》修正）为正确审理生态环境损害赔偿案件，严格保护生态环境，依法追究损害生态环境责任者的赔偿责任，依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判工作实际，制定本规定。

第一条具有下列情形之一，省级、市地级人民政府及其指定的相关部门、机构，或者受国务院委托行使全民所有自然资源资产所有权的部门，因与造成生态环境损害的自然人、法人或者其他组织经磋商未达成一致或者无法进行磋商的，可以作为原告提起生态环境损害赔偿诉讼：（一）发生较大、重大、特别重大突发环境事件的；（二）在国家和省级主体功能区规划中划定的重点生态功能区、禁止开发区发生环境污染、生态破坏事件的；（三）发生其他严重影响生态环境后果的。

前款规定的市地级人民政府包括设区的市，自治州、盟、地区，不设区的地级市，直辖市的区、县人民政府。

第二条下列情形不适用本规定：（一）因污染环境、破坏生态造成人身损害、个人和集体财产损失要求赔偿的；（二）因海洋生态环境损害要求赔偿的。

第三条第一审生态环境损害赔偿诉讼案件由生态环境损害行为实施地、损害结果发生地或者被告住所地的中级以上人民法院管辖。

经最高人民法院批准，高级人民法院可以在辖区内确定部分中级人民法院集中管辖第一审生态环境损害赔偿诉讼案件。

生态环境公益诉讼的基本内涵与特征（一）生态环境公益诉讼的基本内涵我国有学者认为，如果从诉讼直接救济的利益是公益还是私益的角度来划分的话，环境诉讼可以分为环境公益诉讼和环境私益诉讼两个部分。

其实，这样的观点是自相矛盾的，该观点同时认为，并非一切针对导致环境污染或者环境恶化的行为而提起的诉讼都是环境诉讼。

为弄清楚这个问题，我们首先来看看环境污染引起诉讼的两个事例。

一是某冶炼厂向某水塘中超标排放废水，导致该水塘内水产养殖经营人放养的鱼类大面积死亡，造成严重的经济损失。

二是某冶炼厂向某河流中超标排放废水，导致该河流沿岸的居民的健康生活受到威胁，于是河流沿岸的居民向法院起诉，要求判决该冶炼厂停止破坏环境的行为。

前一个事例只能算传统的民事诉讼，其诉讼标的是民事主体的财产利益，而后一个事例才可以称得上环境诉讼，其诉讼标的才涉及环境自身利益。

有学者认为，环境公益诉讼是指公民、企事业单位、社会团体依据法律的特别规定，在环境受到或者可能受到污染和破坏的情形下，为维护环境公共利益不受损害，针对有关民事主体或者行政机关而向法院提起诉讼的制度。

该定义对主体范围的界定有些狭隘，没有认可国家机关的起诉权，这是片面的。

但该定义意识到了环境公益的独立存在。

环境诉讼和环境公益诉讼中“诉的利益”本质上是公共性的。

传统上“诉的利益”有公益和私益之分，所以对应的也有公益诉讼和私益诉讼。

而环境上的“诉的利益”具有整体性和公共性，这就是人们常说的环境属于公共产品。

在印度，由个人提起的环境公益诉讼可细分为两类：由受影响的当事人和由具有公益心或者公益精神的个人提起诉讼。

在印度，由于环境利益属于典型的公共利益，当个人作为受害人（利害关系人）向法院提起诉讼，此时，受害者提起的诉讼便是环境公益诉讼。

环境诉讼的最主要或最典型特征就是公益性，这是理论界和实务界公认的。

因此，在一定意义上，环境诉讼就是环境公益诉讼。

所以，我国的环境公益诉讼称为环境诉讼未尝不可。

《民法典》与环境民事公益诉讼赔偿范围的扩张与完善丁晓华摘要：环境民事公益诉讼获得立法确认以来，不断通过司法解释明确审理规则与相关程序，并扩张赔偿范围。

《民法典》吸收了环境公益诉讼司法实践的发展成果，将司法解释规定的公益赔偿范围上升为法律条文，并另行增补惩罚性赔偿，构建了环境污染和生态破坏领域完整的侵权责任体系与损害赔偿制度。

但在《民法典》模式下，仍需合理定位及区分环境私益与公益诉讼的赔偿范围，整合及更新涉环境公益诉讼的司法解释，继续完善环境公益诉讼的赔偿范围，促进环境公益赔偿制度对我国生态文明建设的引领作用。

关键词：环境公益诉讼侵权责任生态损害踣偿惩罚性赔偿环境污染和生态破坏行为往往波及不特定多数人的利益，提起环境民事公益诉讼是主 张环境损害赔偿的重要途径。

在此类损害赔偿案件中，赔偿范围•直是社会各界关注的焦 点问题。

2015年1月最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题 的解释》（以下简称《环境公益诉讼解释》）对环境公益的损害赔偿范围作出了不同于 《侵权责任法》的规定，形成了赔偿范围的第一次扩张。

2019年最高人民法院《关于审理 生态环境损害赔偿案件的若干规定（试行）》（以下简称《生态损害赔偿规定》），对环境 损害的赔偿范围亦进行了一定的拓展。

《民法典》在修改吸纳《侵权责任法》及上述司法 解释规定的基础上，创设了环境领域故意侵权行为的惩罚性赔偿制度，再一次对公益诉讼 的赔偿范围进行扩张。

本文拟对环境民事公益诉讼赔偿范围的三次扩张进行述评，并就 《民法典》模式下如何持续完善环境公益诉讼的赔偿范围提出相应建议。

**丁晓华，上海市第三中级人民法院法官，法学博士。

92生态环境侵权与损害赔偿制度研究一、《环境公益诉讼解释》对赔偿范围的第一次扩张(一） 我国立法对环境民事公益诉讼赔偿范围的规定1999年我国《海洋环境保护法》经修订于第90条第2款规定，对破坏海洋生态、海 洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由海洋环境监督管理部门对责任者提 出损害赔偿要求。

最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释文章属性•【制定机关】最高人民法院,最高人民检察院•【公布日期】2018.03.01•【文号】法释〔2018〕6号•【施行日期】2018.03.02•【效力等级】司法解释•【时效性】已被修改•【主题分类】民事诉讼其他规定,行政诉讼其他规定正文最高人民法院最高人民检察院公告《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》已于2018年2月23日由最高人民法院审判委员会第1734次会议、2018年2月11日由最高人民检察院第十二届检察委员会第73次会议通过，现予公布，自2018年3月2日起施行。

最高人民法院最高人民检察院2018年3月1日最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释(2018年2月23日最高人民法院审判委员会第1734次会议、2018年2月11日最高人民检察院第十二届检察委员会第73次会议通过,自2018年3月2日起施行)法释〔2018〕6号一、一般规定第一条为正确适用《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》关于人民检察院提起公益诉讼制度的规定,结合审判、检察工作实际,制定本解释。

第二条人民法院、人民检察院办理公益诉讼案件主要任务是充分发挥司法审判、法律监督职能作用,维护宪法法律权威,维护社会公平正义,维护国家利益和社会公共利益,督促适格主体依法行使公益诉权,促进依法行政、严格执法。

第三条人民法院、人民检察院办理公益诉讼案件,应当遵守宪法法律规定,遵循诉讼制度的原则,遵循审判权、检察权运行规律。

第四条人民检察院以公益诉讼起诉人身份提起公益诉讼,依照民事诉讼法、行政诉讼法享有相应的诉讼权利,履行相应的诉讼义务,但法律、司法解释另有规定的除外。

第五条市(分、州)人民检察院提起的第一审民事公益诉讼案件,由侵权行为地或者被告住所地中级人民法院管辖。

基层人民检察院提起的第一审行政公益诉讼案件,由被诉行政机关所在地基层人民法院管辖。

公益诉讼的司法解释是如何规定的在实践中，我们很多⼈可能都会接触到有关公益诉讼的司法解释是如何规定的的问题，但是因为在⽇常⽣活中没有更层次的接触，所以我们对此不是很了解，有很多的东西都不是很清楚。

对于这个问题，店铺⼩编总结了关于这个问题的相关知识，⼀起来看看吧。

公益诉讼的司法解释是如何规定的民诉法司法解释第⼆百⼋⼗五条分三款对公益诉讼的地域管辖、级别管辖、专属管辖、集中管辖作出了规定，公益诉讼案件作为针对环境污染、众多消费者合法权益等公共利益受侵害的案件，属于典型的侵权之诉，按照《民事诉讼法》第⼆⼗⼋条[2]之规定，应当由侵权⾏为地或者被告住所地法院管辖。

关于级别管辖，《民事诉讼法》第⼗⼋条[3]对中级⼈民法院管辖的⼀审民事案件进⾏了明确界定，公益诉讼因涉及社会公共利益，⼀般来说涉案⼈数众多，审理程序上较⼀般民事案件更为复杂，并且社会影响较⼤，社会关注度⾼，审结后执⾏难度也较⼤，确定为中级⼈民法院管辖也是民诉法规定的应有之意。

当然在级别管辖上并⾮完全不能突破，《最⾼⼈民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适⽤法律若⼲问题的解释》第六条第⼆款[4]规定，在特殊情况下确有必要的，经⾼级⼈民法院核准后基层法院可以受理环境民事公益诉讼。

因公益诉讼受害者不特定的特点，有可能存在不同原告或同⼀原告针对同⼀侵权⾏为向不同地法院提起诉讼的情况，为避免司法资源浪费，统⼀裁判尺度，基于《民事诉讼法》第三⼗五条关于共同管辖的规定，确定最先⽴案的法院管辖。

对于海洋环境污染提起的公益诉讼，考虑海上污染物具有漂浮浮动等特点，结合海事诉讼特别程序法的规定，由污染发⽣地、损害结果地或者采取预防污染措施地悔事法院专属管辖。

关于起诉主体，2012年民诉法规定为“法律规定的机关和有关组织”，对此司法解释仍延续该规定未对其做进⼀步延伸，但《环境保护法》和《最⾼⼈民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适⽤法律若⼲问题的解释》对“有关组织”做出了详细界定：1、依法在设区的市级以上⼈民政府民政部门登记的社会团体、民办⾮企业单位以及基⾦会等。

论刑事附带民事公益诉讼的程序实现*高星阁内容提要:刑事附带民事公益诉讼的 刑事先决性 和 公益性 双重属性决定了其与一般附带民事诉讼和民事公益诉讼在程序构造上的不同㊂为了充分发挥刑事附带民事公益诉讼制度设置目的,应当在现有民事公益诉讼的基础上,适当扩大刑事附带民事公益诉讼受案范围,以实现对国家利益和社会公共利益的充分保护;并在管辖制度㊁人民检察院职能定位等程序启动层面,以及诉前㊁保全㊁调解以及证明标准的选择等程序运行层面,全方位地进行程序再造,使其制度功能得到充分发挥,进而从制度规范层面落实党的十九届四中全会提出的 拓展公益诉讼案件范围 的目标㊂关键词:刑事附带民事公益诉讼 刑事附带民事诉讼 民事公益诉讼中图分类号:D 925.2 文献标识码:A 文章编号:1009-5330(2021)03-0091-11作者简介:高星阁,法学博士,西南政法大学法学院讲师㊁西南政法大学博士后(重庆 401120)㊂一、问题之提出针对因刑事犯罪行为所造成的损害赔偿纠纷,我国目前的立法和司法实践,采取的是刑事附带民事诉讼的模式予以解决㊂一般来讲,刑事附带民事诉讼模式主要解决的是刑事案件的受害人因人身㊁财产关系受到损害时的私益救济,但是,当刑事犯罪行为对国家财产㊁集体财产或者社会公共利益造成损失时,是否可以通过刑事附带民事诉讼的途径予以救济呢?对此,‘刑事诉讼法“第101条明确规定:如果是国家财产㊁集体财产遭受损失的,人民检察院在提起公诉的时候,可以提起附带民事诉讼㊂ 1979年‘刑事诉讼法“①为了与传统因刑事犯罪所造成的私益损害所提起的一般刑事附带民事诉讼相区别,并突出对国家㊁集体等公共利益的保护,该条又被称为刑事附带民事公益诉讼,或者公益性的刑事附带民事诉讼㊂即是指刑事案件被告人的犯罪行为,给国家㊁集体或者社会公共利益造成损害,在对被告人提起刑事诉讼的过程中,由法律授权的国家机关或者组织,代表国家㊁集体以及社会公共利益向人民法院提起附带民事诉讼,要求相关民事主体承担损害赔偿责任的诉讼活动㊂②我国2017年新修订的‘民事诉讼法“针对人民检察院提起民事公益诉讼,一方面明确了人民检察院在民事公益诉讼中的原告主体资格,另一方面就证据收集㊁证明责任分配等程序事项作出了原则性规定㊂③但是,刑事附带民事公益诉讼始于2018年3月2日两高 ‘关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释“(以下简称 两高解释 )施行后㊂ 两高解释 第20条首次提出:人民检察院对破坏生态环境和资源保护㊁食品药品安全侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时,可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼,由人民法院同一审判组织审理㊂附带民事公益诉讼基于其所具有的公益性特点,区别于以保护私益㊃19㊃*①②③本文系教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目 全面依法治国视域下司法行政职能定位及作用发挥问题研究 (20J Z D 021)的阶段性成果㊂1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议审议通过了新中国历史上首部‘刑事诉讼法“,其第53条明确规定:如果是国家财产㊁集体财产受到损失的,人民检察院在提起公诉的时候,可以提起附带民事诉讼㊂ 1997年‘刑事诉讼法“修订之时将此条予以保留㊂夏黎阳㊁符尔加:‘公益性刑事附带民事诉讼制度研究“,‘人民检察“2013年第16期㊂参见‘中华人民共和国民事诉讼法“第55条第2款之规定㊂为主的一般附带民事诉讼自不待言,但是附带民事公益诉讼基于其 刑事附带 之属性又具有与民事诉讼法所规定的民事公益诉讼不同之特点:第一,刑事附带民事公益诉讼具有双重属性,一方面以刑事诉讼的存在为前提,另一方面又具有不同于刑事诉讼的,可以适用调解㊁和解等民事性质,应当视为一种特别的民事诉讼;①第二,附带民事公益诉讼在审判过程中不仅要依据刑事法律,同时还需要依据相关民事法律之规定,但根据相关司法解释的规定,民事法律的适用具有补充性㊂②基于刑事附带民事公益诉讼所具有的上述特点,必然决定了其在审理过程中不同于普通民事公益诉讼的程序特点㊂遗憾的是,现有立法及司法解释缺乏对刑事附带民事公益诉讼程序运作的具体规定,导致在司法实践中存在混乱,其制度效果难以得到充分发挥㊂③最高人民检察院检察长张军2019年在十三届全国人大二次会议上作最高人民检察院工作报告中明确指出落实以人民为中心,探索中国特色公益诉讼检察之路 ㊂党的十九届四中全会公报更是明确指出 拓展公益诉讼案件范围㊂刑事附带民事公益诉讼既以保护国家㊁集体等公共利益为目标,又属于人民检察院职责范围,为了实现对公共利益的优先和充分保护,拓展公益诉讼在刑事诉讼领域的适用,探索中国特色检察公益诉讼的未来图景,对刑事附带民事公益诉讼进行程序再造,以实现其制度功能的最大化,则是现阶段立法和司法实践的亟需㊂二、刑事附带民事公益诉讼受案范围的统合(一)现有法律及司法解释中对受案范围规定的错位前文已述,刑事附带民事公益诉讼在 两高解释 第20条被首次明确提起,根据该规定,刑事附带民事公益诉讼的受案范围为 对于破坏生态环境和资源保护㊁食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的犯罪行为㊂ 该条规定以2017年修改后的‘民事诉讼法“第55条第2款有关监察机关提起公益诉讼的规定作为基础㊂④而根据2018年修订的‘刑事诉讼法“第101条第2款规定:如果国家财产㊁集体财产遭受损失的,人民检察院在提起公诉的时候,可以提起附带民事诉讼㊂ 并且在 刑诉法解释 第142条进一步予以明确㊂⑤从文义解释的角度出发,‘刑事诉讼法“第101条与‘民事诉讼法“第55条及 两高解释 第20条有关检察机关提起附带民事公益诉讼的共同点在于,检察机关均是以与生态环境保护㊁食品安全等特定社会公共利益的保护作为诉讼客体而提起民事诉讼,但是在案件范围等方面两者的差异部分远大于其重合部分㊂‘刑事诉讼法“中规定的刑事附带民事公益诉讼其受案范围直接明示为 国家财产与集体财产 受到侵犯的情形;而‘民事诉讼法“及 两高解释 中将刑事附带民事公益诉讼的受案范围局限在 环境污染㊁食品安全㊁消费者权益保护等特定案件 所涉及到的社会公共利益保护范畴㊂显而易见,前者的范围远远大于后者㊂检察机关提起附带民事诉讼,主要目的在于维护国家以及集体的利㊃29㊃新疆社会科学 2021年第3期①②③④⑤陈丽军:‘论人民检察院提起刑事附带民事公益诉讼“,‘河北科技师范学院学报“2018年第1期㊂陈光中:‘刑事诉讼法“第5版,北京:北京大学出版社,2013年,第244页㊂韩静茹:‘公益诉讼领域民事检察权的运行现状及优化路径“,‘当代法学“2020年第1期㊂‘中华人民共和国民事诉讼法“第55条: 对污染环境㊁侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼㊂人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护㊁食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下,可以向人民法院提起诉讼㊂前款规定的机关或者组织提起诉讼的,人民检察院可以支持起诉㊂最高人民法院关于适用‘中华人民共和国刑事诉讼法“的解释第142条:国家财产㊁集体财产遭受损失,受损失的单位未提起附带民事诉讼,人民检察院在提起公诉时提起附带民事诉讼的,人民法院应当受理㊂人民检察院提起附带民事诉讼的,应当列为附带民事诉讼原告人㊂被告人非法占有㊁处置国家财产㊁集体财产的,依照本解释第一百三十九条的规定处理㊂益,而国家以及集体利益的背后体现的是社会公共利益,公共利益没有大小之分,任何侵犯都是不被准许和不能容忍的㊂①因此,刑诉法和民诉法中有关检察机关提起附带民事公益诉讼规定的错位,一方面将具有共同本质的公益诉讼与刑事附带民事公益诉讼相割裂,另一方面造成了司法适用上的困惑和混乱,不利于公益诉讼的功能价值的最大化发挥㊂(二)刑事附带民事公益诉讼受案范围的扩张从检察权能在运作过程中的 公益属性 考量,检察机关无论是提起民事公益诉讼还是刑事附带民事公益诉讼均以此为出发点,两种看似不同的程序类型最终指向共同的价值基础,即维护具体的公共利益㊂基于共同的价值目标,在目前刑事附带民事公益诉讼和‘民事诉讼法“中规定的公益诉讼并未实现统合的情形下,为了实现检察机关提起公益诉讼的统一和规范化适用,在受案范围层面实现两者的对接就显得至关重要㊂从现行法律规范出发,刑事附带民事公益诉讼作为公益诉讼的类型之一,如果能够实现现行‘刑事诉讼法“第101条第2款与‘民事诉讼法“第55条第2款有关受案范围之间的衔接对应,那么刑事附带民事公益诉讼将会在民事法律层面拥有全新的立足之处,而不再仅仅局限于1979年‘刑事诉讼法“立法以来所沿袭至今的立法框架㊂②具体来讲,由于刑诉法规定的刑事附带民事公益诉讼比民诉法规定的公益诉讼在受案范围上更为宽泛,如果在民诉法中明确检察机关提起刑事附带民事公益诉讼的规定,那么民事公益诉讼在具体适用中,检察机关提起的附带民事公益诉讼就会有更大的制度适用空间,而不再仅仅局限于两者之间的立法交叉㊂在此基础上,还有学者建议应当深入拓展刑事附带民事公益诉讼的保护范围:刑事诉讼法中将刑事附带民事公益诉讼的保护范围仅仅局限于 国家财产㊁集体财产遭受损失 的情形,而司法实践证明此保护范围过于狭窄,不能充分满足实践的需要㊂应当将 国家财产 扩大解释为 国家利益,并在此基础上增加对 社会公共利益 的保护,在此基础上还要明确其损害赔偿的范围等㊂③笔者深以为然㊂因此,建议在‘民事诉讼法“第55条有关公益诉讼④的基础上增加一款:人民检察院在公诉活动中发现因被告人的行为致使国家利益或者社会公共利益遭受损失的,可以向人民法院提起附带民事公益诉讼㊂三、刑事附带民事公益诉讼的程序启动(一)刑事附带民事公益诉讼案件的管辖人民检察院提起的刑事附带民事公益诉讼案件的管辖明确规定在 两高解释 第20条第2款,即由审理刑事案件的人民法院管辖㊂按照刑事诉讼法中有关管辖的规定,刑事案件一般由犯罪所在地人民法院管辖,如果被告居住地更适合管辖,也可以由被告人住所地人民法院管辖㊂⑤民事公益诉讼案件的管辖根据 民事诉讼法解释 第285条确定,即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖㊂针对刑事附带民事公益诉讼案件的管辖连接点来讲,犯罪地往往也是侵权行为地,刑事案件被告人居住地一般也是民事诉讼法中规定的被告住所地㊂因此,从管辖连接点的一致性考量,从地㊃39㊃论刑事附带民事公益诉讼的程序实现①②③④⑤黄忠顺:‘论公益诉讼和私益诉讼的融合 兼论中国特色团体诉讼制度的构建“,‘法学家“2015年第1期㊂张袁㊁赵锡元:‘民事公益诉讼与公益性刑事附带民事诉讼的关系“,‘法制博览“2018年第10期㊂尹吉:‘刑事附带民事公益诉讼案件的法律适用“,‘人民检察“2018年第10期㊂‘中华人民共和国民事诉讼法“第55条: 对污染环境㊁侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼㊂人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护㊁食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下,可以向人民法院提起诉讼㊂前款规定的机关或者组织提起诉讼的,人民检察院可以支持起诉㊂‘中华人民共和国刑事诉讼法“第25条:刑事案件由犯罪地的人民法院管辖㊂如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的,可以由被告人居住地的人民法院管辖㊂域管辖的角度,附带民事公益诉讼与民事诉讼法中规定的民事公益诉讼具有高度一致性,出现管辖冲突和竞合的可能性较低㊂但是,从级别管辖的角度审视,刑事附带民事公益诉讼与民事公益诉讼案件的管辖出现了错位,由此可能导致在适用中出现混乱㊂‘民事诉讼法“修改引入的民事公益诉讼㊂根据 民事诉讼法解释 第285条之规定,一般是由侵权行为地或者被告住所地中级人民法院管辖㊂而根据 两高解释 第20条之规定,刑事附带民事公益诉讼是由犯罪地或者被告人居住地基层人民法院管辖,这样就造成了刑事附带民事公益诉讼和民事公益诉讼在级别管辖上的错位,进而可能导致在司法实践中由于级别管辖的不一致,本质上均为民事公益诉讼的刑事附带民事公益诉讼当事人与一般民事公益诉讼案件的当事人在审级利益上出现了偏差,最终有可能影响到当事人整个诉讼权利的平等保护㊂从立法意旨考量,立法之所以将公益诉讼案件交由中级人民法院管辖,其主要原因在于公益诉讼案件涉及社会公共利益,往往涉及人数较多,审理程序复杂,审理执行难度大,社会关注度高,且目前尚在探索阶段,因此由中级人民法院管辖更为妥当㊂①刑事附带民事公益诉讼案件根据刑诉法相关规定由基层人民法院管辖,是否损害了当事人追求高一级审判组织裁判的审级利益?笔者对此持否定态度㊂第一,从民事公益诉讼管辖的立法目的考量,交由中级人民法院管辖的出发点还在于公益诉讼作为我国民事审判体系中新增加的诉讼类型,其影响力较大却没有成熟的审判经验可资借鉴,交由中级人民法院管辖以体现慎重,且通过高层级的人民法院审理积累探索出成熟的审判经验以便推广㊂2015年1月7日起施行的最高人民法院‘关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释“第5条第2款规定了如果公益诉讼案件确有必要交由基层人民法院审理,经高级人民法院批准则可㊂可见,民事公益诉讼也开始了由基层人民法院审理的有益探索,由于经济社会的快速发展,区域经济日益发展和活跃,民事公益诉讼由基层人民法院审理也逐渐成为必然㊂因此,从长远来讲,刑事附带民事公益诉讼由基层人民法院管辖是符合民事公益诉讼的长远发展趋势的;第二,刑事附带民事公益诉讼不同于一般民事公益诉讼的主要特点即在于其是以刑事诉讼的存在作为前提㊂因此,由审理刑事案件的基层人民法院一并管辖附带提起的民事公益诉讼,不仅便于人民法院更好地查明事实作出裁判,以节省司法资源提升司法效率,而且能够避免裁判不一致情形的出现,维护司法审判的权威㊂因此,刑事附带民事公益诉讼由负责刑事案件审判的基层人民法院管辖是存在合理性的㊂但是基于现行民诉法和刑诉法中关于管辖权规定的错位,为了维护民事公益诉讼程序的统一适用,可以通过在民诉法有关公益诉讼案件管辖的相关条款中增加刑事附带民事公益诉讼案件管辖的除外条款予以统合,从长远来讲,民事公益诉讼案件管辖的统一适用则是趋势㊂(二)刑事附带民事公益诉讼中人民检察院的职能定位2017年修改后的‘民事诉讼法“增加了有关民事公益诉讼的规定之后,人民检察院有权提起民事公益诉讼已经明确,但是根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定,人民检察院在民事公益诉讼的启动上处于断后性㊁补充性的地位㊂②针对刑事附带民事公益诉讼,根据‘刑事诉讼法解释“第142条之规定:国家财产㊁集体财产遭受损失,受损失的单位未提起附带民事诉讼,人民检察院提起附带民事诉讼的,人民法院应当受理㊂似乎可见,人民检察院在刑事附带民事公益诉讼的提起上,和民事公益诉讼相似,均处于补充性的地位㊂但是根据 两高解释 第20条之规定,人民检察院对于生态环境保护㊁食品药品安全等领域侵害社会公共利益的案件,具备当然的提起附带民事公益诉讼的权利,此时似乎并没有补充性的地位㊂那么,人民检察院在刑事附带民事公益诉讼㊃49㊃新疆社会科学 2021年第3期①②沈德咏:‘民事诉讼法司法解释理解与适用“(下),北京:人民法院出版社,2015年,第757页㊂陈丽军:‘论人民检察院提起刑事附带民事公益诉讼“㊂中到底该如何定位呢在笔者看来,人民检察院作为我国司法机关的重要组成部分,代表国家行使宪法赋予的法律监督权,保护国家法律统一㊁正确实施,对国家利益和社会公共利益的维护是其当然的职责所在㊂①因此人民检察院应该是刑事附带民事公益诉讼的当然提起主体㊂一方面,前文已叙, 国家财产㊁集体财产遭受损失 这一附带民事公益诉讼的受案范围过窄,不利于国家㊁社会公共利益的保护,应当予以修正㊂人民检察院在公诉活动中发现国家和社会公共利益受损,当然具有对此予以保护的法定职责,因此,在刑事附带民事公益诉讼的提起上应当主动履行职责,不应当处于补充性的地位㊂另一方面,基于 国家㊁集体财产受损,受损单位未提起诉讼 这一前提认定人民检察院的补充性地位从逻辑上讲也不周延㊂因为将 国家㊁集体财产 扩大解释为 国家利益和社会公共利益 之后,并不是所有的国家利益和社会公共利益均有明确的受损单位,或者其受损单位远不止一家㊂因此,应当明确,在刑事附带民事公益诉讼中人民检察院在程序启动上的主导地位㊂同时,为了实现与‘民事诉讼法“中有关人民检察院在公益诉讼启动职能上的一致,在刑事附带民事公益诉讼中,应当明确人民检察院作为程序意义上诉讼担当人的地位,其只具有参与诉讼程序的权利,一旦有明确的受损害单位主张作为正当当事人参与诉讼,人民检察院应当及时让渡相关权利,这样有助于实现刑事附带民事公益诉讼实体权利和程序权利的相统一㊂②此外,针对人民检察院在刑事附带民事公益诉讼中的称谓问题,‘刑事诉讼法解释“第142条将其明确为 附带民事诉讼原告人 的称谓㊂有观点认为, 原告人 的称谓更多地出现在平等主体之间权利义务关系争议的诉讼之中,人民检察院以同样的称谓出现在刑事附带民事公益诉讼中显然不妥㊂③刑事附带民事公益诉讼不同于一般的以私益保护为主的附带民事诉讼,其维护的是国家利益和社会公共利益,不具有可处分性㊂如果明确了人民检察院的 原告人 地位,那么其将被赋予民事诉讼法中的一项重要权利处分权,如此一来,将与国家和社会公共利益不具有可处分性的价值观念相背离,这既违背了处分权的内在要求,也不利于对国家利益和社会公共利益的保护㊂对此,笔者建议可以参考 两高解释 第4条之规定,将人民检察院定位为 公益诉讼起诉人 的身份,这样一方面能够更好体现人民检察院的 公益属性,另一方面也能避免矛盾立法现象的存在㊂④(三)人民检察院提起刑事附带民事公益诉讼的条件根据 两高解释 第13条之规定,人民检察院提起民事公益诉讼须满足三个条件:第一,存在损害社会公共利益的行为;第二,依法公告期满;第三,法律规定的机关和有关组织不提起诉讼㊂⑤有关 依法公告期满 这一条件,下文会专门论述㊂另两个条件中:第一,对有损害社会公共利益行为的发生的规定㊂刑事附带民事公益诉讼在现行‘刑事诉讼法“框架下针对的是国家㊁集体财产受损,主要是国家利益受损的情况,似乎不包含社会公共利益㊂但是根据 两高解释 第20条之规定,针对因破坏生态环境㊁食品药品安全等侵害社会公共利益的刑事犯罪活动,人民检察院可以提起刑事附带民事公益诉讼㊂一方面,根据上述条文的体系㊃59㊃论刑事附带民事公益诉讼的程序实现①②③④⑤肖建国:‘民事公益诉讼的基本模式研究 以中㊁美㊁德三国为中心的比较法考察“,‘中国法学“2007年第5期㊂刘为波:‘刑事附带民事诉讼制度修改内容的理解与适用“,‘人民检察“2013年第7期㊂刘艺:‘检察公益诉讼的诉权迷思与理论重构“,‘当代法学“2021年第1期㊂黄忠顺:‘中国民事公益诉讼年度观察报告(2016)“,‘当代法学“2017年第6期㊂具体参见最高人民法院㊁最高人民检察院‘关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释“第13条之规定: 人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护㊁食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,拟提起公益诉讼的,应当依法公告,公告期间为三十日㊂公告期满,法律规定的机关和有关组织不提起诉讼的,人民检察院可以向人民法院提起诉讼㊂。

《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》的理解和适用文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2015•【分类】其他正文《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》的理解和适用（【作者】郑学林，林文学，王展飞【作者单位】最高人民法院【期刊名称】《人民司法（应用）》2015年）为解决实践中制约环境民事公益诉讼开展的突出问题，规范审理程序，充分发挥环境民事公益诉讼制度的功能，最高人民法院于2015年1月7日发布法释[2005]1号《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），对环境民事公益诉讼的法律依据、起诉条件、原告的主体资格条件、管辖、被告的责任承担形式、公益诉讼与行政执法的衔接、公益诉讼与私益诉讼的协调以及人民法院职权的行使等问题均作了规定。

为便于司法实践中正确理解和适用，现就《解释》的制定背景、指导思想以及主要内容等介绍如下。

一、《解释》的制定背景近年来，大气、水、土壤等污染事件在我国频繁发生，部分区域生态系统功能严重退化，但由于大气、水等环境因素所具有的公共产品属性以及缺乏传统法意义上的直接受害人，导致这些环境污染、生态破坏行为超出了普通民事诉讼所能救济的范围。

为应对这一挑战，2012年修订的民事诉讼法第五十五条规定了民事公益诉讼制度，即“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。

”2014年修正的环境保护法第五十八条则进一步明确了可以提起环境民事公益诉讼的社会组织资格，规定：“对污染环境、破坏生态、损害社会公共利益的行为，符合下列条件的社会组织可以向人民法院提起诉讼：（一）依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记；（二）专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录。

符合前款规定的社会组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。

提起诉讼的社会组织不得通过诉讼牟取经济利益。

环境法学环境公益诉讼环境公益诉讼是指公民、法人或者其他组织在环境保护部门的指导下，以保护环境公益为目的，向人民法院提起的行政公益诉讼。

环境公益诉讼是环境法学领域的一项重要内容，其本质是国家对环境保护的责任和义务进行监督和保障，是一种环境公民参与环境保护的重要方式。

环境公益诉讼的兴起和发展，对于解决环境保护中的诸多问题，维护公共利益，推动可持续发展，具有重要的意义。

环境公益诉讼的内容主要包括两个方面：一是对环境违法行为进行处罚和制裁，二是推动环境管理部门执法和环境保护政策的贯彻执行。

环境公益诉讼可以使环保法律规定得到更好的贯彻执行，可以通过法院判决促使环保部门更好地履行职责，也可以减少环境违法行为的发生，起到更好地维护环境公益的效果。

环境公益诉讼与传统的民事诉讼、行政诉讼有所不同，环境公益诉讼的特点在于它的主体为环保组织、公民或者法人团体，目的是维护环境公益，而不是维护自身的私利。

在环境公益诉讼中，起诉的对象多为环境违法行为，而不是侵权行为，其诉讼的目的是为了制裁环境违法行为，维护公共利益，推动环保政策的贯彻执行，与传统的诉讼相比，更注重社会的公共利益。

环境公益诉讼的价值和意义主要体现在以下几个方面：首先，环境公益诉讼是一种有效的环境保护手段。

环境问题的解决需要全社会的参与和协作，而环境公益诉讼为社会各界提供了参与环保的渠道，可以通过法律手段来解决环境问题，促进环境法律的更好实施。

其次，环境公益诉讼能够提高环境保护的效率。

众多环境违法行为往往是由于环保部门的监管不力，环境公益诉讼可以通过法院的判决，推动环境管理部门更好地履行职责，提高执法效率，减少环境违法行为的发生。

再次，环境公益诉讼有助于提高环境意识和法治意识。

通过公益诉讼案件的审理，可以提高公民对环境保护的认识，促进法治观念的普及和树立，号召更多的公民参与到环保事业中来。

最后，环境公益诉讼有助于加强环境法规的完善和实施。

通过公益诉讼案件的审理和判决，可以完善和修订环境法规，促进环境法治的完善和推进。

2017年10月自考《环境与资源保护法学》考试真题一、单项选择题：本大题共20小题，每小题1分，共20分。

在每小题列出的备选项中只有一项是最符合题目要求的，请将其选出。

1、下列不属于《环境保护法》中所称“环境”的要素是()。

A.张家界自然保护区B.承德避暑山庄C.南海D.创新创业环境2、下列关于生态系统表述正确的是()。

A.生态系统以人类为中心B.生态系统只由生物组成C.生态系统垃以整个地球上的生物与其环境等客观存在为中心D.生态系统保持着绝对的静态平衡3、建设项目的防治污染设施没有建成，或者没有达到国家规定的要求投入生产使用的，根据法律规定有处罚权的部门是()。

A.建设项目的主管部门B.建设项目的计划部门C.建设项目的审批部门D.批准该建设项目环境影响报告书的环境行政主管部门4、下列关于环境保护法的民亊责任的表述正确的是()。

A.环境侵权责任应当适用民事侵权的过错原则（无过错）B.赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门处理C.由于不可抗拒的自然灾害导致的环境污染损害，免予承担责任D.因环境污染损害赔偿提起诉讼的时效期间为四年，从当事人知道或者应当知道受到污染损害时起计算5、根据我国《环境保护法》的规定，关于排污标准制定权的表述正确的是()。

A.对国家污染物排放标准中己做规定的项目，也可以制定地方污染物排放标准B.对国家污染物排放标准中己做规定的项目，只能制定严于国家污染物排放标准的地方污染物排放标准C.环境质量标准只能由国务院环境保护行政主符部门制定D.地方污染物排放标准应当报国务院环境保护主管部门审批6、国家建立的跨行政区域的重点区域、流域环境污染和生态破坏联合防治协调机制不包括()。

A.统一规划B.共同负责C.统一标准D.统一监测7、某企业违反法律规定，在未取得排污许可证的情况下排放污染物，被责令停止排污，但该企业拒不执行，继续排放污染物，下列表述正确的是()。

Cultivating ability must be done continuously, improving learning methods at any time, and improving learningefficiency.同学互助一起进步（页眉可删）环境民事诉讼的主体必须是哪些？第五十五条对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。

环境民事诉讼的主体必须是符合法律法规规定的社会组织，公益团体和机关等组织单位，而不包括个人。

规范环境民事诉讼的主体、客体，及权利义务等内容有利于我国加强对环境污染问题的解决。

随着我国的经济不断的发展，对坏境的破坏也日益增加。

因此，由于环境污染而引起的民事公益诉讼的数量也不断增加，但是哪些主体才能提起民事公益诉讼呢?我国法律对此有具体的规定。

环境民事诉讼的主体必须是符合法律法律的具体规定。

一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。

二、《中华人民共和国环境保护法》第五十八条对污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为，符合下列条件的社会组织可以向人民法院提起诉讼：(一)依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记;(二)专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录。

符合前款规定的社会组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。

提起诉讼的社会组织不得通过诉讼牟取经济利益。

三、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条社会组织章程确定的宗旨和主要业务范围是维护社会公共利益，且从事环境保护公益活动的，可以认定为环境保护法第五十八条规定的“专门从事环境保护公益活动”。

社会组织提起的诉讼所涉及的社会公共利益，应与其宗旨和业务范围具有关联性。

第五条社会组织在提起诉讼前五年内未因从事业务活动违反法律、法规的规定受过行政、刑事处罚的，可以认定为环境保护法第五十八条规定的“无违法记录”。