青贮饲料发酵品质评定体系及其新进展_郭旭生

格式：pdf
大小：215.48 KB
文档页数：7

下载文档原格式

/ 7

青贮饲料品质鉴定

青贮饲料品质鉴定青贮饲料是一种由青草和其他植物材料在青翠时期收割后，在阳光下晾晒至水分含量降至60%左右后，经捣碎、压实、密封等处理制成的饲料。

青贮饲料的优点在于保留了植物的营养成分和水分，是牲畜冬季饲料的重要来源。

然而，青贮饲料的品质直接关系到牲畜的生长发育和生产性能。

因此，对青贮饲料的品质进行鉴定是十分重要的。

在进行青贮饲料品质鉴定时，首先需要对青贮饲料的外观进行观察。

优质的青贮饲料应该是颗粒饱满，色泽翠绿，干燥透气，无霉变、发霉等现象。

如果青贮饲料表面有霉斑或异味，说明饲料可能受到霉菌污染，不宜作为牲畜的饲料。

此外，还需检查青贮饲料是否有杂质、尘土等，确保饲料的纯净度和卫生安全性。

青贮饲料的气味也是评定其品质的重要指标之一。

正常的青贮饲料应该有一种清香的草味，如果青贮饲料散发出刺鼻的异味或酸臭味，可能是因为饲料发酵不完全或受到霉菌污染。

这样的饲料可能会导致牲畜消化不良，影响牲畜的生长和发育。

青贮饲料的质地也是评定其品质的重要标准之一。

优质的青贮饲料应该质地柔软，易于嚼碎，口感细腻。

如果青贮饲料质地干硬，可能是由于干燥不当或贮存时间过长导致的。

这样的饲料会影响牲畜的食欲，降低其对饲料的利用率。

除了外观、气味和质地外，青贮饲料的营养成分也是评定其品质的关键因素之一。

青贮饲料中含有丰富的蛋白质、纤维素、维生素等营养成分，这些成分对牲畜的生长发育至关重要。

在进行青贮饲料品质鉴定时，可以通过化验分析饲料中的蛋白质含量、纤维素含量、维生素含量等指标，来评估饲料的营养价值和适用性。

青贮饲料的品质鉴定是确保牲畜健康生长的重要环节。

通过对青贮饲料外观、气味、质地和营养成分的综合评估，可以及时发现饲料中的质量问题，保障牲畜的饲养质量和生产效益。

希望广大养殖户在选购和使用青贮饲料时，能够加强对饲料品质的鉴定，选择优质的饲料，为牲畜的健康生长提供有力保障。

青贮饲料质量评定方法研究进展

青贮饲料质量评定方法研究进展闫威明;陈雅坤;杨鹏标;卜登攀;张建勇;王建平;赵连生;赵勐【期刊名称】《中国畜牧兽医》【年(卷),期】2024(51)1【摘要】青贮饲料是利用微生物在厌氧环境下将青绿饲料密封、发酵而成,既保留了青绿饲料原有的特点,又便于长期储存,且富含维生素和矿物质等营养成分,现已广泛应用于反刍动物生产中,是其重要的饲料原料。

高效利用青贮饲料有利于畜牧业的高质量发展,如何科学快速评定青贮饲料质量是合理利用的关键,优质青贮饲料对反刍动物的生长发育、生产性能和健康具有重要作用。

本研究基于国内外对青贮饲料质量评定方面的相关研究,从感官分析、化学分析(湿化学法、近红外法、高效液相色谱法)、生物学分析(体内法、尼龙袋法、体外发酵产气法、人工瘤胃法)以及综合指标(RFQ、GI2008、CSQI和AHQI)等多个现行评定青贮饲料质量的方法入手,总结了各个分析方法在评定青贮饲料质量时的优势以及影响其评定结果的因素,建议在评定青贮饲料质量时应注重多个方法之间协同作用,从营养含量、饲料消化率等角度对青贮饲料质量进行系统而又全面地评定,为今后评定青贮饲料质量的研究重点提出了建议和展望,同时也为青贮饲料的研究和生产应用提供一定参考。

【总页数】10页(P135-144)【作者】闫威明;陈雅坤;杨鹏标;卜登攀;张建勇;王建平;赵连生;赵勐【作者单位】河南科技大学动物科技学院;中国农业科学院北京畜牧兽医研究所;上海牧高生物科技有限公司;宁夏回族自治区畜牧工作站;现代牧业集团有限公司【正文语种】中文【中图分类】S816.53【相关文献】1.青贮饲料二次发酵的机制、质量评定与控制措施2.青贮饲料理化品质评定研究进展3.青贮饲料感官评定研究进展4.玉米青贮饲料质量评定及其营养成分快速检测方法的建立5.青贮饲料的合理调制与质量评定标准分析因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

甘肃不同地区青贮玉米发酵品质与营养价值评定

sampled separately，9 to 22 samples in a region，and a total of 180 samples were sampled. Evaluation of fermentation quality and
nutritional value.The result showed that the silage corn pH value in Longnan area was significantly higher than the other 11 regions
（1.College of Animal Science and Technology，Gansu Agricultural University，Lanzhou 730070，Cal Grassland Technology Extension Station，Lanzhou 730010，China）
Man Qixian1，Ma Yanbiao2，Wei Shilai1，Wei Shangli1，Zhu Xuefang1，Suo Zhuoma1，Zhang Wanxiang2，Zhang Yonghui2，Cao Lei2，
Gao Xuelian1，Li Qianwen1，Li Youzhi1，Zhang Jian1，Zhu Tao1，Lin Qingming1
22
中国草食动物科学
2019 年
doi：10.3969/j.issn.2095-3887.2019.06.005
营养与
饲料
甘肃不同地区青贮玉米发酵品质与营养价值评定
满其贤 1，马彦彪 2，魏时来 1，韦尚丽 1，朱雪芳 1，索卓玛 1，张万祥 2，张永辉 2，曹蕾 2，高雪莲 1，李倩文 1，李有智 1，张建 1，朱涛 1，蔺清明 1 （1.甘肃农业大学动物科学技术学院，兰州 730070； 2.甘肃省草原技术推广总站，兰州 730010）

青贮饲料的品质鉴定及利用

青贮饲料的品质鉴定及利用
郭晓庆
【期刊名称】《畜牧与饲料科学》
【年(卷),期】2004(25)6
【摘要】@@ 1青贮饲料的品质鉴定rn青贮饲料制作完后,大约6～7周之后即可以开窖利用.青贮饲料利用前,常用的鉴定方法为感官鉴定法,主要是根据青贮料的气味、颜色、质地结构等指标,通过感官来评定青贮料的品质好坏.气味:品质优良的青贮料具有较浓的芳香酒酸味,气味柔和,酸而不刺鼻;品质中等的青贮料,酸味较浓,稍有酒味或酸味,芳香味较弱,该种青贮料不适于喂妊娠家畜;劣质青贮料带有刺鼻味或霉味,手抓后,手上长时间留有难闻气味,不易用水洗掉,该青贮料不能喂家畜.
【总页数】1页(P101-101)
【作者】郭晓庆
【作者单位】内蒙古通辽市开鲁县草原工作站,内蒙古,开鲁,028400
【正文语种】中文
【中图分类】S816.53;S816.17
【相关文献】
1.玉米青贮饲料的制作及品质鉴定 [J], 刘铁岩;唐爱丽;黄开杰
2.青贮饲料品质鉴定及影响关键因素 [J], 何立贵
3.青贮饲料品质鉴定技术 [J], 阿合尼亚孜·买合木提
4.玉米秸秆青贮饲料调制与品质鉴定 [J], 夏明
5.玉米秸秆青贮饲料调制与品质鉴定 [J], 吕秀娟
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

青贮微生物及其对青贮饲料发酵品质影响的研究进展

青贮微生物及其对青贮饲料发酵品质影响的研究进展许冬梅;张萍;柯文灿;郭旭生【摘要】青贮微生物在饲料发酵过程中起关键作用.无论是牧草表面附着的微生物还是外源添加的微生物菌剂在青贮发酵过程中对青贮微生物的群落结构及其演替过程都起着重要的作用,而青贮发酵过程中微生物的群落结构及其演替过程与代谢产物很大程度上影响着青贮饲料的发酵品质.本文阐述了青贮微生物群落结构,微生物在青贮过程中的演替及其对青贮饲料品质的影响.从目前研究结果来看,不同牧草及同种牧草生长在不同环境中其表面附着微生物存在很大差异.添加乳酸菌对提高青贮品质效果不稳定,还需了解牧草附着微生物特性决定是否需要接种乳酸菌以得到优质青贮饲料.%Silage microbes play a key role during ensiling.Both epiphytic and inoculated microorganisms have effects on microbial community and community succession during fermentation,which to some extent affect the fermentation quality of silage.This article exposited microflora structure and succession,and its effects on fermentation quality of silages.Shown from the present researches,epiphytic microbes are of great difference in different forage species and under different growth environments.The effect of addition lactic acid bacteria to improve silage quality is unstable.It is necessary to know the characteristics of epiphytic forage microbes to determine whether lactic acid bacteria need to be inoculated to get high-quality silage.【期刊名称】《草地学报》【年(卷),期】2017(025)003【总页数】6页(P460-465)【关键词】青贮发酵;青贮微生物;群落结构及演替;发酵品质【作者】许冬梅;张萍;柯文灿;郭旭生【作者单位】兰州大学生命科学学院草地农业生态系统国家重点实验室,甘肃兰州730000;兰州大学生命科学学院草地农业生态系统国家重点实验室,甘肃兰州730000;兰州大学生命科学学院草地农业生态系统国家重点实验室,甘肃兰州730000;兰州大学生命科学学院草地农业生态系统国家重点实验室,甘肃兰州730000【正文语种】中文【中图分类】S816.53青贮饲料是用新鲜的青绿饲草在厌氧条件下由乳酸菌经较长时间发酵制成的一种颜色黄绿、气味酸香、柔软多汁、适口性好、消化率较高的饲料，其能为反刍动物在冬春季提供优质的粗饲料[1]。

一、申报奖项种类 - 兰州大学生命科学学院

一、申报奖项种类：技术开发类应用技术成果二、成果（团队）名称：优质安全饲草加工技术及产业化应用三、主要完成人：杨富裕、郭旭生，徐春城，张建国，徐智明，刘富渊，谢建将，高素清，寇明杰，侯力轩，李争艳，薛红睿，魏才弟，陈伟四、主要完成单位：中国农业大学，兰州大学，华南农业大学，安徽秋实草业有限公司，甘肃西部草王牧业有限公司，四川高福记生物科技有限公司，内蒙古华农机械有限公司，甘肃省机械研究院，安徽省农业科学院畜牧兽医研究所，宁夏农垦茂盛草业有限公司五、成果（团队）简介（1600字以内，可公开）：优质、安全的饲草是确保草食家畜养殖业健康发展的基础与保障。

随着我国现代奶产业的发展，牧草产业也随之兴起。

但由于我国现代化饲草产业起步晚，直到本世纪初仍然在优质、安全饲草加工理论与技术、配套设备、饲草添加剂等的研发与应用方面远落后于国外畜牧业发达国家，成为制约我国草食家畜业和牧草产业长足发展的瓶颈。

本项目在青贮饲料及饲草型发酵全混合日粮（TMR）加工调制理论基础研究方面明确了影响饲草产品品质形成和营养价值的生物学机制，研发出多种高效饲草添加剂和多机型饲草加工设备，研究建立了优质、安全饲草加工技术体系，填补了我国饲草加工业在重要基础理论、技术、产品和机械设备等方面的空白。

主要科技创新如下：1. 针对紫花苜蓿等高蛋白牧草青贮后蛋白和脂肪酸水解的问题，揭示了紫花苜蓿青贮时蛋白和脂肪酸水解的酶学机理；同时，提出了有效抑制苜蓿青贮蛋白水解的方法，可使蛋白水解程度降低46%-55%；揭示了青贮饲料发酵微生物组学和发酵产物代谢组学特征，对于青贮饲料发酵调控和营养与生物功能评价提供了重要科学依据。

获得了具有抑制青贮饲料有氧变质的新型乳酸菌菌株类谷糠乳杆菌ZH1，并揭示了该菌株抑制青贮饲料有氧变质的机理及产生抑菌物质的适宜条件。

明确了饲草型TMR发酵特性和饲料特性，揭示了发酵过程中及有氧状态下微生物优势种群演替规律及其有氧稳定性机理，为优质、安全的青贮饲料和发酵TMR的加工调制提供了理论依据。

青贮饲料二次发酵的机制、质量评定与控制措施

起。亚快速败坏型是在启窖后２－３天开始出现第一
窖内压得很实，抓到手中却很松散、湿润，没有发粘的感觉，青贮茎叶、籽粒清晰可辨；若植物的结构不
清应考虑是否收割过早，状态粘滑则是青贮腐败的标志。④ 味道。好的青贮料甘甜有酸味，但这需要具
渐上升。青贮料二次发热，往往使糖、乳酸的含量减
高于７５％）以及各种含水率的青贮玉米测定ｐＨ值是最简单、最迅速的评估方法。ｐＨ值与发酵好坏及干物质损失程度之间有着密切的关系。一般ｐＨ值与青
的目的，必须严格按青贮操作规程进行。常年喂饲青
贮料时，夏季高温容易引起二次发酵，所以夏季开
值在５左右，经二次发酵后的青贮料重量损失很大，
由７００千克／立方米降为４００千克／立方米。
窖，应在窖中设活动凉棚，以防曝晒和防止雨淋。如
饲料与添加剂
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
青贮饲料二次发酵的机制、质量评定与控制措施
孙玉梅（黑龙江省嫩江县联兴乡畜牧兽医站１６１４００）
二次发酵，是指在青贮窖开封后，青贮饲料与空气接触，温度急剧上升，酵母菌和霉菌大量繁殖而导
品种。原料要求水分在７０％以内，结实率约为５０％，干物质中可消化总养分约７０％。原料遇霜后调制的青贮，由于乳酸发酵受到抑制，ｐＨ值高，总酸含量低。所以，开封后容易引起二次发酵。切细提高密度。经测定，长度１厘米以上的原料超过ｌｏ％Ｈｌ，－容易发酵，所以要求切段的长度应在１

青贮饲料的品质鉴定

2、青贮饲料实验室的鉴定法
1）试液及试剂
①青贮料指示剂：A+B的混合液
A液：溴代麝香草酚0.1克+NaOH（0.05摩尔）3毫升+水250毫升
B液：甲基红0.1克+95%乙醇60毫升+水190毫升
②盐酸酒精石油醚混合液：
相对密度1.19的盐酸+96%乙醇+乙醚（重量比为1:3:1）
2）鉴定方法
①青贮饲料酸度测定：
a. pH值酸度计检测
称取100 g 青贮料加水100 mL经24 h浸提后过滤，然后用酸度计测定。

b. 生产现场可用精密石蕊试纸测定
石蕊（红色、蓝色）试纸是用来定性检验气体或溶液的酸碱性。

蓝色石蕊
试纸用来检验酸性物质，红色石蕊试纸用于检验碱性物质。

pH＜5的溶液或酸性气体能使蓝色石蕊试纸变红色；
pH＞8的溶液或碱性气体能使红色石蕊试纸变蓝色。

c.指示剂的快速检测
青贮饲料氢离子浓度评定表
②青贮饲料的腐败鉴定：
游离态铵是由青贮饲料腐败变质过程中含氮物质分解而成的．通过定性测定饲料中游离铵的含量可以判定饲料是否腐败。

在粗试管中加入2 mL ‘盐酸酒精石油醚混合液’。

钩一块青贮饲料伸入试管中，距离试管液面2 cm，然后塞紧软木塞。

如青贮饲料四周出现明显白雾．则表示饲料中游离态铵(NH +)含量过大，饲料已经腐败；如果看不到白雾或白雾不明显．则表示饲料未腐败或腐败程度较低。

3）三级综合评定法：
3、青贮饲料饲喂实验
将青贮好的经检验可饲喂牲畜的青贮料送到后山奶牛场进行饲喂。

花生秧混合青贮的质量评价

花生秧混合青贮的质量评价李元迎;李瑞影【摘要】本文详述了花生秧混合青贮的质量评价指标,阐明花生秧混合青贮饲料的质量评价可以先用感官指标粗略区分优劣,再以有机酸含量指标为主,参考pH值、氨态氮/总氮等指标进行综合评判.【期刊名称】《四川畜牧兽医》【年(卷),期】2017(044)006【总页数】2页(P32-33)【关键词】花生秧;青贮;有机酸;乙酸【作者】李元迎;李瑞影【作者单位】河北一兽药业有限公司,河北石家庄 050071;河北省农林科学院,河北石家庄 050051;河北一兽药业有限公司,河北石家庄 050071【正文语种】中文【中图分类】S816.1花生秧的营养物质含量丰富，因花生的品种不同，花生秧的营养成分略有差异。

花生秧含平均粗蛋白质（CP）8.11%，含粗脂肪（EE）1.35%，含中性洗涤纤维（NDF）51.79%和酸性洗涤纤维（ADF）36.44%[1]。

我国花生种植广泛，花生秧资源丰富。

2015年我国花生的种植面积达471万公顷[2]。

据报道，牛采食干枯花生秧容易导致瓣胃阻塞等疾病[3]，所以反刍动物在饲喂花生秧前应进行青贮等处理。

花生秧的青贮通常采用与其他碳水化合物含量较高的青贮原料混合进行，如花生秧与甘薯秧、苜蓿、玉米秸等混合青贮，营养效果较好[4]。

本文概述了花生秧混合青贮的质量评价指标，供读者参考。

感官评价标准参考德国农业协会的评分法[5]，分4个等级，详见表1。

一般养殖企业在生产现场多采用感官评定。

感官评定方法受评分者主观因素的影响较大，如果条件允许，应尽可能多地借助化学分析评价。

化学分析评价指标包括酸碱度（pH值）、有机酸含量、氨态氮/总氮等。

化学分析评定只能在实验室内进行。

2.1 酸碱度（pH值）测定青贮料的pH值，生产现场可用精密石蕊试纸测定，实验室内可用精密雷磁酸度计测定[6]。

牧草青贮料的pH值受不同牧草品种及不同化学成分的影响，同时还与牧草本身的含水量和植物的缓冲能力有关[7]。

提高反刍家畜对苜蓿青贮蛋白利用率的研究进展

提高反刍家畜对苜蓿青贮蛋白利用率的研究进展
郭旭生;周禾;玉柱
【期刊名称】《草食家畜》
【年(卷),期】2006(000)001
【摘要】研究表明,苜蓿蛋白在青贮过程中及反刍家畜瘤胃内大部分被降解为非蛋白氮(Nonprotein Nitrogen,NPN),而NPN不能被反刍家畜有效利用,造成苜蓿青贮蛋白的严重浪费.本文从抑制苜蓿在青贮过程中蛋白水解的方法及提高瘤胃微生物对苜蓿青贮降解蛋白的利用等方面论述了如何有效地提高反刍家畜特别是奶牛对苜蓿青贮蛋白利用率以及目前存在的问题.
【总页数】4页(P34-37)
【作者】郭旭生;周禾;玉柱
【作者单位】中国农业大学动物科技学院草业科学系,北京,100094;中国农业大学动物科技学院草业科学系,北京,100094;中国农业大学动物科技学院草业科学系,北京,100094
【正文语种】中文
【中图分类】S816.4
【相关文献】
1.提高反刍家畜对尿素的利用率 [J], 赵云焕
2.反刍家畜朊蛋白基因(PRNP)多态性及其遗传效应研究进展 [J], 李洁;魏振宇;彭坤;张少丽;党瑞华;雷初朝;陈宏;蓝贤勇
3.反刍家畜蛋白质饲料过瘤胃保护技术研究进展 [J], 王加启
4.反刍家畜饲料蛋白质营养价值评定方法研究进展 [J], 郭金双;孔祥浩
5.水产饲料的蛋白源问题——提高饲料蛋白质利用率新思路 [J], 麦康森;吕美东;何艮
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

乳酸 Lactat e
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3 4
得点 Sc o r es 乙酸 A cetat e
25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 24 23 22 21
丁酸 But yrate
— 100 —
蓿)、红薯藤、玉米秸青贮发酵品质评定的感官评价法 , 该法对青贮料的水分、气味、色泽、质地进行分类鉴定后进行综合评分。中国农业科学院畜牧研究所也根据色、味、嗅、质地等 4 个标准提出了青贮饲料感官鉴定标准[ 3] 。但是 , 对牧草青贮发酵品质评价的各个感官评定体系整体上没有太大的变动。由于感官评定方法受每个评分者的主观因素的影响较大 , 所以需要有训练有素的专业技术人员进行评分。而该法不需要任何仪器设备 , 只要尽可能地克服主观性仍不失为一种快速而有实用意义的方法。
表 1 氨态氮含量的评价标准[ 4]
Table 1 The evaluated standard of NH3-N content[ 4]
氨态氮/ 总氮/ %
得点
氨态氮/ 总氮/ % 得点
N H3-N/ Tot al N / % <5
5 .1 ～ 6 6 .1 ～ 7 7 .1 ～ 8 8 .1 ～ 9 9 .1 ～ 10 10 .1 ～ 11 11 .1 ～ 12 12 .1 ～ 13 13 .1 ～ 14 14 .1 ～ 15
第 30 卷第 4 期中国草地学报 2008 年 7 月 V ol.30 N o.4 Chinese Jour nal of G rassland Jul. 2008
文章编号 :1673-5021(2008)04-0100-07
郭旭生丁武蓉玉柱青贮饲料发酵品质评定体系及其新进展
合得点包含了青贮饲料碳水化合物与蛋白质两方面的信息 , 其得点数与青贮质量的关系为 :0 ～ 20 分为极差 ;20 ～ 40 分为差 ;40 ～ 60 分为可 ;60 ～ 80 分为良 ;80 ～ 100 分为优。该评定标准适用于制作青贮紫云英、青贮苜蓿、青贮红薯藤、青贮玉米秸的各类地区。过去实验室评价青贮饲料发酵品质一般以 pH 值、有机酸和氨态氮含量作为常规指标 , 而且对有机酸含量通常以青贮料中乳酸、乙酸和丁酸含量为重要评定标准。过去大多数研究认为 , 有机酸总量及其构成可以反映青贮发酵过程的好坏 , 而乳酸含量越多青贮饲料品质越好 , 而目前有不少研究对这一观点有不同意见。
收稿日期 :2007-08-24 ;修回日期 :2008-04-22 基金项目 :“ 十一五” 科技支撑项目“ 牧草丰产技术集成与产业化示范”(2006BA D 16B08);引进国际先进农业技术项目“ 优质草产品生产加工技术”(2006-G 38) 作者简介 :郭旭生(1978- ), 男 , 宁夏海原人 , 讲师 , 博士 , 2007 年毕业于中国农业大学草地所 , 主要从事饲草加工调制与贮藏方面的研究 , 已发表论文 27 篇 , E-mai l :guoxush eng 78 @163 .com .
Sco r e s 50 48 46 44 42 40 37 34 31 28 25
N H 3-N/ Tot al N / % 15 .1 ～ 16 16 .1 ～ 17 17 .1 ～ 18 18 .1 ～ 19 19 .1 ～ 20 20 .1 ～ 22 22 .1 ～ 26 26 .1 ～ 30 30 .1 ～ 35 35 .1 ～ 40 >40 .1
3 青贮料发酵品质评价体系的部分常规评价指标的改进
3 .1 .1 pH 值指标牧草青贮料中 pH 值受到不同牧草不同化学成
份的影响[ 5] , 同时还与青贮时牧草本身的含水量和
3 .1 pH 和氨态氮含量不宜作评定体系的统一标准植物的缓冲能力有关。高野报道 , 青贮原料中水溶
— 101 —
青贮饲料发酵品质评定体系及其新进展
郭旭生1 , 丁武蓉2 , 玉柱3
(1 .兰州大学生命科学学院干旱与草地生态教育部重点实验室 , 甘肃兰州 730000 ; 2 .四川农业大学草业科学系 , 四川雅安 625014;3 .中国农业大学草地研究所 , 北京 100094)
摘要 :牧草青贮发酵品质评定体系的建立是对青贮饲料质量好坏更好的监督与评价 , 是提高青贮饲料质量、减少资源浪费的重要途径与方法 , 同时对提高家畜饲草料营养价值以及生产性能有着重要的意义。牧草青贮发酵品质评定体系中常规的实验室评定指标一般以有机酸(乳酸、乙酸和丁酸)和氨态氮含量为基准 , 但目前的研究结果表明 , 青贮料中乳酸含量增多就容易发生二次发酵 , 而且牧草青贮的 pH 值和氨态氮含量与牧草本身化学成份不同有关 , 因此在青贮饲料发酵品质评定体系中不宜将这些指标用作青贮料发酵品质评定的统一标准。1 牧Biblioteka 青贮料发酵品质评定体系中感官评定标准
为了简单快速的鉴定牧草青贮发酵品质 , 许多评定体系中对青贮料进行了感官评定。德国农业协会(DLG)评分法中通过嗅觉、结构、色泽三项指标进行评分 , 然后再按得分分成优、可、中、下 4 个等级 ;而 1996 年我国也制定了关于紫云英(苜
N ote :(1)Each of t he o rganic aci d proport ion in tot al acid rely on mg .t o account .(2)The relat ion of con version bet w een the percent age of
Sc o re s 22 19 16 13 10 8 5 2 0 -5 -10
表 2 有机酸含量的评价标准[ 4] Table 2 The evaluated standard of organic acid content[ 4]
占总酸比例(%) The p rop ortion in
t otal acid
丁酸 But yrate
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 -1 -2 -3 -4 -5 -10 -10 -10 -10 -10 -10
注 :(1)各种有机酸占总酸的比例按毫克当量计算。(2)鲜样中的有机酸百分含量与毫克当量换算关系如下 :乳酸(mg 当量)=乳酸 (%)×11 .105 ;乙酸(mg 当量)=乙酸(%)×16 .658 ;丁酸(mg 当量)=丁酸(%)×11 .356 。
>70
乳酸 Lact ate
5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 25
得点 Sc o re s 乙酸 A cetat e
20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 0 0 0 0 0 0
organic acid i n f res h f orage and mg .:Lact ate (mg .)=Lact ate(%)×11 .105 ;A cet ate (mg .)= A cet ate (%)×16 .658 ;But yrate (mg .)= Bu-
t yrat e (%)×11 .356 .
关键词 :青贮饲料 ;发酵品质 ;评定体系 ;进展中图分类号 :S816.53 文献标识码 :A
青贮是保存和开发饲料资源、发展“节粮型” 畜牧业的有效手段[ 1] 。目前 , 在畜牧业生产中青贮饲料得到较广泛的应用 , 特别是在反刍动物饲养中已成为不可缺少的基础饲料[ 2] 。有机酸是青贮发酵过程中微生物作用下的主要产物 , 各种有机酸含量的大小可以直接反映青贮发酵过程中哪种微生物占主导作用。因此 , 大部分评价青贮发酵好坏的评定体系都是以有机酸及蛋白降解程度为基础。青贮发酵的好坏直接影响青贮牧草营养保存及家畜的生产性能 , 为了加强对青贮饲料的质量监控与统一评价 , 国内外研究制定了一些具有代表性及影响力的牧草青贮发酵品质评定体系。在过去的常规评定体系中 , 常以乳酸、乙酸、丁酸以及氨态氮含量为标准 , 而近年来许多研究提出了青贮牧草发酵品质评定指标的不同观点。牧草青贮发酵品质评定体系的规范与发展完善 , 有助于准确反映青贮饲料发酵品质好坏 , 是饲草料品质提高与畜牧业发展的关键措施之一。为此 , 本文对几种青贮饲料发酵品质评定体系进行分析 , 同时对近年研究表明的评定体系中各项评价指标的改进以及不适宜之处进行阐述。
中国草地学报 2008 年第 30 卷第 4 期
性碳水化合物(WSC)含量、水分含量与乳酸发酵品质有密切关系。如豆科牧草含 WSC 低(约占鲜草的 9 %～ 11 %), 用于发酵的底物较少 , 因此青贮时 pH 值下降速度不如可溶性碳水化合物相对高的禾本科牧草。而禾本科牧草的缓冲力一般比豆科牧草的低[ 6] , 植物本身的缓冲性能对青贮 pH 值变化的影响较大。因此 , 在评定青贮发酵品质中以 pH 作为不同牧草青贮评价的统一标准较为粗略 , 而且由于牧草中化学成份的差异很大 , 使许多研究结果出现多样化 , 因而对青贮料发酵品质评定体系中 pH 值的划分标准也大不相同。所以 , 对不同种类牧草青贮料的 pH 评定标准有待进一步区分和统一。 3 .1 .2 氨态氮指标
50 48 45 43 40 38 37 35 34 33 32 31 30 28 26 24 22 20 18 16 14 12
占总酸比例(%) T he proport ion i n