下载文档原格式
理论探研 THEORY RESEARCH银行a s m级宏观审慎评估与央行金融机均评级比较分析研究■单建军/文》摘要___________________________________为了有效开展银行监管和宏观调控，银行监管部门、人民银行先后实施了银行监管评级、宏观审慎评估和央行金融机构评级，本文通过梳理银行监管评级、宏观审慎评估和央行金融机构评级的演变历程，分析比较三者的异同点，并结合我国当前金融监管改革的实际，提出加强金融监管协调的政策建议。
》关键词银行监管评级；宏观审慎评估；央行金融机构评级；比较分析2015年《存款保险条例》的颁布实施 标志着我国正式建立存款保险制度，银行监管部门的微观审慎监管、中央银 行的最后贷款人与存款保险制度共同构 成我国金融安全网的三大支柱。
在当前我国金融综合经营和分业监管的形势下，通过加强存款保险制度与人民银行货币政策、宏观审慎政策以及金融监管的协调配合，共同提高我国金融安全网整体效能是金融监管改革的主要内容。
银行监管部门、人民银行先后针对金融机构推出了银行监管评级、宏观审慎评估（简称M P A)和央行金融机构评级，通过对三者比较分析，将对完善我国金融安全网、统筹协调金融监管资源和防范化解金融风险具有重大现实意义。
银行监管评级、M PA与央行金融机构评级发展演变(一）银行监管评级发展演变1999年，人民银行针对政策性银行、股份制商业银行、农村信用合作社和其他非银行机构制定了非现场监管指标体系，从中隐约可见C A M E LS评级体系的影子。
2000年，人民银行参照美国等发达国家的C A M E LS评级体系，制订有中国特色的《商业银行考核评价办法》，评价内容由资产质量、流动性、盈利能力和业务发展四个方面的12项定量指标构成，完全通过定量考核方式对商业银行进行考核评价，正式开始建立我国商业银行监管评级体系。
2004年，银行监管部门先后出台了股份制商业银行、外资银行和农村合作金融机构的风险评价办法，并依据金融机构类型分别建立等23理论探研 THEORY RESEARCH若干个风险评价体系，银行监管评级指 标包括定性指标和定量指标，采用单项 评价与综合评价相结合的混合评价形式，注重银行内外部监管信息的收集，实施 差异化的分类监管。
中国宏观审慎金融监管研究中国宏观审慎金融监管研究是指对中国金融系统中宏观风险进行监测、预测和控制的研究。
宏观审慎金融监管是金融监管的一种新理念，目的是保护系统性金融风险，维护金融稳定和经济健康发展，提高金融系统的抗风险能力。
1.宏观金融稳定指标研究：宏观审慎金融监管需要明确金融体系的稳定状况，通过研究和建立一系列宏观金融稳定指标，包括金融业对GDP的贡献度、风险资本占比、银行体系净利润等指标，对金融体系的稳定性进行评估和监测。
2.宏观审慎政策评估研究：宏观审慎金融监管需要评估现行政策的有效性和可行性，对政策进行经验和定量分析，提供决策参考。
研究的内容包括政策的影响、政策的副作用以及政策实施的难点等。
3.风险预警与防范机制研究：宏观审慎金融监管需要对系统性风险进行预警，建立防范机制。
研究的内容包括风险识别方法、风险评估模型、风险监测指标等，为金融监管机构提供预警和防范风险的工具。
4.宏观调控与金融稳定研究：宏观审慎金融监管需要与宏观调控相结合，协调宏观经济政策和金融政策。
研究的内容包括如何利用货币政策、财政政策和宏观审慎政策的配合，保持经济增长与金融稳定的平衡。
宏观审慎金融监管研究的意义在于提高金融系统的稳定性和抗风险能力，防止系统性金融风险的发生。
宏观审慎金融监管研究需要不断创新和完善，结合实际情况，根据金融市场的变化和演化进行调整。
宏观审慎金融监管研究需要加强与国际监管机构的合作和交流，借鉴国际经验，共同提升金融监管的水平。
中国宏观审慎金融监管研究是一项重要的研究工作，对于保护金融稳定、维护金融安全、促进经济发展具有重要的意义。
只有通过科学有效的宏观审慎金融监管研究，才能有效应对金融风险，实现金融系统的稳定和可持续发展。
宏观审慎监管理论与实证分析宏观审慎监管是指国家对整个金融体系进行监管和调控的一种制度。
这种监管与传统的微观监管不同，它主要关注整个金融体系中的风险、风险的传导和短期系统性风险的控制。
本文旨在研究宏观审慎监管理论以及其在实证分析中的作用。
一、宏观审慎监管理论宏观审慎监管的主要原理是预防和控制金融风险，保护金融稳定。
在金融市场变动的环境下，金融风险始终在升温，这需要让监管机构做好准备，提前进行风险预警和控制。
宏观审慎监管的本质是经济稳定。
当金融市场暴跌时，会对整个社会造成毁灭性的影响。
因此，早期预防金融危机显得尤为重要。
宏观审慎监管中的工具主要分为三类：一是宏观统计分析工具，如通过宏观数据调查金融机构的风险暴露情况；二是宏观风险评估工具，如压力测试和情景分析，从不同角度对金融市场进行潜在风险评估；三是宏观规范工具，如资本充足率要求和流动性缓冲。
这些工具结合运用，能够更好地保护整个金融体系的资金安全和稳定性。
宏观审慎监管的主要目标是保护金融体系安全。
由于金融危机的发生是不可预见的，因此对于宏观经济监管的要求很高。
主要考虑以下两个方面：一是对金融机构的监督，监管机构应严格管控金融机构资产负债表中的财务风险暴露;二是对整个金融市场的监控，监管机构应了解整个市场中的情况和潜在风险，这样才能更好地促进整个金融市场的稳定发展。
二、实证分析宏观审慎监管在实践中得到了验证，特别是在避免金融危机时发挥了重要作用。
1.欧洲央行欧洲央行在2014年首次推出宏观审慎监管，对欧洲银行进行金融稳定性以及银行资本充足率等方面的监管和统计分析。
这项制度的实施，使得欧洲的银行体系更加安全、更加稳定和更加有质量。
2.美国联邦储备系统美国联邦储备系统在2008年次贷危机期间，意识到了对金融机构监督中的一些重要缺陷，为此，在2009年出台了《发展更具体的宏观审慎监管框架》。
这套制度除了对银行资本充足率的规定之外，还包括了对银行贷款和投资的限制，并且帮助金融机构更好地应对风险。
财经理论研究２０２４年 第１期从微观审慎到宏观审慎：理论演进与实践路径李岩松，杨素娟（新疆理工学院 经济贸易与管理学院，新疆 阿克苏 ８４３１００）［摘 要］２００８年国际金融危机后，建立宏观审慎监管体系的重要性已经被大部分国家所认可。
本文通过分析微观审慎监管体系的起源、发展，从政策的假设条件到执行工具的各个层面，研究了微观审慎监管体系的正反两方面作用，总结了宏观审慎政策理论基础、政策工具。
通过构建封闭经济体、静态新凯恩斯主义模型发现，实施宏观审慎政策需要在产出、通货膨胀间进行权衡取舍。
从社会整体福利角度出发，宏观审慎政策的确能够避免金融失衡，特别是当经济陷入金融顺周期性时，宏观审慎政策能够有效改善经济所处的失衡状态，提高社会福利。
［关键词］宏观审慎；微观审慎；逆周期；信贷周期［中图分类号］Ｆ８３０ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］２０９５－５８６３（２０２４）０１－００２６－１３一、引言２００８年国际金融危机的负面作用使得学界、监管当局认识到金融监管体系的变革迫在眉睫，以宏观审慎监管视角对原微观审慎监管体系进行重新审视刻不容缓。
近年来，面临国外纷繁复杂的局势变化，一国金融稳定不再是孤立、偶发的个体事件。
２００８年国际金融危机的教训已经表明，金融危机极易转化为经济危机，从金融市场、资本市场蔓延至实体经济。
在重视宏观审慎监管的同时，部分观点对过去的金融监管政策提出了批判与质疑，从防范危机的角度，认为现行监管体系无法满足金融稳定的客观要求。
党的二十大报告提出，“加强和完善现代金融监管，强化金融稳定保障体系，依法将各类金融活动全部纳入监管，守住不发生系统性风险底线。
”追本溯源，厘清微观审慎监管与宏观审慎监管的关系，对于完善宏观审慎政策体系、建立现代金融监管、健全宏观审慎政策框架具有重要的理论价值和实践意义。
国际金融危机发生前，Ｍｃｋｉｎｎｏｎ［１］和Ｓｈａｗ［２］提出的“金融深化”理论认为２０世纪６０—７０年代的金融监管措施会导致“金融抑制”，而放松管制则会发挥金融对经济的促进作用。
宏观审慎监管理论研究摘要：目前，国际上的政策讨论、研究文献以及重要的经济会议都开始强调从宏观的角度来考虑金融监管问题，世界各国对金融监管的理念也开始由微观审慎监管向在整体框架下的宏观审慎监管演进，研究的重点是关于宏观审慎监管的目标及工具、宏观审慎政策与货币政策之间的相互关系以及宏观审慎监管工具有效性的分析等。
本文将提供关于这一主题的研究综述，并从现有的研究文献中来确定未来研究的重要问题。
关键词：宏观审慎监管，系统性风险，逆周期政策一、宏观审慎监管概念的提出20世纪70年代末由英格兰银行编写的库克委员会(Cooke Committee，现巴塞尔银行监督委员会的前身)一份未公开的工作文件中提及了“宏观审慎”(Macro-Prudential)这一概念，主要强调与宏观经济方向有关的调控与监管。
20世纪80年代中期，国际清算银行(BIS)的公开文件正式使用宏观审慎监管一词，强调把宏观审慎监管作为支持和维护整个金融系统安全稳定的一项政策。
Blunden在一次演讲中突出了应该用一种系统的方法来控制单个银行微观审慎的行为。
但当时经济金融全球化发展才刚刚起步，系统性风险主要还集中在银行，人们倾向于认为对银行业的微观审慎监管就能维护金融稳定，所以，宏观审慎政策并不为人们关注。
1997年，亚洲金融危机爆发后，世界银行和国际货币基金组织等逐步认识到宏观审慎监管的重要性，并提出了金融稳定评估规划，帮助成员国分析其金融体系中的脆弱性和所需的改革，但对于宏观审慎监管的研究并未取得进展。
在2007年以美国次贷危机为发端的全球金融危机爆发后，宏观审慎政策的重要性得到了前所未有的关注。
在2009年召开的各种国际会议上，宏观审慎监管被多次提及，G20伦敦金融峰会发布了《加强监管和提高透明度》的报告中，将加强宏观审慎监管列为25项建议中首要4条建议，宏观审慎监管的重要性日益被国际社会所认同。
因此，宏观审慎监管进入了一个里程碑式的发展阶段。
虽然实践中各国都在强调宏观审慎监管，但其具体定义并未有一致意见。
BIS认为宏观审慎监管是微观审慎监管的有益补充，其监管对象为整个金融系统，而Evans则将宏观审慎监管定义为有利于维护金融系统稳定的一系列方法;Bofio与White相继完善了宏观审慎监管的概念和框架，认为宏观审慎监管是一种审慎监管模式，通过对风险相关性分析和系统重要性金融机构监管来防范和化解系统性风险。
二、宏观审慎监管与系统性风险1.宏观审慎监管的目标对宏观审慎监管的政策目标，主要强调防范金融系统性风险，维护金融稳定。
Borio认为宏观审慎监管的风险具有外生性，其目标是防范金融系统性风险，维护金融体系整体稳定。
所以其实现方式是自上而下，关注系统风险。
Perotti和Suarez认为宏观审慎政策的目标是防止个体银行行为对整个金融系统产生负外部效应从而引发系统性风险。
Hanson等提出宏观审慎监管政策主要是强制银行对其资产损失进行内部化，试图保护存款保险基金和缓解道德风险，他们认为宏观审慎监管政策的目标是控制金融体系资产恶化的社会成本。
Bofio 和Drehmann认为宏观审慎政策目标是限制金融系统的大面积危难，从而避免由系统性风险对宏观经济造成的不利影响。
也有从金融面和金融服务局来认识宏观审慎的政策目标的。
如Landau认为宏观审慎监管的主要目标是避免泡沫产生。
而英格兰银行提出宏观审慎政策目标应该是提供稳定的金融中介服务，例如支付服务、信贷中介和保险等，避免在信贷供给和流动性方面受经济周期的影响。
2.系统性风险的内涵宏观视野中系统性风险与William提出金融市场系统性风险类似，但其定义未能统一。
20世纪90年代末，宏观经济中对系统性风险有两种定义：第一种定义把系统性风险理解为能扰乱一国金融市场功能的突发事件发生的可能性。
其体现对整个经济产生负面宏观冲击。
这里的“系统风险”中的“系统”，主要是指对银行、金融乃至整个经济体系，而不仅仅是对某一个或某类机构产生影响的因素。
进一步，这种风险可以认为是从时间维度判断金融机构(事件)对整体经济的影响。
第二种定义把系统性风险理解为大规模的金融系统崩溃的可能性。
这种定义强调不当金融交易的连环反应，重点在于风险的溢出效应。
Kaufman也认为一个事件在一连串的机构和市场构成的系统中引起一系列连续损失的可能性，即为系统风险。
进一步，这种风险可以认为是从时间截面判断单个金融机构(事件)对整体金融系统的传递作用。
近几年研究中整合了上述两种系统性风险，把系统性风险理解为横截面维度和时间维度两个角度的风险。
在实践中，这种认识也被多国(地区)金融当局所认同。
如，欧洲中央银行将其定义为“金融不稳定大范围发生，危机到全球体系的运行，以至于经济增长和福利将遭受巨大损失”。
G20财长和央行行长报告将系统性风险定义为“由全部或部分受损的金融体系造成的，有可能对实体经济产生严重的负面影响的金融服务流程受损或破坏的风险”。
前日本中央银行行长白川方明更是直接认为，评估金融体系整体风险的方法应从上述两个维度中进行，系统性风险的两个维度也就成为宏观审慎监管的新视角。
三、宏观审慎监管的工具Hannoun将维护金融稳定的政策工具进行了分类，认为宏观审慎监管工具与货币政策以及财政政策工具之间是并列关系，并且将其与两者之间进行了区分，他认为宏观审慎监管主要是避免系统性风险的发生，主要的工具是逆周期的资本支出，而货币政策与财政政策主要是保持物价稳定，管理总需求，防止金融动荡，所利用的工具是利率与税收等。
Landau根据规则行事与相机行事两种机制区分了宏观审慎监管在两种机制的不同情况下所使用的工具。
在规则行事的机制下，所运用的工具是动态资本比率与缓冲(资本或流动性)负债价值比;在相机行事的机制下所运用的工具是拨备计提以及边际资本充足率的相机调整。
1.时间维度的监管工具金融系统的时间维度风险主要表现为顺周期效应，相应地，监管最重要的思路就是逆周期监管，即在经济繁荣时期提高资本的充足率要求，在经济衰退时期则降低资本充足率要求，以抵消经济的波动。
(1)前瞻性的拨备制度。
对于如何缓解贷款损失准备的顺周期性，目前的主流观点就是采用跨周期的拨备计提方法，提高拨备计提的前瞻性。
但是，对于具体如何计提前瞻性的贷款损失准备，目前却还未形成一致意见。
Fernandez de Lis讨论了前瞻性拨备是如何限制存款准备金的顺周期效应，他解释了西班牙监管当局实行的动态拨备制度，就是在专项准备之上加收反周期的一般准备作为缓冲。
Jimenez和Saurina提出前瞻性贷款损失拨备方法应考虑到顺周期性的银行贷款组合的信用风险。
FSA建议在信贷扩张期的顶峰增加相当于风险加权资产2%-3%的缓冲储备，作为监管资本的一部分或独立于监管资本。
Saurina认为建立动态拨备系统，可以减少信贷紧缩，增加个体银行和整个银行系统的灵活性。
Jimenez和Saurina研究发现，在经济繁荣时期，无论是对借款人抵押品价值的评估还是对本身的信用评级，都是实行宽松的信贷标准政策。
Fillat和Montoriol-Garriga通过对美国商业银行的调查研究发现，如果美国商业银行也采用西班牙使用的动态拨备系统，那么大约多于一半的美国商业银行不需要政府不良资产救助计划(TARP)的支持。
(2)杠杆率工具。
杠杆率工具兼备微观审慎和宏观审慎目标。
当其被动态运用时，就属于宏观审慎范畴的监管工具。
实施动态调整的杠杆率工具主要包括最高贷款价值比率和贷款收入比率。
Bofio认为，当信贷增加过度时，收紧这些措施，当经济下滑时，则相应放松，对于有担保的金融交易，设定随时间变化的折扣率，从而在经济过热的情况下影响银行对非银行机构(如影子银行)贷款的边际成本，抑制非银行机构杠杆率的非审慎提高。
在实践中，Armstrong等认为加拿大采用的杠杆率指标有效地削弱了银行体系的顺周期性，是加拿大银行在此国际金融危机中所受冲击较小的一个重要因素。
但是，如何使杠杆率指标更为科学合理，在该指标的界定上还存在一些争议，主要包括资产计算、资产口径、杠杆率的限额设定和如何处理不同会计准则等问题尚未达成一致。
G20集团已经要求金融稳定委员会(FSB)、巴塞尔委员会等国际机构对此进行研究。
(3)逆周期资本要求。
监管当局可以根据对宏观经济金融形势的判断，决定是否需要额外增加资本，作为对逆周期资本规则的补充，促使银行在经济上行阶段增加资本，建立资本缓冲，供其在经济下滑和贷款损失增加时使用。
目前的基本共识是由监管当局对逆周期资本规定简单、明确、容易理解和执行的规则。
但是，对于逆周期资本监管规则应当如何设计，目前尚未达成共识。
一是在巴塞尔新协议内评法风险权重方程输入端进行调整，采用跨周期评估方法平滑PD、EAD 和LGD等风险参数。
平滑资本计算公式的输入和输出参数，如强化跨周期评级方法(TFC)的采用，引入违约概率的压力参数等，以更大幅度地缓冲其亲周期敏感度。
二是在新协议内评法输出端进行调整，用根据宏观经济状况确定逆周期乘数对所得出的监管资本进行要求。
对于逆周期乘数的确定，Brunnermeier建议使用两个资本乘数：第一个乘数与信贷平均增长和杠杆有关，第二个乘数与资产和负债的期限错配有关。
Goodhart和Persaud则强调应该将逆周期资本乘数与银行资产价值的增长联系起来，以缓解公允值和VaR模型的亲周期性，抑制信贷过度增长。
Tucker认为经济过热一般起源于特定部门，逆周期超额资本还可以分解资本层面的设定，比如可以针对某一特定部门的风险暴露设定，相当于改变该类资本的风险权重，增加对过热部门放贷的边际成本。
针对以上两种资本要求的算法，Repullo等运用西班牙中央银行信贷登记系统中的数据，采用这两种方法对银行业中的工商贷款进行实证分析，认为后一种方法更为可取。
在实践中，FSA认为，在经济繁荣时期，资本要求最高可达到风险加权资产的2%-3%，即资本要求增加25%-37.5%。
(4)流动性和期限错配监管。
纠正融资的期限错配有利于减轻时间维度系统性风险的积累和传播，目前学术界讨论的有两种方法：一是增加流动性资本要求。
针对繁荣期流动性风险定价偏低的情况，制定额外的流动性资本要求，即可为金融体系提供流动性保险，也可激励银行改善资产负债的期限结构匹配。
二是采用盯住融资的估值方式。
Brunnermeier建议采用盯住融资作为盯住市场的补充，有两种价格可以选择：当今的市场价值和未来现金流量的折现值。
前者适合于具有短期资金来源的金融机构，后者适合于具有长期资金来源的金融机构。
这样做可以鼓励金融机构寻求长期稳定的资金来源，减少危机时期被迫销售带来的难变现性。
2.横截面维度的监管工具横截面维度的宏观审慎强调某一时点上金融系统风险的分布，特别是个体金融机构之间的相互作用，监管的关键是确定监测指标的临界值以及确定监管的范围，其核心是采用自上而下的方法对系统性尾部风险进行量化，再计算单个金融机构对系统性风险的边际贡献度，相应调整监管工具，实行差别化的监管标准。
