刑法张明楷：如何理解和认定“携带凶器抢夺”

携带凶器抢夺的刑事责任是在我国《刑法》第267条第二款中进行规定的，即“携带凶器抢夺的按照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”1这就表明，如果在携带凶器的前提下实行抢夺行为，均按照抢劫罪论处，但是实际生活中情况较为复杂，不能够仅仅按照法律规定，一刀切的以抢劫罪进行定罪处罚，要根据具体的行为发生情况准确分析，按照情节程度定罪并量刑。

而且携带凶器抢夺能否构成暴力、威胁，而且构成暴力、威胁的程度都是需要考虑的情况。

可以在参考国际立法异同的前提下，对国内的情况进行具体的分析，取长补短。

针对我国的立法环境、立法意图、审判标准，就携带凶器抢夺的立法进行完善，就携带凶器抢夺的刑事责任进行较为明确的规定，使其符合犯罪构成的要求，遵循罪行相适应的原则，实现主客观的统一。

关键词：携带凶器抢夺刑事责任抢劫立法完善AbstractThe criminal liability for snatching with a murder weapon is stipulated in the second paragraph of Article 267 of China's Criminal Law, that is, "the snatch with a murder weapon is convicted and punished in accordance with the provisions of Article 263 of this Law". This shows that if Carrying out a robbery under the premise of carrying a murder weapon is dealt with in accordance with the crime of robbery, but the actual situation is more complicated and cannot be convicted and punished with robbery across the board only in accordance with the law. Conviction and sentencing for the degree of the plot. And whether robbing with a weapon can constitute violence and threats, and the degree of violence and threats need to be considered. Under the premise of referring to the similarities and differences of international legislation, a concrete analysis of the domestic situation can be made to learn from each other. According to China's legislative environment, legislative intent, and trial standards, the legislation on the snatching of murderous weapons will be improved, and the criminal liability for the snatching of murderous weapons will be more clearly stipulated, so as to meet the requirements of the composition of crimes, and follow the principle of adaptation Subjective and objective unity.Key Words：Seize with a lethal weapon；Criminal responsibility；Robbery；Legislative perfection1参考1997年刑法第267条第2款携带凶器抢夺在我国现行立法中规定甚少，但是在我国的实际生活中，情况并不少见，而且情况也较为复杂。

【窥探命题人032】张明楷教授告诉你如何理解抢夺罪？来源张明楷：《刑法学》（第五版），北京：法律出版社，第998-999页。

案例简介【案例】乙将身边丙新买的手机拿在手上看时，甲抢夺乙手中的手机，并导致乙倒地身亡。

【问题】如何评价甲的行为？【答案】甲的行为构成抢夺致人死亡。

乙拿着丙的手机在看，但是该手机依然由丙占有和所有。

甲抢夺手机，侵害了丙的财产法益，构成抢夺罪。

此外，甲的抢夺行为导致乙倒地身亡，侵害了乙的生命法益。

虽然甲的行为侵犯了丙的财产法益，但是导致乙倒地身亡的行为也可以认定为构成抢夺致人死亡。

因此，本案中，甲的行为构成抢夺致人死亡。

命题人解析1.如何理解抢夺罪？抢夺罪是对物实施暴力，对人有危险。

如果行为人携带凶器抢夺的，定抢劫罪。

张明楷教授认为，突然使用强力夺取他人手提或身背的皮包的，使用强力夺取他人佩戴的耳环、项链等首饰的，在被害人将财物安放在自行车后架或者前面篮筐中骑车行走时，行为人突然使用强力夺取财物的，都有可能造成伤亡，宜认定为抢夺罪。

再如，用绳子等套住被害人自行车后轮，趁被害人下车查看时，迅速拿走其放在自行车车筐中的提包的，从整体上看具有致人伤亡的可能性，可认定为抢夺罪。

2.如何区分抢夺罪和盗窃罪？张明楷教授认为，可以从以下几个方面理解和区分：第一，对离开被害人身体的财物实施非法取得行为的，宜认定为盗窃罪。

例如，被害人乙手拿钱包去银行取款的途中因为不小心被路边的铁链绊倒，钱包也随之落在离其3米多远的地上。

此时，尽管乙眼看着自己的钱包，但由于其脚摔伤不能行走，不能捡回钱包。

看到这一情形的甲拾起钱包后逃走。

乙的钱包已经离开了乙的身体，不管甲的行为如何迅速、如何有力，都不可能造成乙的伤亡，故甲的行为不成立抢夺罪，宜认定为盗窃罪。

第二，虽然对被害人紧密占有的财物实施非法取得行为，但行为本身平和、平稳而不能评价为对物暴力，因而不可能致人伤亡的，也宜认定为盗窃罪。

例如，扒窃他人上衣口袋内的钱包的行为，由于十分平和，而不是迅速瞬间性的对物暴力，所以，也不可能致人伤亡，因而只能认定为盗窃，而不能评价为抢夺。

张明楷老师100个刑法观点1.放火罪中既遂标准是独立燃烧说，即，当放火行为导致对象物在离开媒介物的情况下能够独立燃烧时，就是烧毁，即既遂。

2.爆炸罪中行为人采取爆炸方法引起火灾，因为火灾而危害公共安全的，应认定为放火罪，而不是爆炸罪；采用爆炸方法决堤制造水患，危害公共安全的，是决水罪，而不是爆炸罪。

3.破坏交通工具罪中处于贪利动机窃取交通工具的关键部件，足以发生使其倾覆或毁坏危险的，成立破坏交通工具罪。

4.交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”，应限于过失致人死亡，除了司法解释所规定的情形外，还应包括连续造成两次交通事故的情形，即已经发生交通事故后，行为人在逃逸过程中又因为过失发生交通事故，导致他人死亡。

5.各种金融诈骗罪与（普通）诈骗罪的关系问题。

有一点需要提请考生特别注意，由于司法解释对各种金融诈骗罪起刑点的数额较诈骗罪的数额高，如贷款诈骗罪起刑点数额是1万元以上（即数额较大的起点），而诈骗罪起刑点数额是2000元以上（即数额较大的起点），因此，当行为人进行贷款诈骗，在2000元以上而不满1万元的，应当成立诈骗罪，而不是无罪。

其中的道理，我刚在前面已经讲过，特殊诈骗罪的成立以构成普通诈骗罪为前提，当行为人的诈骗行为的数额没有达到各具体诈骗罪的要求，而达到了普通诈骗罪的要求，即2000元以上时，应认定为普通诈骗罪。

6.在被害人承诺伤害的情况下，对造成重伤的应该认定故意伤害罪，因为造成重伤的行为通常是对生命造成了危险的行为，而经被害人承诺的故意杀人毫无例外地成立故意杀人罪；对基于被害人承诺造成轻伤的，不宜认定为故意伤害罪。

7.在非法拘禁罪中，犯罪对象对自己的行为自由有一定的认识，知道自己人身自由被强制性地剥夺和限制。

因此，非法拘禁罪的犯罪手段和形式并不重要，只要实质性地限制了被害人的行为自由，就成立非法拘禁罪。

8.行为人绑架他人之后，直接向被绑架人索取财物，不成立本罪，而应该成立抢劫罪；行为人在以实力支配、控制他人之后，才产生勒索财物的意图而向第三人勒索财物的，按照绑架罪来予以认定。

《刑法总论》教学辅导案例编者：张明楷※一、刑法解释理念与方法案例1．刑法第111条规定：“为境外的机构、组织、人员窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密或者情报的，处五年以上十年以下有期徒刑。

”中国各大学的招生信息，是否属于本条中的“情报”？为什么？2．大型拖拉机能否评价为刑法第116条的“汽车”？风景区的缆车能否评价为刑法第116条的“电车”？清华校园内的电瓶车在刑法上是“汽车”还是“电车”？3．刑法第130条规定：“非法携带枪支、弹药、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品，进入公共场所或者公共交通工具，危及公共安全，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

”问题是，本罪的成立是否要求行为人先携带枪支等物品，后进入公共场所或公共交通工具？行为人甲在火车上获得了乙遗留的枪支、弹药，然后在乘坐该火车的期间，持续携带该枪支、弹药，危及公共安全，情节严重的，能否适用本条？类似问题：刑法第245条规定：“非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

”如果行为人A合法进入B的住宅后，在B要求其退出时，A拒不退出的，能否适用本条？4．伪造、变造的福利彩票、体育彩票（尤其是伪造、变造的中奖彩票）是否属于刑法第197条规定的“伪造、变造的……国家发行的有价证券”？5．刑法第271条规定：“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役。

”如果行为人利用职务上的便利，直接将单位财物非法转移给第三者所有，能否认定为“非法占为己有”？6．将“财产性利益”（如存款债权）解释为刑法分则第五章的“财物”，是否属于类推解释？例如，甲侵入民营银行电脑终端，将乙的存款转入自己账户，在没有提取存款时被查获的，是否成立盗窃罪（既遂）？7．对于真正的军警人员抢劫的（抢劫时显示了军警人员身份），能否适用刑法第263条的“冒充军警人员抢劫”？持仿真手枪抢劫的，是否属于第263条的“持枪抢劫”？8．硫酸是否属于刑法第267条规定的“凶器”？携带硫酸抢夺的，是否属于“携带凶器抢夺”？※张明楷，清华大学法学院教授，博士生导师。

“携带凶器抢夺”的定性分析【关键字】犯罪构成/抢夺/抢劫/罪刑均衡抢夺罪是侵犯财产罪中的一个罪名。

在犯罪构成上，抢夺具有与抢劫相似之处。

但是，抢夺行为具有的非暴力性特征，成为抢夺罪与抢劫罪的重要区别。

由于抢夺罪不具有侵犯人身权利的性质，所以立法上以抢夺财物的数额是否较大作为罪与非罪的量的界限。

而具有侵犯人身性质的抢劫犯罪，抢劫财物的数额大小并不影响犯罪构成。

可见，刑事立法对抢劫罪和抢夺罪的社会危害性评价是轻重有别的。

然而，依照刑法规定，实施抢夺行为，在两种情况下可以依法以抢劫罪论处：一是，根据刑法第二百六十九条规定，抢夺之后，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，转化为抢劫犯罪；二是，根据第二百六十七条二款，携带凶器抢夺的，依照抢劫罪定罪量刑。

在此，笔者准备对第二种情形的法律规定的适当性进行分析。

一、犯罪构成性分析“所谓构成要件（犯罪构成要件）这个刑法专用术语，一般来说起源于德国刑法学的犯罪论。

早在一七九六年，德国刑法学家库莱茵在诉讼法上开始使用构成要件一语，后来逐渐作为实体法中的用语来使用。

”[1] 不论在大陆法系，还是在英美法系，犯罪构成都被作为一种模式，以此对某种行为进行犯罪性评价。

在现代刑法理论中，犯罪构成更是罪刑法定的基石。

在我国刑法理论中，犯罪构成是犯罪论中的重要内容，不论是区分罪与非罪，还是辨别此罪与彼罪，都离不开犯罪构成理论。

所以，我们首先对抢夺罪与抢劫罪的构成进行比较分析。

“抢夺罪，是指以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取数额较大的公私财物的行为。

”[2] “抢劫罪，是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法劫取公私财物的行为。

”[3] 根据概念分析，抢夺罪和抢劫罪的基本构成差异可以归纳如下：（1）客体上存在差异。

抢夺罪只侵犯财产权，不侵犯人身权；而抢劫罪侵犯的客体是双重客体，既侵犯了他人的人身权；又侵犯了财产权。

（2）客观方面表现不同。

抢夺罪是乘人不备，公然夺取他人财物；抢劫罪必须使用暴力、胁迫或其他方法劫取公私财产。

“携带凶器抢夺”行为之认定作者：程国栋赵敖宇来源：《中国检察官·经典案例版》2012年第08期本文案例启示：立法之所以将“携带凶器抢夺”拟制为抢劫罪，是因为两者侵害的法益与社会危害性基本相同或相似，也即两者之间在法益侵害、客观危险、主观恶性上存在相当性。

在具体认定“携带凶器抢夺”的行为时，应结合“凶器”本身对人身安全造成伤害的可能性、“携带凶器行为”的客观危险性以及行为人是否具有携带凶器并用于实施抢夺行为的主观目的而作综合认定。

［基本案情］2008年1月15日14时许，被告人谭某伙同李某驾乘摩托车在某县彭越公路至红星乡护国村拐弯处，采用随身携带的小刀割断包带的手段，夺走被害人高某某的挎包一个，内有人民币2000余元及诺基亚牌手机一部（经鉴定，价值人民币2200元）。

16时许，被告人谭某伙同李某在该县犀浦镇“世界乐园”转盘处，采用小刀割断包带的手段抢走被害人但某某的挎包一个，内有人民币2500余元及三星牌手机一部（经鉴定，价值人民币3500元）。

在对谭某与李某行为的定性上，主要存在以下两种意见：第一种意见认为，被告人谭某与李某，驾驶摩托车，采用割断包带的手段，夺取被害人财物，虽然被告人使用的是小刀，但其十分锋利，对被害人人身安全的威胁较大，属于“携带凶器抢夺”，根据《刑法》第267条第2款之规定，应该以抢劫罪论处。

第二种意见认为，谭某及李某驾驶摩托车，趁被害人不备，采用割断包带的方式，夺走被害人财物，其行为构成抢夺罪。

至于被告人割断包带所使用的小刀，不属于枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止携带的器械以及其他器械，且行为人仅仅是对物使用，并未对人使用因此不属于“携带凶器抢夺”。

本案的争论焦点在于如何认定“凶器”这一问题上。

最高人民法院在2005年《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第六条规定，“…携带凶器抢夺‟是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为。

关于“携带凶器抢夺”的认定和处理关于“携带凶器抢夺”的认定和处理《解释》第六条规定：“刑法第二百六十七条第二款规定的‘携带凶器抢夺’，是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为”。

《两抢意见》第四条在此基础上，补充规定，“行为人随身携带国家禁止个人携带的器械以外的其他器械抢夺，但有证据证明该器械确实不是为了实施犯罪准备的，不以抢劫罪定罪；行为人将随身携带凶器有意加以显示、能为被害人察觉到的，直接适用刑法第二百六十三条的规定定罪处罚；行为人携带凶器抢夺后，在逃跑过程中为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，适用刑法第二百六十七条第二款的规定定罪处罚。

”实践中，有人对携带凶器抢夺是否构成法定加重处罚提出疑问。

1、关于携带凶器抢夺的本质特性笔者认为，携带凶器抢夺以抢劫罪定罪处罚，是刑法的一种特别规定。

行为人所实施的行为，从行为本身而言，其实是一种抢夺行为。

而抢夺，是指以非法占有为目的，公然夺取公私财产的行为。

其客观方面是实施了夺取他人财物的行为，如趁本人不备夺取其财物等。

抢夺罪以没有针对被害人人身使用暴力或者胁迫为前提，如果以针对人身使用暴力或者胁迫的方式夺取他人财物，应当以抢劫罪处罚[1]。

1979年刑法并没有携带凶器抢夺以抢劫罪论处的规定，1997年修订刑法时，根据司法实践，对抢夺罪的量刑作了细化规定并增加了携带凶器抢夺按照抢劫罪定罪处罚的规定。

这主要是考虑到携带凶器抢夺具有很大的危险性，行为性质本身已经包含了以暴力、威胁方法侵犯他人财产权，为了严厉打击这类犯罪行为，以抢劫罪定罪处罚较为合适[2]。

2、“携带凶器抢夺”不存在转化抢劫的问题“携带凶器抢夺”是从一般“抢夺”中剥离出来进行特别规定的一种法律拟制。

与一般的抢劫是存在区别的。

最主要是，行为人携带凶器抢夺，虽然行为本身包含了暴力、威胁方法，但并未实际使用凶器，而且，于被害人而言，也未必感受到这种暴力、威胁。

从本案浅析“携带凶器抢夺”的认定本文将从携带凶器抢夺的概念、构成要件、认定标准等方面进行分析，以期对该犯罪行为的认定有更深刻的理解和掌握。

一、概念携带凶器抢夺是指犯罪人通过携带凶器来威胁、恐吓被害人，并以此为手段将被害人的财物非法占有的犯罪行为。

该犯罪行为危害较大，涉及人身财产双重利益的侵犯。

二、构成要件根据我国刑法相关规定，携带凶器抢夺的构成要件包括：①携带凶器；②威胁、恐吓他人；③采用暴力或者其他方法，对他人进行抢夺；④占有他人财物。

1、携带凶器凶器是指能够对人身或者财产造成严重危害的器具，如刀、枪、棒、石头等。

在携带凶器抢夺中，凶器可用于威胁被害人，加强施暴人的威慑力，使被害人屈服于施暴人的要求。

2、威胁、恐吓他人施暴人在携带凶器的前提下，必须通过言语或者姿态等方式对被害人进行威胁或恐吓。

威胁和恐吓的手段可以是暴力威胁、恐吓、恫吓等，目的是让被害人产生忧虑、惊恐、害怕等情绪，并认为如果不配合施暴人的要求将面临更大的危险。

3、采用暴力或者其他方法，对他人进行抢夺在得到被害人的配合或者无法顺利地得到被害人的财物时，施暴人会采用暴力或者其他方法对被害人进行抢夺。

暴力可以是对被害人进行殴打、威胁、伤害等手段，其他方法可以是以替换方式骗取被害人的财物等。

4、占有他人财物施暴人通过上述手段获得被害人的财物，并将其据为己有。

此时已经构成了携带凶器抢夺罪。

三、认定标准携带凶器抢夺行为的认定，需要结合犯罪现场的具体情况、证人证言、物证等综合因素。

具体的认定标准如下：1、凶器的类别、数量和材质凶器的类别、数量和材质是判断携带凶器抢夺行为的重要依据。

如果涉案的凶器是非常容易造成人身伤害、财物损失的，则说明被害人生命和财产遭到了不可触及的威胁。

2、威胁和恐吓的手段判断携带凶器抢夺是否成立，需要评估施暴人对被害人造成的威胁和恐吓。

如果施暴人的行为能够导致被害人产生恐惧、忧虑、惊恐等情绪，则说明施暴人具有一定的威胁和恐吓手段。

目录关于“转化型抢劫”的几个问题，必看!张明楷常考热点及其主要观点司考出题人考倒大家的诀窍强烈推荐!司法考试刑法总则体系考点总结关于“转化型抢劫”的几个问题，必看!我国《刑法》第二百六十九条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条(即抢劫罪)的规定定罪处罚。

”这就是我国《刑法》对“转化型抢劫”的规定。

“转化型抢劫”是我国刑法体系中一个特殊现象，从立法确立时起，就引起法学理论界很多争议，在司法实践中也遇到一些问题。

笔者谨以此文谈谈个人看法，以求教于各位同仁。

(一)“转化型抢劫”有无存在的必要?有人认为，“转化型抢劫”没有存在的必要。

对于《刑法》第二百六十九条所规定的情形，应认定行为人构成盗窃、诈骗、抢夺罪;行为人当场所实施的暴力或者以暴力相威胁的行为，应当视为盗窃、诈骗、抢夺犯罪的从重情节;如果暴力行为造成他人受到伤害甚至死亡，可认定其构成伤害罪、杀人罪，实行数罪并罚。

笔者不同意这种看法，就当前形势而言，“转化型抢劫”有其存在的必要性。

首先，这种犯罪现象较为普遍，危害很大，为有力地打击这类犯罪，有必要通过立法形式加以单独确立;其次，“转化型抢劫”存在敛财与暴力两种行为、两个阶段，两种行为、两个阶段又组成一个整体，若定性为“盗窃、诈骗、抢夺罪”，不能包涵行为人的暴力行为，失之以宽;若对两种行为分别定罪，实行并罚，则割裂了两种行为的联系性、统一性。

唯有将两种行为、两个阶段联系起来，确立为一个“转化型抢劫”，才能解决这个矛盾。

(二)“转化型抢劫”的前提罪名是否可以增加?现有“转化型抢劫”的前提罪名仅限于“盗窃、诈骗、抢夺”这三个罪名，有人指出，“转化型抢劫”的前提罪名不应仅限于这三个罪名，其他涉财类犯罪，如侵占、敲诈勒索甚至贪污等犯罪也应纳入“转化型抢劫”的前提罪名。

笔者认为，“转化型抢劫”的前提罪名不宜增加，因为从立法本意来看，“转化型抢劫”是针对盗窃、诈骗、抢夺这三种常见犯罪而确立的，这三种犯罪发案率高，而且常常出现犯罪后为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的情况，转化为抢劫罪的机率高，而其他涉财犯罪不属多发犯罪，转化机率很低，就立法效率、精简原则而言，没有必要将其纳入“转化型抢劫”之列。

⼀、故意伤害罪 （⼀）故意伤害罪的概念 故意伤害罪，是指故意⾮法损害他⼈⾝体健康的⾏为。

⽣理机能之健全。

1.客观⽅⾯表现为⾮法损害他⼈⾝体健康。

（1）⾏为对象是他⼈的⾝体。

伤害⾃⼰⾝体的，不成⽴故意伤害罪；⾃伤⾏为侵犯了社会利益⽽触犯了刑法规范时，可能构成犯罪（如战时⾃伤罪）。

（2）实施了伤害⾏为。

伤害，⼀般是指⾮法损害他⼈⾝体健康的⾏为。

只有侵害了他⼈⽣理机能的⾏为，才属于伤害。

伤害⾏为既可以是作为，也可以是不作为。

伤害⾏为既可以是有形的；也可以是⽆形的。

伤害⾏为的结果也是多种多样的，根据我国刑法规定，伤害结果的程度分为轻伤、重伤与伤害致死。

（3）伤害⾏为必须具有⾮法性，因正当防卫、紧急避险⽽伤害他⼈，因治疗上的需要为病⼈截肢，体育运动项⽬中规则所允许的伤害等，都不构成犯罪。

基于他⼈伤害他⼈⾝体的⾏为，对造成重伤的认定为故意伤害罪（聚众⽃殴罪）。

2.故意伤害致⼈重伤或者死亡的主体是⼰满14周岁，具有辨认控制能⼒的⾃然⼈；故意伤害致⼈轻伤的主体则必须已满16周岁，并具有辨认控制能⼒。

3.主观上必须具有伤害的故意。

只具有单纯殴打的意思不构成故意伤害罪。

所谓同时伤害，是指⼆⼈以上没有意思联络⽽同时伤害他⼈的情形。

对同时伤害不能认定为共同伤害，⽽应按照以下原则处理：（1）同时伤害⾏为没有造成伤害结果的，都不构成犯罪。

（2）同时伤害⾏为造成了轻伤结果，但证据表明该轻伤由⼀⼈⾏为所致，却不能辨认该轻伤为何⼈造成时，都不构成犯罪……（3）同时伤害⾏为造成了重伤结果，但证据表明该重伤由⼀⼈⾏为所致，却不能辨认该重伤为何⼈造成时，可以对各⾏为⼈追究故意伤害未遂的刑事责任。

（4）同时伤害⾏为造成了轻伤或者重伤，并能认定各⾃的⾏为造成了何种伤害的，应当分别追究刑事责任。

（⼆）故意伤害罪的认定 1.根据刑法第238条、第247条、第248条、第289条、第292条、第333条的规定，对⾮法拘禁使⽤暴⼒致⼈伤残的，刑讯逼供或暴⼒取证致⼈伤残的，虐待被监管⼈致⼈伤残的，聚众“打砸抢”致⼈伤残的，聚众⽃殴致⼈重伤的，⾮法组织或强迫他⼈出卖⾎液造成伤害的，应以故意伤害罪论处。