下载文档原格式
行政法视角下的高校学术权力与行政权力摘要：近年来，我国高等教育快速发展，但由于各项事务管理尚处于探索的初级阶段，故高校难免存在一些不足。
尤其在管理制度及模式方面，表现在高校的权力系统中学术权力与行政权力二者比重失衡、关系混乱等诸多问题。
为了保证我国高校在正确轨道上顺利发展，本文立足高校学术权力与行政权力的关系现状进行分析，以图逐步完善高校权力系统的运行模式，促进学术自主发展和行政管理民主化的推进进程。
关键词：学术权力；行政权力；学术自由一、我国高校中学术权力与行政权力存在的问题（一）学术权力与行政权力存在交叉现象高校的主要职责是研究教学发展学术，原本教授学者应该成为这些活动的主要组织者和参加者，但是由于内部行政导向下的学术管理模式，党委负责处理协调人事、思想政治、财政、学术发展等问题，严重扭曲了学术活动的开展和进行。
这样一来，行政权力学术化，学术权力官僚化。
但是学术人员并不一定善于行政管理，极易造成管理方法混乱，致使管理体系不完善；同样行政人员不了解学术事务，可能会干涉学术自由，以行政代学术，破坏高校原本的办学宗旨。
（二）行政权力挤占学术权力学校的学术组织承担着教学和研究的工作，这是纯学术上的事务，但实践中往往要等行政部门的批示，其方式都是偏向行政方式，在学术问题和行政问题二者权衡中也是更加注重行政利益。
美国人亨利·罗梭福斯在《大学有效管理的七条原则》一书中提出：“在大学里，有知识的人拥有更大的发言权。
”①然而我国大学中权力的天平更多倾向于行政权力，从构建权力系统到最后运行，行政权力支配着过多的学术事务，这阻碍了学术研究也打击了教师的工作积极性，他们的利益得不到落实，为了争取本属于他们的利益，他们也会转入行政系统从而导致更多的学术权力丧失，形成恶性循环。
（三）学术人员素质降低弱化学术权力研究学术需要较高的专业知识与技能，尤其还要具备实践经验，才能推动专业领域拓展和完善，促进高校主要职责的完成和实现。
高校学术权力和行政权力关系的探究———读《学术权力———七国高等教育管理体制比较》◆梁时间(四川师范大学教育科学学院,四川成都)纵观约翰・范德格拉夫的《学术权力———七国高等教育管理体制比较》一书,他将高等教育系统作为一个学术系统来看待,研究该组织系统内部管理权力的分配与运行,即高等教育管理体制和权力组织结构。
该书实际上是对高等教育行政权力进行深入剖析,而不是学术权力。
本文从界定学术权力和行政权力的概念,分析二者的关系现状及存在的问题,在借鉴七国学术权力的4种模式基础上,力图加强协调二者关系的认识。
高等教育学术权力行政权力一、概念界定1.学术权力在约翰・范德格拉夫等人的《学术权力—七国高等教育管理体制比较》中,美国学者克拉克首次明确提出了“学术权力”这一概念。
学术权力是一种法定权力,从高等教育管理的最上层(中央政府及有关部局与立法机构)到最底层系、讲座、研究所及学部,各个层次的决策机构及群体所享有的权力就是学术权力。
学术权力不仅扎根于行会的权力、院校的权力、专业的权力,而且包括魅力权威、政府权力、政治权力。
国内,围绕“学术权力”这一概念存在不少争议。
吴国荣教授认为:“学术权力是学校管理学术事务的权力。
学术权力主要由教授、专家、学者,通过学术委员会、学位委员会、教学指导委员会等学术组织对学校教学活动、科学研究、学科建设、学位授予等方面进行管理的权力。
从实质上看,学术权力的核心是力(学术地位),它是由人的学术地位和学术威望所构成的魅力、影响力和内聚力”。
别敦荣教授指出:“当行政机构或行政人员被授权管理学术事务时,他或她就获得了学术管理权力,即学术权力,行政机构或行政人员就成了学术权力的主体。
”他认为,学术权力是管理学术事务的权力,主体可以是学者也可以是行政人员。
周光礼教授从教育法学的视角指出,大学的学术权力是以宪法保护的学术自由基本权利为依据,而行政权力主要是国家对大学的授权。
他认为,大学的学术权力来自于外部宪法和法律。
高校行政管理与学术管理关系的协调摘要：高校管理中存在着学术管理与行政管理，这两种管理各自发挥着重要作用，互相不能替代，但同时又相互制约，不可分割。
只有在高校管理中，做到行政管理和学术管理相互协调、相互制约、相辅相成，才能使高校发挥其重要职能。
关键词：高校管理行政管理学术管理协调发展中图分类号：g640 文献标识码：a 文章编号：1673-9795（2012）10（b）-0217-01目前在高校内部，存在着行政管理与学术管理关系失衡的现象。
主要表现在：行政权力在学校管理上处于主导地位，行政管理干预学术管理。
高校管理体制过分强调行政权力的作用，忽视或削弱了学术管理的功能，在一定程度上抑制了广大教师的积极性和主动性，阻碍了高校的内涵发展。
但是，学术管理是高等教育管理的核心，只有提高学术管理水平才能使反应出高等教育的本质。
这两种管理方式，在某些方面存在问题，本文就此进行详细阐述。
1 高校学术管理与行政管理及其重要性1.1 高校学术管理的内容及重要地位高校的学术管理具体指的是：对高校内部学术性事务和活动的管理，包括教学活动、科学研究、学科建设、课程设置、师资培养、学位授予以及就业、招生等事务，在高校管理中占重要地位。
高校学术管理决定着行政管理的方向，是高校管理中的核心内容。
学术水平的提高和追求学术声誉己成为当代大学进行学校规划、运行、管理和评价的重要内容。
学术水平的提高对人才培养，学科建设，科研成果等方面均大有裨益。
因此，激励学术系统有序和高效的运行是提升学科水平和推动高校发展的关键。
1.2 高校行政管理的内容和重要性高校行政管理具体表现为行政对学术的执行功能和服务功能。
主要是为了保障学术活动的顺利进行，有效实施，保障学校秩序和整体发展。
把握学校建设发展方向，扬长避短，发挥优势，使有限的人、财、物最大限度的发挥作用，这就要求行政管理工作发挥支柱作用，运用管理的手段对学校各项工作进行协调、控制和监督。
优化的管理能充分发挥各行政部门的职能，会使高校各方面的工作协调的运作起来，从而保证各项工作的顺利开展，并能取得预期的效果。
从大学学术权力和行政权力的关系来试析高校官本位之现象【摘要】本文通过分析大学学术权力和行政权力的关系，探讨了高校官本位现象的原因、影响以及解决方法。
文章定义了高校学术权力和行政权力的特点，并对官本位现象进行了深入分析。
探讨了官本位对学术权力和行政权力的影响，指出它可能导致学术独立性和自主权受到侵害。
然后，提出了解决高校官本位问题的建议，包括建立学术与行政协调机制。
强调了解决官本位问题对高校发展的重要性，并提出了未来研究方向。
通过本文的研究，可以更好地认识高校官本位现象，促进高校的健康发展和学术独立性。
【关键词】高校、学术权力、行政权力、官本位、高校发展、协调机制、原因分析、影响、解决方法、研究方向。
1. 引言1.1 研究背景高等教育是国家发展的重要组成部分，也是培养人才和传承文化的重要平台。
在高校管理中，官本位之现象逐渐凸显出来，学术权力和行政权力的关系也逐渐受到关注。
研究背景：高校官本位的存在已经影响到了高校的教学科研活动，制约了学术发展和学科建设。
在这样的背景下，有必要对高校学术权力和行政权力的关系进行深入分析，探讨官本位之现象的成因和影响，寻求解决之道，为高校的健康发展提供理论支持和实践指导。
1.2 研究意义在大学学术领域，学术权力和行政权力之间的关系一直备受关注。
高校官本位之现象不仅影响了学术研究的独立性和公正性，也影响了教学和管理的效果。
深入研究高校官本位问题，探讨学术权力和行政权力的关系对于促进高校内部权力平衡、提高学术水平和教学质量具有重要意义。
研究高校官本位问题可以更好地促进高校内部的学术民主和学术自由。
在学术研究和教育中，学术权力应该是主导的，而行政权力应该是为学术服务的。
深入研究高校官本位问题有助于找到保障学术独立性和自由的途径，营造一个积极向上的学术氛围。
研究高校官本位问题还可以帮助提高高校的治理效能和绩效。
通过明确学术权力和行政权力的分工和界限，可以更好地实现高校的目标和使命，提升教育教学质量和科研创新水平，提高高校的国际竞争力。
关于行政管理专业论文范文作为行政机关为实现自身管理职能而采取的手段,行政管理的重要性不言而喻。
下面是店铺为大家整理的关于行政管理专业论文，供大家参考。
关于行政管理专业论文范文一：高校教育体制改革下的行政管理创新摘要：在社会不断发展的过程中，高校教育体制改革日益深化，使得教育形势发生了很大的变化，在这种背景下对高校行政管理工作也提出了更高的要求。
作为高校管理工作的一项重要内容，行政管理工作效率的高低直接影响着教学工作的顺利开展，是提升高校竞争实力的关键所在。
本研究主要阐述了高校教育体制改革语境下创新行政管理的必要性，对当前行政管理体存在的问题进行了分析，并总结了高校教育体制改革语境下行政管理的创新对策，以期为高校的稳定发展提供保障，提高高校的竞争力。
关键词：高校教育体制;改革;行政管理;创新在高校发展的过程中，行政管理起到极其关键的作用，可以提升校园的整体管理水平，保障各项教育、科研工作有序、顺利的开展。
然而在教育体制改革的背景下，创新行政管理体制已经成为高校亟待解决的一项任务。
研究高校教育体制改革语境下的行政管理创新具有非常重要的意义，能够转变行政管理模式，适应社会的发展需求，实现高校的可持续发展，为相关研究提供参考意见。
一、高校教育体制改革语境下创新行政管理的必要性高校管理体系能够划分为后勤、教学及行政管理三部分，各工作机构和部门通过行政管理体制可以有效的联系起来，形成一种协作模式，共同为高校的发展而努力。
从本质上看，行政管理活动是一种组织性质的活动，开展管理活动的依据就是高校制定的教学目标，起到一种保障性的作用。
在开展行政管理工作的过程中，要求管理人员，例如：科研行政机关人员、教学刑侦机关人员等，要参考相关的体制，调动各个机构的积极性，将现有的资源高效的整合起来，制定一套针对性的管理对策，落实各项管理工作。
近年来，由于高校教育体制改革力度的增大，教育环境和形势发生了很大的变化，对于衡量高校发展效率的行政管理工作来说，也应及时进行改革和创新。
诌议高校治理中行政权力与学术权力边界作者：张伟来源：《科学导报·学术》2020年第36期摘;;要：基于高校组织特征和高校内部运行一般规律决定了学术权力和行政权力的客观存在，它们之间冲突与协调构成了高校权力运行中主要内容。
正确处理好行政权力与学术权力之间关系，是高校治理理念和发展的核心。
厘清高校治理学术权力与行政权力边界设置理念及具体的实施路径进行阐述分析，构建我国高校治理中权力协调发展的运行模式。
关键词：高校治理;行政权力;学术权力;边界一、高校治理行政权力与学术权力边界问题的提出。
当前高校治理现状，仍然存在着行政权力与学术权力关系失衡的现象。
随着大学逐步走向社会发展的中心，两者博弈现象也愈发显著。
（一）高校治理中的行政权力依赖的历史惯性自古以来，高等教育对行政权力具有依赖性。
人们在行政权力、行政机构、行政公务人员和行政行为等方面存在过度的依赖感，自我独立、自我组织和自我活动等能力的缺失和不自信。
教育行政权力、资源的高度集中和不均等的分配均促成了教育行政的依赖。
教育行政权力过大造成了行政权力过分干预高校。
历来分派到高等教育领域中的资源有限，加之有限的资源被极少数的教育行政机构掌控，致使高校的行政依赖倾向频繁地表现为高校以及其学术人员过分依赖行政部门的资源。
（二）行政权力泛化，学术权力弱化高校作为学术组织，学术权力是基本权力，在学术决策中发挥着主导作用，而在高校管理的实践中却往往被弱化。
名义上代表学术力量的各种委员会的学术机构已经官僚化。
教授缺乏参与的机会，被行政领导所占用。
行政权力泛化抑制了学术自由的发展，致使学科、专业不能依照科学逻辑发展，教师积极性受压。
行政机构挤占了大量教育资源，造成教师群体和行政人员群体的利益冲突。
学术权力的学者及其学术组织的作用不突出。
在学校重大问题的决策中，参与决策的途径和方式有限，学者及学术组织的权力得不到充分体现，影响了他们的积极性和创造性。
（三）权力过于集中，民主决策程度不够我国高校权力分配中，学校层次的权力过大。
