公开三公为何会被认为是“给政府找麻烦”

“三公”消费公开何以政令不畅?作者：王雍君来源：《财经国家周刊》2011年第15期大部分中央部委未按国务院规定的时间表公开2010年的“三公”消费，多少有点令人惊讶。

政令得不到切实执行的情况在中国并不鲜见，但大多出现在地方政府。

这一次不同，中央部委直接“撞红线”，而且其行为并非源自政令本身含糊其辞以致留下裁量空间，国务院关于“三公”消费公开的时间表和内容相当清晰明了。

技术原因（支出分类和数据采集）也不能提供足够合理的解释。

因此我们必须设问：“三公”消费公开，何以迁延至今？答案很简单：有些部门主观上不愿那么（照章）行事，因为与部门利益相抵触，也因为担心数额不菲的“三公”消费公之于众有损部门形象。

一个小范围的负面消息很容易迅速放大，从而给当事者的形象带来难以预料和掌控的后果和影响。

在这样的环境下，在公众面前保持和塑造良好形象对任何人都很重要，何况是中央部委。

问题在于，良好形象能通过保密来塑造吗？毫无疑问，“三公”消费中有“公”的一面，也有“私”的一面；有“适度”的一面，也有“过度”的一面。

在“私”和“过度”占比很高时，如果公开，就很难向公众交待了。

政府的本质是服务人民，从公共财政的角度讲就是要求全心全意为老百姓服务，促进广泛的公共利益，而不是任何特定的私利（包括个人和部门利益）。

公众有权利知道收取的税费是否被用于正当和正确的目的，而政府负有及时公开其每笔支出（包括细节）的责任和义务。

相信每个政府部门都清楚这个常识和财政透明度的基本准则。

既然如此，“三公”消费公开难，主要不是难在别处，而是难在欠缺足够的行政意志和良好的实施机制（包括违规追究机制），来确保对公众利益的考虑压倒对狭隘的部门利益的考虑。

至本文截稿时止，公开“三公”消费的部门在逐步增多。

但真正的问题不在于公开本身，而在于所公开的数据的及时性、准确性和可靠性，以及相关的细节。

公众非常期待所公开的数据有助于充分评估“三公”消费的数额是否过度、目的是否正当、结果（绩效）如何计量和监督。

专家称公布“三公经费”需正视社会公众质疑专家称公布“三公经费”需正视社会公众质疑2012-07-19 09:08:04 公务员考试网文章来源：经济参考报近段时间，公众对政府部门人员因公出国(境)经费、公车购置及运行费、公务招待费（即三公经费）的公开颇多关注。

6月27日，审计署公布了对于50个中央部委及多家央企2011年的审计报告。

这些报告披露了部委、央企滥用公共财政的诸多乱象，其中三公消费超标、以项目名义发放员工福利等问题严重。

审计结果暴露出，公布后的三公经费在使用过程中的弊端仍未剔除，社会各界更是对公布三公经费质疑声不断。

继中央部委公布三公经费两年后，将于10月1日实施的《条例》，明确规定了县级以上政府需将三公经费纳入预算管理，并定期公布。

有专家表示，人们对三公经费公开的意义都有了比较清醒的认识，此次将范围扩展到县级以上政府更是迈出了可喜的一步。

但要真正实现三公经费公开的目标，切实发挥三公经费公开的应有作用，还有很长的路要走。

首先，应推进三公经费公开的制度化和规范化。

中央财经大学财政学院副院长李燕在接受媒体采访时曾表示，三公经费难公开，主要是我国现有的财政支出预算体系中，政府收支分类科目设计中并没有专门的三公经费科目，需要做一些调整。

李燕说，三公经费反映花钱的具体用途，应主要通过经济分类的科目反映出来，但在部门预算相关表格的内容设计上并不是与科目设计一一对应，如目前的预算编制中并没有公务接待这个科目，因此只能在一些具体的项目中整理得出，在做一些调整后才能拿出数据。

这也说明一些改革措施有待进一步深入。

其次，应推进对已公开的三公经费的审查，包括审查其真实性、合法性与合理性，从中发现三公经费制度运作乃至整个政府行政运作中的问题，探讨治理、改进的对策。

北京大学法学院教授姜明安认为，这个工作必须由专门的机构来做，除了切实加强各级人大财政预算专门委员会的审查力度外，还应鼓励相关民间组织来从事这项工作。

再者，惩罚机制虽明确，还应执行到位。

“三公曝光就是为了让百姓“挑刺儿绝大多数专家、媒体、网友将关注点放在了“三公经费”公布时间、费用多少、是否详细、各部门横向对比情况等，很少有人去考虑为什么国务院要求公开“三公经费”。

截至8月10日，98个中央部门中已有95个部门公开了“三公经费”。

未公开的3个部门分别是：外交部、国务院侨务办、国务院港澳事务办。

而这一时间，距国务院要求的中央部门6月底前公开“三公经费”的时限已经超过一个多月。

在7月初时，有媒体提醒网友要注意最后公开“三公经费”的4个部门，其主要目的除了暗示“最后的部门可能拖延”之外，更主要的原因还是督促他们尽快公开“三公经费”，不要拖期太长。

然而，近期突发的一系列事件，却让广大网友似乎忘记了还有“三公”公开这一回事儿。

还好，在“三公”公开接近尾声的时候，已有媒体开始注意将广大网友的关注点吸引到这一问题上。

在前期热炒“三公”公开时，绝大多数专家、媒体、网友将关注点放在了“三公经费”公布时间、费用多少、是否详细、各部门横向对比情况等，很少有人去考虑为什么国务院要求公开“三公经费”。

对于这个问题，一些人曾深受中央部门严重拖期行为的影响，误认为是很多中央部门管理水平很差，不懂预结算业务。

因为，自今年3月份国务院要求公开“三公经费”之后，4月份只有科技部率先公布了“三公经费”，其它部门没有陆续跟进。

后来，在国务院再次提出了一个期限后，有些部门才开始动作，但即使如此，能够在期限前公布的中央部门数量仍不到30%。

而在现代企业中，预结算业务是个很平常的工作，一般年初就已完成。

如果领导或者上级部门要看这个数据，简单整理一下，最多也就是两三天的事情。

但我们的中央部门到年中之时尚未公布数据，只能说明他们没有这个东西，正在现弄这个东西。

毕竟，如果有的话，不需要遮遮掩掩拖上几个月不去公布。

或许，确实有上述的这个原因。

但国务院的真正目的，显然并非在此。

其实，国务院在大会小会上也说过，就是让老百姓监督。

但为什么要让老百姓监督以及如何去监督，却没有说明。

三公经费的是与非三公经费的是与非“三公经费的是与非”申论热点202*年3月以来，媒体从业者廖红波为申请“三公经费"信息公开，起诉多个镇政府，但至今仅有3个镇政府较为完整地提供了相关信息。

廖红波称，有官员拒绝公开三公经费，称他在给政府找麻烦，“如果老百姓都来问东问西，政府啥事儿都干不成了”。

【标准表述】[原因分析]诚然，不公开“三公经费”的原因错综复杂，但归结起来应有四个大类原因：一是基层群众不懂得行使监督权。

这在很大程度上“宠坏”了相关政府不愿意接受“三公经费公开”的监督，并理直气壮的声称是“给政府找麻烦”；二是法律法规不健全。

关于三公经费的预、决算法律法规的不健全，客观上为“三公经费”的不公开制造了大环境；三是乡镇等基层财务管理制度不健全。

各级政府，特别是乡镇政府，由于财务制度的不健全，致使包括“三公经费”的资金使用管理和记录不科学、不规范，超支太多，不敢公开；四是问责力度不到位。

正是因为三公经费不公开少有问责，公开了是自找麻烦，当事官员自然多一事不如少一事，才致使三公经费的公开一拖再拖。

[措施]基层政府“三公经费”公开需要来自公众监督的压力，需要完善后续跟进制度。

同时当然要重视行政机构内部由上而下的压力和上级部门的示范作用。

具体可从以下几个方面做出反应。

一是加强法制教育。

促成像廖红波这样的权力斗士越来越多，通过他们的努力实践，带动起更多的基层群众产生监督政府公开三公经费的意识，提高他们监督能力，以社会监督倒逼政府部门及早全面公开“三公经费”。

二是法律法规的不断健全和执行力度的不断加大。

通过强有力的制度执行，让那些不公开“三公经费”的政府的违法成本大幅度提升，使他们产生“我要公开”的主动意识和主动作为。

三是地方政府的持久贯彻落实。

地方政府必须扫清财务管理不规范障碍，脚踏实地、真心实意、一以贯之的抓好“三公经费”公开的落实工作。

唯有政府的有力贯彻，才能使其他各方的努力变成推动“三公经费”公开的有力推手，真正促进“三公经费”的合理化、最小化。

“三公经费”公开的现状、问题与对策建议作者：马卉来源：《财经界·学术版》2015年第22期摘要：通过总结行政管理部门“三公经费”公开的现状，分析现阶段“三公经费”管控过程中存在的主要问题，并提出对应的解决措施，进而为职能部门“三公经费”管理与控制工作提供一定思路。

关键词：“三公经费” 经费公开事业单位各级行政管理部门是我国重要的行政职能部门，在我国经济建设和社会发展中占有重要位置。

“三公经费”是其的主要经费支出项目，对“三公经费”实施良好的管控，直接影响到职能部门日常工作的顺利开展。

目前，各地区“三公经费”管理均存在一定问题，不仅是对我国国家公共秩序的挑战，也导致国家公共信任机制遭到严重破坏。

一、“三公经费”公开的现状“三公经费”公开是我国现阶段对政府职能部门的基本规定之一，目前我国大多数行政事业单位均能够做到自觉接受人民群众的监督。

但是，从公布时间上来看，很多单位“三公经费”公开时间超过规定时间。

同时，由于很多单位“三公经费”公开方式、公开内容等存在较大差异，因此群众对很多公开披露的信息常常存在较大的质疑。

也就是说，仍有很多地区在“三公经费”公开问题上仍存在较大的阻力。

二、“三公经费”公开工作中存在的主要问题立足于“三公经费”公开的主要内容，探讨其中存在的主要问题，根据实际工作经验，认为可从以下几个方面加以审视。

（一）“三公经费”公开内容比较笼统根据实践反馈情况来看，很多单位“三公经费”公开过程中，不仅内容比较简单，同时很多内容含糊不明，且表述内容缺乏依据，进而导致“三公经费”公开缺乏说服力。

例如，很多单位在进行“三公经费”公开时，往往报告中仅有几行字的说明，因此人民群众很难从内容中判断经费公开是否科学合理。

（二）“三公经费”延期公布现象严重在各地“三公经费”公开情况的反馈中可以发现，很多单位“三公经费”延期公布现象比较严重。

也就是说，很多单位并未在规定时间内对内部“三公经费”的数据、资料进行公布。

目录一、我国“三公”经费公开现状 (2)（一）中央各部门“三公”经费公开现状 (2)（二）省级单位“三公”经费公开现状 (3)二、我国“三公”经费公开的困境 (4)（一）“三公”经费公开时的困境 (4)（二）“三公”经费公开后的困境 (5)三、解决“三公”经费公开化的对策 (6)（一）清晰界定“三公”经费的概念和内容，并附带解释说明 6 （二）推进“三公”经费公开的制度化和规范化 (6)（三）公开“三公”经费需要权威发布 (6)（四）积极主动引导舆论 (7)（五）建立和完善“三公”经费监督问责机制 (7)（六）加强对已公开“三公”经费的审查，严格奖惩 (7)(七）进一步推动地方各级政府公开“三公”经费 (7)参考文献 (9)我国“三公”经费公开化现状、困境及对策分析摘要2011年我国开展了以中央政府为重点的“三公”经费公开工作。

接下来的几年中，我国也陆续颁布了一些条令来规范和进一步深化“三公”经费的公开。

但是，在“三公”经费的公开中和公开后有很多问题，如“三公”经费的概念、内容不够清楚，缺乏规范性和主动性，公开后的评价标准、问责机制也没有建立。

本文主要从“三公”经费的公开化现状出发，解读“三公”经费公开化的困境，并积极寻求解决之道。

【关键词】“三公”经费公开中央部门因公出国（境）、公车购置与运行、公务接待所产生的消费合称“三公”消费，其中的公款出国（境）旅游、超标购置公车与公车私用、公款大吃大喝是典型的腐败行为，长期以来饱受社会舆论诟病。

“三公”消费早已成为一种普遍的现象，并引起社会广泛关注。

因此，在公众的推动和政府的努力下，“三公”经费经历了一个从不公开到公开的过程，虽然公布出来的情况还饱受诟病，但是这是“三公”经费公开改革进程的一大步。

一、我国“三公”经费公开现状（一）中央各部门“三公”经费公开现状2011年3月23日，国务院常务会议研究了中央部门因公出国（境）经费、公务用车购置及运行费、公务接待费预算等有关问题，规定98个中央部门要公开本部门2010年度“三公”经费决算数和2011年度“三公”经费预算情况，接受社会监督。

《三公公开引发监督难题公开的质量需审计问责等配套措施制约》第一篇：三公公开引发监督难题公开的质量需审计问责等配套措施制约三公公开引发监督难题公开的质量需审计、问责等配套措施制约公车费在三公之中占比很大“三公”从幕后走向前台，始于科技部。

截至前天，98个中央部门中，七成多的中央部门的“三公经费”逐一亮相。

科技部“吃螃蟹”举动激起了公众三公经费公开程度的持续期盼。

然而，两个月以来，各部门“精炼”的表格和简短的注释，对于不具备专业知识、不清楚相关背景和标准的普通百姓而言，不啻于深奥、难懂的“天书”。

难道三公支出为公开而公开。

“公开总比不公开好。

”中国社科院财贸所研究员、财政研究室主任杨志勇指出，下一步三公监督和制约需要审计、问责等配套措施。

公开·念概此“三公”非彼“三公”。

官方公布的“三公”与民间关切的“三公”概念不同，又无具体细化说明，渴望知情的公众感觉不解渴。

对“三公”的关注源于民间。

人们想探究“一盒烟一壶油，一顿饭一头牛，屁股坐着一座楼”的现实版本——每年政府到底花掉了多少钱。

民间关注的“三公支出”指的是公费旅游、公车私用、公款吃喝。

对于三公的探究源于最基本的知情需要。

作为公众知情权的守望者，媒体对三公有着持续的关注。

近日对中央部门三公支出的持续关注可见一斑。

3月23日，国务院定出时间表，要求各部门6月公开支出情况。

按照国务院要求，98个中央部门要公开部门决算。

4月14日，科技部率先公开三公经费预算。

这一“吃螃蟹”的举动，使得三公支出从幕后走到前台。

但同时，将三公“打包”，公布总数的方式也引来“看不懂”的质疑。

尽管7月15日，科技部在仅有的202x年三公经费预算总数基础上进行了补充，但从科技部开始，陆续公布“三公”均为：中央部门因公出国（境）经费、公务用车购置及运行费以及公务接待费，并非民间所关注的三公支出。

有专家指出，三公经费的公开的细化程度不够，导致人们很难对这样的三公支出进行有效的监督。

公开“三公经费”,谁的麻烦谁的义务胡印斌2012-08-27 11:25:41 来源：《法制日报》2012年8月27日版从今年3月开始,为了申请“三公经费”信息公开,媒体从业者廖红波起诉了多个镇政府,几个月下来,有3个镇政府较为完整地向他提供了相关信息,他也输掉了三场官司。

让他吃惊的是,在起诉之前,对方对他的申请毫不理睬。

一名镇政府官员甚至告诉他“从来没有碰到过这种事情”,有的镇政府官员认为他在“给政府找麻烦”(8月26日《中国青年报》)。

公民申请镇政府公开“三公经费”,却被认为是“给政府找麻烦”,“如果老百姓都来问东问西,政府啥事儿都干不成了。

”这样的糊涂认识,令人瞠目。

那么,理应按照法律法规公开“三公经费”的镇政府,为什么会一口咬定,此举是在“找麻烦”而非一个责任政府必须履行的义务呢?政府的事权并非从天而降,而是经由民众分别让渡各自的部分个体权利而实现的。

即权力来源于人民,政府只是在代表民众管理社会公共事务。

也因此,当民众对于政府用权发出征询乃至质疑时,政府有义务积极主动地回应这种疑问,以释群疑,这本来就是政府的本分所在,并不应该产生任何不悦。

若说什么是政府的“正经事”,认真回应民众就是正经事。

“三公经费”当然是政府的公共支出,只不过,因为这些年来此类“公共支出”的增长越来越快,且公共的成色越来越可疑,而社会公众对此的疑虑也就越来越浓重。

因此,要求公开“三公”的呼声日益高涨。

按说,这样的要求一点都不过分。

这是因为,既然事关公共财政支出,就应该毫无遮拦地向全社会公开,并接受监督,政府没有任何理由拒绝公开的申请。

此前,中央政府已经多次表态承诺公开“三公经费”,并为之付出了极大努力,中央部门的“三公经费”公开,已经成为一种无须强调的共识。

2011年5月24日,国务院常务会议明确要求,地方政府应比照中央财政的做法,公开“三公经费”。

即将于今年10月1日起实施的《机关事务管理条例》中也规定,“各级人民政府应当定期公开‘三公经费’预算、决算情况”。