国内外地方政府投融资模式分析

2024年地方政府融资平台市场发展现状概述地方政府融资平台是指地方政府建立的为了筹集资金用于公共基础设施等项目的融资平台。

近年来，随着我国城市化进程的加快，地方政府融资平台市场发展迅速。

本文将对地方政府融资平台市场发展的现状进行分析和总结。

发展背景随着我国城市化的推进，地方政府需要大量资金用于公共基础设施等项目建设。

由于财力有限，地方政府通常无法自行筹集到足够的资金，因此需要依靠融资平台进行融资。

地方政府融资平台的发展，得益于金融市场的完善和政府相关政策的支持。

市场规模目前地方政府融资平台市场已经成为我国金融市场的重要组成部分。

根据相关数据，截至目前，我国已经有数百家地方政府融资平台。

这些融资平台不仅覆盖了各个省、市、自治区，还涉及到县级市和地级市。

市场规模不断扩大，成为支撑我国经济发展的重要力量之一。

市场主体地方政府融资平台市场的主体包括地方政府和金融机构。

地方政府作为平台的发起者和主导方，通过发行债券等方式筹集资金。

金融机构则作为融资平台的合作伙伴，提供融资渠道和风险管理服务。

发展模式地方政府融资平台市场的发展模式多种多样。

主要包括以下几种：1.债券融资模式：地方政府通过发行债券方式筹集资金，由金融机构购买债券并提供融资服务。

2.银行贷款模式：地方政府向金融机构申请贷款，通过贷款方式进行融资。

3.政府补贴模式：地方政府通过向融资平台提供补贴，降低其融资成本。

4.合作开发模式：地方政府与金融机构合作，在项目开发中共同承担风险和收益。

市场问题地方政府融资平台市场在发展过程中，也存在一些问题：1.高风险：部分地方政府融资平台的信用风险较高，存在违约风险，给投资方带来一定风险。

2.资金链断裂：由于融资平台的项目周期长、资金回收周期相对较长，使得部分地方政府融资平台面临资金链断裂的风险。

3.资金效率低：部分地方政府融资平台融资成本较高，资金利用效率较低。

政策调控为了规范地方政府融资平台市场，保护投资者权益，我国政府制定了相关政策进行调控。

政府融资平台主要运营模式分析（一）主要运营模式分析就目前的实际情况来看，主要有以下三种模式：政府主导型模式在这一模式中，决策权力地方政府行使，一元特征明显；执行上依托政府科层制官僚组织完成，动员能力强；控制上普遍采用强制推行的方式进行，层级特征明显；信息反馈通过“自下而上”方式传递，渠道单一、信息公开度、透明度低；监督方式上主要依靠自体监督，特殊情况下采用社会监督；责任主体不明确，权责不分导致问责制度难以落实。

企业主导型模式在这一模式中，决策权力仍集中由地方政府行使，仍具有一元特征；执行上依托现代企业的管理运作机制；控制上体现为政府、企业共管；信息反馈上实现了政府-企业的双向流动，沟通机制较为通畅，信息公开度、透明度较低；监督方式上企业内部监控为主，政府纪检部门为辅；企业为责任主体。

中投顾问在《2016-2020年中国政府融资平台发展模式及投资机遇分析报告》中指出，政府企业协作性模式在这一模式中，决策权力由地方政府和企业共同行使，体现为地方政府与企业就具体政策的磋商和对话；执行上发挥企业、政府组织方式的各自优点，；控制上表现为政府通过行政命令、决议文件的方式对企业监管；信息反馈上实现了政府-企业的双向流动，沟通机制较为通畅，信息公开度、透明度较高；监督方式上企业内部监控为主，政府纪检部门为辅；企业为责任的主要承担主体。

图表地方政府投融资平台运营模式的类型划分资料来源：中投顾问产业研究中心（二）多元运营模式中投顾问在《2016-2020年中国政府融资平台发展模式及投资机遇分析报告》中指出，现有模式在合理性、合法性和公共性上存在着自身无法克服的问题。

要实现地方政府投融资平台的可续发展，就要在建设服务型政府理念指导下，找到新的治理方式，而这正是基于“多中心治理场域”理论构建的“地方政府投融资运营多元中心合作型模式”。

这一模式具有以下特点：决策权力由地方政府、企业、社会共同行使；执行上政府动员、企业执行、社会参与，充分的发挥不同组织的各自优点；控制上同样表现出多主体治理的特征，职能分工侧重则有所不同；信息反馈的渠道、方式丰富多样，信息公开度、透明度高；监督方式上，自体监督、异体监督、社会监督多管齐下，监督效果好。

国内ppp模式案例分析发布时间:2016-07-11编辑:德秀手机版PPP项目一般是由政府投资，私人部门承包整个项目中的一项或几项职能，例如只负责工程建设，或者受政府之托代为管理维护设施或提供部分公共服务，并通过政府付费实现收益。

在外包类PPP项目中，私人部门承担的风险相对较小。

以下是关于国内ppp模式案例分析，欢迎大家阅读!国内ppp模式案例分析2016年，地方投资迎来了久违的火爆。

2016年1-4月，国内新开工项目计划投资额大幅增长近40%，这是2009年“4万亿”以来从未出现过的。

火爆背后的推手是谁?PPP模式功不可没。

根据我们的统计，2014年9月以来PPP项目持续增长，累计签约超过2万亿。

有人说PPP是“走老路”，“小4万亿”，也有人说PPP是“新融资平台”，这不完全对，但也不完全错。

财政部的数据显示，全国正在招标的PPP项目达到8042个，总金额9.3万亿，一万个人心中有一万个PPP的样子，实属正常。

如果想要更清楚的理解PPP，不能只是自上而下理论分析，更重要的是自下而上的案例分析，这就是本文写作的出发点。

我们系统梳理了11个行业数十个已经进入执行阶段的案例(所有项目均来自财政部PPP项目库)，中国式PPP的样子已经跃然纸上。

1、从项目来源看，主要分存量项目和新建项目。

存量项目将前期通过审批、已在运行、但尚未完结的符合条件的项目转化为PPP模式运作，主要是为了化解政府性债务风险，突破融资瓶颈，如乐陵市人民医院迁建项目，之前已完成招标;新建项目是直接运用PPP模式开始从无到有新开始建设的项目的操作实施，如唐山世界园艺博览会项目。

目前的项目以新建为主。

根据财政部第2期季报的统计，各地新建的PPP项目约占PPP项目投资额的91%，存量项目占9%。

2、从整体模式看，财政部一共明确界定了6种具体模式。

包括委托—运营(OM)、管理合同(MC)、建设—运营—移交(BOT)、建设—拥有—运营(BOO)、转让—运营—移交(TOT)和改建—运营—移交(ROT)。

序依据《中华人民共和国宪法》，中国内地实行多级政府体制。

在中央政府之下，我国计有３１个省（市、自治区）级政府、３００多个地市级政府、２０００多个县区级政府、４００００多个乡镇级政府。

在这样一种层级结构下，各级政府均有着自己特定的服务领域和服务对象：它们对当地人民群众的日常工作和生活，对地方企业、事业单位和社团的发展，对地方经济、社会和法制环境的协调发展，承担着直接责任。

另外，中央政府制定的各项方针政策，也要依靠各个层次的地方政府来贯彻落实。

用经济学的术语来说，各级政府均承担着在本辖区内提供公共产品和公共服务的职能。

既然各级政府均承担着在某一特定范围内提供公共产品和公共服务的职能（所谓“事权”），它们就相应地拥有依法课征税收或取得其他收入的权利（所谓“财权”）。

财权与事权基本一致，各级政府行使公共权力便有了经济基础，这既是公共经济学的最基本问题，也是财政体制改革的最基本问题。

我国自１９７９年开始经济体制改革以来，财政体制改革始终是构成整体改革的一个重要组成部分。

在２０世纪５０年代到１９７９年间的计划经济体制下，我国实行的是“统收统支”的财政体制。

１９８０年以来，在“放权让利”的改革思路指导下，我国在理顺中央与地方的财政分配关系方面进行了卓有成效的尝试。

１９８０年至１９８４年实２中国地方政府融资２２种模式行了“划分收支、分级包干”的体制；１９８５年又实行“划分税种、核定收支”的办法；直到１９９４年在全国实行“分税制改革”，才最终确立了在分税制基础上的各级地方政府各自行使职能、中央政府进行适当调配的多级财政体制。

但是，在任何国家，地方政府的职能都不仅限于提供公共产品和公共服务，它们或多或少都有一些提供私人产品和私人服务的活动。

中国作为转型经济国家，情况更是如此。

与这些活动相对应，各国地方政府都需要通过财政之外的手段来筹集部分资金。

不仅如此，从事权和财权之间的对应关系来看，地方政府掌握的财权常常并不能与其事权完全对应：对于那些财源丰厚的地方政府来说，其财政收入常能覆盖其提供公共产品的支出，于是便有了财政盈余；而对于那些财源不那么丰厚的地方政府来说，其情况就会相反，于是便出现财政赤字。

地方政府投融资模式研究的理论综述一、地方政府投融资的相关概念地方政府投融资是财政学与金融学相结合而产生的，涵盖了金融投融资和财政预算相关内容的概念。

它虽然是以投融资机构为载体，不以直接盈利为目的，本质是一种政策性的、非竞争性的、社会性的政府活动。

戴天柱（2001）将其具体定义为以政府为主体，以实现国家特定产业政策和经济发展目标为目的，遵循信用原则，通过融资和投资方式，有偿运用部分财政资金和其他信用资金的一种活动。

目前，我国地方政府投融资活动主要通过投融资平台进行。

周小川（2010）在央行工作会议中指出地方政府融资平台是主要以政府所拥有的土地作质押进行融资，靠综合收费能力而非项目自身的收费能力偿还债务的公司。

巴曙松（2009）更具体地将之解释为以城市基础设施建设融资为目的，由地方政府组建的不同类型公司。

这些公司通过地方政府所划拨的土地等资产组建一个资产和现金流可以达到融资标准的公司，财政补贴作为还款承诺，重点将融入的资金投入城市基础设施建设、公用事业及其他项目之中。

二、地方政府投融资模式研究综述我国在地方政府投融资模式领域的研究主要集中在以下三个方面，第一是基于现实背景的理论研究，第二是对中外地方政府投融资模式的对比研究，第三是对当前投融资平台的风险分析。

简历大全/html/jianli/（一）我国地方政府投融资发展的理论基础和现实背景政府具有调节宏观经济、提供公共产品和税收的职能。

Tiebout（1956）认为居民在地区间的流动促使地方政府展开竞争，资源利用效率提升，最终居民福利最大化。

基于以上前提，George Stigler （1957）提出地方政府更接近民众，更加了解所管辖的居民的效用和需求，同时一国居民有权对不同种类的公共产品进行投票，因此分级财政管理具有必要性，赋予较低层次的行政部门更多决策的权利将会减少中央政府决策的极端性。

Musgrave（1959）从资源配置、收入分配和经济稳定性三个角度出发建立模型，强调最佳社会结构应该以根据公共产品的受益范围来给予政府相应的事权以及财权为前提，受益范围为地区性的公共产品交由地方政府来提供，受益范围为全国性或者对全国都有影响的公共产品交由中央政府来提供。

市政工程建设投融资模式分析随着我国经济不断发展，城市化进程加速，需要加强市政基础设施建设。

为克服资金瓶颈，我国参考先进经验，将不同的投融资模式引进市政工程建设中。

对不同投融资模式的特点进行分析，为新型投融资模式的应用提供参考。

标签：市政工程建设;投融资模式;风险;资金短缺我国经济建设迅速发展对城市基础设施建设的需求不断增强，同时随着我国加快城市化进程的步伐，城市化也为城市基础设施建设提供了巨大推动力。

为满足城市发展需求，各地区在市政基础设施方面的投资不断提高，由于所有建设费用主要靠政府买单，这给政府财政带来巨大压力。

上世纪三十年代，美国通过项目融资解决了油田项目开发时遇到的资金问题，并开启了新型融资方式的先例。

由于可以有效解决大型基础设施建设过程中资金短缺问题，且有效降低了项目风险，通过项目融资进行工程建设的方式得到越来越多的成功应用。

为了解决市政工程建设受政府财政预算制约的问题，加速城市发展进程，我国通过借鉴国外先进工程建设经验，将新的投融资模式引进市政工程建设中，本文对不同投融资模式进行分析，为实际市政工程建设提供参考。

1 债券投融资模式使用债券进行投融资就是利用债券市场，通过设定债券种類来融会资金的一种融资方式。

在我国，利用债券市场对市政工程建设进行投融资主要有三种方式：①通过发行专项国债为市政工程筹集资金;②以发行企业债券形式筹集资金;③发行可转换债券来融资。

目前，通过发行债券进行市场融资成为市政工程建设的重要资金来源，我国也不断对债券发行进行规范，取得了较好的效果。

但是从债券融资金额来看，我国利用债券市场所获得的资金所占比例不到基础设施建设投资总额的10%，这与我国市政建设存在的巨大资金缺口相比，还是有很大差距。

另一方面，由于发行债券是商业性投资活动，因此通过发行债券对市政工程建设进行投融资，目前主要限于一些投资效益回报率高，回收期较短的项目，如火电、通信设施建设等。

对短期经济效益较差、回收周期较长但具有较大社会效益的项目，如公共交通、水气输送等，需要探索其他更加可行的投融资模式。

中国政府融资平台运营模式及发展前景展望一、我国政府融资平台主要运营模式分析中国政府融资平台主要运营模式（一）主要运营模式分析就目前的实际情况来看，主要有以下三种模式：政府主导型模式在这一模式中，决策权力地方政府行使，一元特征明显；执行上依托政府科层制官僚组织完成，动员能力强；控制上普遍采用强制推行的方式进行，层级特征明显；信息反馈通过“自下而上”方式传递，渠道单一、信息公开度、透明度低；监督方式上主要依靠自体监督，特殊情况下采用社会监督；责任主体不明确，权责不分导致问责制度难以落实。

企业主导型模式在这一模式中，决策权力仍集中由地方政府行使，仍具有一元特征；执行上依托现代企业的管理运作机制；控制上体现为政府、企业共管；信息反馈上实现了政府-企业的双向流动，沟通机制较为通畅，信息公开度、透明度较低；监督方式上企业内部监控为主，政府纪检部门为辅；企业为责任主体。

政府企业协作性模式在这一模式中，决策权力由地方政府和企业共同行使，体现为地方政府与企业就具体政策的磋商和对话；执行上发挥企业、政府组织方式的各自优点，；控制上表现为政府通过行政命令、决议文件的方式对企业监管；信息反馈上实现了政府-企业的双向流动，沟通机制较为通畅，信息公开度、透明度较高；监督方式上企业内部监控为主，政府纪检部门为辅；企业为责任的主要承担主体。

图表地方政府投融资平台运营模式的类型划分资料来源：产研智库（二）多元运营模式现有模式在合理性、合法性和公共性上存在着自身无法克服的问题。

要实现地方政府投融资平台的可续发展，就要在建设服务型政府理念指导下，找到新的治理方式，而这正是基于“多中心治理场域”理论构建的“地方政府投融资运营多元中心合作型模式”。

这一模式具有以下特点：决策权力由地方政府、企业、社会共同行使；执行上政府动员、企业执行、社会参与，充分的发挥不同组织的各自优点；控制上同样表现出多主体治理的特征，职能分工侧重则有所不同；信息反馈的渠道、方式丰富多样，信息公开度、透明度高；监督方式上，自体监督、异体监督、社会监督多管齐下，监督效果好。

中国地方政府融资模式及案例孝感城投钟红波一、国内银行贷款模式1，基本概念：国内银行贷款是指企业向在中国境内的银行融入资金的行为，是银行将一定的额度的资金以一定的利率贷发给资金需求者，并约定期限付利还本的一种经济行为。

是我国地方政府实现经济职能，加快地方经济建设，特别是城市基础设施建设的主要融资渠道。

2，主要特点：(1)手续较为简单(2)融资速度较快(3)融资成本较低(4)贷款利息进入企业成本(5)按期付利、到期还本3，实务运作：包括以下几个环节：（1）文件准备（2）项目受理和初审（3）银行评审报告的批准和贷款承诺4，成功案例：贵州省旅游项目向国家开发银行申请信用贷款经贵州省申请，2006年国家开发银行共安排贵州省旅游项目政府信用贷款15亿元，贷款期限为20年，宽限期5年。

5，存在问题及解决方法：（1）商业银行贷款的资金具有短期性，一般不超过5年，而城市建设项目投资大、投资回收期长，项目还没有产生收益时，就面临还贷的压力。

（2）偿还机制不健全，普遍存在还款困难。

原因是城建项目的投融资主体既承担经营性项目，又承担费非经营性项目，而且非经营性项目比例过大。

解决方法：一是多次滚动贷款，解决长期资金需求；二是借鉴国外经验，设立城市开发银行。

二、国内银团贷款1，基本概念：通常指由一家或几家银行牵头，若干家银行共同参加，组建责任义务与权力收益共同体，签署共同贷款协议，为一个大型项目提供融资服务的银行业务。

2，主要特点：（1）利益共享（2）风险共担（3）统一管理（4）份额表决3，实务运作：（1）前期工作流程，包括融资模式、金额、期限、价格、结构、币种、提款还款模式、担保框架等。

（2）银团组建操作流程：4，成功案例：国内银团贷款在南水北调融资中的应用。

由国家开发银行牵头，工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、中信银行、上海浦东银行等7家银行组成银团、向南水北调工程提供488亿银行贷款。

三、国际银行贷款模式1，基本概念：国际银行贷款是指为某一项目，借款人在国际金融市场上向外国银行贷款的一种融资模式。

中国地方政府融资平台模式、平台数量及政府投融资债务余额情况分析我国地方政府投融资平台主要有三大类模式，分别是政府部门主导型、城投公司主导型、公私合作型。

政府部门主导型模式是由财政部门负责城建资金的统收统支，建设部门根据规划部门等相关部门建议安排年度建设计划，上报发改委等部门，政府再根据各方意见作出决策。

政府部门及财政主导的城建资金来源主要是财政税收及行政收费渠道，其中财政税收渠道包括城市维护建设税、公用事业附加费、中央财政拨款和地方财政拨款。

这种模式的优点是政府获资信息透明，能有效的减少腐败现象；缺点就是运营机制过长，降低地方政府的运营效率。

国内“武汉模式”便是政府部门主导型的典型，“武汉模式”中政府在运营模式、项目管理、使命成绩、资本运作等方面均发挥着重要作用。

“武汉模式”的特征分析数据来源：公开资料整理城投公司等国有企业主导的资金来源主要是贷款债券和资源收益，其中贷款债券渠道包括国内贷款、利用外资、债权与股票等，以国内贷款（包括地方转贷国债）为主。

这种模式的优点是地方政府可以充分利用自己的影响力进行融资，融资渠道短，融资效率高；缺点在于地方政府会过量的进行融资，脱离了中央政府的管制，容易造成系统性的金融风险。

“上海模式”便是其中典型，政府主要起引导作用，平台实行公司化运作。

“上海模式”的特征分析数据来源：公开资料整理公私合作型模式范围较广，是推动公共事业改革的重要举措。

不过，在我国，对于民间投资来说，城市基础设施建设领域一直是民营经济投资涉足最少、进入最为艰难、最难以扩张的产业领域。

因此，我国的公私合作型运营模式发展较缓慢。

公私合作型的典型模式是“北京模式”，北京公建私营模式主要运用于城市轨道交通，在政府的主导下积极进行投融资主体多元化的改革，实现政府主导的公建私营网运分离模式。

由政府和企业共同投资，明确界定项目公共性与经营性关系，政府对公共性较强的部分投资，不再对项目的经营性亏损负责，凸显地铁项目的盈利部分，进行特许经营，以达到吸引社会投资的效果。

国内外中小企业融资现状比较分析一、本文概述随着全球经济的不断发展和深化，中小企业作为经济体系中的重要力量，对于推动经济增长、促进就业和增强社会活力具有不可替代的作用。

然而，融资难、融资贵一直是困扰中小企业发展的核心问题。

本文旨在通过对国内外中小企业融资现状的比较分析，揭示两者在融资环境、融资渠道、融资政策等方面的异同，进而为优化我国中小企业融资环境、提高融资效率提供有益的参考。

本文将简要介绍中小企业在国内外经济中的地位和作用，强调其对于经济增长和社会发展的重要性。

通过对国内外中小企业融资环境的梳理，分析国内外中小企业融资现状的特点和主要问题。

在此基础上，通过比较分析，深入探讨国内外中小企业融资在融资渠道、融资政策、融资服务等方面的差异和共性。

结合我国中小企业融资的实际情况，提出针对性的政策建议和发展策略，以期为我国中小企业融资环境的改善和中小企业融资难问题的解决提供有益的借鉴。

二、国内中小企业融资现状分析在当前经济环境下，国内中小企业融资面临着多方面的挑战。

虽然国家近年来出台了一系列支持中小企业发展的政策措施，但在实际操作中，这些政策往往难以完全覆盖到所有的中小企业，尤其是那些处于初创阶段或者规模较小的企业。

从融资渠道来看，国内中小企业的融资渠道相对有限。

虽然银行贷款是主要的融资方式，但由于中小企业普遍缺乏足够的抵押物和信用记录，很难获得银行的青睐。

债券和股权融资等直接融资方式对于中小企业来说门槛较高，难以触及。

中小企业融资的成本相对较高。

由于银行对中小企业的风险评估较高，因此往往要求更高的利率和更严格的还款条件。

这使得中小企业的融资成本上升，进一步加大了经营压力。

再者，中小企业融资的周期较长。

由于审批流程繁琐、材料要求严格等原因，中小企业往往需要花费较长时间才能获得融资。

这不仅影响了企业的运营效率，也可能错失市场机遇。

中小企业融资的环境也亟待改善。

虽然政策层面有所支持，但在实际操作中，一些地方政府和金融机构对于中小企业的支持力度仍有待加强。

金融经济FINANCIAL AND ECONOMIC分析地方政府融资的主要方式以及项目融资模式马坤高密市财政局摘要：融资已作为当今政府在城市间开展项目的必要方式，是解决政府财政难题、缓解政府借贷压力、完善城市基础设施建设的有效方式。

但由于地方开展项目众多，所需资金量较大，对政府而言融资难度较高。

因此，对地方政府融资方式和项目融资模式进行研究对地方政府而言意义重大。

本文在介绍了地方政府融资的主要方式后，又从地方政府融资问题、融资模式和融资体系构建三方面对项目融资作了简要分析。

关键词：地方政府；融资方式；融资模式近年来随着各地区间经济发展速度的不断加快，致使城市间原有基础设施已不再适应当前发展需要，城市间项目的开展源源不断，但由于当前我国地方政府融资模式仍较为单一，这在一定程度上加大了政府融资难度，提高了政府的资产负债率，这是地方政府应对的一大难题。

对此，政府如何利用公共资源进行融资并实现对公共资源的有效开发利用的问题值得探讨。

本文在地方政府融资方式的基础上，主要针对其中项目融资模式作了简要分析。

一、地方政府融资的主要方式近年来，随着市场经济的快速发展，政府间仅靠财政拨款的融资方式显然不能满足城市经济发展需要。

对此，地方政府在近年来把债务性融资作为了主要的融资方式。

具体途径如下：(一)金融机构贷款由于银行贷款程序简单，资金到位快，所以这是地方政府普遍采取的一种方式。

加之近些年来众多民间银行的出现，更为地方政府的贷款提供了诸多便利和支持。

但对于地方政府还贷而言，其期限短、要求多，这也为地方政府还贷带来了不小压力。

(二)发行地方政府债券地方政府可将隶属政府的企业作为融资窗口，发行债券投资。

在此有地方政府作保障，相比于股票融资和一般企业融资而言，其风险更小。

(三)资源型融资地方政府通过所拥有的公共资源来进行融资。

在此，土地资源的开发是最大、融资最多的一大渠道。

地方政府在整合土地资源的基础上加以规划，通过公开招标、拍卖、挂牌、抵押贷款、资本化融资等方式供应土地。

中国地方政府的融资问题与对策分析中国是一个分级管理的国家，中央政府负责全国性的事务，地方政府则负责地方性的事务。

由于历史原因和制度影响，地方政府在融资方面存在很大的困难。

本文将从宏观角度探讨中国地方政府融资的问题及其对策。

一、问题的源头：主政官员的政绩观地方政府融资的最大问题在于其主要的收入来源是土地财政。

近年来，土地出让费已经成为地方政府主要的融资渠道。

然而，土地资源的有限性使得融资的持续性和稳定性成为了问题。

因此，地方政府的主政官员往往会追求“速度和规模”，以求政绩的突出。

这就导致了地方政府融资的负债风险和债务压力的不断加剧。

此外，基于安全考虑，地方政府也往往采取一些隐性融资方式，比如担保、PPP模式等。

这种方式在一定程度上缓解了地方政府融资的问题，但也带来了新的风险，如PPP模式中的风险分担不清、政府虚假资产评估等问题。

二、债务压力之下：地方政府如何寻找融资出路地方政府在未来的融资中可以采取一些措施。

首先，应当加强政府债务管理，针对高风险地区和项目加强管控，并建立多级政府联防和联动机制。

其次，地方政府可以依托市场化机制，提高政府债券发行和运用效率。

政府发行债券是解决地方政府融资的重要手段，同时也是深化金融领域改革的重要方向。

未来，地方政府债券的发行应更加市场化，建立合理的市场定价机制，引导市场优化配置资金资源。

同时，应加强对地方政府债务的预警机制建设，加强对债务风险主体的约束和监管。

最后，地方政府还可以探索多元化的融资渠道。

一方面，在传统的固定资产投资领域，可以采取不同的资本结构和融资模式。

另一方面，在公共服务领域，也可以使用具有可持续性的融资模式，如城市轨道交通、能源、水利等公共基础设施等领域的项目，可以采用多种融资模式募集资金。

三、地方政府融资转型的可能性和挑战从当前的形势来看，中国地方政府的融资问题并不好解决。

随着经济发展进入新时代，地方政府需要加快转型，从过去的靠资源和地利融资的方式转向更加市场化、多元化和可持续的融资模式。

政府投资项目多种融资模式——优劣和适用性分析城市投融资建设的当前形势城市建设投融资问题是一个困扰我国城市建设和发展的重要问题，尤其是我国GDP已经连续几年高速增长，当前正面临经济过热和固定资产投资增长过快的压力，导致国家实施了紧缩性的宏观调控政策，银根和地根的相对收紧，使资金供给的矛盾更加突出。

而城市建设对地方经济增长可以产生向前诱发效应、伴随效应、后续波及效应、等多方面贡献。

但是，建设速度的加快，投资强度的加大，也使各级政府在财政资金的投入方面捉襟见肘，承受了巨大的资金压力。

面对巨大的投资需求，单靠政府财政投入已无法满足建设的需要。

长期以来，政府以投资者、管理者和经营者的多重身份全面介入政府投资项目的投资建设管理中，职能交叉，既是运动员，又是裁判员，形成了一种高投入，高消耗，低效率的公共产品生产模式，政府部门并没有完全从城市基础设施及市政公用事业的赢利性领域退出来着重发挥自身的战略制定、决策、指导、监督和公共服务的作用。

如何加快政府投资项目融资方式的改革，提高投资效率，广泛吸引社会资本进入城市基础设施建设等领域，解决大规模集中建设时期的资金供需矛盾，成为了我国政府投资项目建设中的重要问题。

而在我国，政府投资项目又被称为政府工程项目，是指为了适应和推动国民经济或区域经济的发展，满足社会的文化、生活需要，以及处于政治、国防等因素的考虑，由政府通过财政投资，发行国债或地方财政债券，利用外国政府赠款以及国家财政担保的金融组织贷款兴建的固定资产投资项目。

通常可以将政府投资项目划分为经营性项目（如项目在运营后有盈利保障的轨道交通、公路、港口、机场、电力、供水、环境卫生设施、垃圾处理系统等基础设施项目）和非经营性项目（如政府办公楼、学校、医院等公共工程和公益事业）。

对于基本没有盈利的公益性公共工程(非经营性项目)建设，一般由政府担任投资主体，资金来源以政府财政投入为主，应大力推行代建制，依靠社会专业力量提高政府投资项目的建设水平。