薛晓润诉平安案例分析

第1篇一、案件背景张三，男，30岁，某市某区居民。

张三原本经营一家小店铺，由于经营不善，导致店铺倒闭，负债累累。

2018年，张三向李四借款10万元，约定借款期限为一年，年利率为5%。

然而，到期后，张三并未按照约定偿还借款。

李四多次催讨无果，遂将张三告上法庭。

二、案件争议焦点1. 张三是否应当偿还借款本金及利息？2. 如果张三不偿还借款，李四可以采取哪些法律手段？三、法院审理过程1. 庭审中，李四提供了借款合同、转账记录等证据，证明其与张三之间存在借款关系。

2. 张三承认借款事实，但以无力偿还为由拒绝还款。

3. 法院经审理，认为张三与李四之间的借款合同合法有效，且张三未按照约定偿还借款，构成违约。

四、法院判决根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

据此，法院判决：1. 张三应向李四偿还借款本金10万元及利息5000元。

2. 如果张三未在判决生效后十日内履行还款义务，李四可申请法院强制执行。

五、案例分析1. 本案中，张三与李四之间的借款合同合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。

张三未按照约定偿还借款，构成违约。

2. 根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。

在本案中，张三应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。

3. 李四作为债权人，在张三违约的情况下，可以采取以下法律手段：（1）向法院提起诉讼，要求张三履行还款义务；（2）申请法院强制执行，对张三的财产进行查封、扣押、拍卖等强制措施；（3）与张三协商，寻求和解。

六、启示1. 当事人在签订合同前，应充分了解对方的信誉、经营状况等，降低合同风险。

2. 合同签订后，当事人应严格按照约定履行义务，避免违约。

3. 当合同一方违约时，另一方应依法维护自身权益，采取适当措施追究违约方的责任。

第1篇一、案例背景某企业（以下简称“甲公司”）成立于2005年，主要从事电子产品研发、生产和销售。

近年来，甲公司业务发展迅速，员工人数也不断增加。

2019年，甲公司因经营不善，决定裁员以降低成本。

在裁员过程中，甲公司与部分员工因劳动合同解除问题产生纠纷。

二、案例经过1. 裁员通知2019年3月，甲公司向全体员工发布裁员通知，决定解除与部分员工的劳动合同。

通知中提到，因公司经营状况不佳，为降低成本，决定裁员。

被裁员工将获得相应的经济补偿。

2. 员工抗议部分员工对裁员决定表示不满，认为甲公司未按照法律规定程序进行裁员。

员工们要求与公司协商解决劳动合同解除问题，并要求公司支付相应的经济补偿。

3. 协商未果甲公司表示，裁员决定已按照法律规定程序进行，且已向被裁员工支付了经济补偿。

员工们要求与公司进行协商，但甲公司表示无法满足员工的要求。

4. 员工起诉员工们认为甲公司违反了《劳动合同法》的相关规定，遂向当地人民法院提起诉讼，要求甲公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。

5. 法院判决法院审理后认为，甲公司在裁员过程中存在违法解除劳动合同的行为，应承担相应的法律责任。

法院判决甲公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。

三、案例点评1. 劳动合同解除的法律依据《劳动合同法》第四十一条规定：“用人单位因经营不善，确需裁减人员的，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，经用人单位研究决定，报劳动行政部门备案，并向被裁减人员支付经济补偿。

”2. 裁员程序的法律要求根据《劳动合同法》的规定，用人单位在裁员过程中，应遵循以下程序：（1）提前三十日向工会或者全体职工说明情况；（2）听取工会或者职工的意见；（3）经用人单位研究决定，报劳动行政部门备案；（4）向被裁减人员支付经济补偿。

3. 违法解除劳动合同的法律责任根据《劳动合同法》第八十七条、第九十条的规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当支付赔偿金或者赔偿金。

薛晓润与中国光大银行股份有限公司上海永和新城支行名誉权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】上海市第二中级人民法院【审理法院】上海市第二中级人民法院【审结日期】2020.07.30【案件字号】(2020)沪02民终4824号【审理程序】二审【审理法官】孙斌【审理法官】孙斌【文书类型】判决书【当事人】薛晓润;中国光大银行股份有限公司上海永和新城支行;深圳平安普惠小额贷款有限公司【当事人】薛晓润中国光大银行股份有限公司上海永和新城支行深圳平安普惠小额贷款有限公司【当事人-个人】薛晓润【当事人-公司】中国光大银行股份有限公司上海永和新城支行深圳平安普惠小额贷款有限公司【代理律师/律所】缪迪上海邦信阳中建中汇律师事务所;蔡沁珂上海邦信阳中建中汇律师事务所;黄灵芝上海君澜律师事务所【代理律师/律所】缪迪上海邦信阳中建中汇律师事务所蔡沁珂上海邦信阳中建中汇律师事务所黄灵芝上海君澜律师事务所【代理律师】缪迪蔡沁珂黄灵芝【代理律所】上海邦信阳中建中汇律师事务所上海君澜律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】薛晓润;深圳平安普惠小额贷款有限公司【被告】中国光大银行股份有限公司上海永和新城支行【本院观点】公民的人格尊严受法律保护。

【权责关键词】撤销过错第三人证据不足质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，公民的人格尊严受法律保护。

以书面、口头等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵犯了公民的名誉权。

是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

第1篇一、案件背景小苏丽，女，28岁，某市某小区居民。

2021年，小苏丽在小区内散步时，被一辆失控的电动车撞伤，导致腿部骨折。

事发后，小苏丽向公安机关报案，并要求肇事者赔偿医疗费用、误工费等损失。

然而，肇事者对赔偿事宜拒不认账，双方陷入僵局。

无奈之下，小苏丽向法院提起诉讼，请求法院依法判决。

二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 肇事者是否应承担赔偿责任？2. 赔偿金额如何确定？3. 小苏丽是否有权要求赔偿？三、法律分析（一）肇事者是否应承担赔偿责任根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

”在本案中，肇事者驾驶电动车时未能确保安全，导致小苏丽受伤，存在过错。

因此，肇事者应承担侵权责任，赔偿小苏丽的相关损失。

（二）赔偿金额如何确定根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条等规定，赔偿金额应包括以下几部分：1. 医疗费：包括小苏丽因受伤所花费的挂号费、诊疗费、医药费、住院费、营养费等。

2. 误工费：根据小苏丽受伤期间无法从事原工作的情况，参照其平均工资计算。

3. 护理费：根据小苏丽受伤期间需要护理的情况，参照护理人员的平均工资计算。

4. 残疾赔偿金：根据小苏丽受伤后丧失劳动能力的情况，参照其伤残等级和赔偿标准计算。

5. 精神损害抚慰金：根据小苏丽受伤后精神痛苦的程度，参照赔偿标准计算。

具体赔偿金额应根据小苏丽受伤的具体情况，结合当地经济水平、物价指数等因素，由法院依法判决。

（三）小苏丽是否有权要求赔偿根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情的人承担民事责任。

”在本案中，肇事者驾驶电动车时未能确保安全，导致小苏丽受伤，属于侵权行为。

因此，小苏丽有权要求肇事者承担赔偿责任。

四、判决结果经法院审理，认为肇事者存在过错，应承担侵权责任。

根据小苏丽受伤的具体情况，法院判决肇事者赔偿小苏丽医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币XX万元。

第1篇一、引言法律是维护社会公平正义的重要工具，也是保障人民群众合法权益的有力武器。

在日常生活中，法律案例无处不在，它们或深刻揭示了法律精神，或警示人们遵守法律，或彰显了法律的力量。

今天，我们以“杜凤霞诉中国移动通信集团公司”案为例，探讨消费者权益保护问题。

二、案情简介原告杜凤霞是中国移动通信集团公司的用户，因在使用该公司服务过程中，发现其通信费用存在异常。

经过调查，杜凤霞发现其通信费用被多收，遂向中国移动通信集团公司提出质疑。

然而，该公司未给予合理答复，杜凤霞遂将中国移动通信集团公司诉至法院。

三、争议焦点本案的争议焦点在于中国移动通信集团公司是否侵犯了杜凤霞的消费者权益，以及法院应如何判决。

四、法律分析1. 消费者权益保护原则《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者享有知情权、选择权、公平交易权、求偿权等合法权益。

本案中，中国移动通信集团公司作为经营者，有义务为消费者提供真实、全面的信息，保障消费者权益。

2. 通信费用异常问题根据《中华人民共和国电信条例》规定，电信业务经营者应当依法为用户提供电信服务，并按照用户的要求提供相应的服务项目。

本案中，中国移动通信集团公司未按照杜凤霞的要求提供服务，导致其通信费用异常。

3. 举证责任《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

本案中，杜凤霞有责任提供证据证明其通信费用被多收，而中国移动通信集团公司有责任证明其收费合理。

五、判决结果法院审理后认为，中国移动通信集团公司作为经营者，未按照杜凤霞的要求提供服务，导致其通信费用异常，侵犯了杜凤霞的消费者权益。

因此，法院判决中国移动通信集团公司退还杜凤霞多收的通信费用，并赔偿杜凤霞经济损失。

六、案例启示1. 消费者应提高自身法律意识，了解消费者权益保护法等相关法律法规，维护自身合法权益。

2. 经营者应遵守法律法规，诚信经营，保障消费者权益。

3. 法律机关应加大执法力度，严厉打击侵害消费者权益的行为。

第1篇一、案件背景果小云法律分析案件是一起涉及网络购物、虚假宣传、消费者权益保护等多个法律领域的典型案例。

案件源于2018年，果小云公司在其官方网站及电商平台宣传其产品具有减肥、美容等功效，吸引了大量消费者购买。

然而，消费者在使用该产品后并未达到预期效果，甚至出现不良反应。

随后，消费者纷纷投诉，要求果小云公司退款并承担相应法律责任。

二、案件事实1. 果小云公司在其官方网站及电商平台宣传其产品具有减肥、美容等功效，声称产品成分天然、安全、无副作用。

2. 消费者购买果小云产品后，在使用过程中并未达到预期效果，部分消费者甚至出现皮肤过敏、头晕等不良反应。

3. 消费者向果小云公司提出退款要求，但公司以各种理由拒绝退款。

4. 消费者将果小云公司诉至法院，要求法院判决果小云公司退款并承担相应法律责任。

三、法律分析1. 虚假宣传的法律责任根据《中华人民共和国广告法》第二十八条，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得含有虚假的医疗、药品、食品、化妆品、保健食品等商品或者服务的宣传。

果小云公司在宣传其产品时，含有虚假的宣传内容，违反了《广告法》的相关规定。

2. 消费者权益保护的法律责任根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。

果小云公司在其产品宣传中未明确告知消费者产品可能存在的风险，导致消费者在使用过程中出现不良反应，侵犯了消费者的知情权和安全保障权。

3. 合同法的相关规定根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。

果小云公司在与消费者签订的合同中，未履行退款义务，构成违约。

4. 侵权责任法的相关规定根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。

果小云公司生产的产品存在缺陷，导致消费者在使用过程中受到损害，应当承担侵权责任。

中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司、薛某某机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2020.05.25【案件字号】(2020)鲁02民终4991号【审理程序】二审【审理法官】张好栋范黎强衣洁【审理法官】张好栋范黎强衣洁【文书类型】判决书【当事人】中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司;薛某某;李某强;李某旭【当事人】中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司薛某某李某强李某旭【当事人-个人】薛某某李某强李某旭【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司【代理律师/律所】臧晓运山东华政律师事务所【代理律师/律所】臧晓运山东华政律师事务所【代理律师】臧晓运【代理律所】山东华政律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司【本院观点】鉴于上诉人对该证据的真实性不予认可，且该证据没有单位经办人签字确认，本院对该证据不予采信。

本案系机动车交通事故责任纠纷。

涉案评估报告经庭审质证不存在鉴定机构或鉴定人员不具有资质、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足，经质证认定不能作为证据使用的其他情形等，一审判决采信涉案评估报告确认被上诉人车辆损失数额并无不当。

【权责关键词】质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。

本案争议的焦点问题是，一审判决确认被上诉人薛某某车辆损失数额是否正确。

本案经一审法院委托青岛大华保险公估有限公司对被上诉人薛某某的车辆损失评估，评估结论为鲁Ｆ×××××号车辆因交通事故造成的车辆损失金额为103100元。

被上诉人薛某某在一审中提交莱西市开心汽车修理厂的维修发票证明车辆维修费用为103100元。

薛晓润与中华人民共和国工业和信息化部等其他行政纠纷上诉案【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2021.05.24【案件字号】(2021)京行终905号【审理程序】二审【审理法官】胡华峰赵世奎哈胜男【审理法官】胡华峰赵世奎哈胜男【文书类型】判决书【当事人】薛晓润;中华人民共和国工业和信息化部;北京数字认证股份有限公司【当事人】薛晓润中华人民共和国工业和信息化部北京数字认证股份有限公司【当事人-个人】薛晓润【当事人-公司】中华人民共和国工业和信息化部北京数字认证股份有限公司【代理律师/律所】顾玲北京市兰台律师事务所【代理律师/律所】顾玲北京市兰台律师事务所【代理律师】顾玲【代理律所】北京市兰台律师事务所【法院级别】高级人民法院【原告】薛晓润【被告】中华人民共和国工业和信息化部;北京数字认证股份有限公司【本院观点】电子签名法第二十五条规定，国务院信息产业主管部门依照本法制定电子认证服务业的具体管理办法，对电子认证服务提供者依法实施监督管理。

【权责关键词】行政处罚合法违法户籍所在地第三人举证责任证据不足改判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，电子签名法第二十五条规定，国务院信息产业主管部门依照本法制定电子认证服务业的具体管理办法，对电子认证服务提供者依法实施监督管理。

《电子认证服务管理办法》第四条规定，中华人民共和国工业和信息化部依法对电子认证服务机构和电子认证服务实施监督管理。

根据上述规定，工信部具有对电子认证服务机构的违法行为进行查处的职责。

根据电子签名法第十三条规定，可靠的电子签名，其条件包括电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制等。

该法第二十一条规定，电子认证服务提供者签发的电子签名认证证书应当准确无误，应当载明的内容包括证书持有人名称、证书持有人的电子签名验证数据等。

第1篇一、案例背景张某，男，30岁，某市人。

2019年7月10日，张某驾驶一辆小型轿车行驶至市区某路段时，因超速行驶与前方一辆电动车发生碰撞，造成电动车驾驶员李某受伤，两车损坏。

事故发生后，张某驾车逃离现场。

经调查，张某在事故发生前曾饮酒。

二、案件经过事故发生后，李某报警，警方接到报警后立即展开调查。

通过调取监控录像，警方确定张某为肇事司机。

张某在被警方传唤到案后，对事故发生经过进行了陈述。

张某称，他是在驾驶过程中发现前方有障碍物，为了躲避障碍物而超速行驶，并未意识到会与电动车发生碰撞。

同时，张某承认自己在事故发生前曾饮酒。

三、错误归因在案件审理过程中，张某的辩护律师提出，张某在事故发生前饮酒，酒驾是事故发生的主要原因，而张某的超速行驶只是次要原因。

因此，张某的行为应被认定为酒后驾驶，而非交通肇事逃逸。

法院在审理过程中，对张某的行为进行了全面分析。

首先，张某在事故发生前饮酒，酒驾确实是事故发生的重要原因。

然而，从法律角度来看，酒后驾驶只是张某违法行为的一种，并不能免除其对事故发生的责任。

其次，张某在事故发生过程中超速行驶，这是导致事故发生的直接原因。

张某的超速行驶不仅增加了事故发生的可能性，而且在事故发生时未能及时采取有效措施避免事故，加重了事故的后果。

针对张某辩护律师提出的错误归因，法院认为，张某在事故发生前饮酒，酒驾与超速行驶共同导致了事故的发生。

酒驾只是张某违法行为的一种，不能作为免除其对事故发生责任的依据。

因此，法院驳回了张某辩护律师的辩护意见。

四、判决结果根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释，法院认定张某的行为构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。

同时，张某还需承担李某的医疗费用和车辆损失。

五、案例分析本案中，张某的错误归因主要体现在两个方面：一是将酒驾作为事故发生的主要原因，忽视了超速行驶的直接因果关系；二是试图将酒后驾驶作为免除其责任的依据。

从法律角度来看，张某的错误归因是不成立的。

北京法院2019年多元调解十大典型案例文章属性•【公布机关】北京市高级人民法院•【公布日期】2020.01.10•【分类】其他正文北京法院2019年多元调解十大典型案例专家总评北京师范大学法学院教授熊跃敏近年来，为加强诉讼与非诉讼纠纷解决方式的有效衔接，北京法院积极探索，勇于创新，努力实践，注重发挥特邀调解的功能，形成了颇具北京特色的"多元调解+速裁"的诉调一体工作模式，成效显著。

2019年十大典型案例即是北京法院系统打造诉前多元调解新格局、实现诉调有效衔接的集中体现。

纵观2019年十大典型案例，具有如下特点：一是调解主体的多元化与专业化。

北京法院特邀调解组织与特邀调解员的来源与构成多元化，能够满足不同类型案件的需要。

同时重视行业调解组织的作用，充分发挥行业调解专业化的优势。

二是调解案件类型的多元化。

十大典型案例中，既有被认为适合调解的家事纠纷等传统类型的案件，亦有金融、房屋拆迁、知识产权等法律关系复杂的现代型争议，最终都通过诉前委派调解得以解决。

委派调解案件类型的多元化，为先行调解的广泛适用提供了实证支撑，进一步拓展了特邀调解的功能。

三是法院对委派调解的全程指导。

这是委派调解与非诉讼调解的最大不同。

上述典型案例中，法院对委派调解的指导，涵盖了选任调解组织与调解员、协助确定争议焦点、提供法律指引乃至参与调解协议的形成等调解的全过程。

法院对委派调解的全程指导，提升了调解的规范性与权威性，彰显法院参与调解的制度优势。

四是重视调解过程中的依法调解。

十大典型案例的调解过程表明，调解中的当事人更加关注在明确各自权利义务基础上的调和解决，这也对调解组织与调解员的能力提出了更高的要求，体现了法院委派调解与非诉讼调解的不同。

五是重视调解成果的有效转化，实现了诉调的无缝衔接。

委派调解未达成协议，调解员先行调解的成果经双方当事人同意可以成为速裁法官裁判的依据，提高了调审效率，做到了案结事了。

总之，北京法院打造集诉讼服务、立案分流、诉调对接、速裁快审等诉调一体工作模式，搭建现代化诉讼服务体系的工作经验值得推广。