下载文档原格式
第1篇一、基本案情被告人张某某，男，32岁，汉族，个体经营者。
因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月15日被公安机关刑事拘留，同年4月5日被批准逮捕，同年5月20日被提起公诉。
被害人李某，男，28岁，汉族，某公司员工。
2019年1月25日，李某与张某某在某酒吧发生纠纷，后张某某持水果刀将李某刺伤，致李某左肾挫裂伤、左肺挫裂伤、左肝破裂，构成重伤二级。
二、争议焦点1. 张某某的行为是否构成故意伤害罪？2. 张某某是否具有自首情节？三、判决结果法院经审理认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。
鉴于张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综合考虑被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，法院依法判处被告人张某某有期徒刑五年。
四、案例分析（一）关于故意伤害罪的认定故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。
在本案中，被告人张某某与被害人李某在某酒吧发生纠纷，张某某持水果刀将李某刺伤，致李某重伤。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
张某某的行为符合故意伤害罪的构成要件，应认定为故意伤害罪。
（二）关于自首情节的认定自首是指犯罪分子在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。
在本案中，张某某在犯罪后，经公安机关传唤到案，如实供述了自己的罪行。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
张某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。
（三）关于量刑情节的认定1. 张某某的犯罪动机：张某某与李某发生纠纷后，持水果刀将李某刺伤，其犯罪动机是报复。
根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，对于有报复动机的犯罪分子，可以依法从重处罚。
2. 张某某的悔罪表现：张某某在归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，犯罪分子认罪态度较好的，可以从轻或者减轻处罚。
第1篇一、引言劳荣枝案件是一起备受关注的重大刑事案件，涉及故意杀人、抢劫、绑架等多项罪名。
该案件不仅揭示了人性的阴暗面，也引发了社会对法律、道德和人性等问题的广泛思考。
本文将从法律角度对劳荣枝案件进行分析，探讨案件背后所反映出的法律问题，并提出相应的法律思考。
二、案件背景及主要事实1. 案件背景劳荣枝案件发生在上世纪90年代，涉及江西省南昌市、九江市等地。
被告人劳荣枝与丈夫法子英共同作案，以恋爱为幌子，诱骗多名女性，对其进行绑架、抢劫、强奸，甚至杀害。
在作案过程中，劳荣枝积极参与犯罪，与法子英共同实施犯罪行为。
2. 主要事实（1）1996年至1999年间，劳荣枝与法子英共同作案，绑架、杀害了多人。
（2）1999年，劳荣枝在逃亡过程中，因被警方抓获，被判处死刑，缓期两年执行。
（3）2019年，劳荣枝因故意杀人罪、绑架罪、抢劫罪、强奸罪等罪名被判处死刑，剥夺政治权利终身。
三、案件所反映的法律问题1. 犯罪主体问题劳荣枝案件中的犯罪主体为劳荣枝和法子英，两人共同实施犯罪行为。
此案反映出我国现行法律对共同犯罪的规定较为严格，对共同犯罪人的处罚往往较重。
2. 犯罪主观方面问题劳荣枝在案件中具有明显的犯罪故意，积极参与犯罪行为，甚至亲手杀害多名女性。
这表明，我国现行法律对犯罪主观方面的认定较为严格，对犯罪分子的主观恶性给予充分关注。
3. 犯罪客体问题劳荣枝案件中的犯罪客体为多名女性的生命权、财产权、性自主权等。
此案反映出我国现行法律对公民基本权利的保护力度较大，对侵犯公民权利的犯罪行为给予严厉打击。
4. 犯罪形态问题劳荣枝案件中的犯罪形态为连续犯，即多次实施同一犯罪行为。
此案反映出我国现行法律对连续犯的认定和处罚较为严格，以维护社会秩序和公民权益。
5. 刑罚适用问题劳荣枝被判处死刑，剥夺政治权利终身。
这表明，我国现行法律对严重犯罪分子的刑罚适用较为严厉，以警示社会，维护法律尊严。
四、法律思考1. 完善共同犯罪立法针对劳荣枝案件所反映的共同犯罪问题，建议我国在修订《中华人民共和国刑法》时，进一步完善共同犯罪立法，明确共同犯罪人的法律责任，以更好地维护社会秩序和公民权益。
第1篇一、引言随着社会的发展和法律的不断完善，法律分析案例在法学教育和法律实践中扮演着越来越重要的角色。
杀戒案件作为社会关注的焦点，不仅涉及到法律的适用，更关乎人性的探讨。
本次分享会将围绕一起典型的杀戒案件进行深入分析，旨在提高法律工作者的专业素养，促进法律知识的传播。
二、案例背景2019年，某市发生了一起因家庭纠纷引发的杀戒案件。
被害人甲与被告人乙系夫妻关系，因家庭琐事产生矛盾。
在一次争吵中，乙持刀将甲刺伤，导致甲死亡。
案件发生后，引起了社会各界的广泛关注。
三、案件分析（一）犯罪构成1. 犯罪主体：被告人乙，男，25岁，已婚，无业。
2. 犯罪客体：被害人甲的生命权。
3. 犯罪主观方面：故意杀人。
4. 犯罪客观方面：被告人乙持刀将被害人甲刺伤，致其死亡。
（二）法律适用1. 刑法条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
”2. 量刑情节：（1）被告人乙与被害人甲系夫妻关系，且在争吵中持刀将甲刺伤，犯罪手段残忍，应从重处罚。
（2）被告人乙在作案后主动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。
（三）辩护意见1. 被告人乙与被害人甲系夫妻关系，双方存在矛盾，但乙在作案过程中并无预谋，犯罪动机较为简单，可以从轻处罚。
2. 乙在作案后主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
四、案例分析（一）杀戒案件的法律适用1. 杀戒案件在法律适用上，应遵循罪刑法定原则，依法惩处犯罪行为。
2. 在量刑时，应充分考虑犯罪动机、手段、后果等因素，做到罪责刑相适应。
（二）杀戒案件的社会影响1. 杀戒案件的发生，严重破坏了家庭和谐，影响了社会稳定。
2. 杀戒案件的发生，警示人们要珍惜家庭，避免因琐事产生矛盾，导致悲剧发生。
五、结论本次分享会通过对一起杀戒案件的分析，使我们对杀戒案件的法律适用有了更深入的了解。
客体主体客观主观方面的犯罪心理案例刑事案例是刑法理论中的一个重要组成部分，它与其他相关刑法理论的基本精神有相通之处，主要包括犯罪心理属于犯罪学范畴）、犯罪客体属于法律范畴),犯罪心理属于社会范畴）。
它是犯罪理论中最为重要的部分，是分析和解决刑事案件中疑难问题的关键环节。
所以，本文对该部分内容进行整理和分析，希望能为大家有所帮助。
笔者根据相关知识，对本案事实进行简要介绍。
一、基本案情甲是一名小学教师，平时喜欢上网玩游戏。
他向学生传授一些游戏技巧，还经常向学生传授一些游戏行为的方法。
一天晚上，甲看到一名小女孩在玩一款网络游戏，他认为这个游戏很有意思，就想去买一些送给小女孩玩。
甲便向女儿说明他的游戏意图，并从自己口袋里拿出几张钱，让小女孩玩一下。
当天晚上6时许，甲离开学校回家。
回家后，他发现小女孩没有玩网络游戏，便问女儿是否想玩网络游戏，女儿称不想玩游戏。
二、犯罪心理与犯罪行为犯罪心理是指犯罪人所实施的、基于人的意志为基础的、有目的的行为模式。
犯罪心理包括犯罪人自我认识、社会心理和人格，但其核心是自我认识。
在犯罪心理所要求的条件下（具体内容详见下文),犯罪分子必须达到行为人实施犯罪行为过程对其内心认识所产生的不能挽回、只能减轻或者免除的作用。
在实际案件中，行为人对犯罪心理的认识往往来自于他对客观世界的认知。
三、本案争议焦点：行为人是否具有实施犯罪的主观故意？本案被告人 A与被害人 B均为未成年人，两人是无民事行为能力人，虽然两人都实施了犯罪，但是被害人具有限制行为能力，所以根据刑法理论而言，不具有刑事责任能力的人对他人实施犯罪具有罪过。
而 A与被害人之间的故意伤害犯罪行为是刑法规定的重罪行为（致人重伤),因此不具有刑罚上相对于其他犯罪的减轻处罚情节，因此对被告人 A不构成犯罪。
另外被告人 B 虽然与被害人同为未成年人，但是根据我国刑法规定而言，我国刑法理论对未成年人具有绝对保护义务。
而被告人 A具有一定的控制能力、一般人没有能力控制被害人实施暴力行为，所以被告人 B应当负一定的刑事责任（不完全）。
第1篇一、引言谢勇案是一起备受关注的刑事案件，涉及多个法律问题。
本文将从法律角度对谢勇案进行分析，包括案件背景、法律适用、辩护策略、判决结果等方面，旨在揭示案件背后的法律逻辑和司法实践。
二、案件背景谢勇案发生在我国某市，谢勇因涉嫌故意杀人罪被警方立案侦查。
经过调查，谢勇承认其因家庭矛盾与被害人发生争执，后持刀将被害人刺死。
此案在社会上引起了广泛关注，引发了关于家庭暴力、法律责任等问题的讨论。
三、法律适用1. 犯罪构成根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。
谢勇案中，谢勇持刀将被害人刺死，符合故意杀人罪的构成要件。
2. 量刑情节根据《中华人民共和国刑法》第五十一条，对于故意杀人罪的量刑，应当考虑犯罪动机、手段、后果、犯罪人的认罪态度等因素。
谢勇案中，犯罪动机为家庭矛盾，手段残忍，后果严重，且谢勇在案发后未主动投案，认罪态度较差。
3. 刑法修正案2015年11月1日起施行的《中华人民共和国刑法修正案（九）》对故意杀人罪进行了修改，增加了“防卫过当”的情形。
谢勇案中，若谢勇能证明其行为属于防卫过当，则可能减轻其刑事责任。
四、辩护策略1. 辩护方向谢勇的辩护律师可以从以下几个方面进行辩护：犯罪动机、手段、后果、犯罪人的认罪态度以及刑法修正案中的防卫过当情形。
2. 辩护要点（1）犯罪动机：辩护律师可以强调谢勇的家庭矛盾，认为其行为是在极度情绪失控的情况下发生的，具有一定的人性化因素。
（2）手段：辩护律师可以指出谢勇的犯罪手段并非残忍至极，且在案发后能够主动放弃作案工具，具有一定的悔罪表现。
（3）后果：辩护律师可以强调被害人自身存在过错，如挑衅谢勇等，导致矛盾升级。
（4）犯罪人的认罪态度：辩护律师可以证明谢勇在案发后能够主动放弃作案工具，具有一定的悔罪表现。
（5）刑法修正案中的防卫过当情形：辩护律师可以分析谢勇的行为是否属于防卫过当，若属于，则可减轻其刑事责任。
五、判决结果谢勇案经过审理，法院根据案件事实、证据以及辩护意见，依法作出了判决。
第1篇一、基本案情被告人李某，男，35岁，汉族，某市人。
因涉嫌故意杀人罪，于某年某月某日被某市公安局刑事拘留，同年某月某日被逮捕。
某年某月某日，某市中级人民法院依法公开开庭审理了此案。
被告人李某与被害人张某系邻居，因土地纠纷矛盾一直存在。
某年某月某日，双方再次发生争执，李某持刀将张某刺伤，致其当场死亡。
案发后，李某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
二、争议焦点1.李某的行为是否构成故意杀人罪？2.李某是否具有自首情节？三、法律要素分析（一）犯罪主体根据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，故意杀人罪的犯罪主体为一般主体，即达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人。
本案中，被告人李某已满18周岁，具备刑事责任能力，符合犯罪主体要求。
（二）犯罪客体故意杀人罪的犯罪客体是公民的生命权。
本案中，李某持刀将张某刺伤，致其死亡，侵犯了张某的生命权，符合犯罪客体要求。
（三）犯罪主观方面故意杀人罪的主观方面表现为故意，包括直接故意和间接故意。
直接故意是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理态度；间接故意是指明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。
本案中，李某持刀将张某刺伤，致其死亡，其主观上明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生，属于间接故意。
（四）犯罪客观方面故意杀人罪的客观方面表现为非法剥夺他人生命的行为。
本案中，李某持刀将张某刺伤，致其死亡，符合故意杀人罪的客观方面要求。
四、案例分析（一）李某的行为构成故意杀人罪根据以上分析，李某的行为符合故意杀人罪的犯罪主体、犯罪客体、犯罪主观方面和犯罪客观方面的要求，构成故意杀人罪。
（二）李某具有自首情节根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
本案中，李某在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，符合自首情节。
第1篇一、案件背景张三，男，25岁，无业人员。
因生活所迫，张三在2019年5月间，多次在夜间潜入某居民小区，窃取居民财物。
经过一个月的侦查，公安机关在2019年6月5日将张三抓获，并依法对其进行了刑事拘留。
案件审理过程中，张三对自己的犯罪事实供认不讳。
二、案件分析1. 犯罪构成（1）犯罪主体：张三，完全刑事责任能力人。
（2）犯罪客体：张三的行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定。
（3）犯罪主观方面：张三明知自己的行为会侵犯他人的财产所有权，但仍然故意实施，具有故意犯罪的主观方面。
（4）犯罪客观方面：张三在夜间潜入某居民小区，窃取居民财物，其行为符合盗窃罪的构成要件。
2. 犯罪情节（1）犯罪次数：张三在一个月内，连续多次实施盗窃行为，表明其具有明显的犯罪目的和主观恶性。
（2）盗窃数额：根据被害人陈述，张三共盗窃财物价值人民币5000元。
（3）犯罪手段：张三采用夜间潜入居民小区，窃取居民财物的手段，具有一定的隐蔽性和突发性。
3. 刑事责任根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，张三的行为构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。
三、案例分析1. 张三的犯罪动机张三因生活所迫，走上犯罪道路。
在现实生活中，许多犯罪分子因生活困难、经济压力等原因，走上犯罪道路。
本案中，张三的犯罪动机主要是为了满足自己的生活需求。
2. 张三的犯罪手段张三采用夜间潜入居民小区，窃取居民财物的手段，具有一定的隐蔽性和突发性。
这种犯罪手段不仅对被害人的财产安全造成威胁，也给社会治安带来隐患。
3. 张三的犯罪后果张三的犯罪行为，给被害人的财产造成了损失，同时也破坏了社会治安秩序。
在案件审理过程中，张三对自己的犯罪事实供认不讳，表明其具有悔罪表现。
四、案件启示1. 加强法制宣传教育，提高公民的法律意识，使人们充分认识到犯罪行为的严重后果。
2. 严厉打击盗窃犯罪，维护社会治安秩序，保障人民群众的财产安全。
第1篇【案情简介】被告人李某，男，25岁，无业。
2019年5月，李某因生活所迫，产生了盗窃的念头。
一天晚上，李某潜入某公司仓库，窃取了价值人民币10万元的电脑设备。
案发后，李某被公安机关抓获，并主动退赔了全部赃款。
【法律分析】一、犯罪构成1. 犯罪主体根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一款规定，已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
本案中，被告人李某已满十六周岁，具备刑事责任能力，符合犯罪主体要求。
2. 犯罪客体根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
本案中，李某盗窃了某公司价值人民币10万元的电脑设备，侵犯了公司财产所有权，符合犯罪客体要求。
3. 犯罪主观方面根据《中华人民共和国刑法》第十四条第一款规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
本案中，李某盗窃公司电脑设备，主观上明知其行为可能构成盗窃罪，仍然故意实施，符合犯罪主观方面要求。
4. 犯罪客观方面根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃罪在客观方面表现为非法占有公私财物的行为。
本案中，李某潜入公司仓库，窃取了价值人民币10万元的电脑设备，符合犯罪客观方面要求。
二、量刑情节1. 自首情节根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
本案中，李某在被公安机关抓获后，能如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。
2. 退赔情节根据《中华人民共和国刑法》第六十三条第三款规定，由于被告人退赔全部赃款，可以减轻处罚。
第1篇一、案例背景近年来，随着我国法治建设的不断推进，诚信意识逐渐深入人心。
然而，在现实生活中，仍有一些人为了个人利益，违反法律规定，损害他人权益。
本案的主人公罗翔，曾是当地赫赫有名的“老赖”，因拖欠巨额债务，被多家债权人和法院起诉。
在经历了一系列法律程序和社会舆论的压力后，罗翔最终痛改前非，重新树立了诚信形象。
本文将围绕这一案例，探讨诚信与法治的关系。
二、案情简介罗翔，男，35岁，某市某区人。
他曾是一家知名企业的老板，因经营不善，欠下巨额债务。
在债务纠纷中，罗翔多次拒绝履行还款义务，成为当地闻名的“老赖”。
多家债权人和法院对其提起诉讼，要求其偿还债务。
三、案件审理1. 初始阶段在案件审理初期，罗翔态度强硬，拒不承认错误。
法院依法对其采取了强制措施，包括查封财产、冻结银行账户等。
在强大压力下，罗翔终于同意与债权人协商还款事宜。
2. 协商阶段在协商过程中，罗翔表示愿意分期偿还债务，但每月还款金额较低，远远无法满足债权人的要求。
债权人对此表示不满，要求罗翔一次性偿还债务。
经过多次协商，双方最终达成一致意见：罗翔在规定期限内偿还全部债务，否则将承担相应的法律责任。
3. 执行阶段在执行阶段，罗翔仍然采取拖延战术，试图逃避还款义务。
法院依法对其进行了强制执行，查封其房产、车辆等财产。
在执行过程中，罗翔意识到自己的错误，开始积极配合法院工作，主动联系债权人，商讨还款事宜。
四、案件启示1. 诚信是立身之本罗翔的案例告诉我们，诚信是做人的根本。
一个人如果没有诚信，就会失去他人的信任，最终走向失败。
罗翔之所以成为“老赖”，正是因为他缺乏诚信意识，导致债务纠纷不断。
2. 法治是社会稳定的基石法治是维护社会公平正义的有力武器。
在罗翔的案例中，法院依法对其进行了制裁，维护了债权人的合法权益。
这充分体现了我国法治建设的成果，也为其他债务人敲响了警钟。
3. 社会舆论具有强大的影响力在罗翔成为“老赖”的过程中，社会舆论对其进行了严厉的批评。
犯罪主观方面案例讨论
1．某年4月18日下午6时，被告人甲同乙在酒馆喝完酒后，走到某市繁华地区，恰遇某机械厂工人丙。
丙顺便看了被告人甲一眼，被告人甲便张口大声骂遭：‚混蛋，站住，你为什么要看我?‛此时乙也呵责丙：‚站住，看什么?‛丙回答：‚我以为你们在这儿住。
‛被告人甲又大声喝道：‚谁他妈的在这儿住。
‛拔出随身携带的尖刀朝丙腹部用力猛刺一刀。
丙被刺后，抱着肚子勉强向前跑了20余米倒下，被路过的行人发现，用车送往医院抢救。
经查，被害人左上腹部有三棱形伤口3．5厘米，胃被刺穿，大动脉出血。
由于流血过多，抢救无效死亡。
被告人甲在行凶后满不在乎，扬长而去，同乙又到饭馆喝酒，并且扬言：‚捅死了又怎样?管他呢‛被告人甲很快被公安机关逮捕归案，审讯中被告人甲否认有杀人的目的。
公安机关查获了甲所使用的凶器，凶器是甲用三棱锉刀自制成的尖刀，长25厘米，刃长20厘米。
问：甲的主观罪过形式是什么?
2.甲(男，18岁)、乙(男，18岁)、丙(男，17岁)、丁(男，16岁)四被告人，与张某、李某等人在体育场进行非正式足球比赛。
甲提出，谁违例出现‚手球‛，就抬起谁摔下，名日‚打油‛。
于是先后有三人因‚手球‛犯规而被抬起摔下。
当球踢到张某跟前时，张某用手捡起后踢出，有人喊了一声‚打油‛。
于是甲、乙、丙、丁四被告人上前抓住张的四肢，将张抬起1．2—米后，同时放手将张摔在地上，四人又继续踢球。
张某被摔倒在地后不省人事，四被告人见状即将张送往医院抢救。
张某因腹腔脏器广泛损伤，抢救无效死亡。
问：四被告的主观罪过形式是什么?
3.被告人：李某，男，18岁，学生。
某年3月17日晚7时许，李某背着邻居家5岁的儿童王某出外玩耍，路遇一大粪坑，臭气熏天。
李某欲与王某开玩笑声称要把王某甩到粪坑里，王某说：‚你不敢!‛李某随即走近粪坑边，在躬身做甩人动作吓唬王某时，因站立不稳，同王某一同掉入2米深的粪坑。
当即被人发觉呼救，人们闻讯赶来救起李某和儿童王某，但王某因窒息而死亡。
问：李某的主观罪过形式是什么?
4.被告人甲与王某有隙，王提出进行比武较量，甲表示同意。
二人写了‚生死状‛，声称：‚甲、王二人比武较量，若有伤亡，互不负责，生死由天。
‛二人来到野外比武，甲拔出事先准备好的匕首朝王的腹部猛刺一刀，随即拔刀逃离了现场。
王某因腹膜、大网膜及胃被刺破，失血过多而死于现场。
问：被告人的主观罪过形式是什么?
5．被告人乙在其承包的石炕里爆破采石。
因飞石落到刘某家的责任田里，双方争吵起来。
刘某说：‚如果你再放炮，我就坐在炮口上，看你敢不敢点。
‛被告人乙说：‚你敢坐，我就敢点。
‛刘某紧接着说：‚我不敢坐就是大姑娘养的。
‛被告人乙说：‚我不敢点就是大姑娘养的。
‛于是被告人乙将约2公斤的炸药包扔在地上说：‚你有胆子就坐。
‛刘某过去坐在炸药包旁边。
被告人乙拿起一根约60厘米长的导火索，用剪刀剪去约20厘米，当着刘某的面接上雷管插入炸药包内，点燃导火索后，被告人乙朝刘某喊了声：‚点着了，快跑‛随即跑离了现场。
此时，刘某向外挪动了一下身体，尚未起身，炸药包便爆炸了，刘某被当场炸死。
问：被告人乙的主观罪过形式是什么?
6.被告人毛某，男，31岁，某县公安局干部。
4月16日晚11时许，毛某刚睡下即听到家门外有响声，便起身持枪（五四式手枪）出门察看，发现对门周家院外大树底下有个人影晃动。
毛上前一步问道；‚谁!于什么的?‛那人并不答话，转身就跑。
毛认为是有人来偷东西，便起身追赶，一面追，一面连喊‚站住’。
毛见那人跑得很快，二人的距离越来越远，便在相距100米处朝人影开了一枪，那人应声倒下。
后查明那人是本村男青年刘某，在大树底下小便，不是小偷。
子弹从刘某背部射入，从前胸穿出，刘某当场死亡。
被告人毛某向本单位如实交待了上述事实。
问：被告人毛某的主观罪过形式是什么?
7.被告人朱某，男，38岁，某部队参谋。
1月11日凌晨，某市街道干部邓某(男，27岁)因喝醉酒闯入部队家属院，用身体撞击朱某家的房门，将朱全家惊醒。
朱某起床后隔门问：‚谁!干什么的?‛邓某不回答，并高喊：‚开门!‛朱某因不明其身份，便继续发问，邓某仍未回答，并继续高喊‚开门‛。
朱某欲开门看看是什么人，被其妻和岳母阻止。
这时邓某仍撞门不止。
朱某因所在家属
院曾发生过两次盗窃案，故判断是一伙歹徒前来抢劫，便从卧室拿出自制长剑，边拍打桌子边跺脚，大声呵斥门外人离开。
邓某不听；并扭动门锁把手。
朱某见情况紧急，即用电话通知值班员跑步赶来，并打电话报告当地派出所。
这时邓某仍在门外呼叫‘开门’。
于是，朱某转身回房间拿出一支小口径步枪，压进两发子弹，持枪对门外喊：‚你赶快走开，不然我就开枪了。
‛邓某不听劝阻仍继续撞门，朱某便朝门外开了一枪，子弹击中邓某右腋下第七肋骨处，致使邓某失血性休克。
待值班员赶来后，朱打开房门说：‚你们快检查一下，看伤着没有，我刚才开了一枪。
值班员见邓某受伤休克，立即将邓某送医院抢救。
但由于伤势严重，流血过多，抢救无效，邓某于当日凌晨死亡。
问：被告人朱某的主观罪过形式是什么?。
