行政诉讼法的司法审查标准合法性与合理性的辨析

行政合理性原则和行政合法性原则的区别行政合法性原则是指行政权的行使必须依据法律、符合法律。

主要体现在法律规定的范围内，依照法律规定的程序行使。

而行政合理性原则是指行政行为的内容要客观、适度、符合理性。

简言之，行政行为在合法性原则的前提下，还应该在综合考虑相关因素的基础上，平等、公正地适用法律规范。

行政合法与行政合理的区别？第一，二者适用要求不同。

实施行政行为，首先必须合法，只有在合法的基础上，提出行政合理的要求才有实际意义，换言之，必须做到合法，力争做到合理。

第二，二者适用范围不同。

在行政管理活动中，行政合法原则是全方位适用的原则，而行政合理原则多适用于自由裁量领域。

第三，二者的表现方式不同。

行政合法表现为行政行为与具体法律规范相符，体现了法律的原则性和强制性；行政合理主要表现为与法理相符，体现的是法律的灵活性。

第四，违反二者所产生的危害程度不同。

违反合法性原则所产生的行政行为是行政不法行为，社会危害性相对较大；而违反合理性原则所产生的是行政不良行为，社会危害性相对较小。

第五，对违反二者的行政行为的处罚不同。

对行政不法行为，经由相对人申请可提起行政诉讼，申请人可要求国家赔偿，严重的行政不法行为要追究行政主体的刑事责任；对行政不良行为，一般只由行政机关对实施不良行为的行政主体给予行政处分。

依法行政是一种现实需要，更是一种价值追求。

要真正做到依法行政，就必须全面准确地理解行政合法和行政合理的涵义，把握二者之间的联系与区别；就必须在具体的行政管理活动中，正确地贯彻执行行政合法原则和行政合理原则，自觉地做到行政合法和行政合理的统一。

行政合法与否,裁判标准有明确的法律依据.不容法官根据情况自由裁量,而行政合理性,是在合法的基础上,根据社会的理性公平等原则具体量衡,这个判断只能根据个案,而且个人自由裁量权较大。

具体行政性为的合法性是提起行政诉讼的前提.合理性不能提起行政诉讼。

1。

论行政合法性原则和合理性原则姓名：刘艳学号：1140202043 年级专业:11法学摘要：行政合法性原则和行政合理性原则，此乃是人类行政法制进化的一个标志，是世界各国行政法发展史上的一个飞跃。

最终发展成为现在的行政法合法性原则和和理性原则并列的局面。

.行政合理性原则是与行政合法性原则相并列的一项基本原则，而且也是对行政合法性原则的补充。

它要求行政主体的行政行为不仅要合法，而且同时要合理。

违反合法性原则将导致行政违法，违反合理性原则便将导致行政不当。

关键词：行政合法性原则；行政合理性原则；行政主体；依法行政；自由裁量权；行政合法性原则是指行政权力的设定，行使必须依据法律，符合法律，不能与法律相抵触。

合法行政是首要原则，其他原则都可以被理解这一原则的扩展与延伸，对于行政合法性原则从行政职权的产生、运作和监督的角度作了五项归纳似乎更为合于逻辑，其基本内容为：（一）行政主体的行政职权由法设定与依法授予。

一切行政行为以行政职权为基础，无职权便无行政。

然而行政职权必须合法产生，行政主体的职权或由法律、法规设定或由有关机关依法授予。

（二）行政主体的行政行为违法无效。

行政主体的行政行为必须合法，它既应符合行政法律条文，更应符合法的精神，违法行为的无效，无论是从实体上，还是从程序上都是如此。

（三）行政主体实施行政行为必须依照和遵守行政法律规范。

行政主体既要"依法行政"又要"守法行政"，亦既要依法管理行政相对人，又要主体本身遵守法律、法规、行政主体既是实施法律的主体，又是遵守法律的主体，不得享有法律以外的特权。

（四）行政主体对行政违法行为承担相应的法律责任。

对于行政主体的行政违法行为不仅应确认该行为无效，同时还应追究行为责任者相应的法律责任，包括赔偿。

（五）行政主体的一切行政行为（法律另有规定的除外）必须接受人大监督、行政监督和司法监督。

随着我国社会主义行政法制的进一步健全和发展，行政法上合法性原则的内容将会愈来愈得到充实。

行政法学行政行为的合法性和违法性判断行政法学是研究行政法律关系的学科，而行政行为则是行政机关依法制定、执行、管理和调整公共事务的行为。

行政行为具有合法性和违法性两个方面，其合法性和违法性的判断需要依据法律规定和相关原则进行。

一、合法性判断在行政法学中，合法性是行政行为必须具备的一项基本要素，也是行政行为有效性的前提条件。

合法性的判断主要根据以下几个方面进行。

1. 法律授权行政法学强调行政行为的合法性必须基于法律授权。

行政机关的行政行为必须依据法律规定的权限和程序进行，不能超越法律的范围。

因此，在判断行政行为的合法性时，需要查阅相关法律法规，确认行政机关是否具备行使特定权力的权限。

2. 合法程序行政法学认为行政行为的制定和执行必须遵循一定的程序。

合法程序主要包括公开、公正、公正等要素。

例如，在行政处罚案件中，行政机关应当听取当事人的意见，进行充分的调查和证据收集，并依法进行听证等程序，确保行政行为的合法性。

3. 合法目的行政行为的合法性还需要具备合法目的。

行政机关的行动应当符合公共利益，并且不能滥用行政权力。

如果行政行为的目的是为了损害个人或者违反法律精神的，就属于违法行为。

4. 合法内容行政行为的合法性还需要具备合法的内容。

合法内容主要是指行政行为是否违反宪法、法律、法规等法律规定。

行政机关的行为应当依法进行，不能超越或违背法律的规定。

二、违法性判断违法行为是指行政机关的行动违反了相应的法律规定，不符合法律的要求和限制。

判断行政行为的违法性需要依据法律规定和相关原则进行。

1. 违法法律规定行政法学认为，如果行政行为违反了宪法、法律、法规等法律规定，就属于违法行为。

比如，行政机关的行为违反了宪法保障的基本权利，或者违反了法律规定的行政程序，都属于违法行为。

2. 违背法律精神行政行为的违法性还体现在其违背了法律的精神。

法律的精神是法律所追求的目标和原则，它超越了法律具体条文的规定。

如果行政行为违背了法律的精神，就属于违法行为。

行政合法性原则与行政合理性原则是行政法的两大基本原则。

合法性原则是指行政权力的设定，行使必须依据法律，符合法律，不能与法律相抵触。

具体内容包括：行政职权基于法律的授予而存在，行政职权依法律行使，行政授权、行政委托有法律依据，符合法律要旨。

合理性原则是指行政决定的内容要客观、适度，符合理性，即合理行使行政自由裁量权。

合理性原则的具体要求是行政行为的动因应符合行政目的；行政行为应建立在正当考虑的基础上；行政行为的内容应合乎理性在现实生活中，行政合法性原则贯彻得非常不好。

如有的行政机关没有职权的情况下，却要行使所谓行政权力。

如在现实生活中发生这样的案件：一城管大队执法人员拦截大货车，要求罚款。

罚款的理由为，该车拉散装建筑废弃铁丝，没有罩蓬布。

违法嫌疑人进行申辩，执法人员不但不听申辩，并强行扣了大货车司机的机动车驾驶证。

不交罚款，就不发还机动车驾驶证。

很显然城管大队无权扣机动车驾驶证依据《中华人民共和国治安管理法》，嫖娼最高被处罚5000元。

然而在现实中，被处罚多少数额的都有，大多数被处罚10000元，7000元、6000元情况不等。

往往这种处罚是以公安派出所名义进行作出的，并且罚款不出具任何收据占了不小的比例。

事后当事人想起诉到法院，却连个收条也拿不出来。

嫖娼，不但违法，而且影响家庭，影响工作，影响一个人的仕途升迁。

所以某些公安干警抓住违法嫌疑人的这一心理弱点，不仅仅是罚款，简直是有“敲诈”嫌疑，使用精神逼迫的手段迫使违法嫌疑人主动交纳高额罚款。

象这样执法，不但执法主体不正确，即公安派出所无权行使象这样的大额罚款，而且罚款数额过高，直接违反《中华人民共和国治安管理法》。

另外行政行为程序不合法。

最基本应给违法嫌疑人出具一张收据，告知违法嫌疑人违反了什么法律，有哪些行政救济手段。

所以行政合法性原则在现实生活中贯彻得不够顺利。

行政合理性在现实生活中贯彻得也非常不利。

常有这样的情况发生，双方发生欧斗，依据《中华人民共和国治安管理法》之规定可以实施拘留。

行政行为事实问题的审查标准我国行政诉讼法第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。

根据对行政诉讼法第五十四条的理解，合法的行政行为应当具备四个条件：（1）行政主体权力来源合法；（2）行政主体认定事实清楚，证据确凿、充分；（3）符合法定程序；（4）适用法律、法规正确。

其中第二个条件涉及行政行为的事实问题。

行政诉讼中，法院对行政行为的事实问题应采用什么样的审查标准，在理论与实践中理解不一，有的主张采用合法性审查标准，有认为审查标准即为证明标准。

笔者认为，应采用合法性与合理性的双重审查标准。

一、事实问题与证明标准、审查标准正如英国行政法学家韦德所言，事实问题是特定案件的基本事实，它必须在适用法律之前予以确定，它是“证人所观察到并由证据加以证实的事实”。

它包括事实和证据两个方面的问题。

事实认定是行政主体通过对证据的收集、审查、判断、采纳，对某一事实进行推理和认知，对举证责任进行分配，最后按一定的证明标准通过内心确认对案件的事实作出结论的过程。

在具体行政行为中，事实认定的主体是行政主体，但在行政诉讼中，法院并不是事实认定的主体，这与法院在民事和刑事诉讼中担当事实认定的主体是不同的。

行政诉讼中，法院是从行政主体已经认定的事实开始切入事实问题，由“事实结论”回溯到行政程序中的收集证据、举证责任分配、证据规则的运用和证据采信，以及由证据到事实的推定、认定。

因此，法院在行政诉讼中的任务是对行政行为的事实问题进行审查。

证明标准就是达到肯定（或否定）特定案件事实的证据的质和量的要求，是法律要求负有举证责任者应当达到使事实主张得到证实的程度。

它只是在判断案件事实时才需要。

行政诉讼的目的不是要查明案件事实，而是对具体行政行为的事实问题进行审查，审查行政主体认定事实是否合法、抑或合理，因此就不应存在“行政诉讼的证明标准”一说。

在行政诉讼中，对事实问题法院该如何审查，这就涉及到法院审查事实问题的标准。

行政诉讼法中的行政行为合法性审查随着社会发展和法治进程的推进，行政行为合法性审查在行政诉讼中扮演着重要的角色。

在行政诉讼法中，行政行为合法性审查的目的是保证行政机关的行政行为符合法律规定，维护公民合法权益，确保行政机关的行政行为符合法律精神和价值取向。

行政行为合法性审查分为程序审查和实体审查两个方面。

程序审查主要是保证行政机关在行政行为制定过程中按照法定程序和程序要求进行，包括是否进行公告、听证、听证结果的采纳等程序要求的检查。

实体审查则是对行政行为的内容进行审查，主要涉及行政行为是否符合法律法规的规定、是否合理、是否适当等。

在实践中，行政行为合法性审查主要是由人民法院进行。

人民法院作为法律的最高解释者和实施者，负责审查、判断行政行为是否合法，对于不合法的行政行为进行撤销、改变或者确认其违法性，并对相应的行政机关进行责任追究。

行政行为合法性审查的重点是对行政机关的合法性进行审查和监督。

行政机关作为行政行为的制定者和执行者，应当依照法律法规的规定和程序要求进行行政行为的决定。

行政机关的合法性审查包括对行政行为的程序合法性和实体合法性的审查。

首先，行政行为的程序合法性审查是对行政机关在行政行为决定过程中是否按照法定程序和程序要求进行的审查。

行政机关在制定行政行为时，应当通过公开公告、听证等程序要求，给予公民和企事业单位参与行政行为决定的机会，保障公众知情权和参与权。

如果行政机关未按照程序要求进行行政行为的制定，甚至在决定的过程中存在程序违法的行为，将导致行政行为的非法性。

在此情况下，人民法院将对行政行为进行程序合法性审查，并对违法程序的行政行为进行撤销或者改变。

其次，行政行为的实体合法性审查是对行政机关的行政行为内容是否符合法律法规的规定、是否合理、是否适当等进行的审查。

行政机关在制定行政行为时，应当依据法律法规的规定，确保行政行为的合理性和适当性。

如果行政机关的行政行为内容违反了相关法律法规的规定，造成了不合理或者不适当的结果，将导致行政行为的非法性。

行政公文的合法性及其司法审查标准行政公文是行政机关所发布的具有行政意义的书面文件，通常包括公告、通知、批复、决定等形式，用于传达行政机关的管理与指示。

行政公文的合法性以及其司法审查标准是保障行政活动合法性和司法公正的重要问题。

本文将就行政公文的合法性、司法审查标准及相关的法律规定进行探讨。

一、行政公文合法性的基本要求行政公文的合法性是其合法效力和行使行政权威的重要保障。

合法行政公文应当符合以下基本要求：1. 权限依据：行政公文的发布必须有合法的权限依据。

它应当依据法律、行政法规或授权机构的决定，明确说明发布机关的名称、文号、日期等信息，确保行政行为的合法性和合规性。

2. 内容准确：行政公文的内容应当准确、明确，不得含糊其辞或牵强附会。

行政机关在发布公文时应当严格遵循事实、法律和政策，确保公文的准确性和权威性，避免对相关权益产生不当影响。

3. 程序合规：行政公文的形成应当符合法定程序和制度要求。

行政机关在发布公文前，应当依法进行合法的决策程序、听取相关意见、进行事先公示等环节，确保公文的合法性与合规性。

4. 形式规范：行政公文应当符合规定的形式和格式要求。

这包括公文的标题、结构、字体、页眉页脚等方面，确保公文的整洁美观以及行文的规范性与权威性。

二、行政公文的司法审查标准司法审查是对行政公文合法性的一项重要监督机制。

行政法院在审理行政行为案件时，对行政公文的合法性进行审查，通常应当遵循以下标准：1. 权限合法性审查：行政法院应当审查行政公文的权限依据是否合法。

即行政机关发布公文时，是否有相应的法律、法规或授权文件为依据，是否符合行政机关行使相应权力的权限范围。

2. 内容合法性审查：行政法院应当审查行政公文的内容是否合法。

即公文内容是否符合法律、法规、政策的规定，是否符合事实情况，是否侵犯了当事人的合法权益。

3. 执行程序合规性审查：行政法院应当审查行政公文的执行程序是否合规。

即行政机关在执行公文时，是否按照法定程序进行，是否听取了当事人的意见，是否已经履行了必要的公示、告知等程序要求。

行政法中的合法性审查标准在行政法领域中，合法性审查标准是对行政行为合法性的判断和评估的依据。

合法性审查标准的制定对于保证行政机关的行为合法、公正、公平具有重要意义。

下面将从合法性审查标准的起源、内涵、适用范围以及存在的问题等方面进行阐述。

一、合法性审查标准的起源合法性审查标准的起源可以追溯到法治国家的兴起。

作为法治原则的核心，合法性是法治国家的基本要求之一。

在行政法中，合法性审查标准最早出现于法国。

根据法国行政法学派的观点，行政行为应当符合法律规定，且法律应当以一定的程度协调公共权益与私人权益的冲突，从而变被动控制行政权为主动约束行政权。

此后，合法性审查标准逐渐扩散到世界范围，在各个法律体系中得到广泛应用。

二、合法性审查标准的内涵合法性审查标准的内涵主要包括法律性、正当性和适当性三个方面。

法律性是合法性审查的首要标准，即行政行为必须符合法律规定。

法律性要求行政行为具有法定依据、程序合法、权力合法三个方面的要求。

行政机关的行为必须建立在明确的法律规定之上，不能凭主观决策或超越法定权限进行行事。

正当性是合法性审查的第二个标准，即行政行为必须基于正当的理由。

正当性要求行政机关的行为应当合理、公正、合法，不能违背公共利益，损害公民的合法权益。

行政机关的行为应当考虑各方面利益的平衡，不能滥用职权或虚假决策。

适当性是合法性审查的第三个标准，即行政行为必须合理地适应特定的环境和应对特定的问题。

适当性要求行政机关的行为在实施目标、方式、措施等方面与特定的情况相符合。

行政机关的行为应当考虑到具体的社会、经济、文化等因素，不能是任意或武断的决策。

三、合法性审查标准的适用范围合法性审查标准适用于各个层级的行政机关以及各种类型的行政行为。

无论是中央政府还是地方政府，无论是行政公务还是行政执法，都必须依据合法性标准进行审查。

合法性审查标准还适用于各种形式的行政行为，包括决策、批准、许可、裁决等多种方式。

行政机关的行为必须在法定权限范围内进行，合法性审查标准可以准确判断行政行为是否符合法律规定。

行政诉讼中需要行政合理性审查原则有哪些一、行政诉讼中需要行政合理性审查原则有哪些首先，从合法性审查原则的适用主体上说，其主体是人民法院，具体由内设的行政审判庭承办。

行政审判的组织形式无独任制，只有合议制一种形式。

其次，从审查的方式来看，人民法院应适用开庭审理的方式，这里的开庭与书面审理相对应。

开庭可以是公开的开庭，也可以是依法不公开的开庭审理。

第三，从审查的范围和广度上看，法院只能审查行政机关的具体行政行为而不包括与之对应的抽象行政行为。

人民法院无权对抽象行政行为——具有普遍约束力的决定、命令——针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件——予以立案和撤销。

第四，从法院审查行政行为的深度或程度上说，是只审查具体行政行为合法与否的问题，不审查具体行政行这的合理与否的问题。

二、行政诉讼中需要行政合理性审查原则的原因有哪些1、行政自由裁量权的定义。

有些学者在理论上以行政主体作出行政行为时是否存在合理选择度为标准，把行政行为分为羁束行政行为和自由裁量行政行为。

所谓行政自由裁量权就是指行政主体依据法律、法规、规章赋予的职责权限，基于法律、法规、规章及行政的目的和精神，针对具体的行政法律关系，自由选择而作出的公正而合理的行政决定的权力。

2、法律规范的有限性表明了行政机关需要享有一定范围的自由裁量权。

由于行政活动的复杂多变，使行政活动呈现出多样性和复杂性。

行政活动必须适应复杂多变的社会现实。

而任何法律都有限度，尤其是规范行政活动的法律。

法律既不可能规范全部行政活动，对行政活动的规范也不可能面面俱到，详细无遗。

行政主体需要享有一定的自由裁量权。

否则，行政便无法运转。

法律依据：我国《行政复议法》第5条规定：“公民、法人或其他组织，对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起诉讼”。

通过比较我国《行政复议法》和《行政诉讼法》中有关对具体行政行为进行审查方面的法律规定，我们可以发现，《行政复议法》实行的是合法性与合理性的双重审查原则，而《行政诉讼法》除对显失公正的行政处罚行为和行政机关滥用职权行为进行合理性审查外，对其他行政行为仅作合法性审查。

我国行政诉讼合法性审查的范围行政诉讼合法性审查是指人民法院对行政诉讼提起的案件进行审查时，对行政行为是否合法、是否符合法律法规等进行的审查。

合法性审查是行政诉讼的重要程序之一，也是保证行政诉讼公正、合法性的关键环节。

其范围主要包括以下方面：一、行政行为是否合法行政行为是否合法是行政诉讼合法性审查的核心内容。

行政行为的合法性是是否符合法律法规规定，以及是否符合宪法、法律、法规、规章以及其他有关规定的要求等。

在审查行政行为的合法性时，需综合考虑有关法律法规和政策规定的规定。

同时，人民法院还需要结合案件的实际情况，判断行政机关是否在行使权限范围内制定和执行行政行为，以及行政行为是否符合法律法规规定的逆向证明和事实检验。

合法性审查还需要考虑到行政机关的决策是否考虑到了诉讼当事人的利益和法律法规的规定，是否合理、合法，是否以正当程序制定和实施等。

二、行政行为是否超出权限范围行政行为是否超出权限范围也是行政诉讼合法性审查的重要内容之一。

即审查行政机关是否在行使权限范围内制定和执行行政行为，是否超越了法定职权权限的范围。

人民法院在审查行政行为超出权限范围时，主要依据宪法、法律、法规、规章以及其他有关文件的规定，判断行政机关所行使的职权是否符合法律规定，以及行政机关的权限是否被超越。

在这一方面，法院还需要综合考虑行政行为的性质、对象、目的、法定职权规范等因素。

三、行政行为是否存在违法行为行政行为是否存在违法行为也是行政诉讼合法性审查的重要内容之一。

这包括是否存在权利侵害、违法、过错等行为。

在行政行为的违法性审查过程中，人民法院需依据有关法律法规和规章制度的规定，对行政行为的违法性进行合理判断和判决。

同时，也要根据实际案件的情况，以及审理的行政行为是否符合法律法规等因素进行综合评估。

四、行政行为是否符合公平、公正、公开原则行政行为是否符合公平、公正、公开原则也是行政诉讼合法性审查的重要内容之一。

随着公共事务不断增多，行政机关的行政行为越来越影响公民和社会公众的利益，因此审查行政行为是否符合公平、公正、公开原则也变得非常重要。