下载文档原格式
浅谈西方“三读制”与我国“三审制”作者：郑文阳来源：《人大研究》2022年第11期“三读制”与“三审制”都是立法审议程序问题。
“三读制”是西方议会审议议案（主要是法案）的一种基本形式，最早起源于英国，后被美国、德国、加拿大、印度等国仿效。
法国于大革命后的1791年，制定了第一部宪法，较为完善地规定了“三读制”，之后在西方国家逐步普及开来。
“三读制”的“读”是“读会”的意思，三读即为读三次。
西方国家审议法案时大多采用“三读制”。
当然，也有一些国家采用“一读制”，如法国、西班牙、挪威等，采用“二读制”的国家有荷兰、希腊、波兰等。
英国法案分为公法案和私法案两种，内阁成员和非内阁成员的国会议员均可提出，“一读”主要是提出法案、宣读法案名称，“二读”是逐条讨论法案内容，“三读”是有针对性地修改完善法案文字[1]。
美国法律则规定，只有议员才有权利提出议案，“参议员在全院会议上宣读议案标题，众议员议案被列入国会记录，在传统上称为‘一读’”[2]。
提出的法案，通常先交由议院相关委员会进行审理，根据审理情况对审查结果进行表决，如果获得通过，就将审理报告连同原来的议案与修正案一起，提交参众两院进行辩论，由此进入议案的“二读”阶段。
“‘二’读是宣读法案内容，并进行表决。
”[3]参众两院经过辩论、表决，无论结果如何，在表决之前宣读议案标题，称为“三读”。
而德国的联邦议院和联邦参议院的议员、联邦委员会和联邦政府均有权提出法案，但实际上大多数的法案都是由联邦政府提出来的。
我国立法审议实行的是“三审制”，即审议法律草案一般须经三次常委会审议才能付诸表决。
一审，全体常委会委员听取提出议案单位对草案的必要性、主要问题、理由等作说明，进行初步的总体审议。
二审，经过两个月或更长时间，常委会委员们围绕法律委员会提出的审议稿，就草案的重点、难点和意见分歧等进行深入审议。
因为在此期间，法律委员会通过向全社会公开征求意见、召开各种调研和座谈会、综合各方意见等方式，提出进一步的审议稿。
英美国会两院制度比较作者：迪丽努尔来源：《商情》2016年第01期摘要：英美两国同是西方大国，同属于西方文明体系，国会制度是当代民主政治制度的重要组成部分，两院制是一种以两个独立运作的组成的，作为的政治制度。
随着时代的发展，各国都在不断地探索更好的民主实现形式，比较英美两国的国会两院制度，借鉴西方政治文明的有益成果，具有重大意义。
关键词：英美两院制比较一、英美国会两院制度的建立（一）英国1.下议院英国议会的下院，又称平民院，是由普选产生的。
下院议员全部按“单名选区制”选举，即每个选区选一名议员，选民一人一票，得票相对多数者当选。
下院由全国各选区普选产生的议员组成，每届任期五年，任期届满后全部改选，可以连选连任。
为了贯彻“权力分立”的理论和“政教分离”的原则，避免司法人员、军职人员、常人文官和教会卷入党派斗争的政治漩涡，英国法律对下院议员有个特殊的规定：凡担任了法官、事务官、军职的人员以及上院议员、主教等，都一律不能作为下院议员的候选人参加竞选。
2.上议院英国议会的上院，又称贵族院，其议员不经选举产生，由各种贵族担任。
今天的英国，“贵族”成分比较复杂，概括起来。
上院贵族可以分为四种类型：第一类是宗教贵族，第二类是世袭贵族，第三类是终身贵族，第四类是上诉审判贵族，他们是首相提名、英王任命的履行上院司法职能的终身贵族。
目前，英国上院议员共有1100多人。
法律规定，凡是承认其贵族爵位、要参加上院的人，就不能同时成为下院议员；如果要参加下院议员的竞选，就必须放弃其贵族爵位成为平民。
（二）美国美国国会两院上院称为参议院，下院称为众议院。
国会是美国的最高权力机关，它拥有立法权、财政权、行政监督权、同意权、条约批准权和部分司法权力。
1.众议院众议院由各州选民直接选举产生的众议员组成，任期两年，到期全部改选。
名，美国众议院议员435名，按各州人口比例分配给各州（50万人选出一名）。
最多的是加利福尼亚州，43名；最少的如怀俄明州、内达华州，只有1名。
两院制指世界上某些国家议会分设两院的制度。
两院议员通常都由选举产生并定期改选，两院都具有立法和监督行政的权力，但名称各有不同，如英国叫上议院和下议院，美国、日本叫参议院和众议院，法国叫参议院和国民议会。
西方的两院制源于英国的上院和下院，而英国的上院和下院制度的形成，则是政治实践的产物，是历史发展的结果。
两院制的优点是两院分别议事，讨论议案，分别通过，使得法律案或者其他重大议题能够慎重，其缺点是分别通过才能作为议会的正式法律，这样两院之间容易互相扯皮。
特别是在西方实行的两党制或者多党制下，各政党均具有自己的利益，两院制实际上成为政党之间利益较量的机制，容易为政党利益所利用。
两院制与二院制「两院制」的「两」有两者并依并存的意思存在，而「二院制」的「二」则是有两个存在而互不相干的意思。
一般来讲，「两院制」跟「二院制」被视为同义词，但是严格来讲仍可依以下分类来区别两者的含意。
两院制:「一个国会」由两个独立的议院所组成。
例如英国、美国、日本等等二院制:有两个完全独立的「国会」存在。
例如德国、法国等等两院制是一种以两个独立运作的议院组成的国会，作为立法机构的政治制度，亦被称为二院制。
与之相对的议会制度称为单院制或一院制，即是只有单一议会作为立法机构。
两院制起源于欧洲封建时代的等级会议。
当时的议会包括教士、贵族、平民等三至四个等级的成员，后来不同等级的成员各自开会，形成多院制(包括三院制和四院制)。
现时多院制已消失，欧洲各国不是两院制，就是一院制。
英国式两院制是源于英国国会建立初期，贵族和平民的利益无法平衡，于是设立由贵族组成的上议院和以平民组成的下议院以互相制衡。
美国式两院制是源于合并成美国的州份各有自己的渊源和文化，为避免人口多的州份侵害人口少的州份的利益，于是设立参议院，各州不论人口均派有两名代表；同时设有以人口比例分配的众议院。
两院制当中两个议院的分别，主要有三种模式：在联邦国家中，通常一院以成员邦为单位选出，另一院按人口比例选出。
浅议我国人民代表大会制度与西方议会制度的异同浅议我国人民代表大会制度与西方议会制度的异同摘要：中国人民代表大会制度以其在中华大地半个多世纪的实践，彰显了她在保证人民当家作主、协调国家机关高效运转、凝聚各族人民力量等方面的政治优势。
本文将中国人民代表大会制度与西方国家“三权分立”的议会制度相比较，分析二者作为民主革命成果的共同之处，并从其历史渊源、社会制度本质、国家权力实质、机构结构、与政党关系等方面，尝试分析二者的不同之处。
关键词：民主政治人民代表大会制度议会制度异同2009年，举国欢庆新中国成立60周年，此时人民代表大会制度也已经走过55年光辉历程。
人民代表大会制度作为中国共产党和中国人民的伟大创造，以其在中国大地半个多世纪的实践，彰显了她在保证人民当家作主、协调国家机关高效运转、凝聚各族人民力量等方面的政治优势。
本文试将中国人民代表大会制度与西方国家“三权分立”的议会制度相比较，浅议二者的相同与不同之处。
一、民主政治，人类社会的共同追求人民代表大会制度和西方国家“三权分立”的议会制度都属于代议制度范畴。
代议制度是指一国统治阶级从各阶级、阶层、集团中选举一定数量能够反映其利益、意志的成员,组成代议机关,并根据少数服从多数的原则,决定管理国家政治、经济、文化和社会生活各方面重大事务的制度。
中国实行人民代表大会制度，按照民主集中制原则，由人民选举代表组成人民代表大会作为国家权力机关，统一领导国家事务。
大多数资产阶级国家采用议会制度，由选举产生议员组成议会，按照三权分立的原则，由议会执行立法职能，并在不同程度上对政府实行监督。
可见，人民代表大会制和西方议会制都是由国体决定的国家管理形式，都由选举产生，是由经全体公民选举出的少数代表组成的代议机关管理国家和社会事物的间接民主制。
作为民主制度的主要形式和重要内容，人民代表大会制度和议会制度，体现了人们崇尚民主、反对专制的价值诉求，都是人们追求民主、长期开展民主革命的胜利成果，是人类文明史上的创新。
人民代表大会制、议会制、独裁制的异同一、三种制度简介人民代表大会制度中国共产党 1927 年在农村革命根据地建立人民民主政权后，开始建立新的人民政权及其组织形式的探索与实践，1931 年制定《中华苏维埃共和国宪法大纲》，明确规定“苏维埃全部政权是属于工人、农民、红军兵士及一切劳苦民众的”。
毛泽东同志写下著名的《新民主主义论》和《论联合政府》，第一次提出“人民代表大会”这个概念，标志着人民代表大会制这种“代议制”理论的正式确立。
1954 年，正式建立人民代表大会制，后来又经过“文化大革命”的摧残，直到 1978 年重新恢复。
●人民代表大会制是我国的根本政治制度●国家的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
●全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。
●国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。
●全国人民代表大会是最高国家权力机关；地方各级人民代表大会是地方国家权力机关。
议会制在近代的西方，随着国家领域的拓展和人口的增加以及个人权利的不断增长和政治权力博弈，公民不可能直接到场参与决定国家事务，社会不同主体的权利都希望能得到实现，迫切需要有一个代议机构代表全体公民行使国家权利。
在 17、18 世纪，英国和法国的一些启蒙思想家的启蒙思想，推动了民主政治的发展，加快了代议制度的确立。
●议会制普遍存在于当代发达资本主义国家。
议会制建立在西方的人民主权论和代议制理论的基础上，其基本模式是：由人民选举出他们信任的议员，由议员代表人民做出公共决策，维护人民的利益。
●议会制的组织结构：在历史上曾出现过一院制、两院制、三院制、四院制等几种类型，现在议会制国家多采取两院制，如英国叫上议院和下议院，美国、日本、意大利叫参议院和众议院等。
●议会制的几种基本形式：总统议会制（美国、芬兰、法国）、内阁议会制（英国、德国、日本）、委员会议会制（瑞士联邦）。
两会的理解两会，即中国人民政治协商会议和全国人民代表大会，是中国特色社会主义制度中的两个重要组织。
每年的全国人民代表大会和全国政协会议统称为“两会”。
政协是中国的最高政治协商机构，由各政治团体、人士和少数民族代表组成，代表各个社会阶层和团体的利益。
政协的主要任务是政治协商、民主监督和参政议政。
它通过协商讨论来提出政策建议，监督政府的工作，参与国家决策。
政协是全国人民代表大会的重要助手和参谋机构。
人大是中国的最高国家权力机关，代表人民行使国家立法权、监督权和决策权。
全国人民代表大会由各省、自治区、直辖市的代表以及中央机关的代表组成。
它的主要职责是通过法律的形式保障公民的基本权利，审议并通过国家重大法律和政策，选举国家的最高领导人，并监督政府的工作。
两会是中国的重要政治制度，具有很大的意义和作用。
两会是国家民主政治的重要表现。
通过两会，各级政协委员和人大代表可以就国家政策问题进行广泛的讨论和建议，代表人民的意愿和利益，体现了人民的意见和诉求。
两会是促进社会团结和和谐的重要平台。
通过政协和人大代表们的协商和合作，可以调和各个阶层和利益集团之间的矛盾，维护社会稳定和团结。
两会是国家决策和治理的重要参考和支持。
政协和人大代表们通过深入调研和协商，提出建议和政策，为政府的决策提供参考和支持。
通过监督政府的工作，保障政府的公正和效能。
两会也是中国外交的重要窗口。
每年的两会都吸引了国内外媒体的广泛关注，成为了中国政策和发展的重要展示平台。
外国参政人员和政府官员也将两会视为了解中国政策和发展的重要机会。
两会作为中国特色的制度安排，具有重要的政治、社会和外交意义。
通过两会，各界代表团结合作，为国家决策提供建议和支持，维护社会稳定和团结，展示中国的政策和发展。
我国两会和西方议会的区别国体和政体国体亦称国家性质，即国家的阶级本质，它是由社会各阶级、阶层在国家中的地位所反映出来的国家的根本属性。
我国的国体是：工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政，政体是人民代表大会制度。
在人类历史上，自从国家产生之后，存在过四种基本类型的国体：奴隶制国体、封建制国体、资本主义国体、社会主义国体。
前三种类型的国体都属于剥削阶级国家的国体，政体又称政权组织形式。
相同的国体也可能会有不同的政体，而不同的国体则可能会有相同的政体。
古往今来，国家政体可以分为君主政体和共和政体两大类。
1立宪君主制如英国日本、泰国、比利时、瑞典、挪威等。
等有名誉上的国王、皇上(国家元首)而实际有权利的是首相、总理（政府首脑）2议会共和制没有国王、皇上等只有总统(国家元首)但他也没有实权而实际有权利的是总理（政府首脑）如意大利、德国、芬兰、奥地利、印度、新加坡等。
3议会总统制（总统共和制）但最高权利机构是总统(国家元首)他可以提名任何人当他任期内的政府总理（国务卿等）就是说总理替他打工如美国美国、俄罗斯、墨西哥、巴西、阿根廷、印度尼西亚、埃及等。
无论是实行议会君主制，还是实行议会共和制或总统共和制的国家，都是资产阶级当政的资本主义国家，都实行普选制，都实行立法、行政、司法"三权分立"的制度，只不过分权程度不同而已。
4君主专制国王说了算的国家首相、总理替他们打工的如沙特、文莱等5 人民民主专政人民代表大会制度人民当家作主中国西方议会制度世界资本主义各国的议会普遍采用一院制或两院制的组织形式。
一院制指议会只设一个议院并由它行使议会全部职权的制度，立法和通过议案比较简便。
丹麦、希腊、芬兰、新加坡、黎巴嫩、突尼斯、危地马拉、新西兰等国家均采用这种制度。
两院制指议会设两个议院并由两院共同行使议会职权的制度。
两院的名称各国有所不同，如英国为贵族院和平民院，后改称上院和下院，美国、日本等国称参议院和众议院，法国称参议院和国民议会，荷兰称第一院和第二院，瑞士称联邦院和国民院，联邦德国称联邦议院和联邦参议院。
Legal Sys t em A n d So c i et yf叁垒I』查塾垒：三!!!!!望型ii蜜■匮暖圈圈_“两会机制"与“两院制"的比较研究张沥丹摘要随着外国媒体对“两墨、"关注度的提高，“两会”的翻译也就变得十分重要。
我们的官方网站人民网英文版将“两盒r译戍‰vo sess ions"是值得商榷的，sess ion指的是散会会期”，那么"two s es si ons"指的是两个议院同时开会吗?“两会”的翻译要以“两会机制”为依据，最关键的是要分清楚“两会机制”与“两院制”的异同，否则会给外国人造成误解。
本文运用动态的政府过程方法，以立法决裳为切入点，对中关两国立法过程中的“两会机制”和“两院制”进行对比研究，希望能为合理翻译“两盆P做一些理论依据。
关键词两会机制两院制立法决策中图分类号：D07文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)09—157．02一、研究方法的选择——“政府过程”方法“政府过程”是对政治生活特别是政府活动的行为、运转、程序以及各构成要素，特别是各种政治利益(团体)群体之间，以及它们与政府之间的交互关系进行实证性的分析、研究和阐述。
“政府过程”实际上就是“政治过程”，其核心概念就是意见表达、意见综述、决策和政策的实行，同时与这四个环节相伴随的还有政务信息传输过程和监督过程。
／L,如图1．藏务健患传#图1二、立法过程中的“两会机制”与美国“两院制”从动态层面，我国“两会机制”和美国“两院制”分别作为整体在如上政治过程的各个环节发挥作用。
雪美国学者杜鲁门将决策的界定为：“有效接近的结果，即有组织的或未组织起来的利益集团的要求获得不同程度的表达，就是政府的某项决策。
”雪由于历史、政治文化传统的不同，两国在决策上的机制差异就比较大，本文就从动态的立法过程中看两会机制与两院制的差异。
(一)立法过程中的“两会机制”由于刚网n结束的“两会”通过了选举法修正案，本文在分析立法过程中的“两会机制”时将适当的予以结合。
1．立法案的提出程序。
(1)法律草案的准备。
根据常委会的工作部署，从2008年开始，全国人大常委会法工委即着手研究选举法的修改，先后到8个省(区、市)进行调研。
2009年10月，在认真梳理代表议案建议、充分调查研究的基础上，形成选举法修正案草案。
十一届全国人大常委会第十一次会议对选举法修正案草案进行了初次审议。
2009年12月常委会第十二次会议对选举法修正案草案进行了再次审议。
(2)立法案的提交。
提出法案是立法过程中由法案到法的阶段得以展开的前提性、基础性程序。
(见表1)‘(3)法案列入议程。
在我国，根据《全国人大组织法》《立法法》等法律规定，享有国家立法提案权的各类主体所提立法议案列入全国人大和全国人大常委会会议的程序是不同的。
见表2。
一个代表团或者30名以上的代表联名由主席团决定是否列入会议议程，或者先交有关的专门委员会审议、提出是否列入会议议程的意见，在决定是否列入会议议程。
通过表2．我们可以看出提案主体不同，法案列入会议议程的程序也不同。
2．立法案审议程序。
列入全国人大会议议程的法律案，其审议程序如下：(1)审议前的准备工作。
全国人大常委会办公厅于1月8日将选举法修正案草案发送全国人大代表。
零(2)听取关于法律草案的说明。
3月8日上午召开的十一届全国人大三次会议第二次全体会议上，全国人大常委会副委员长王兆国就选举法修正案草案作了说明。
全国政协列席此次会议听取了法律草案的说明。
(3)各代表团进行审议和讨论。
各个代表团要通过召开代表团全体会议或代表团小组会议来进行审议。
(4)有关专门委员会和法律委员会进行审议。
在代表团审议的同时，法律案亦交付有关专门委员会和法律委员会审议。
(5)听取法律委员会关于法律草案审议结果的报告。
表l我国立法提案权的归属随着历史的发展而不断演变。
阶段有立}蠹捷囊根的组织和人最19t》一l舛3中重人民政；白协商台议生嗣委员金藏舟睫中央人睫政府法耘叠最套，量高人民拄察薯，选举法起蕈譬最舍鲁々门委员全I瞳鼻院，中夹军事委员色200p至令2圈凡是_}t曩，：窖主席臣，垒露人晁f t全圜^走‘立}轰拄衰大去常鲁蛋贵舍-童田人甓代衰文鸯《2000l备专门譬虽套-瞳舟藏中兜军摹委最薰12警，台t羹赢人民法酶，量葛人民拄襄茂，篝l3奄。
一十代衰园30名以上的代寰。
第24每，萤虽长会议I垒霉人良代袭犬台鲁幸n全蟹』’，：常莽25梁，圣具舍，丑磐肫，中兜军摹叠曼金t量舞台蔫^甓法院，羹葛^民t盎褒铙，掌努圣蕞套蛆J姨^典l o^啦上表2中国全国人大及其常委会立法议案列入议程的程序’洼律撬的共篮摄寡授主体判入议程的穗芹向全田人文全圈^太主席团1接进入议程提出的i壶锋全蕾^民代表太台常舟舞旯台，由主席固盘定引^蠹设设摇囊全瞳人是代裹大套晷专门圣矗盎田舟住}中央军事蠹舞台，量蔫人民洼冼I量禹人民控寨睫一十代寰匪或者∞名以上的代由主举团决定墨嚣刊^毫波议程．藏寰联名鬈先变有关妁专门叠舞奇章波、提出是香列入告议议程的意觅在决定鼍吾捌^宫议议程3．表决和通过程序。
3月14日，2909名代表出席当天的闭幕会，符合法定人数。
大会经表决，选举法修正案以2747票赞成、108票反对、47票弃权通过了全国人民代表大会关于修改选举法的决定。
4．公布法程序。
《立法法》规定：全国人民代表大会通过的法律、常务委员会通过的法律由国家主席签署主席令予以公布。
宪法规定的主席有颁布而非制定法律的职责。
(整个动态立法过程见图2．)在立法过程中两会，二者既有各自独立行使法定职权的一面，又有二者在代表民众根本利益基础上紧密联系的一面。
作者简介：张沥丹，南开大学周恩来政府管理学院行政管理专业，研究向：法学。
157Legal S ys t em A n d So c i et y蟹雹蟹豳翟鍪鎏竺!型圭!f叁整I』圭垒金图2全国“两会”立法过程(二)美国国会两院的立法过程1．提出议案。
在美国大多数的议案可在众议院和参议院中的任何一个提起，也可以在两院同时分别提出。
除宪法规定的如有关征税议案得先在众议院提出的除外。
参议员在全院会议上宣读议案标题，众议员议案被列入国会记录，在传统上称为“一读”。
2．审议法案程序。
(1)常设委员会审议。
议员向参议员或众议院提出的法案，通常先送交议院的有关委员会审理，有的还要送交委员会下设的小组委员会先行审议，并且重要议案要举行“听证会”，听取院外有关人员的意见。
进入议案的“二读”阶段。
(2)审改议案。
“二读是宣读法案内容，并进行辩论。
”8首先是提交议案进行全院辩论，然后对议案进行投票。
“三读”是进行文字修改和表决。
(3)法案的最后审查。
议案在参众两院分别审议通过后要形成相同文本。
如果获得通过则由两院议长签署后交给总统。
面3．表决法案程序。
如果总统在10日内未签署或未否决，而国会仍在会期中，责自动生效成为法律：如果国会已休会，议案即被搁置否决。
如果总统提出否决的理由而两院各2／3多数仍同意，则仍可生效为法律。
(整个动态的立法过程见图3．)…出—里弩燃—乍藏草。
—!／晰证台n L——一透过重接吁彳卜睫?J喾决--i．．—一衰决—一议寨提交进纤叠I竞辩论+———一议院议程i：嚣d(爹工议熏{芏誊众两睫丹别单议避j士后．群成糟同文奉番决]●卜——蜘两委员金r竺慧黧鼎遵。
P…舯{…’o日内来签蓦或舟苦遵—．．{_…“…L—．一【盖期日豫抖)i—嗣台已体套——议囊靛鞠置否决L_慧缝提出番决——孵栈荐2-玛寥毂1鼍7寓—．卜生效曲法律图3国会两院立法过程三、立法过程中“两会机制”与“两院制”的对比(一)立法过程中民意吸收的对比在此不做带有主观色彩的价值判断，就美国两院的立法过程来看，利益集团伴随着立法过程的始终。
两个议院代表着多方利益，同一个议案必须在两个议院分别走一遍“三读”程序才能通过，在这种动态的博弈过程中寻求一种妥协与平衡的决策。
而我国的“两会机制”在立法过程中，在获取知识的方面，人大和政协采取的积极主动的态度更多一点，例如实地调研、访问、考察、大范围征询意见等等，其实质是对民意的一种整合以符合大多人的利益。
(二)立法过程中立法权对比158从立法过程中的我国“两会”与美国“两院”的动态差异中，将二者立法权对比如下。
见表4．表4立法权对比泓k权我闻“阿会”戈国国会“两院”提案权全l词人人卜席埘：订参议员议员：有仝旧政协：光众议院议员：仃浊案审议权个旧人人：订参议员：柯个I埘政协：i寸论．提出众议员：有建议。
没订法律约呶力(实际L土婴嚣握在参、众州院委员会手}：)表决权仝[14人大代表：仃参议员：行仝囤政协：无众议院：有我国的政治协商会议全国委员会在立法过程中，没有立法提案权，无法案审议权，无表决权，只是有提出建议的权力，没有约束力和强制力。
而美国国会中的参、众两院都有提案权甚至可以同时提案，并且都掌握着法案的“生杀大权”。
(三)“两会”和“两院”的权利关系对比经过(一)和(二)的分析，在这里做“两会”和“两院”的权利关系对比。
见表5．袁5权利关系对比“两会”“两院”权力主体：人大：权力主体均为权力毛体政协：非国家权力机关权力关系：补充关系：政协作为人大的补充而存在两院分权与制衡在这里所用的权力主体指的是“占有和行使权力的个人和团体”。
从权力主体角度来说，美国两院制下的参议员和众议院均为权力主体，共同构成了立法机关行使立法权。
“两会机制”中，全国人大是是权力主体，人大立法案需要人民代表的审议和通过。
而人民政协不是国家权力机关，其主要职能是政治协商、民主监督、参政议政。
其民主监督不具有法律约束力和强制性。
但它能够反映和综合民意，协助人大理性、科学的决策，从而能够推进民意的实现。
而从权力关系角度说，一个议案要想在国会通过至少要在两院分别走一圈，取得两院的同意，两个议院在权力上是分权与制衡的关系，共同分享立法权并且彼此制约寻求多方利益的平衡。
“两会机制”中人民代表大会和人民政协在政府运作过程中实际上是以人大为主导，人民政协为补充的过程。
在立法过程中，政协更多是列席全国人大，听取法律修正草案，经过讨论后为全国人大提出宝贵意见供其参考，没有强制力和约束力。
四、结语“两会”的翻译要以“两会机制”为依据，“两会”是中国人民生活中的大事，但官方媒体对“两会”的翻译容易造成误解，本文写作的目的就是要以研究“两会机制”与“两院制”差异为基础，为翻译“两会”做一些理论上的依据，同时期望更加合理的翻译词汇出现。
注释：①木光磊．当代，}嘲政府过程，火津人K出版社．2008，14．毫’谥林．“两会机制”研究．卤开人学，2009．@[蕞]杜鲁门著，嘲：尧’旱．政治过程～政治利益与公，≮舆论．天津人民出版社．2005．549．④⑤⑥⑩姊仃棘．符l l I泌会髓法程序比较．北京：知泌，加权fj；版祉．200927．41,82．⑦中华人民J0干¨闯矗浊法释义第卜』I条：常务委员会决定提请仝旧人比代农人会会}义1耵c义的法徘案，应与存会议举}f的一个月前将法律f；!l=寰发给代表。
