新型冠状病毒肺炎暴发期中国居民心理健康状况网络现况调查
- 格式：docx
- 大小：887.50 KB
- 文档页数：15
摘要目的了解新型冠状病毒肺炎疫情暴发期中国普通民众的心理健康状况及地区差异。
方法采用方便抽样的方法于2020年1月30日至2月13日，通过微信等自媒体平台在线发放心理健康自评工具，包含心理健康自评问卷(Self-Reporting Questionnaire-20，SRQ-20)、患者健康问卷抑郁症状群量表(Patient Health Questionnaire，PHQ-9)、广泛性焦虑量表(Generalized Anxiety Disorder-7 scale, GAD-7)，对全国31个省(自治区、直辖市)的14 592名普通民众进行心理健康状况调查和评估，以阳性检出率作为结局指标。
结果共在线发放调查问卷16 257份，回收有效问卷14 592份，有效回收率89.76%。
全国各地区人群SRQ-20阳性检出率为33.2% (4 840/14 592)；PHQ-9阳性检出率为53.5% (7 503/14 037)，其中轻度29.3% (4 115/14 037)，中度14.0% (1 967/14 037)，重度10.1% (1 421/14 037)；GAD-7阳性检出率为44.6% (6 196/13 904)，其中轻度27.8% (3 862/13 904)，中度10.2% (1 413/13 904)，重度6.6% (921/13 904)。
除少数地区外，全国各地SRQ-20、PHQ-9、GAD-7阳性检出率及急性应激、抑郁和焦虑程度大致相同，其中疫情重灾区湖北省民众的焦虑水平(GAD-7阳性检出率54.7%)显著高于其他省份(P<0.05)。
结论新型冠状病毒肺炎疫情作为国际关注的突发性公共卫生事件，给全国各地的民众带来了显著的心理冲击，在疫情暴发早期公众处于普遍的群体性危机中，焦虑和抑郁症状较为突出，尤其是在疫情严重地区，提示在抗击疫情保障生命安全的同时，应关注民众的心理健康状况，以期早期实施科学、有效的心理援助和心理危机干预。
灾难是一种特殊类型的生活事件，通常被认为是大规模的集体性应激处境，往往超出个体和集体的预期和应对能力，严重者可引起心理性灾难[1]，而经历创伤性事件被认为是创伤后应激障碍(post-traumatic stress disorder, PTSD)的直接原因之一[2]。
2019年12月底发生了流行性新型冠状病毒肺炎，疫情的突发性和严重性大大超出了公众的预期，是既2003年SARS(severe acute respiratory syndrome)疫情暴发以来的又一次重大传染性疾病疫情。
由于疫情的突发性和一段时间内对其认识的不确定性，给个人及社会造成了一定程度的心理影响。
政府部门自疫情暴发以来果断采取了隔离传染源、切断传播途径和保护易感人群等封闭管理隔离措施，对疫情的防控和阻击影响了原有的社会生活秩序，民众在疫情期间孤独无助感和焦虑恐惧感显著增强。
中国香港学者对SRAS疫情幸存者远期精神障碍发病率的纵向研究表明，SARS疫情30个月时精神障碍的现患率为33.3%，1/4的患者存在PTSD，15.6%的患者为抑郁症；SARS疫情一年半后精神障碍的累积发生率为56.9%[3]。
由此可见，突发性公共卫生事件发生后早期进行及时有效的心理干预对于防止心理应激以及创伤慢性化至关重要。
我们在新型冠状病毒肺炎全面蔓延1周后，开展了全国地区普通民众心理健康状况评估调查，旨在了解灾难性突发事件对全国民众心理健康状况的影响，以期在突发性事件早期为及时、科学、有效地制定心理援助和心理危机干预措施提供参考。
对象和方法一、对象采用方便抽样的方法于2020年1月30日至2月13日，通过微信等自媒体平台在线发放心理状态自评工具(https://)。
该工具是由北京预防医学会心理健康专业委员会和北京医学会精神病学分会专家讨论制作的民众心理状态自评问卷。
调查对象通过扫描二维码注册后，在统一的指导语下进行心理健康状况自我评估，所有测评均为匿名评估。
纳入标准：自愿参与心理健康评估的18岁以上的中国居民。
排除标准：(1)新型冠状病毒肺炎一线医务人员和后勤保障人员；(2)既往精神障碍家族史或个人史。
样本量估计：根据精神症状估计最小检出率为7%[4]，采用横断面研究率的抽样调查双侧检验样本量计算公式N=400×(1-P)÷P[5]，整群随机抽样追加计算所得样本量的1/2，得到样本量为7 971人，考虑到全国范围人群的变异性及应答率，增加样本量的50%，因此本研究所需样本量为11 956人。
本研究获得北京回龙观医院伦理委员会的批准(伦理批件号：2020-04-科)，并取得受试者的知情同意。
二、方法1．调查工具：心理状态自评工具，该工具由一般资料结构化调查问卷和心理状态筛查量表组成。
(1)结构化调查问卷包括年龄、性别、文化程度、婚姻状况、职业、当前居住地区等基本信息。
(2)心理健康自评问卷(Self-Reporting Questionnaire-20，SRQ-20)[6]：SRQ-20是世界卫生组织发布的精神失调简易快速筛查工具，由Beusenbery和Orley编制，该工具已在多个跨文化研究中进行了效度评价[7,8]，且已在中国社区基层人群中验证了该问卷的有效性[9]。
我国学者对SRQ-20在2008年四川汶川地震中心理健康状况评估的信效度研究显示，SRQ-20半分信度系数为0.748，各条目的Cronbach α信度系数为0.778~0.789，总体Cronbach α信度系数为0.792[10]，表明SRQ-20可作为我国灾后心理危机干预中评估心理健康状况的快捷、准确、有效的筛查工具。
(3)中文版患者健康问卷(Patient Health Questionnaire，PHQ)抑郁症状群量表(PHQ-9)[11,12,13]：PHQ-9是基于DSM-IV制定的一个简单、高效的抑郁自评工具，是国际通用的用于健康人群抑郁反应筛查的量表[12]。
孙晓艳等[14]对一系列中文版抑郁量表信效度研究的系统综述表明，PHQ-9的Cronbach α信度系数为0.77~0.91，各条目与总分之间的相关系数为0.23~0.72，重测信度系数为0.76~0.95。
(4)广泛性焦虑量表(Generalized Anxiety Disorder-7 scale, GAD-7)[15]：GAD-7是美国精神医学会出版的DSM-V中推荐的量化评估工具，内容简单、操作性强，于2006年在德国普通民众中验证了其有效性，内部一致性系数为0.89[16]，中文版GAD-7于2010年由我国学者引入，并在综合性医院验证了其信效度，结果表明GAD-7量表的Cronbach α信度系数为0.898，重测信度系数为0.856，GAD-7量表与医院焦虑抑郁量表(Hospital Anxiety and Depression Scale, HADS)总分、HADS焦虑分量表分值、汉密尔顿焦虑量表(Hamilton Anxiety Scale, HAMA)总分相关性系数分别为0.663、0.833和0.841[17]，GAD-7是目前临床上用于广泛性焦虑症状筛查和症状严重程度评估的简洁且行之有效的量表。
2．指标定义：本研究中采用既往灾后心理问题研究的常用指标—阳性检出率作为结局指标[18,19,20]。
SRQ-20共包含20个条目，用于测量过去1个月内存在的症状，采用2级评分。
卫生部建议评分≥7分或8分表明受试者需要心理危机援助，评分>15分则提示需要给予专业心理辅导治疗。
本研究中以SRQ-20≥8分作为阳性界值。
PHQ-9由9个条目组成，用于评估最近2周的症状，采用0~3级评分，分别对应完全不会、有几天(轻度症状)、半数以上的时间(中度症状)、几乎每天(重度症状)，总分为0~27分，分数越高，抑郁的可能性越大。
PHQ-9总分0~4分为无明显抑郁症状，5~9分为轻度抑郁，10~14分为中度抑郁，≥15分为重度抑郁。
GAD-7共包含7个条目，用于评估最近2周的症状，采用0~3级评分，分别对应完全不会、有几天(轻度症状)、半数以上的时间(中度症状)、几乎每天(重度症状)，总分为0~21分，GAD-7总分0~4分定义为无明显焦虑症状，5~9分为轻度焦虑，10~14分为中度焦虑，总分≥15分为重度焦虑。
3．质量控制：本研究的数据采集系统对调查对象心理健康状况问卷自我评估的反应时进行监测，平均反应时在3倍标准差以内的调查对象被纳入统计分析，最终质控结果为16 257份调查问卷反应时符合标准，未作剔除。
4．统计学处理：采用统计软件SPSS 25.0进行统计学分析，计量资料以±s表示，计数资料以频数(n)和百分比(%)表示。
采用描述性统计、多维列联表χ2检验(两两比较采用Post hoc检验，调整后的标准化残差绝对值>2，认为差异具有统计学意义)、Spearman相关性分析等统计学方法对新型冠状病毒肺炎疫情下全国不同地区人群心理健康状况进行分析。
P<0.05表明差异具有统计学意义。
结果一、一般人口统计学资料1．基本信息：共在线发放调查问卷16 257份，回收有效问卷14 592份，总体有效回收率89.76%。
对于存在部分资料缺失的数据，包含基本人口统计学信息和至少一个心理健康评估问卷信息完整的数据被纳入最终分析，因此我们募集到的量表有效回收率分别为89.76%(SRQ-20)、86.34%(PHQ-9)、85.53%(GAD-7)。
自愿接受心理健康测评的受试者中，男4 604名(31.6%)，女9 988名(68.4%)。
被调查者年龄18~65(34.0±10.0)岁，受教育年限(15.4±2.6)年。
文化程度本科及以上8 803人(60.3%)，大专3 151人(21.6%)，高中及中专1 713人(11.7%)，初中及以下924人(6.3%)，文化程度不详者1人。
婚姻状况构成为已婚8 283人(56.8%)，未婚5 092人(34.9%)，离异709人(4.9%)，其他婚姻状况508人(3.5%)。
一般医护人员1 889人(12.9%)，公务员738人(5.1%)，一般企事业单位人员5 437(人37.3%)，学生1 716人(11.8%)，其他人员4812人(33.0%)。
2．地区分布：14 592名调查对象地区分布情况为：安徽省250人(1.7%)，北京市5 296人(36.3%)，福建省131人(0.9%)，甘肃省173(人1.2%)，广东省595人(4.1%)，广西壮族自治区107人(0.7%)，贵州省116人(0.8%)，海南省58人(0.4%)，河北省877人(6.0%)，河南省416人(2.9%)，黑龙江省275人(1.9%)，湖北省479人(3.3%)，湖南省272人(1.9%)，吉林省140人(1.0%)，江苏省547人(3.7%)，江西省323人(2.2%)，辽宁省345人(2.4%)，内蒙古自治区418人(2.9%)，宁夏回族自治区31人(0.2%)，青海省279人(1.9%)，山东省722人(4.9%)，山西省313人(2.1%)，陕西省246人(1.7%)，上海市312人(2.1%)，四川省512人(3.5%)，天津市522人(3.6%)，新疆维吾尔族自治区107人(0.7%)，云南省183人(1.3%)，浙江省347人(2.4%)，重庆市164人(1.1%)，西藏自治区7人，台湾省2人，香港特别行政区3人，澳门特别行政区1人，地区不详者23人(0.2%)。
