我国政府采购领域公平竞争审查制度研究

公平竞争审查制度第三方评估机制研究公平竞争审查制度第三方评估机制研究近年来，随着经济全球化的发展和市场竞争的加剧，保护公平竞争的意识逐渐增强。

一些国家和地区相继采取了公平竞争审查制度，以监管市场秩序，维护公平竞争环境。

然而，如何确保公平竞争审查制度的有效实施以及评估其效果的专业性和客观性是亟待解决的问题。

因此，建立和完善公平竞争审查制度的第三方评估机制显得异常重要。

公平竞争审查制度的第三方评估机制是指利用独立的评估机构对公平竞争审查相关政策、法规和机制进行综合评估和监督。

其目的是确保公平竞争审查制度能够发挥应有的效果，避免滥用职权和不公正行为的出现。

第三方评估机制的引入，可以提高监管的透明度和公正性，使各方更加信任和服从公平竞争审查制度。

首先，公平竞争审查制度的第三方评估机制可以提供独立客观的评估结果。

第三方评估机构具备专业的知识和经验，能够全面了解公平竞争审查制度，并对其进行科学评估和分析。

他们并非政府部门的一部分，不受政府利益的影响，因此能够提供相对客观的评估结果。

这使得公平竞争审查制度能够在第三方的监督下进行修正和改进，更好地服务于市场经济的发展。

其次，公平竞争审查制度的第三方评估机制可以提供独立的监督和反馈机制。

第三方评估机构在评估过程中，可以通过调研、访谈、听证等方式，了解公平竞争审查制度的实施情况和效果。

他们可以对监管部门的工作进行监督，并及时给出反馈意见和建议。

这有助于监管部门及时发现问题，改进工作方法和流程，提高公平竞争审查制度的执行效果。

再次，公平竞争审查制度的第三方评估机制可以提升监管部门的公信力和权威性。

第三方评估机构的参与和专业评估结果的发布，可以增加外界对监管部门工作的信任度。

其评估报告具备一定的权威性，可以成为政府决策的重要依据。

这使得政府在制定和完善公平竞争政策时能够更加坚定和有力，为公平竞争环境的建立和维护提供可靠的保障。

最后，公平竞争审查制度的第三方评估机制可以促进国际交流与合作。

Sweeping over the Management管理纵横 | MODERN BUSINESS 现代商业145论公平竞争审查在我国政府采购领域的适用胡志宏云南省林业调查规划院　云南昆明　650051政府采购在本质上与企业、集体、个人的采购是没有区别的，都是为了应对需求而进行采买的过程，政府采购应对的是公共需求，采购的过程中，同样需要考虑采购的成本以及商品的质量。

现代社会，政府相关部门的服务体系逐渐完善，使得政府采购带来的需求持续增加，已经成为了目前市场经济的最大消费者。

而政府采购与普通的采购行为存在的最大区别，消费者本身就是监管者，这使得政府采购部门与供应商之间的关系就变得十分微妙[1]，近年来，巨大的利益纠葛加上不完善的监督机制，使得政府采购行为当中的公平竞争逐渐丧失，这显然对于市场的发展来讲十分不利，因此公平竞争审查制度是非常亟需的。

一、政府采购中的限制竞争行为(一)地区封锁地区封锁是政府采购当中较为常见的一种限制竞争行为，一般是出于对当地企业的保护或者是自身利益的驱使，导致在选择供应商的时候，存在的一种相对偏狭的考量，进而在采购行为中直接指定本地供应商或者排除外地的供应商，阻碍了市场机制的流动，影响了市场的正常发展。

(二)区别对待区别对待的动机存在一定的复杂性，手段往往是在审查的过程中产生的区别对待，直接通过不同的准入门槛淘汰掉一部分参与竞争的供应商。

《政府采购法》中，对于政府采购过程中对供应商的审查内容进行了规定，但是由于采购的领域、产品种类等具有很大的差别，因此虽然规定中要求采购人员只能对供应商的社会义务和履行合同能力进行审查，但是实际上履行合同能力的审查既可以只审查相关的资质，也可以审查其他更多的东西，因此导致了区别对待的发生，一些政府采购过程中以审查的名义明目张胆的对供应商进行排挤。

(三)指定交易这里的指定交易，一般指的是在供应商中标之后，本应该开展后续合作的时候，政府相关部门要求供应商在合作存续期间必须与政府相关部门指定的其他企业进行合作，具有一定的强制性，例如某供应商被迫与政府制定的原材料供应商进行合作，无形中对市场生态造成了破坏。

公平竞争审查制度落实情况自查报告近年来，国家加快了公平竞争审查制度的建设和实践，强化了市场监管的力度和质量，取得了显著成效。

作为市场经济体制不可或缺的环节，公平竞争审查制度的健全与完善已成为保障市场公平竞争和促进经济持续稳定发展的关键之举。

本文将从制度建设、监督管理、机构引导等方面对公平竞争审查制度的落实情况进行自查报告，以期挖掘存在的问题并提升公平竞争审查的效果和水平。

一、制度建设在制度建设方面，我国已经建立起了比较完善的公平竞争审查制度框架和法规体系，主要包括《反垄断法》《反价格垄断法》等，这些法律法规明确了政府监管的职责和范围，加强了对市场经济的调控力度，有利于维护市场公平竞争的原则。

此外，还针对不同的行业或领域，出台了专项规定，如电力、金融、电信、药品等领域的反垄断规定，针对性较强，能够更好地维护市场公平竞争的制度环境。

然而，在制度建设方面还存在一些不足之处。

首先，公平竞争审查制度的法规体系与国外发达国家相比，还存在一定差距。

在某些国家，除了反垄断法等，还有关于不正当竞争行为的法规和规定，能够更好地保障市场公平竞争的原则。

其次，公平竞争审查的具体细则和标准也需要进一步完善。

其中，对主要的市场行为进行界定和评估，是构建制度体系的关键。

还需要进一步研究并完善关于经济领域的相关理论，将其应用到公平竞争审查中，更好地应对市场环境的变化。

二、监督管理公平竞争审查制度的实施需要通过监督管理机制的建立与运行来保障其有效性和可靠性，而我国的监管机制相对完善，保障了市场竞争的公正，但也存在一些问题。

在公平竞争审查监督方面，管理体系不够科学和完善，缺少定量和定性的精准监控手段，虽然通过日常监督和网上投诉来了解市场行为，但对涉及市场性质模糊的行为缺乏有效的判断。

为了完善监管机制并提升监督管理效果，还需要加强矛盾纠纷化解机制，建立健全讼、非讼制度，加强依法监管，提高公众的法律意识，增强市场参与者的维权意识，并完善举报、投诉等监督机制，特别是引导企业注重内部约束、自我管理，防止出现价格垄断、捆绑销售等独占行为，从根源上遏制市场不正之风。

公平竞争审查制度实施细则第一章总则第一条为全面落实公平竞争审查制度，健全公平竞争审查机制，规范有效开展审查工作，根据《中华人民共和国反垄断法》、《国务院关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的意见》（国发〔2016〕34号，以下简称《意见》），制定本细则。

第二条行政机关以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织（以下统称政策制定机关），在制定市场准入和退出、产业发展、招商引资、招标投标、政府采购、经营行为规范、资质标准等涉及市场主体经济活动的规章、规范性文件、其他政策性文件以及“一事一议”形式的具体政策措施（以下统称政策措施）时，应当进行公平竞争审查，评估对市场竞争的影响，防止排除、限制市场竞争。

经公平竞争审查认为不具有排除、限制竞争效果或者符合例外规定的，可以实施；具有排除、限制竞争效果且不符合例外规定的，应当不予出台或者调整至符合相关要求后出台；未经公平竞争审查的，不得出台。

第三条涉及市场主体经济活动的行政法规、国务院制定的政策措施，以及政府部门负责起草的地方性法规、自治条例和单行条例，由起草部门在起草过程中按照本细则规定进行公平竞争审查。

未经公平竞争审查的，不得提交审议。

以县级以上地方各级人民政府名义出台的政策措施，由起草部门或者本级人民政府指定的相关部门进行公平竞争审查。

起草部门在审查过程中，可以会同本级市场监管部门进行公平竞争审查。

未经审查的，不得提交审议。

以多个部门名义联合制定出台的政策措施，由牵头部门负责公平竞争审查，其他部门在各自职责范围内参与公平竞争审查。

政策措施涉及其他部门职权的，政策制定机关在公平竞争审查中应当充分征求其意见。

第四条市场监管总局、发展改革委、财政部、商务部会同有关部门，建立健全公平竞争审查工作部际联席会议制度，统筹协调和监督指导全国公平竞争审查工作。

县级以上地方各级人民政府负责建立健全本地区公平竞争审查工作联席会议制度（以下简称联席会议），统筹协调和监督指导本地区公平竞争审查工作，原则上由本级人民政府分管负责同志担任联席会议召集人。

我国现行政府采购监督制度分析与完善我国现行政府采购监督制度分析与完善陈宇超1（东华大学人文学院，上海201620）摘要：政府采购监督制度既是政府采购制度不可或缺的组成部分，又是实现政府采购法制的重要保障。

在我国向市场经济转轨的过程中，如何建立、完善高效可靠的政府采购监督制度，以顺利实施政府采购制度和实现政府采购的“公开、公平、公正”，就成为当前迫切需要解决的一个课题。

关键词：政府采购，监督制度，监督制度的完善一、政府采购监督制度的概念及意义要对政府采购监督机制下定义，首先要了解什么是政府采购。

在西方发达国家，政府采购（Government Procurement），也称公共采购，是指各级政府及其所属机构为了开展日常政务活动或为公众提供公共服务的需要，在财政的监督下，以法定的方式、方法和程序，对货物、工程或服务的购买。

根据我国《政府采购法》的规定，所谓政府采购，“是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购集中采购目录以内或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为。

”政府采购监督机制主要是指政府采购监督系统的各个要素以及它们之间的相互关系。

具体而言，就是政府采购监督主体为确保政府采购不出现失误或减少失误而对政府采购活动全过程进行监督规范的各种法律规定、方式方法的总和。

政府采购监督制度既是政府采购制度不可或缺的组成部分，又是实现政府采购法制的重要保障。

我国政府采购监督制度起步较晚，虽然有一定的体系架构，1作者简介：陈宇超（1987.5- ），男，浙江绍兴人，东华大学人文学院行政管理专业09级硕士研究生，主要研究方向为行政管理与法。

E-mail:douglas_cyc@对规范政府采购行为，提高政府采购资金的使用效益，维护国家利益和社会公共利益，保护政府采购当事人的合法权益，保障政府采购市场健康有序地发展均起到了非常重要的作用。

但不可否认，我国政府采购监督制度无论是在立法上还是在实践中均存在诸多问题，越来越不适应政府采购发展对监督的要求。

公平竞争审查制度政策解读1.禁止垄断行为：公平竞争审查制度要求禁止市场主体进行任何可能导致垄断形成或者加强的行为，如滥用市场支配地位、非法垄断协议等。

2.防范不正当竞争行为：公平竞争审查制度要求防止市场主体采取虚假宣传、恶意诋毁竞争对手、侵害商业秘密等不正当竞争行为。

3.监督市场合并与收购：公平竞争审查制度要求对市场上的合并与收购案例进行审查，以防止行业垄断和扭曲竞争。

4.约束国家垄断：公平竞争审查制度不仅约束私人企业的行为，也要求政府在市场中表现出公平竞争的原则，不得滥用行政权力排除竞争，保护和维护竞争者的权益。

首先，公平竞争审查制度促进了市场竞争的健康发展。

竞争是市场经济的核心机制，能够推动企业不断创新、提高效率，从而惠及消费者，促进经济增长。

公平竞争审查制度的存在，能够及时发现和纠正不正当竞争行为，维护市场的公平运行。

其次，公平竞争审查制度保护了消费者的权益。

在公平竞争的市场环境下，企业会更加注重产品和服务的质量和价格的合理性，以争取消费者的选择和信任。

公平竞争审查制度的存在，能够提供一个监督和保障消费者权益的机制，确保市场上的产品和服务能够真正满足消费者需求。

此外，公平竞争审查制度可以促进资源的合理配置。

在公平竞争的市场环境下，企业会根据市场需求和竞争状况，调整生产和经营策略，以适应市场变化。

公平竞争审查制度的存在，能够防止市场出现过度集中和垄断，保障资源的有效配置和利用。

然而，公平竞争审查制度也存在一些问题和挑战。

一方面，审查的效果和效率需要进一步提高。

由于市场竞争的复杂性和多元性，公平竞争审查的工作量较大，需要拥有专业的机构和人员进行监督和调查。

另一方面，立法和执行制度的完善也是一个亟待解决的问题。

公平竞争审查的法律法规和操作指南需要与市场实践相结合，不断完善和更新。

总之，公平竞争审查制度是一项重要的经济政策，能够促进市场竞争的健康发展，保护消费者的权益，促进资源的合理配置。

在推行和执行这一制度时，需要政府、企业和消费者共同努力，建立起一套科学、规范和有效的公平竞争监管机制，从而为市场经济的发展提供坚实的基础。

我国公平竞争审查制度研究随着我国经济的不断发展，市场经济的体制确立，对于公平竞争行为的认识变得日益重要。

公平竞争不仅是市场经济的核心价值，也是保证市场经济健康发展的基础。

我国公平竞争审查制度在这方面起到了不可替代的作用，本论文旨在探讨我国公平竞争审查制度的现状、特点以及面临的问题与挑战。

一、我国公平竞争审查制度概述1.制度的形成背景我国公平竞争审查制度的形成顺应了国际和国内宏观经济形势。

国际上，竞争已成为世界各国实施经济管理的重要组成部分。

国内方面，我国市场经济的发展和加入WTO，也要求我国需要建立具有国际惯例水平的公平竞争审查制度。

2.制度的意义和基本内容公平竞争审查制度是指国家对市场经济中的市场主体、商品和服务的竞争状况进行监管和调节的制度。

公平竞争审查制度涉及的主要内容包括反垄断、反不正当竞争和反垄断合并等方面。

反垄断是公平竞争中的核心领域，依据《中华人民共和国反垄断法》对反垄断行为进行监管和处罚。

反不正当竞争则针对市场不正常竞争行为，以《中华人民共和国反不正当竞争法》为基础进行规范。

反垄断合并则是指在市场竞争中，企业之间的合并和收购行为，需要进行审查、监管和调节。

二、我国公平竞争审查制度的主要特点1.具有先行的特点我国公平竞争审查制度在制度建设过程中，注重了先行的特点。

这一点表现在实施反垄断法、反不正当竞争法等立法过程中，国家就加强公平竞争执法力度，明确了国家对于公平竞争的态度和观点，并通过实际操作不断形成了新的规范。

2.体制化的建设在制度建设中，我国公平竞争审查制度呈现出体制化的趋势，主要表现在专业人员培养、执法机构建设、市场监控体系、行业竞争等方面。

专业人才的培育，使得公平竞争掌控能力从指导层扩展到专业执法部门。

同时，在执法机构建设和市场监控体系的配合下，各行业发展趋势得以掌握，对于竞争状况进行实时监控。

3.全面的保护市场合法权益我国公平竞争审查制度在运作过程中，注重市场经济的稳定发展和合法权益的保护。

公平竞争审查的地方实施机制研究万江 / 西南政法大学经济法学院教授、博士生导师基金项目：本文是西南政法大学专项重点项目《市场规制权纵向配置的法治优化研究》（2020XZZD-10）、重庆市社科规划重大项目《成渝地区双城经济圈市场一体化发展的法治保障研究》（2020ZDSC06）的阶段性成果之一。

1. 尽管并不严格，但为行文简便，本文在同时涉及地方立法、地方行政、地方行政部门时以“地方政府”进行了简化。

2. 参见万江：《中国的地方法治建设竞争》，载《中外法学》2013年第4期。

一、问题的提出：公平竞争审查如何得以实施？（一）公平竞争审查面临的政策实施冲突改革开放以来，我国政府虽不断放松市场管制，但肇始于计划时期的经济管理体制一直顽强地影响着市场经济运行。

尤其是地方政府基于地方性法规、地方政府规章、规范性文件所制定的产业政策，1对市场竞争具有极大影响。

一方面，地方政府通过放松市场准入管制、提高产权保护水平、改进行政执法等方式改善了地方营商的法治环境；另一方面，不乏地方政府采取封锁市场、调整监管力度、违法给予优惠政策或减损市场主体利益等不符合建设全国统一市场和公平竞争的现象。

2开放、统一、公平是市场机制运行的基础。

只有市场参与者能够公平竞争，市场配置资源的功能方可得以发挥。

为防止地方通过制定地方性法规、政府规章、规范性文件影响市场竞争，我国《反垄断法》明确禁止行政机关滥用行政权力制定含有排除、限制竞争内容的规定。

但考虑到地方部门从行政垄断中可能获得的收益，仅采取责令改正的纠正措施恐难有效威慑地方部门滥用行政权力限制、排除竞争的冲动。

要保证政府行为不违反《反垄断法》的有关规定，理当进行事前防范，禁止制定限制、排除竞争的规则。

在公平竞争的重要性日渐得到认可的情况下，我国开始推行公平竞争审查，构建由政策制定机关事前进行公平竞争自我审查与反垄断法执法机构进行事后监督的双重机制，3以规范地方行政权力。

国务院2014年发文提出，要通过清理法规、规章、规定和做法中存在的地区封锁和行业垄断等行为促进市场公平竞争。

公平竞争审查第三方评估制度研究摘要：竞争机制的高效运行和市场经济的健康繁荣有赖于公平的市场竞争环境，然而由于行业壁垒、地方保护、违法给予优惠措施以及区域封锁等情况依然很普遍，严重制约了市场的形成。

为了解决上述问题，我国建立了公平竞争审查制度，并逐步实现了现代经济体制的现代化。

从理论上讲，由于自身的能力不足、缺乏激励机制等问题，使得公正的审查制度需要通过外在的机制来巩固和增强自身的制度效力，因此，构建公正的第三方评估机制显得尤为重要。

关键词：公平竞争审查；第三方评估；优化路径一、公平竞争审查第三方评估制度存在困境（一）公平竞争审查第三方评估制度的实施现状“第三方评估”起源于上个世纪初的英美国家，为解决政府决策的局限性难题，由独立于政府部门以及决策对象的社会组织来评估政府决策的科学性、合理性。

我国开展第三方评估活动较晚，自2015年以来，我国政府越来越多地关注第三方审查机制。

2018年，发改委价格监督管理局对第三方评估工作进行了调查，就建立、培育第三方评估机制等问题进行了探讨。

2019年《实施指南》的颁布，标志着我国必须建立和实施公正竞争审查的第三方评估机制，以保证公正评审的质量和效力。

2021年7月，由财政部、市场监管总局、司法部、发改委以及商务部共同制定的《公平竞争审查制度实施细则》（下文简称《实施细则》），在2017年《实施细则(暂行)》基础上，增加了第三方评估专题（第5章），并对其内容进行详细规定，其中包括：评估的具体主体、阶段、成果、环节、经费、对象等。

已经有不少地市陆陆续续开展了第三方评估工作，但是绝大多数政府、部门对第三方评估的引入保持观望，并未积极引入和开展公平竞争审查的第三方评估工作。

实践开展情况来看，独立成熟的第三方评估组织并不多。

在引入第三方评估的地区，往往由高校和科研机构接受政策制定机关的委托或指示，开展审查工作，至于具体的工作开展情况、评估的结果、审查的效果等信息，没有进行及时地公开，社会公众也无从知晓。