下载文档原格式
怎么理解“强节弱杆，强柱弱梁，强剪弱弯”
“强柱弱梁，强剪弱弯”是一个从结构抗震设计角度提出的一个结构概念。
就是柱子不先于梁破坏，因为梁破坏属于构件破坏，是局部性的，柱子破坏将危及整个结构的安全---可能会整体倒塌，后果严重！所以我们要保证柱子更“相对”安全，故要“强柱弱梁”；“弯曲破坏”是延性破坏，是有预兆的--如开裂或下挠等，而“剪切破坏”是一种脆性的破坏，没有预兆的，舜时发生，没有防范，所以我们要避免发生剪切破坏！这就是我们设计时要结构达到“强柱弱梁，强剪弱弯”这个目标。
人为的控制不利的、更危险的破坏发生！强节弱杆，就是强节点，比如梁跟柱的节点，弱杆，梁就属于杆类构件。
分析强柱弱梁的影响因素及设计对策1 引言：汶川、雅安地震后，一座座废墟触目惊心，人员伤亡惨重。
通过震后调查发现，倒塌的房屋结构普遍存在一个较为突出的问题，就是大多数房屋都未能实现“强柱弱梁”，即柱破坏了，梁却完好无损。
这告诉我们，“强柱弱梁”是框架结构抗震设计中不可忽视的内容，也是实现梁铰机制的重要结构措施。
实际工程中，影响强柱弱梁的因素很多，作为结构工程师应该立足于本职工作，以结构的安全为使命，在设计中如何更好的实现“强柱弱梁”，是一个值得思考的问题。
2 强柱弱梁的概念强柱弱梁是一个从结构抗震设计提出的一个结构概念。
就是柱子不先于梁破坏，因为梁破坏属于构件破坏，是局部性的，柱子破坏将危及整个结构的安全，可能会整体倒塌，后果严重。
要保证柱子更“相对”安全，故要“强柱弱梁”。
《建筑抗震设计规范》（GB50011-2010）第6.2.2条规定：一、二、三、四级框架的梁柱节点处，除框架顶层和柱轴压比小于0.15者及框支梁与框支柱的节点外，柱端组合的弯矩设计值应符合公式∑M c＝ηc∑M b (6.2.2-1)一级的框架结构和9度的一级框架可不符合上式要求，但应符合下式要求：∑M c＝1.2∑M bua (6.2.2-2)当反弯点不在柱的层高范围内时，柱端截面组合的弯矩设计值可乘以上述柱端弯矩增大系数。
《高层建筑混凝土结构技术规程》（JGJ3-2002）第6.2.5，第7.2.22条以及《混凝土结构设计规范》（GB50010-2002）第11.3.2条均有相似的规定。
这是“强柱弱梁”在规范中的体现。
3 实际设计中影响强柱弱梁的因素尽管结构工程师在框架结构计算时遵循《建筑抗震设计规范》中的6.2.2条之规定，也知道抗震设计中应体现“强柱弱梁”的意义，但在实际的弹性计算模型中仍不能真正实现“强柱弱梁”。
这是因为在结构计算和实际的施工中，梁的配筋有多次放大的机会，而柱却没有放大机会。
这就需要我们深入分析在工程实际中影响“强柱弱梁”的因素到底有哪些，然后采用相应的措施来真正实现“强柱弱梁”。
影响“强柱弱梁”实现的因素1. 填充墙等非结构构件围护墙和填充墙直接砌筑在框架梁上影响：1）与框架梁共同受力，减少框架梁弯曲变形，增大框架梁的刚度和承载力；2）直接参与整体结构抗震受力，增加结构层刚度，造成结构层钢筋不均匀，使未设置填充墙的楼层形成薄弱层，形成层屈服机制，或造成平面刚度分布不规则，引起扭转效应；3）结构总刚度增大，基本周期减少40%-50%，地震力增大；4）影响裸框架内力分布，如约束框架柱部分柱段的侧移变形，形成短柱，使得局部抗侧刚度过大，地震剪力增大，导致短柱剪切破坏；填充墙抗侧刚度大，分配的地震力大，但其强度低，容易导致填充墙产生严重的开裂和破坏。
PKPM 在计算有填充墙的框架或刚结构时，只考虑了柱、梁、混凝土墙等的刚度，并由此刚度计算出结构自震周期，没有考虑填充墙的刚度，使得实际刚度比计算刚度大，实际周期比计算周期小（pkpm 计算出的周期偏大），若以计算周期来计算地震力，会偏小，不安全，因此对自振周期要适当折减，以此增大地震作用，提高配筋。
对于非受力填充墙要与框架柱之间预留足够的间隙，隔离两者之间的相互作用2. 楼板影响楼板与框架梁现浇，显著提高框架梁的抗弯刚度和抗弯承载力，体现在：梁端承受正弯矩（受压）时，楼板和框架梁共同组成T 形截面，增加了框架梁的受压区宽度；梁端承受负弯矩时，楼板内配筋相当于增加了框架梁的负弯矩筋。
目前，对于这种影响，一般的处理是：按《抗规》将柱端弯矩增大，在计算梁端截面抗弯承载力时，将楼板对梁端抗弯能力的增大影响这算成一定范围（有效翼缘宽度）内板参与框架梁受弯，将框架梁等效为T 形梁设计PKPM 目前没有考虑T 形梁，所以是采取将梁刚度按矩形截面刚度放大的方式处理。
3. 框架梁跨度和荷载过大使梁截面尺寸增大使梁截面增大，形成强梁弱柱框架结构的侧移变形模式更接近纯层剪切型，极易形成层屈服机制，造成坍塌。
4. 梁端超配筋和钢筋实际强度超强cua bua M M >∑∑是强柱弱梁的条件，实际中以下原因导致梁端钢筋超配：1） 未考虑楼板内钢筋对梁端抗弯承载力的贡献，楼板有效翼缘内钢筋属于超筋2） 计算配筋时取柱轴线处弯矩，验算c c b M M η=∑∑取梁端截面设计弯矩，造成超筋3） 梁配筋由裂缝或变形控制则实际配筋增多，在式c c b M M η=∑∑计算时仍取梁端截面设弯矩，也会造成超筋4） 梁底配筋由梁跨中正弯矩控制时，跨中梁底钢筋过多伸入梁端柱内锚固，导致梁端正弯矩超筋。
为什么在框架结构体系中柱的混凝土强度等级比梁高竖向荷载的确是由框架柱来承担，但是水平荷载事实上也是由框架柱来承担的。
想象一下，你和朋友面对面站好，手臂伸直，互相推对方，脚不能动，看谁先把谁推倒。
为了保证自己不被推倒，胳膊再强壮有用吗？事实上，起作用的是腰部和腿部力量。
再想象一下你站在公交车上，没有抓栏杆，公交车突然刹车。
为了不被惯性晃倒，是你的胳膊在用力还是腿在用力？框架结构也是一样，框架柱是腿，框架梁是胳膊。
为了不被地震推倒，所有的地震剪力都要由框架柱来承担。
简单按底部剪力法和反弯点法来理解，每层的地震剪力由框架柱承担，由地震剪力和反弯点位置可以确定柱端弯矩，每个梁柱节点处，上柱柱底和下柱柱顶的弯矩是不平衡的，这个不平衡弯矩由该节点的框架梁承担，这也就是所谓的“框架”作用。
在地震作用下，每层承受的层水平力，从下往上依次增加。
累计起来的地震剪力，则是从上往下依次递增。
因此，一般而言，顶层的梁柱受力最小，底层的梁柱受力最大。
近似来看，各层框架梁的受力情况是这样的。
在水平荷载作用下，底层受力最大，顶层最小；而在竖向荷载作用下，各层基本相同。
总体来看，各层框架梁的差异不大。
对于地震力较大的框架，可能底部的框架梁需要提高混凝土强度等级，而对于地震力比较小的框架，可能从上往下框架梁都用C30也就足够了。
而框架柱的情况则完全不同。
水平荷载作用下，底层受力最大，顶层最小；而竖向荷载作用下，同样是底层受力最大，顶层最小。
也就是说，底部几层的框架柱承受着竖向荷载引起的最大的轴力和水平荷载引起的最大的弯矩。
因此，这个部位的框架柱必须要加强。
实际设计中，需要用轴压比这个概念来控制框架柱的设计。
也就是说，框架柱实际承受的竖向轴压力与它的混凝土部分理论上可以承受的最大轴压力的比值。
各个抗震等级的框架柱的轴压比都有严格的限值。
之所以要控制轴压比，让柱子承受的轴压力远远小于它可以承受的轴压力，就是让它留有充足的余量，保证足够的延性，进而保证它在水平荷载作用下有较好的表现。
中梁刚度放大系数和强柱弱梁时至今日，网上还在讨论“中梁刚度放大系数的取值问题”，有某些人，甚至是软件编制人员也错误的认为，梁的刚度放大可以随着设计者的控制而变化，针对这种错误论点，我不断在论坛上批驳，有点像祥林嫂了，真不知道何日才能正气战胜歪风？算了，在自己的小天地里说说吧，准备过一段时间整理一下写成论文。
如有人引述，希望注明出处，算给本人论文留点素材，谢谢！经验丰富的设计者或审图人不一定都理解结构的原理和概念，甚至规范条文也未必能完全体现事物的本质规律！先说几种错误观点：1.“只有计算位移时，才考虑梁刚度放大系数，计算内力时不考虑，是因为梁的刚度放大后，其内力增大，配筋增大，从而使其承载力得到提高……有可能由强柱弱梁转换为强梁弱柱（计算位移等指标时刚度放大取2，配筋等计算时取1）”这是“承载力问题转移到内力分析阶段解决”！2.“因为梁的刚度放大后，其分配内力增大，配筋增大..."，内力不会因为一个系数的变化而变化，设计截面决定受力，所谓内力变化仅是建立的力学模型上的变化，不是实际内力的变化。
即使仅在力学上，梁的刚度放大后，竖向荷载作用下的梁端弯矩会减小。
地震力不会因为你设个1.0的系数而变小的，它和结构形式和截面有关，不和你设系数多少有关。
是先有力，才有配筋。
3.“受压时考虑楼板对梁的刚度放大，受拉时不考虑”。
内力计算时考虑刚度放大，是和截面有关，T型截面刚度无论是受压还是受拉，基本上就是n倍矩形截面刚度。
4.“我们计算的内力是T型梁的内力，而我们进行梁的配筋时，用T型梁的内力计算矩形梁的配筋，使矩形梁的配筋增大，然而实际破坏模型中再一次考虑了楼板翼缘的参与；这种情况会进一步加剧柱铰的形成”，并没有重复考虑翼缘作用，翼缘和楼板配筋不是一个概念，考虑翼缘刚度作用是结构分析阶段，考虑板筋是承载力分析阶段；按这种思路，梁截面和梁配筋也是重复考虑了！从本质说，“梁的刚度放大”和“强柱弱梁”没有关系，和梁柱的刚度也没关系。
强柱弱梁强柱弱梁是一个从结构抗震设计角度提出的一个结构概念。
就是柱子不先于梁破坏，因为梁破坏属于构件破坏，是局部性的，柱子破坏将危及整个结构的安全---可能会整体倒塌，后果严重。
要保证柱子更“相对”安全，故要“强柱弱梁”。
二十世纪70年代后期，新西兰的T.Paulay和R.Park提出了保证钢筋混凝土结构具有足够弹塑性变形能力的能力设计方法。
该方法是基于对非弹性性能对结构抗震能力贡献的理解和超静定结构在地震作用下实现具有延性破坏机制的控制思想提出的，可有效保证和达到结构抗震设防目标，同时又使设计做到经济合理。
能力设计方法的核心是，(1)引导框架结构或框架-剪力墙（核心筒）结构在地震作用下形成梁铰机构，即控制塑性变形能力大的梁端先于柱出现塑性铰，即所谓“强柱弱梁”；(2)避免构件（梁、柱、墙）剪力较大的部位在梁端达到塑性变形能力极限之前发生非延性破坏，即控制脆性破坏形式的发生，即所谓“强剪弱弯”；(3)通过各类构造措施保证将出现较大塑性变形的部位确实具有所需要的非弹性变形能力。
到二十世纪80年代，各国规范均在不同程度上采用了能力设计方法的思路。
能力设计方法的关键在于将控制概念引入结构抗震设计，有目的的引导结构破坏机制，避免不合理的破坏形态。
该方法不仅使得结构抗震性能和能力更易于掌握，同时也使得抗震设计变得更为简便明确，即后来在抗震概念设计中提出的主动抗震设计思想。
第一，楼板的作用，在我们的结构设计中一般都是不考虑楼板参与整体计算的，大部分情况下是直接将荷载倒算的梁上，而在计算水平荷载（地震跟风荷载）的时候考虑楼板对梁刚度的提高作用，用一个中梁刚度放大系数（及边梁刚度放大系数）来考虑楼板的作用，但梁配筋的时候又只考虑矩形截面，这样一来形成了本来是T型梁承受荷载，钢筋却完全集中在矩形截面中，而T型截面的翼缘也没有少配钢筋（因为板中钢筋不能少配),这从无梁楼盖的配筋形式中可以发现我们现阶段采用的设计方法一方面是非常费，另一方面还吃力不讨好，对抗震规范的基本要求“强柱弱梁”没有任何好处（其实还起到坏处）。
浅谈建筑结构中的强柱弱梁设计【摘要】“强柱弱梁”是框架结构抗震设计中不可忽视的重要内容，也是实现梁铰机制的重要结构措施。
影响“强柱弱梁”的因素很多，在设计工作中，如何抓住主要矛盾，真正实现“强柱弱梁”，已成为结构设计人员关心的大问题。
本文阐明了“强梁弱柱”形成的原因，分析了强柱弱梁的影响因素，研究探讨了建筑结构中的强柱弱梁设计要点。
【关键词】建筑结构强柱弱梁设计框架结构的变形能力与框架的破坏机制密切相关。
试验证明，梁先屈服，可使整个框架有较大的内力重分布和能量消耗能力，抗震性能较好，因此，抗震规范提出了“强柱弱梁”的设计原则。
“强柱弱梁”实质是控制塑性铰在框架中出现的位置，让不会引起结构整体破坏的耗能塑性铰应较早、较多出现在梁端。
在地震作用下，框架中塑性铰可能出现在梁上，也可能出现在柱上：梁的跨中出现塑性铰将导致局部破坏；柱中出现塑性铰，不易修复而且容易引起结构整体性破坏或倒塌；而塑性铰出现在梁端，却可以使结构在破坏前有较大的变形，吸收和耗散较多的地震能量，因而具有较好的抗震性能。
一、“强梁弱柱”形成的原因结构内力分析中考虑楼板对梁的刚度贡献, 却在梁的承载力设计中不考虑此贡献, 极大的高估了梁的实际受力,造成梁负筋的超配, 客观上形成“强梁弱柱”。
震害表明, 混凝土楼板尤其是现浇楼板和梁一般具有良好的共同协调能力, 可以按T 形梁的形式工作, 但是实际设计中若都以T 形梁进行结构分析和设计, 却非常难以实现。
规范规定框架梁可以适当考虑楼板的刚度贡献进行结构分析和内力计算(一般刚度放大系数1. 5-2.0) , 这是合理的, 但是在进行承载力设计时, 若以此内力对矩形梁截面进行设计则过分低估了楼板对梁的承载力贡献。
合理的方法之一是以此内力对T 形梁截面进行设计, 但是考虑到具体每根T 形梁截面尺寸定义和设计的烦琐, 实际设计时, 可以根据刚度分配原理和调整梁的计算内力进行梁截面设计。
具体方式如下: 首先根据结构布置情况, 分析梁的刚度放大系数, 假如为 1.8, 那么结构分析之后的设计内力Md 应该进行折减调整, 即Md/1.8 作为矩形截面梁的设计弯矩, 此时设计剪力Vd 不调整, 完全由梁承担是合适的。
如何理解“强柱弱梁”1，“强柱弱梁”的本质指梁柱节点处，柱端实际受弯承载力大于梁端实际受弯承载力。
2，为什么要保证“强柱弱梁”因为框架结构的变形能力与其破坏机制有很大的关系。
研究表明：梁先屈服，即梁端先出现塑性铰，可使整个框架结构产生较大的内力重分布，从而增强结构的耗能能力和极限层间位移，抗震性能较好。
若柱先屈服，则可能使整个结构变成几何可变体系，造成结构倒塌。
3，怎样保证“强柱弱梁”一般采用增大柱端弯矩设计值的方法（框架抗震等级为一、二、三级时，柱端弯矩增大系数分别取1.4、1.2、1.1），PKPM程序自动考虑这一规定。
4，哪些因素导致无法准确实现“强柱弱梁”①结构内力分析时考虑了楼板的约束作用（梁截面为T形，PKPM中以边梁和中梁的刚度放大系数来考虑），但梁的承载力设计时仍以矩形截面来配筋，并没有考虑楼板的约束作用，低估了梁的承载能力。
实际应该这样处理：按T形截面进行的内力分析，就应根据所得的承载力按T形截面进行配筋；或者将按T形截面进行内力分析后所得的承载力除以梁刚度放大系数，然后按矩形截面进行配筋。
②梁端配筋采用的是柱中线处的内力，而实际上应该采用柱边的内力，而柱中线处的内力比柱边的内力大约20%，实际上增加了梁端的配筋。
③由于设计习惯和钢筋需要归并等原因造成梁配筋的增大。
如何理解“强剪弱弯”1，“强剪弱弯”的本质指梁、柱和剪力墙底部的斜截面实际受剪承载力大于实际受弯承载力。
2，为什么要保证“强剪弱弯”因为弯曲破坏是延性破坏，有一定的征兆，如裂缝、挠度等；而剪切破坏是脆性破坏，没有任何预兆突然破坏。
所以要保证构件在发生弯曲破坏前不产生剪切破坏。
3，怎样保证“强剪弱弯”一般采用增大梁端、柱和剪力墙剪力增大系数的方法（框架抗震等级为一、二、三级时，梁端剪力增大系数分别为1.3、1.2、1.1；柱剪力增大系数分别为1.4、1.2、1.1；剪力墙抗震等级为一、二、三级时，剪力墙剪力增大系数分别为1.6、1.4、1.2）。
时至今日，网上还在讨论“中梁刚度放大系数的取值问题”，有某些人，甚至是软件编制人员也错误的认为，梁的刚度放大可以随着设计者的控制而变化，针对这种错误论点，我不断在论坛上批驳，有点像祥林嫂了，真不知道何日才能正气战胜歪风？算了，在自己的小天地里说说吧，准备过一段时间整理一下写成论文。
如有人引述，希望注明出处，算给本人论文留点素材，谢谢！
经验丰富的设计者或审图人不一定都理解结构的原理和概念，甚至规范条文也未必能完全体现事物的本质规律！
先说几种错误观点：
1.“只有计算位移时，才考虑梁刚度放大系数，计算内力时不考虑，是因为梁的刚度放大后，其内力增大，配筋增大，从而使其承载力得到提高……有可能由强柱弱梁转换为强梁弱柱（计算位移等指标时刚度放大取2，配筋等计算时取1）”这是“承载力问题转移到内力分析阶段解决”！
2.“因为梁的刚度放大后，其分配内力增大，配筋增大..."，内力不会因为一个系数的变化而变化，设计截面决定受力，所谓内力变化仅是建立的力学模型上的变化，不是实际内力的变化。
即使仅在力学上，梁的刚度放大后，竖向荷载作用下的梁端弯矩会减小。
地震力不会因为你设个1.0的系数而变小的，它和结构形式和截面有关，不和你设系数多少有关。
是先有力，才有配筋。
3.“受压时考虑楼板对梁的刚度放大，受拉时不考虑”。
内力计算时考虑刚度放大，是和截面有关，T型截面刚度无论是受压还是受拉，基本上就是n倍矩形截面刚度。
4.“我们计算的内力是T型梁的内力，而我们进行梁的配筋时，用T型梁的内力计算矩形梁的配筋，使矩形梁的配筋增大，然而实际破坏模型中再一次考虑了楼板翼缘的参与；这种情况会进一步加剧柱铰的形成”，并没有重复考虑翼缘作用，翼缘和楼板配筋不是一个概念，考虑翼缘刚度作用是结构分析阶段，考虑板筋是承载力分析阶段；按这种思路，梁截面和梁配筋也是重复考虑了！
从本质说，“梁的刚度放大”和“强柱弱梁”没有关系，和梁柱的刚度也没关系。
强柱弱梁是强度要求，刚度放大是客观事实。
要保证强柱弱梁，承载能力是关键，刚度或线刚度没有意义。
1.在弹性阶段，板及板中钢筋参与结构整体受力是事实，“梁的刚度放大”的目的是为了在整体计算中体现楼板参与而做的一种简化——就如在计算无梁楼盖是采用条板法分析是一个意思，是种由多维分析向三维或二维分析在力学上的简化措施。
2.强柱弱梁是抗震的一项基本要求，一种为大部分人所接受的“先局部，保整体”顺序破坏的概念。
强柱弱梁是我们设计的“目的”，而不是“手段和过程"！
3.就目前一般的弹性设计来看，“梁的刚度放大”是必须的，和强柱弱梁没有交叉点，因为刚度客观存在，也是内力分析前、刚度矩阵形成的前提，强柱弱梁是我们的目的，前提不影响结果（目的）。
而这个前提是不能随设计者意志力为转移。
4.加大柱的断面和配筋（柱的客观刚度）并不能决定强柱弱梁的形成，强柱弱梁是靠梁柱实际的承载能力比来实现的！理论上，无论刚度比多大的梁柱，通过调整梁柱配筋和断面都可以实现强柱弱梁。
当然，傻瓜才去这样做！但事实上，无论从哪期规范看，它没阐述清楚这个基本概念。
5.轴压比不是越小越好，保证合理的轴压比，一定程度上对柱的抗剪及抗弯有利。
对“柱铰机制”形成的理解：
放大梁的刚度，梁所分配的弯矩增大（这实际应为T型截面的梁+板共同承受），但配筋时只配在梁上，不考虑板的作用，梁的实际承载力大大提高；（抗震中的强柱弱梁概念就此被部分破坏，塑性铰发生在梁上可能趋势减小，柱先于梁被破坏的趋势增强）
梁超强（或强梁弱柱）的原因不是梁刚度的放大，而是楼板钢筋的参与。
梁刚度放大是在内力分析阶
段讨论的问题，是种客观存在（楼板不配筋也存在），而楼板钢筋参与负弯矩分配是承载力的节点分析阶段讨论的问题。
内力分析后应用于配筋的应该是：M柱≥η（M梁+M板），
承载力阶段“梁”配筋时采用（M梁+M板）、板筋照配，
造成实际“广义梁端”承载力为（M梁+M板+M板2），
形成M柱<η（M梁+M板+M板2），“柱铰机制”形成。
内力分析阶段的梁刚度不放大，柱配筋的承载力ηM梁1与梁刚度放大下的柱配筋的承载力ηM梁2比较是偏大的，
但依然不能保证：ηM梁1≥η（M梁2+M板）
即柱实际承载力≯理论强柱弱梁下柱承载力：弯矩放大*（放大梁刚度后梁端配筋+楼板参与钢筋）。
“强度计算时梁的刚度不放大”的误导源于部分软件设置和部分编制人的错误理解，“强梁弱柱”的形成有很大一部分原因是因为这一点，理论模型建立的问题如果转移到工程配筋里去解决是根本性的“本末倒置”。
可笑的是部分软件编制人还勾结规范修改组人员，在规范宣讲和软件培训中错误传播这种论调，可悲！
搞规范的如果有点正事，去仔细考虑一下该如何考虑楼板配筋的参与作用，而不是一味加大柱配筋和断面，就像“福建省建筑结构抗震设计暂行技术规定第六条一样”，有点可行性和可操作性。
福建省建筑结构抗震设计暂行技术规定。
（其实也不是完全合理，但去想总比拍脑袋强。
针对结构设计，这里应该对梁配筋用减法，柱承载力是广义梁端承载力的η倍）
其实基本原理都懂，但没人静下心来认真搞搞实验，大部分专家都喜欢坐在椅子上分析或者和忙着参考国外规范对比。
为了和人家结果统一和保险，在柱承载能力上乘个越来越大的放大系数，通过机器上的推覆一分析，呵呵，这个可以了，就这么定吧！可怜的“构件设计规范”终于能体现一部分结构体系的内容了，但做的还远远不够。
或者说，智慧的参与少于计算机的参与，理论竟然大于实践！
针对“强柱弱梁”两个方法来解决：
1.如抗规一样，采取梁端弯矩放大系数法，和过去规范一脉相承，比较容易被接受，也易被掌握。
但缺点是没法针对具体工程量化，比如大跨梁、厚板、短梁，其系数如果都相同是及其不合理的。
2.强度比关系法，概念上更清晰，而且我们的一级9度验算也是这样执行的。
取得梁超配筋增加的承载力与柱配筋关系式，根据梁的实际承载力（含板）来调整柱的计算配筋（承载力）。
应该考虑翼缘影响再算弹性M，这里的翼缘影响不是指钢筋，截面和是否板配筋没关系，板钢筋是翼缘受力的承受者和起骨架作用。
理想梁端负弯矩力学模型和配筋是：
一、内力分析中根据具体截面情况，分段采用不同的截面影响系数（即所谓刚度放大），得出M值。
（宜考虑至柱边）
二、根据M配筋，配筋应减去影响翼缘中的板钢筋。
三、柱端配筋强度大于广义梁端强度，以保证梁铰先于柱铰出现。
至于是否设一个大于1的η系数，就看试验数据支持或者制定规范的老先生们的保守程度了。
