下载文档原格式
公务员财产申报与公开现状及对策汇报人：日期:CATALOGUE目录•引言•公务员财产申报与公开的现状•公务员财产申报与公开问题的原因分析•完善公务员财产申报与公开的对策建议•结论与展望•参考文献引言01公务员财产申报与公开是反腐倡廉的重要措施，对于提高政府透明度和公信力具有重要意义。
在当前形势下，研究公务员财产申报与公开的现状及对策，对于推进国家治理体系和治理能力现代化具有重要意义。
研究背景与意义研究目的通过对公务员财产申报与公开的现状进行调查和分析，提出相应的对策建议，以期为推进公务员财产申报与公开工作提供参考。
研究方法采用文献资料分析、问卷调查、访谈等方法，对公务员财产申报与公开的现状进行调查和分析。
研究目的与方法公务员财产申报与公开的现状02申报与公开的法律法规及政策规定申报与公开的法律法规目前，我国公务员财产申报与公开主要依据《中华人民共和国公务员法》和《关于党员领导干部报告个人有关事项的规定》等相关法规。
这些法规对公务员财产申报与公开的对象、范围、程序和监督等作出了规定。
申报与公开的政策规定除了法律法规外，中央和地方各级政府部门还制定了一系列政策规定，进一步细化了公务员财产申报与公开的具体要求和操作流程。
这些政策规定主要涉及公务员财产申报与公开的制度建设、管理体制、工作机制等方面。
申报与公开的主体目前，我国公务员财产申报与公开的主体主要是县处级以上领导干部，部分地区和部门还要求科级干部进行财产申报与公开。
申报与公开的实践情况申报与公开的程序公务员财产申报与公开一般按照个人填报、组织审核、公示公告等程序进行。
申报人需按照规定填写财产申报表，并提交相关证明材料，由所在单位组织人事部门审核。
审核通过后，申报信息将在一定范围内进行公示公告。
申报与公开的内容公务员财产申报与公开的内容主要包括收入、房产、车辆等个人财产信息。
部分地区和部门还要求申报个人投资、配偶子女从业等情况。
申报与公开存在的问题与挑战申报与公开的制度设计存在缺陷目前，我国公务员财产申报与公开的制度设计存在一些缺陷，如缺乏统一的标准和程序规范，申报范围和内容较为有限，申报信息的真实性和完整性难以保障等。
浅论官员信息公开之财产公开制度的构建前言近年来，随着社会进步和人民意识的觉醒，越来越多的人开始关注官员的财产情况。
为了加强政府的透明度和防止腐败行为，国家出台了一系列法律法规和措施，其中最重要的就是官员财产公开制度。
本文将从历史背景、现状分析和对策建议三个方面探讨官员财产公开制度的构建。
历史背景官员财产公开制度源远流长。
早在我国封建社会时期，皇帝会规定官员出任职务前必须公开其家庭身份和财产情况。
文化大革命时期也曾出台过这样的规定。
但是，在那个特殊的社会背景下，这些规定并没有得到有效的执行。
直到改革开放以后，随着社会的进步和法制化建设的推进，官员财产公开制度才逐渐得到重视和改革。
现在，国家已经出台了很多相关的法律法规，如《公务员法》、《领导干部报告个人有关事项规定》等，都规定了领导干部必须向组织部门报告自己及配偶、子女的财产情况。
现状分析尽管现在已经有了法律法规的保障，但是官员财产公开制度依然存在一些问题。
首先，一些官员会不诚实地报告自己的财产情况，导致公开信息不真实。
其次，有些地方的组织部门没有严格执行相关制度，也不存在有效的监督机制。
另外，一些地方政府对官员的财产公开事项缺乏透明度，无法使信息得以公开并得到广泛传播和有效监督。
对策建议要解决以上提到的问题，需要从多个方面入手。
首先，应该建立健全官员财产申报和公开的制度。
对于那些不诚实报告财产情况的官员，应该实行严厉的惩罚措施。
同时，应该完善监督机制，通过加强社会力量介入，让公众能够对官员的财产情况进行有效的监督。
其次，中央政府应该进一步加大领导干部个人财产公开工作的大力度，加强对地方的指导和督促，让更多的地方政府意识到官员财产公开的重要性和必要性。
同时，要进一步规范财产公开的程序和标准，使官员财产公开工作得到更加科学和严谨的实施。
最后，要加强对公众的教育和引导，让公众更加理解和重视官员财产公开制度，形成良好的社会风尚，推动官员财产公开制度的深入实施。
及对策研究2023-11-03CATALOGUE 目录•引言•公务员财产申报与公开的现状•公务员财产申报与公开存在的问题•公务员财产申报与公开的对策建议•结论与展望01引言公务员财产申报与公开制度作为反腐倡廉的重要措施，对于提高政府透明度、加强公职人员廉洁自律具有重要意义。
在当前反腐斗争形势严峻的情况下，完善公务员财产申报与公开制度对于推进反腐斗争、促进社会公平正义具有积极意义。
研究背景及意义研究目的通过对公务员财产申报与公开现状的调查和分析，提出完善制度的对策和建议，以推动公务员财产申报与公开制度的落实和完善。
研究方法采用文献资料分析、问卷调查、访谈等方法，对公务员财产申报与公开的现状、存在的问题及原因进行深入剖析，并探讨可行的对策和建议。
研究目的和方法02公务员财产申报与公开的现状目前关于公务员财产申报与公开的法律法规缺乏专门立法，相关规定散见于不同法规中，如《中华人民共和国公务员法》和《中华人民共和国反腐败法》等。
缺乏专门立法由于缺乏专门立法，公务员财产申报与公开的立法层次较低，主要由部门规章和规范性文件进行规定，权威性不足。
立法层次低现有法律法规对公务员财产申报与公开的法律责任规定不明确，缺乏具体的处罚措施和惩戒机制。
法律责任不明确申报与公开的法律法规现状申报与公开的实践现状申报内容过于笼统现有的申报规定对财产的具体范围和标准界定不清，导致申报内容过于笼统，难以准确反映公务员的财产状况。
公开方式缺乏透明度公务员财产申报的公开方式缺乏透明度，往往只公开申报结果，而不公开具体过程和细节，难以实现真正的公开透明。
申报主体覆盖不全目前公务员财产申报与公开的主体主要覆盖领导干部，对普通公务员的申报要求相对较少，存在一定的盲区。
目前社会对公务员财产申报与公开的认知度较低，缺乏足够的了解和关注。
社会认知度低社会监督意识不强社会舆论氛围不浓由于社会对公务员财产申报与公开的认知度低，公众对公务员财产申报与公开的监督意识还不强。
我国公务员财产申报与公开现状及对策近年来，我国在官员财产申报与公开方面做了大量的探索和努力，受到社会各界的广泛关注。
但我国在现行财产申报制度建设方面仍存在一些问题。
作者结合实际，对我国实施官员财产申报和公开的做法进行了积极探索，从扩大申报范围、设立独立行使职权的权威监督机构、完善公开制度、建立严格的惩处监督机制等几方面进行了浅析。
标签：公务员财产公开存在问题建议对策1 我国财产申报制度建设现状由于中国在官员财产申报制度上的缺失，使得一些官员的非法所得无法及时通过披露机制让外界获悉而有恃无恐，致使贪污受贿现象日益严重。
此现象已经引起各界的高度关注，在新时期的反腐败斗争中，我国已经开始了对建立财产申报制度的探讨。
1.1 各界意识形态方面。
长期以来，关于我国国家公务员财产申报问题呼声一直很高。
早在1987年，时任全国人大常委会秘书长、法制工作委员会主任的王汉斌，在一次会议上就明确提出：“一些国家规定公务员应当申报财产收入，我国对国家工作人员是否建立申报财产制度问题，需在其他有关法律中研究解决。
”1994年，官员财产收入申报法正式列入全国人大立法规划项目。
第十届全国人大代表王全杰，五年来三次在两会上提出关于“官员财产申报制度应该改为财产公示制度”的建议，并与50多位代表联名形成议案，引起了社会广泛关注和争论，也引起包括中纪委的重视。
除了人大代表的关注，由原国家统计局局长李成瑞、北京大学法学院教授巩献田领衔的50多位退休高官和学者联名，也向全国人大、全国政协等国家机关以及中央领导提出“关于尽快制定和认真实施《县处级以上公职人员财产申报公布法》的建议书”。
2010年两会期间，韩德云代表第5次向全国人大提出相关建议。
1.2 国家制度建设和实际行动方面。
1988年，起草了第一个关于国家行政工作人员报告财产和收入的规定草案；1994年，《财产收入申报法》正式列入五年立法规划；2000年12月，中央决定在省部级现职领导干部中首先实行家庭财产报告制度，并于2001年6月15日出台了《关于省部级现职领导干部报告家庭财产的规定(试行)》。
我国官员财产申报与公示制度的困境与对策我国官员财产申报与公示制度的困境主要体现在以下几个方面：
1. 缺乏有效的监管和惩处机制。
虽然官员财产申报和公示制度
已经在各级政府机关和公共机构中全面实施，但是这个制度的执行
情况并不理想。
一些官员可能会故意隐瞒财产信息，或者提供虚假
信息，由于缺乏有效的监管和惩处机制，这些官员不容易受到惩罚。
2. 缺乏财产申报和公示的透明度和公信力。
由于官员财产申报
和公示制度的执行情况欠佳，有可能导致信息不准确、不全面，这
会降低公众的信任和对政府的认可度。
针对这些困境，可以采取以下几种对策：
1. 加强监管和惩处机制。
政府应当建立完善的监管体系，严格
检查官员的财产申报信息和公示情况，发现违规行为及时追责、严惩，确保制度的执行有效性。
2. 提高财产申报和公示的透明度和公信力。
政府应该通过采用
更加科学、严格的财产申报和公示标准，确保官员财产的真实、全面、准确，并在信息的公示上采取及时、透明的方式，让公众对政
府的财产状况了如指掌。
3. 加强公众参与和监督。
政府应该充分发扬民主，在财产申报
和公示制度中增加公众的参与和监督，引导公众积极参与到政府监
督中来，推动制度的有效执行。
我国建立公职人员财产公开制度的困境及对策建议作者：黎治潭来源：《行政与法》2016年第03期摘要：在我国严峻的反腐形势下，建立公职人员财产公开制度对推进制度反腐具有深远意义。
然而由于法律制度缺位、公职人员存在抵触情绪、相关制度不健全等因素，使得该项制度的建立进展缓慢。
为稳步推进公职人员财产公开制度的建立，可以从人大立法、树立公职人员正确权力观和完善相关制度等方面着手。
关键词：公职人员；财产公开制度；制度反腐中图分类号：D922.1 文献标志码：A 文章编号：1007-8207（2016）03-0084-06收稿日期：2015-09-30作者简介：黎治潭（1986—），女，海南乐东人，海南省人民检察院检察干警，法学硕士，研究方向为宪法学与行政法学。
公职人员财产申报制度①起源于瑞典，是一项世界公认的反腐利器，被称为“阳光法案”。
面对当前我国严峻的反腐形势和反腐高压态势，将公职人员的财产予以公开不仅是制度反腐的现实需要，更是依法治国的内在要求。
建立和完善公职人员财产公开制度，将为我国反腐倡廉提供更好的制度保障。
一、公职人员财产公开制度的基本内涵及必要性（一）公职人员财产公开制度的基本内涵公职人员财产公开制度，是指一定范围内的国家公职人员②依照法定的期限和方式向有关机关如实报告自己和家庭成员的财产状况，依法接受有关机关的监督检查，并接受社会监督的法律制度。
[1]财产公开，意在强调公职人员财产不仅要如实向组织进行申报，还必须接受有关机关和社会的监督。
目前，我国财产公开的主体是以各级机关县（处）级以上领导干部为主，包括县（处）级领导干部，其他级别的领导干部只需进行申报备案，不强制公开。
笔者认为，财产公开的关联主体应与公职人员的级别成正比，级别越高，涉及公开的相关人员应越多。
如省部级以下的公职人员的财产可以只公开到其配偶及子女，而省部级以上的公职人员，尤其是重要领导岗位人员的财产公开应该包括其配偶及三代以内直系亲属。
现阶段公务员财产申报制度的不足随着社会经济的快速发展，公务员财产申报制度日益趋于完善，但是在这个制度的现有状态下，仍存在一些明显的不足。
本文将从以下三个方面进行讨论。
一、制度设计不够严密目前公务员财产申报制度的设计过于简单，只是对公务员的财产情况进行宣传教育和监督管理，并没有明确的规定财产所涉及的内容以及具体的监管制度。
制度设计上的缺陷导致公务员在财产申报时存在漏洞和疏漏，极大的影响了制度的执行效力。
二、监督机制不完善公务员财产申报制度需要有效的监督机制来保证其执行，但是现有的监督机制受到许多限制，主要表现在以下几个方面：1.监督机制的职能受到限制，监管部门存在缺乏人力、资金、技术等资源的问题；2.政府部门相互之间的监督存在缺陷，缺乏机制化的合作机制；3.公众监督机制尚未形成，个人信息保护问题仍然需要解决。
以上限制因素也导致了公务员财产申报制度难以落地，监管部门无法对违法行为及时进行处罚。
这不仅对公务员本身的形象造成了极大的危害，对于整个社会的信任失衡也会产生严重的破坏作用。
三、公众参与度不高公务员财产申报制度的实施，除了要求公务员自觉如实申报财产情况，还需要社会大众的协助和监督。
但是在现有制度下，公众参与度不高，无法充分发挥公民的监督作用。
除此之外，公众对于公务员财产申报制度的理解程度有限，以致于前期的宣传和教育工作未能收到应有的效果。
这种情况不仅存在于百姓中，同时也存在于公务员中，一些公职人员对于财产申报制度的了解也存在盲区。
以上几点是当前公务员财产申报制度的不足之处。
然而，在制度完善的基础上，政府职能部门和社会公众共同努力推行，加强对公务员财产申报的监督机制，增加公民参与程度，是当前财产申报制度改进的关键。
2024年实施官员财产申报制度(一)1.一是制度的科学化水平不高，没有打破我国官员财产公示“申报不公开”的局面。
主要停留在申报环节，公开或公示、监督和问责等几个后续环节却比较弱，缺乏公众的监督，其程度离公共信息还有很远距离。
二是少数官员存在抵触情绪，惯于暗箱操作。
以干部隐私权为由，规避外部监督。
三是配套制度不完备，基础性条件还不够完善。
金融的实名制、现金流通的管理、财产登记等制度不完善，也会直接影响这一制度的建立和实施。
2.官员作为公民固然也享有法律规定的隐私权，但因为官员手中握有公权，为了防止权力滥用，必须接受公众的监督，要将一些官员的个人信息纳入公共信息范畴，进行披露或公开。
官员让渡个人部分隐私是为了保护公众利益，官员选择从事公职就应该接受让渡个人部分隐私信息的要求。
因此，“官员财产没有隐私”。
(二)第一，上层的决心和行动是官员财产申报制度出台的关键。
为了整治俄罗斯严重的腐败问题，俄罗斯总统梅德韦杰夫以身作则推动公务员财产收入和财产申报工作。
当前我国推行官员财产申报制度，中央政府应当大力指导和支持。
第二，官员财产申报制度建设的复杂性和困难性，要求我们既要积极又要稳妥，不能简单化，更不能急躁冒进。
梅德韦杰夫在坚决表明态度的前提下，适当妥协。
积极稳妥地推进官员财产申报制度。
第三，整治腐败是一个系统的工程，需要制定庞大的反腐败计划。
解决腐败问题，不能单靠一部法律，社会公众应该对这一制度的建立抱以客观和理性的预期。
官员财产申报制度，只能是全部反腐败组合动作的一个重要内容，不会是它的全部。
(三)为了有效预防腐败，建没社会主义民主政治，我国大力推行官员财产申报制度，并在部分地区试点工作，引起社会的广泛关注和拥护。
然而，官员财产申报制度在实际运用中暴露出以下几个缺陷：干部群体的种种顾虑乃至抵触；科学化水平不高，没有打破我国官员财产公示“申报不公开”的局面；配套制度不完备，基础性条件还不够完善。
我市为积极推行官员财产公示制度，可以从以下两方面入手：一方面，加强我市干部队伍建设，转变官员观念。
第25卷第4期 江苏警官学院学报 Vol.25 No.4 2010年7月 JOURNAL OF JIANGSU POLICE OFFICER COLLEGE July 2010·宪法行政法研究·中国公务员财产公开制度的现状及建构障碍李小红摘 要：自20世纪80年代起，公务员财产公开制度开始进入国人的制度建构诉求领域，近二十年来也不断有制度建构的事件发生，综合看表现出如下的制度建构特点：一是公众始终关注此制度，但立法机关鲜有建树；二是制度定位始终是内部监督；三是制度内容逐步得以充实，但效果并不理想。
尚存在民主宪政理念薄弱、公务员群体抵触、立法目标理想化等方面问题影响这一制度的建构生成 关键词：公务员财产公开 反腐败机制 制度建构障碍中图分类号：D922.11 文献标志码：B 文章编号：1672-1020(2010)04-0051-06在各种反腐败制度中，公务员财产公开制度被不少学者定位为“终端反腐”的利器。
近年来，王全杰、韩德云等全国人大代表多人次连续提出建立“官员财产申报”制度的建议案，新疆阿勒泰、浙江慈溪等地展开了区域性实践，特别是伴随着《公务员法》、《政府信息公开条例》等一系列法律法规相继出台，公众对“官员财产状况”的知情诉求空前提高。
该制度较早时候的研究术语为“官员收入申报”，本文出于以下两方面原因，将术语定位为“公务员财产公开”：一是应关注“财产申报”而非“收入申报”。
因为“收入”和“财产”是两个概念，“财产”当然包括“收入”，而“收入”不能涵盖“财产”。
①“收入”侧重指未来所得，“财产”侧重指过去至现在的资产积累。
②二是“财产申报”并不意味着“财产公开”。
“申报”和“公开”之间存在着多种组合样态，即不申报也不公开，申报同时公开，申报但不公开，申报并且部分、有限公开。
为避免我国在建构公务员财产申报制度路程上的波折，研究该制度时应坚持申报并且公开样态。
公务员财产公开制度的建构是一个系统工程，最基础的研究工作是分析现状，并探究阻碍制度多年不得构建的原因，本文即对这一基础研究内容做出了初步的分析，不妥之处，请方家指正。
收稿日期：2010-05-21作者简介：李小红（1974-），女，山西昔阳人，汉族，南京大学2010级经济法学专业博士研究生，三江学院法律系讲师，南京，210012。
①邹东升：《财产申报循名责实：依据、缺失与重构》，《广西民族学院学报（哲学社会科学版）》2005年第3期。
②姜兆军：《公务人员家庭财产申报制度研究》，2007年西南政法大学硕士学位论文，第22页。
- 51 -一、我国公务员财产公开制度的立法进程通过对有限资料的梳理，中国公务员财产公开制度“立法”进程或事件大致如下。
余小莹在其硕士论文中将这一过程以阶段划分法分为三个阶段，即20世纪80年代为“初步探索阶段”，20世纪90年代为“发展试行阶段”，2000年之后为“逐步完善阶段”。
①笔者认为这种划分是值得商榷的，理由有三：一是到目前为止上表中所列多数规定都属内部监督制度，废立自如，本质上均处在试行状态；二是从1995年《关于党政机关县（处）级以上领导干部收入申报的规定》（以下简称《规定》）算起，之后的各种类似规定只是在次要内容上做了完善，如申报的财产增加若干种，基本原则和重要内容均未展开；三是纵观每个规定及其实施细则的内容，整体情况可以说是新瓶装旧酒，换汤不换药。
正因为此，十几年来该制度对我国的反腐工作几无帮助。
“成克杰、胡长清、肖作新、赵更效等腐败分子数百万乃至数千万的家当在案发之前根本就没有因为《规定》的实施而有丝毫地显山露水；在近年来不断增加的腐败案件中，更没有哪一位贪官是因《规定》的实施而翻身落马的。
”②表1 中国公务员财产公开制度法制进程简表③时 间 文件名称或事件 发布或参与机关 备 注1988年 《国家行政工作人员报告财产和收入的规定草案》 全国人大、监察部国务院法制办参与制度开始酝酿1994 年 《财产申报法》 第八届全国人大常委会列入立法规划1995年4月20日 《关于党政机关县（处）级以上领导干部收入申报的规定》中共中央办公厅、国务院办公厅联合发布引起对公务员财产申报制度的广泛关注。
1997年1月31日 《关于领导干部报告重大事项的规定》 中共中央办公厅 国务院办公厅2000年 12月25日 决定实行领导干部家庭财产报告制度中纪委2001年6月25 日 《关于省部级现职领导干部报告家庭财产的规定（试行）》中纪委、中组部联合发布进一步要求官员申报家庭财产。
2005年3月15日 再度发出一份干部公开财产的文件（意见稿） 中纪委 要求实施，但因官员抗拒而搁浅。
2005年4月27日 《中华人民共和国公务员法》全国人大常委会 最终通过法律文本无财产申报相关内容。
2005年6月 《关于国家公务员申报经济来源、资产公布的若干意见》中共中央国务院、中纪委规定中央委员、省部级、地厅级干部申报。
2006年8月 《关于党员领导干部报告个人有关事项的规定》 中共中央办公厅 对党员干部财产申报进行了明确的规范2007年4月5日 《政府信息公开条例》 国务院 规定涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息一般不得公开。
2008年1月20日 《关于尽快制定〈县处级以上公职人员财产申报公布法〉的建议书》50多位退休高官和学者联名民间向全国人大、全国政协建议2008年5月28日 《关于县处级领导干部财产申报规定试行》 新疆阿勒泰地区纪委、监察局和预防腐败办公室联合发文要求申报并公示；媒体跟进报道，一时成为社会热点话题。
2009年 “两会”期间 《关于建立公务员财产申报法》议案并附6000多字的“草案”全国人大代表，律师韩德云提交有代表多年来相似提案无任何结果。
①余小莹：《我国公务员个人财产申报制度建设研究》，2007年四川大学硕士学位论文，第20-22页。
②王明高、胡祥勇：《中国家庭财产申报制的建立与健全》，《湖南社会科学》2004年第1期。
③该表内容依据以下文章整理而成：朱中原：《官员财产申报制度20年难产》，《中国改革》2007年第12期；刘明波：《中外财产申报制度述要》，中国方正出版社2001年版，第14-15页；余小莹：《我国公务员个人财产申报制度建设研究》，2007年四川大学硕士学位论文20-22页；相关政府网站。
- 52 -二、我国公务员财产公开制度的现实效果纵览近二十年来我国公务员财产公开制度的建构进程，如下特点清晰可见。
一是公众始终关注此制度，但立法机关鲜有建树。
每一次与此制度有关的政策出台，媒体都会予以较多的关注，特别是近年来，随着话语路径的多元化，伴随着《公务员法》的制定、《政府信息公开条例》的生效、阿勒泰《关于县处级领导干部财产申报规定试行》（以下简称“阿勒泰规定”）的高调出台低调落实等一系列法制事件，公众的参与和表达热情都空前高涨，对制度的期待甚为迫切。
我国学者对公务员财产公开制度的研究也总是与实践层面的立法亦步亦趋，不断地为制度的完构进行着艰苦而执着的思考。
同时为使民意走向立法，个别人大代表也以“唐吉诃德”式的精神致力于架桥铺路。
与此相反，立法机关的立法行动却十分迟缓，1988年草案止于草案，1994年规划止于规划，2005年出台公务员法也未见效果，多位人大代表多次提出议案和建议，除引起媒体的一番关注和舆论的热议外，对交办转办情况如何公众不得而知。
二是制度定位始终是内部监督。
以上政策性文件的发布机关中纪委、中组部、中共中央办公厅、国务院办公厅等从机关性质来看或为内设办事机构或为内部管理机构；实施部门多为组织人事部门，监督部门则为纪律检查机关、行政监察机关、预防腐败部门等；内容上，无论是1995年的引起极大关注的《规定》，还是2001年没有产生任何波澜的《关于省部级现职领导干部报告家庭财产的规定（试行）》以及其他类似规定，都把不公开作为原则，而“公开”与否均由“组织”把控。
三是制度内容逐步得以充实，但效果并不理想。
如在公开范围方面，1995年《规定》要求申报工资、奖金、津贴、补贴及福利费等四项“收入”，而2008年“阿勒泰规定”第8条则列出各类财产11项。
①公开问题上，从最初的不置可否到明确规定“采取公开申报和秘密申报相结合的原则”。
②申报种类从单一的年度申报，发展到初任申报、年度申报、离任申报三种。
不申报之法律责任从相当“温柔”的“由所在党组织，行政部门或者纪检监察部门责令其申报、改正，并视情节轻重给予批评教育或者党纪政纪处分”③到比较严格的“给予从重或加重直至开除党籍、开除公职处分，并建议司法机关按最高刑罚量刑”。
仅从内容来看，近几年学者们对该制度的研究成果都得到了很好反映，但在实践层面，1995年“七月的阳光”并没有使官员收入不再“云遮雾罩”；④ 2009年“阿勒泰规定”施行以来公众还在质疑是“阳光”还是“荧光”，如在该地区55名县处级官员填报的个人财产申报表中，获赠“现金、有价证券、贵重礼品”一栏都为“无”。
⑤三、我国公务员财产公开制度的推进障碍（一）民主宪政理念薄弱我国宪法中既有“主权在民”的规定，也有“依法治国”的选择，宪法在确认中国共产党执政地①包括：（一）工资；（二）各类奖金、津贴、补贴及福利费；（三）从事咨询、讲学、写作、审稿、书画等劳务所得；（四）申报人及其父母、配偶、子女接受与申报人行使职权有关系的单位和个人赠送的现金（礼金）、有价证券、各类支付凭证、贵重礼品情况（含以婚丧嫁娶、各类节假日、子女升学、乔迁、工作变动等各种名义收受的）；（五）申报人及其父母、配偶、子女接受与本人职务有直接或间接关系，可能影响公正执行公务的食、宿、行、乐方面的馈赠、款待和各种由对方给予的补偿、好处；（六）国有企业、事业单位的负责人承包经营、承租经营所得；（七）单笔额度在10万元以上的动产、不动产购置、交易、租赁情况及资金来源；（八）股票、证券、期货等交易收入及资金来源；（九）由继承、赠与、偶然所得等形式获得的财产；（十）与本人职务有直接或间接关系人单笔数额在1万元以上的债权债务；（十一）本人认为需要申报的其他收入。
②见“阿勒泰规定”第2条。
③见《规定》第6条。
④刘明波：《中外财产申报制度述要》，中国方正出版社2001年版，第44页。
⑤吉玲：《官员财产申报“阳光”不能变“荧光”》，2009年3月11日《新华每日电讯》第3版。
- 53 -位的同时也规定，“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。
一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。
任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。
”结合我国的立法惯行模式，可知在我国通过法律控制权力的可行性无论在法律上还是政治上已没有理论障碍，也就是说公务员财产公开制度在我国建立的必要条件均已具备。
