下载文档原格式
理论探讨城市拆迁主体的利益博弈一一基于帕累托改进的视角分析郭荔西安建筑科技大学【摘要】拆迁作为城市化进程中正常的新陈代谢，却成为矛盾集中和頻发的汇聚点，城市改造的顺利实施和因拆迁引发的各种矛盾的解决具有重要意义。
本文分析了拆迁主体的经济行为，拆迁各方主体的利益博弈及对“帕累托改进”的实现，提出了从引导政府职能回归，完善信息披露建立有效市场，实现司法最终裁决的解决思路。
【关键词】拆迁帕累托改进博弈一、问题的提出城市化过程的推进必然导致城市规模的扩大和城市结构的调整，城市拆迁不仅是城市化进程中正常的新陈代谢，同时也是城市土地资源使用权的重新配置过程，土地资源使用权的重新配置势必对各方利益要做重新调配，会不可避免的产生新的矛盾和问题。
从经济学的视角来看，城市拆迁改造的过程是一个有助于社会总财富增大的过程，满足卡尔多一一希克斯改进，通过对被拆迁者依法实施合理补偿，从而实现帕累托改进。
基于我国土地国有性质，为促进公共利益的实现，有效降低拆迁过程中潜在的高额交易成本，现行法律对拆迁问题作出了相关规定。
由于政府处于拆迁利益博弈之中，且拥有裁量权，致使被拆迁者的博弈地位下降，利益易遭到损失，为此如何提升弱者（被拆迁者〉的博弈地位，实现多方利益主体均衡博弈，走出“囚徒困境”，化解拆迁矛盾，是实现社会整体利益帕累托改进的重要条件。
本文从帕累托改进的视角分析城市拆迁各方主体的利益博弈，探讨化解城市拆迁矛盾，实现社会整体利益帕累托改进的解决之道。
二、各方利益主体的经济行为分析1.政府的经济行为分析：在拆迁各方中，政府应当在拆迁中扮演着维护公共利益的角色，但事实上，政府在拆迁中是最重要的利益主体，直接或间接扮演着“裁判员”和“运动员”的双重角色，自身利益与拆迁具体事务紧密结合。
政府出于吸引投资加快城市建设和官员自身政绩考虑，一方面通过掌握的公有土地资源获取利益，另一方面出于招商引资考虑会给予开发商诸多特权和优惠，降低拆迁补偿标准，损害被拆迁人的利益。
从经济学视角浅析城市建设拆迁与征地中的利益关系摘要：城市建设征地和拆迁中政府与失地农民/被拆迁人之间存在问题的根源是利益冲突，主要体现在征地与失地、土地增值与征地补偿、城市扩张与失业、宏观目标与微观目标、长远利益与当前利益等五个方面。
通过对征地和拆迁过程中的利益相关者进行深层剖析，找出矛盾的根本所在，并站在经济学的角度，以“理性经济人”的视角审视矛盾双方各自无法化解的纠纷。
提出了基于博弈论的“纳什均衡”意见，使矛盾双方最终能找到一个利益均衡点。
在保障国家土地制度顺利执行的同时，使农民/被拆迁人的合法权益也能得到维护。
关键字：征地，拆迁，利益冲突，利益相关，纳什均衡Abstract: The conflict of benefits is the problem source existing in the earth expropriation for urban construction between the government and famers who lose their lands, which is shown in five aspects, earth expropriation and land loss, land increment and expropriation compensation, city expanding and unemployment, macrocosmic target and microcosmic target，long-term benefit and current benefit．through the deep-seated analysis of land requisition and removal of stakeholders ,find out the fundamentality of contradictions, and stood in the Angle of economics, with "rational economic perspectives about the contradiction cannot resolve the problems. putting forward the "Nash equilibrium" based on the game theory, make it find a interests balance. with executing the policy of state land, and make the legitimate rights of the farmer/the relocation household can be preserved.Keyword:land expropriation, demolition, interest conflict, stakeholder, Nash equilibrium随着城市化进程的不断加速，由之带来的各方利益之间的冲突也在不断的加剧。
权力、权利和利益的博弈——我国当前城市房屋拆迁问题的法律与经济分析引言近年来，随着我国城市化进程的加速推进，城市房屋拆迁问题成为了一个不容忽视的社会问题。
城市房屋拆迁既涉及到居民的权益和利益，也关乎政府的权力与责任。
本文将从法律和经济两个角度对我国当前城市房屋拆迁问题进行分析，探讨其中的权力、权利和利益博弈现象。
一、权力与权利的对立在城市房屋拆迁问题中，权力与权利的对立是主要的矛盾之一。
权力作为一种行使和执行的能力，是国家和政府的象征，也是处理城市拆迁的基础。
然而，权力的行使必须受到法律的限制，以保障公民的权利和利益。
在实际操作中，政府在推进城市发展和增加财政收入的背景下，常常强制拆迁居民的住房，可以看到，政府的权力往往压倒了居民的合法权益。
这种情况下，政府将居民的权利视为权力使唤的对象，关联着对居民权益的忽视和剥夺。
在法律层面上，我国的《城市房屋拆迁管理条例》明确规定了拆迁程序、标准和补偿措施。
然而，由于一些地方政府以及相关部门的违法违规行为，往往导致了拆迁问题的扩大化和困难化，违反了拆迁方案应有的合法性和透明度。
面对政府的权力，居民常常不得不以自身的权利行使来进行维权，这进一步加剧了权力与权利的对立。
要解决这个问题，就必须督促政府依法行使权力，并对违法行为及时追责。
二、经济利益的纠葛除了权力与权利的对立，城市房屋拆迁问题还涉及到各方的经济利益。
城市拆迁往往是为了城市规划、基础设施建设等需要而进行的。
然而，在拆迁过程中，政府和开发商往往通过以低于市场价补偿居民的方式获得了经济利益，而居民则往往面临质量较低的回迁房和较少的经济补偿。
这种不公平的利益分配，使得城市房屋拆迁问题变得复杂化、敏感化。
在经济层面上，城市房屋拆迁引发了房地产市场的波动，并对当地经济发展产生了影响。
拆迁后的土地，一般会用于商业和住宅开发，从而带来了更多的商业机会和经济效益。
然而，拆迁过程中的纠纷和不公正对待会使得拆迁的效率和效益受到影响，甚至阻碍了城市规划和发展的步伐。
2006.12中国城市化进程中“成长的烦恼”——用博弈论的视角浅析城市建设拆迁中的利益冲突□储鑫（华中师范大学政治学研究院湖北武汉430079）摘要随着中国城市化进程的快速发展，“成长的烦恼”——城市化建设拆迁中的利益冲突随之凸显。
本文从另一种视角，将被拆迁人、政府和拆迁人在这样一场利益冲突中的行为引入博弈论的框架之中。
在博弈论原则的指导下，分析利益冲突产生的根源，探寻解决该冲突的措施。
关键词城市化拆迁利益冲突博弈论中图分类号：F291文献标码：A文章编号：1009-0592(2006)12-171-02一、背景：城市化“成长的烦恼”所谓城市化，是指人类生产和生活方式由乡村型向城市型转化的历史过程，表现为乡村人口向城市人口的转化以及城市不断发展和完善的过程。
①新中国成立以来，从时间顺序来看，城市化在经历了五十年代稳步推进期和六十至七十年代的畸形发展期后，从八十年代起进入快速发展期。
1992年以来，城市化逐渐走上正常轨道。
在未来十年内，将有1.5-2亿农村人口转移进城，到2020年，我国城市化水平可能达到60%左右。
根据国际城市化进程的历史经验，城市化水平在40%-70%之间，是加速城市化时期，而我国目前城市化水平正处在30%这一加速点以上。
在中国城市加速成长的过程中，相生相伴的是“成长的烦恼”。
随着“经营城市”理念的提出，全国各地各种房地产开发建设项目、拆迁工作大面积铺开，在加快城市化发展步伐的同时，也侵害了相当一部分被拆迁人的利益，在一定层面上而言激化了社会矛盾，成为城市化加速推进中“成长的烦恼”因城市房屋拆迁而发生的纠纷，或引发纷繁复杂的诉讼，或引燃散发着糊焦味的自焚，在所谓的“旧城改造，城市扩张”的进程中层出不穷，并且呈现出愈演愈烈的趋势。
据建设部统计，2002年1~7月份，全国因房屋拆除引发三级以上事故共5起，造成26人死亡，16人受伤；2002年1~8月份，建设部受理来信共4820件次，其中，涉及拆迁问题的占28%。
城市治理中的利益博弈问题研究近年来，随着城市化进程的加速，城市治理问题逐渐成为社会关注的焦点。
然而，城市治理过程中的利益博弈问题却难以避免。
利益博弈不仅会对城市发展带来负面影响，还可能导致城市治理失衡，进而影响社会稳定。
因此，本文将从城市治理中的利益博弈问题出发，探讨其影响因素和解决办法等方面。
一、城市治理中的利益博弈现象城市治理中的利益博弈是指在城市治理过程中，不同利益主体之间为争夺资源和权力而产生的一种博弈行为。
比如，政府与居民、房地产开发商之间的博弈，企业与政府之间的博弈等等。
这种博弈行为，往往会导致城市资源的不合理配置、政策运行缺乏公正性、市民生活环境的恶化等问题。
以房地产开发为例，房地产开发商需要与政府协商开发用地、房屋购房、物业服务等一系列问题。
这其中，政府可能会考虑到城市规划、土地政策等大局问题，而房地产开发商则主要考虑利益最大化。
在这种情况下，两者之间往往会发生利益博弈，导致资源优化配置不足、规划实施效果不佳、市民公正需求被忽视等问题。
二、城市治理中的利益博弈因素城市治理中的利益博弈，究竟受到哪些因素的影响呢？下面，我们从政府、市民、企业等不同利益主体的角度来探讨。
1.政府角度政府是城市治理中最重要的利益主体之一，其政策和行为会对城市治理中的利益博弈产生深刻影响。
政府在制定城市发展政策时，往往需要考虑到不同利益主体之间的关系，力求达到资源平衡配置。
然而，政府在这个过程中也不可避免地会受到各种因素的影响，如利益输送、利益驱动、政绩考核等等。
这些因素不仅会导致政策倾向与市民利益背道而驰，还会影响政府治理能力和公信力。
市民是城市治理过程中最基本的利益主体，其利益维护权力也非常关键。
市民在进行政治参与时，往往会受到多种社会因素的影响，如区域背景、政治认同、文化传统等等。
这些因素会导致不同类型的市民在长期的利益博弈中逐渐形成了自己的利益需求和权利诉求，导致政府和市民之间的关系紧张。
3.企业角度企业作为城市治理过程中的另一重要利益主体，其行为也会深刻影响城市治理的方向和效果。
博弈论视角下我国城市房屋拆迁政策变迁分析博弈论视角下我国城市房屋拆迁政策变迁分析摘要：我国城市房屋拆迁政策自1991年形成以来共经历了两次重大的变迁，每次变迁都是中央政府、地方政府、房地产商和被拆迁人博弈的成果，是对现有利益格局的重新调整。
博弈论是政策分析的一项重要工具，能实现纳什均衡的制度能使博弈各方达到均衡，从而主动遵从和维持现有的制度。
我国现有的城市房屋拆迁政策并不是一项均衡的制度，在博弈格局中并非是纳什均衡的体现，因此这项制度隐含着一系列的非稳定因素。
关键词：拆迁；政策；博弈论一、博弈论与公共政策公共政策的本质是对社会利益的权威性分配，公共政策的变迁是不同主体之间进行利益博弈的结果。
博弈论是现代社会运用较广的一套理论，约翰?纳什在其论文《n人博弈中的均衡点》中指出，均衡点就是n个参与人的一组策略选择，在其他人策略选择不变的情况下，任何人都不能通过改变策略来使其期望支付得到改善。
这一均衡被后人命名为“纳什均衡”，制度变迁中的制度均衡也可用纳什均衡来解释，只有当现有制度达到纳什均衡时才能稳定地运行，若纳什均衡被打破就有制度变迁的风险。
二、博弈论视角下我国城市房屋拆迁政策的变迁分析我国房屋拆迁政策的形成和变迁本质上是拆迁的各方主体博弈的结果。
在博弈过程中，当各方利益能得到有效的调和或各方处于势均力敌的状态时，房屋拆迁政策会达到一定的均衡状态并保持稳定的运行。
而一旦这种势均力敌的状态被打破，其中一方利益受损，处于劣势地位的一方就会产生制度变迁的需求，从而打破制度的均衡，当均衡被打破后制度变迁能否实现还有赖于各方力量博弈的结果。
（一）城市房屋拆迁政策形成阶段的利益博弈分析随着我国住房日益私有化，拆迁过程中出现了“被拆迁人”这一主体。
为了规范拆迁行为中各方主体的行为，尽量减少因摩擦而产生的交易成本，1991年国务院颁布了《城市房屋拆迁管理条例》，标志着我国城市房屋拆迁政策初步形成。
在《城市房屋拆迁管理条例》颁布初期，房屋拆迁涉及的利益主体较为简单，主要包括中央政府、地方政府、国有拆迁单位和被拆迁人。
在我国城市化进程中, 农村土地特别是城郊农村的土地大量被征用, 由此产生了一个庞大而又特殊的社会群体—失地农民。
由于在征地过程中普遍存在补偿标准低、土地增值收益分配不合理、安置制度有缺陷等问题, 地方政府、失地农民、开发商等的各种利益在不同主体间不断地调整, 失地农民与地方政府、开发商之间的矛盾日趋尖锐。
据估算, 按照目前的城市化进程, 今后我国政府每年需征用农民土地至少33. 5 万公顷, 每年至少会产生700 万的失地农民[1]。
失去土地以后, 农民得到了地方政府和土地开发商所支付的数额不多的土地补偿和安置费, 但这些费用难以让失地农民保持以前的生活水平, 加上再就业与社会保障问题还无法妥善解决, 使得部分农民陷入“失地又失业”的困境, 也因此引发了一系列的社会问题。
所以, 在征地过程中, 由于对征地补偿标准、失地后再就业和社会保障问题的不满, 很多农民抵制征地, 纷纷要求提高补偿的标准, 这给地方政府的征地工作带来了影响, 甚至使许多重点工程受之影响而受阻, 三方利益都受到损害。
所以, 如何处理好三者关系, 缓和三者矛盾, 具有重要的意义。
一、失地农民与地方政府之间的矛盾(一) 征地与补偿征地是国家为了社会公共利益的需要, 依照法定程序将集体所有的土地转变为国家所有, 并依法给予被征用土地的单位和原土地使用者一定补偿的行为。
农地的征用补偿有 4 个方面: 青苗补偿费、劳力安置补助费、土地补偿费和地上附着物补偿。
青苗补偿费与地上附着物补偿征用时直接支付给所有者, 安置补助费则按照需要安置的农业人口数计算予以发放, 土地补偿费则归农村集体所有[ 2 ]。
为保证征地补偿费的统一管理和使用, 保证公正、公平、合理的安置, 很多地方没有直接将劳动力安置费发放到个人, 而是先作为集体资产保存, 将收益分给农民。
以厦门地区某农场为例, 由于经济发展的需要, 到2004 年底, 该场的土地90% 已被地方政府征用[3] , 几年来该场总共收取了几千万元的征地款, 场里就把这些钱贷给地方政府, 每年收取一定的利息, 用这些利息收入保证农场员工基本生活、医疗保障方面的需要。
1712006.12中国城市化进程中“成长的烦恼”——用博弈论的视角浅析城市建设拆迁中的利益冲突□储鑫（华中师范大学政治学研究院湖北・武汉430079）摘要随着中国城市化进程的快速发展，“成长的烦恼”——城市化建设拆迁中的利益冲突随之凸显。
本文从另一种视角，将被拆迁人、政府和拆迁人在这样一场利益冲突中的行为引入博弈论的框架之中。
在博弈论原则的指导下，分析利益冲突产生的根源，探寻解决该冲突的措施。
关键词城市化拆迁利益冲突博弈论中图分类号：F291文献标码：A文章编号：1009-0592(2006)12-171-02一、背景：城市化“成长的烦恼”所谓城市化，是指人类生产和生活方式由乡村型向城市型转化的历史过程，表现为乡村人口向城市人口的转化以及城市不断发展和完善的过程。
①新中国成立以来，从时间顺序来看，城市化在经历了五十年代稳步推进期和六十至七十年代的畸形发展期后，从八十年代起进入快速发展期。
1992年以来，城市化逐渐走上正常轨道。
在未来十年内，将有1.5-2亿农村人口转移进城，到2020年，我国城市化水平可能达到60%左右。
根据国际城市化进程的历史经验，城市化水平在40%-70%之间，是加速城市化时期，而我国目前城市化水平正处在30%这一加速点以上。
在中国城市加速成长的过程中，相生相伴的是“成长的烦恼”。
随着“经营城市”理念的提出，全国各地各种房地产开发建设项目、拆迁工作大面积铺开，在加快城市化发展步伐的同时，也侵害了相当一部分被拆迁人的利益，在一定层面上而言激化了社会矛盾，成为城市化加速推进中“成长的烦恼”因城市房屋拆迁而发生的纠纷，或引发纷繁复杂的诉讼，或引燃散发着糊焦味的自焚，在所谓的“旧城改造，城市扩张”的进程中层出不穷，并且呈现出愈演愈烈的趋势。
据建设部统计，2002年1~7月份，全国因房屋拆除引发三级以上事故共5起，造成26人死亡，16人受伤；2002年1~8月份，建设部受理来信共4820件次，其中，涉及拆迁问题的占28%。
上访1730批次，其中反映拆迁问题的占70%；在集体上访的123批次中，拆迁问题占83.7%。
据国家信访局统计，截至2003年8月底，国家信访局接到关于拆迁纠纷的投诉信件共11641封，比去年同期上升50%，上访人数5360人次，上升47%。
②面对如此严峻的形势，我们有必要分析并在理论上探索其产生的根源，尝试找出解决的办法，为城市建设创造和平、稳定的社会环境。
二、理论分析：借鉴博弈思想，分析城市化建设拆迁中的利益冲突博弈论(Game Theory )是使用严谨的数学模型研究冲突对抗条件下最优决策问题的理论,即人们在利益相互影响的局势中如何选择策略使得自己的收益最大,以及不同决策主体之间利益均衡的策略选择问题,强调个人理性。
笔者在这里只是借用简单的博弈模型来说明策略选择、结果最优的思想,并不作复杂的数理分析。
博弈论所要达到的是纳什均衡，也叫非合作均衡。
“纳什均衡”的结论是：从利己目的出发、追求个人利益最大化的行为，产生的结果是损人不利己的；而替他人着想，愿意损失自己的部分利益以保全他人利益的行为却会使结果最优，双方都能最大程度的实现自己的利益。
（一）城市化建设拆迁中利益冲突的焦点城市化建设拆迁中涉及的利益冲突当事人包括拆迁人、被拆迁人和政府等。
①收回土地使用权②出让土地使用权被拆迁人————→政府————→拆迁人←————←————④补偿③支付土地出让金（图1）从图1中的城市建设土地征用与补偿流程中可以清晰地发现，最容易出现利益冲突现象的，是第④环节：补偿。
虽然利益冲突的表现形式具有多样化，但利益冲突的关键则是聚焦于拆迁中的补偿问题上。
这首先是因为拆迁补偿一般包括货币补偿和实物补偿两种形式，按国务院第305号令所规定的一种当前法定的补偿形式；其次被拆迁人因拆迁而产生的损失及相应利益补偿最终反映在拆迁补偿水平上，拆迁补偿是被拆迁人获得损失补偿的最重要内容；再次拆迁人支付拆迁补偿费用是拆迁人房地产开发和城市建设成本中的重要构成内容，是拆迁人节约成本、提高建设或开发效益的重要内容。
正因为如此，拆迁补偿水平的高低就成为拆迁人和被拆迁人利益博弈的焦点。
对拆迁人而言，其拆迁补偿金额的最低点是期望的补偿水平P1，最高点是其所能接受的补偿水平P2，故其补偿价格的博弈区间为[P1，P2]；对被拆迁人而言，其拆迁补偿金额的最高点是其期望的补偿水平Q1，最低点是其所能接受的补偿水平Q2，故其补偿价格的博弈区间为[Q1,Q2]。
理性的博弈中，拆迁人的策略是先提出期望的补偿水平P1，然后与被拆迁人讨价还价逐步提高，当提高至P2时是拆迁人所能承担的最高价格；反之，被拆迁人的策略也是类似情形，只是叫价的方向相反罢了。
一般情形下，博弈的结果通常无法在P1或城乡建设1722006.12Q1水平上成交，显然当P2≥Q2时，拆迁补偿协商才可能达成协议。
（见图2）③图2拆迁补偿博弈示意图因此拆迁利益冲突的焦点就归结为P2、Q2价格水平的确定。
在当前的现实情形下，被拆迁人最低能接受的补偿价格水平Q2是被拆迁房地产的市场价格水平，即：补偿给被拆迁人的补偿金额，应该至少能让被拆迁人在市场上买到与被拆迁房屋一样的物业。
由于一般达成拆迁补偿协议需要P2≥Q2，因而拆迁人给出的拆迁补偿标准应高于或至少等于被拆迁房地产的市场价格水平（从拆迁人角度看，高于市场价格水平意味着拆迁人支付了超出被拆迁房屋价值的补偿）。
显然拆迁补偿标准低，被拆迁人利益就会受损，拆迁中的矛盾纠纷和利益冲突将趋于激化；拆迁补偿标准高，又导致拆迁成本升高，拆迁人难于承受而影响城市建设与开发水平。
实际中的拆迁矛盾主要的是因拆迁补偿标准争议而形成的。
值得提出的是，在城市建设市政拆迁项目和储备土地出让情形下，政府又具有拆迁人行为特征，无论是作为拆迁行为人或是作为拆迁行为仲裁人，政府都十分关注拆迁补偿标准的高低。
（二）城市化建设拆迁中利益冲突的根源拆迁补偿价格水平的高低是拆迁利益冲突的焦点，是拆迁人与被拆迁人博弈的焦点。
拆迁补偿标准偏低将导致被拆迁人利益受损，从而引发拆迁中的利益冲突和矛盾纠纷。
目前拆迁中出现的利益冲突问题普遍是因拆迁补偿标准的争执而引起的，就是不少因“强拆”导致的矛盾纠纷事件，最终也可以归结为拆迁补偿标准水平不能满足被拆迁人要求而造成的。
提高拆迁补偿标准对于调整与缓和拆迁中的利益冲突具有关键性意义，问题是拆迁补偿标准的提高受到拆迁人经济承受能力的限制。
显然，提高拆迁补偿水平与拆迁人经济承受能力是一对矛盾，而城市建设规模的急剧扩张加剧这一矛盾，导致因拆迁引发的利益冲突激化。
首先，城市建设规模的急剧扩张导致城市拆迁规模的极度膨胀，拆迁规模的膨胀必然加大拆迁补偿总量，加重拆迁人承受的经济负担。
而经济负担的加重又必然导致拆迁不愿或无法按照正常的拆迁补偿标准P2≥Q2对被拆迁人进行补偿；其次，拆迁规模的扩大，必然导致大量被拆迁人波浪式涌入房地产市场购房解决居住问题。
大量被拆迁人涌入房地产市场的后果是房价升高，导致拆迁补偿标准进一步滞后于房地产市场价格，被拆迁人对拆迁补偿标准要求将进一步抬高。
再次，大规模的建设拆迁将加大建设资金等资源的运行瓶颈，影响拆迁补偿标准的及时到位，拉长拆迁补偿周期。
第四，拆迁规模的加速与扩大，同时会带动和加剧被拆迁人就业、就学等相关问题的紧张、复杂程度，引发拆迁新矛盾。
由此表明，在当前现实条件下，城市房屋拆迁中各方利益冲突的主要原因和根源来自于城市建设规模的急剧扩张与城市经济发展水平不相适应的矛盾，表现在城市建设与开发规模严重超越城市的经济发展水平，城市经济发展水平难以甚至不能承受高速度的城市建设规模扩张，从而拆迁补偿无法适应和满足拆迁工作的基本要求，导致被拆迁人与拆迁人在拆迁补偿上的利益冲突激化，拆迁矛盾加大加剧而引发一系列社会矛盾与问题。
还必须指出，单纯的GDP 增长并不等同于城市社会经济的发展，城市建设规模的扩大有可能一时的拉动一个城市或区域的GDP 快速增长，但却不一定能推动城市社会经济的发展，甚至可能因此导致社会经济问题的复杂化，影响城市社会经济的协调发展。
拆迁规模的急剧膨胀，超出了政府和拆迁人的经济承受能力，带来的后果和影响是严重的，其中拆迁补偿标准偏低，拆迁补偿周期紧张，使得拆迁工作中的矛盾累积和加大，纠纷增多，拆迁利益冲突加剧。
三、解决措施：城市化建设中拆迁利益冲突的调整（一）树立城市建设的科学发展观。
以科学发展观指导城市建设与发展，实现城市化建设立足于可持续发展、协调发展。
城市化本身是件好事，但是城市化总是发生在具体的时空点上面，现实的各个方面的条件制约着城市化的规模、层次、速度，超越现实可能性并不一定能取得积极的效果。
城市化起步的时候，一定要考虑自己有多少建设资金，本城市有多大的需求，本城市在国家经济体系中处于什么样的地位。
城市建设规模与城市经济发展水平应该相互适应，城市建设规模超越了城市经济发展水平，城市的经济承受能力就无法承担，拆迁补偿必然无法满足P2≥Q2的基本要求，也无法及时拆迁补偿到位。
（二）建立市场化的拆迁补偿体系。
前文已分析拆迁人与被拆迁人利益博弈的焦点是拆迁补偿的市场价格水平。
在当前条件下，以市场价格水平P 进行的补偿符合等价交换原则。
被拆迁人可以用拆迁补偿费购买与自己被拆房屋一样的房产，拆迁人能够以市场价格购买房屋进行拆迁。
因此建立市场化的拆迁补偿评估机制，是保证拆迁补偿标准符合等价交换的基本前提。
应当在市场的调节下使拆迁行为更加有效率，政府应逐渐淡出行政命令的“强拆”，而逐步侧重于实现拆迁补偿政策的法制化、拆迁管理的规范化等一系列内容。
（三）要看到城市建设拆迁工作牵涉面广，是个复杂的系统工程。
传统的城市功能分区向现代化的城市功能分区发展，多数拆迁的老房子、旧房子由于年代久远，面积小结构差，若仅仅依靠市场调节，中长期看来，容易造成被拆迁者对政府的不信任。
在此情况之下，政府应采取相应的配套措施，如建设廉租房、过渡房或者还建房，使得弱势群体得到相应的社会救助，体现政府人性化的关怀。
因此说拆迁冲突的调节机制既要从经济利益调节上考虑，又要考虑其它利益调节，拆迁利益冲突的关键点是拆迁补偿问题，但拆迁利益冲突和矛盾纠纷的表现形式却多种多样，拆迁冲突的调节机制应该是社会各方协调一致、综合治理，应该建立起系统的拆迁利益冲突调整防范的综合协调管理体系。
注释：①苏雪串.中国的城市化与二元经济转化.首都经济贸易大学出版社.2005年6月第一版.P22.②陆川.关于解决城市动拆迁僵局的若干思考.中国房地产.2004年第5期.③聂琦波.城市建设拆迁中的利益冲突根源及其调整机理研究.现代经济探讨.2004年第10期.参考文献:[1]张维迎.博弈论与信息经济学.上海人民出版社.2002年9月.[2]高晓慧.中国住房价格机制研究.中国物价出版社.2003年4月.城乡建设。
