气候变化与国家利益博弈的哲学思考

近年来，气候变化问题越来越受到世界各国的关注。

政府、企业、学界、社会各界都在积极研究并采取措施应对气候变化所带来的挑战，尽可能减少对地球环境的破坏。

然而，在面对如此复杂多变的问题时，怎么从国家利益的角度来看待气候变化，更好地推进相关政策的制定和实施，也是一个长期而艰巨的过程。

气候变化所引起的问题不仅涉及到环境，也涉及到国民经济和国家安全等多个方面。

其对我国的影响也同样不容忽视。

我国是一个以农业为主导的发展中国家，气候变化对我国的粮食安全、水资源利用以及自然生态系统的恢复等方面都有直接的影响。

面对气候问题，作为全球最大的发展中国家和二氧化碳排放量最大的国家，我国肩负着更重的责任和义务。

政治教案中应当从以下几个方面考虑：一、气候变化对国家经济的影响气候变化对我国的经济发展带来的挑战主要有两个方面，一是直接影响，二是间接影响。

直接影响主要体现在农业、畜牧业、渔业等方面。

由于全球气候变暖，会导致农作物受灾、温湿度适宜区域向北移动、荒漠化和土地退化的增加，从而影响我国的粮食安全、农业和畜牧业的发展。

而间接影响主要体现在气候变化引起的自然灾害，如洪涝、干旱、飓风、暴雪等，这些突发灾害给经济带来的损失可想而知。

在政治教案中，我们需要认识到气候变化对经济的影响是长期而深远的，并且是一个不可逆的过程。

未来我们要采取更多的绿色发展方式，提高我国经济的适应性和敏捷性。

同时应该加大投入改善生态环境和防止自然灾害的力度，打好生态牌，让我国经济可持续发展。

二、气候变化对国家安全的影响气候变化也对国家安全带来了巨大的挑战。

随着全球气候不断变化，气候灾害不断增多，这不仅会给国家社会带来巨大的负担，还会给国家安全和稳定带来不利影响。

例如，气候灾害可能引发地方政府对自然资源的争夺以及资源分配的抗议和动荡，极端气候事件也会对战争、安全和卫生等领域的国际关系造成深远的影响。

国家安全是不能轻松对待的问题，需要我们认真制定长远的规划并加快跟进。

气候危机的哲学分析及应对机制研究的论文气候危机的哲学分析及应对机制研究气候危机的强力介入以及围绕气候问题滋生的各种利益冲突必然使各国政治、经济、文化的相互博弈全面展开，尽管当前全球应对气候危机的集体行动的困境还难以破解，但是，随着人类对气候危机认知的加深，随着社会经济发展方式的深刻转型，将为解决气候危机提供广阔的可能性空间。

一、功利主义偏好：气候危机的哲学分析自1990年《联合国气候变化框架公约》成立政府间谈判委员会以来，无论是1992年的巴西里约热内卢会议、2010年的坎昆会议，还是2011年的德班会议，20多年来，功利主义偏好一直主导着国际气候政治。

功利主义思想在西方政党政治中一直有着重要影响。

功利主义认为，凡是能够最大限度地促进最大功利之发生的行为，就是一个善的行为；反之，则是失当的行为。

一切举措都应该通过功利原则进行最大限度的检验。

边沁将功利原则上升为审查社会公共政策、设计各项制度是否合理的重要尺度，他认为，“当一项政府措施之增大共同体幸福的倾向大于它减小这一幸福的倾向时，它就可以说是符合或服从功利原理。

”[1] 功利主义对结果的敏感，对现实实际的追求，对功利最大化的把握，最大限度地展现了自身的理论长处，然而，当功利主义面向全球复杂的利益链条和面向未来社会的发展时，它的理论缺陷同样暴露无遗。

1.功利主义的主体效用化原则势必导致对复杂主体间的“权利—义务”关系的破坏。

功利主义将主体的行为建立在效用计算的基础上而漠视了承诺、契约构成的具体的“权利—义务”关系。

承诺、契约就是将一方置于与另一方的新关系之中，这种新关系表明了一种崭新的、特殊的“权利—义务”关系。

当效用的最大化越过了“权利—义务”的边界时，功利主义的主体效用化原则决定了主体不愿意也不可能承认或履行承诺、契约所形成的“权利—义务”关系，更无法肯定义务对于一种有价值的社会制度的重要性。

金里卡认为，“功利主义常常被说成是在对我们进行异化，也就是说，功利主义强迫我们疏远赋予我们生命以意义的义务和事业。

如何看待全球变暖问题上的国家利益南极洲上空的臭氧层日益扩大，冰川消融导致喜马拉雅主峰上的景观改变，海平面不断上升直接给在太平洋小岛上生活的居民带来严重威胁，这种种的全球变暖的事实已经给人类敲响了警钟。

怎么扭转这个趋势，怎么让环境可供生存以及社会可持续发展，是全世界人们值得思考的问题。

《京都议定书》的签署本身是为了让人类免受气候变暖的威胁，强制发达国家承担减少碳排放的义务。

而在各国工业和经济发展迅猛的今天，在实施这项协议的道路上出现了很多的插曲。

美国以“减少温室气体排放会影响美国经济发展”和“发展中国家也应该承担减排和限排的义务”为由，宣布退出这项协议。

日本也一反常态坚决抵制《京都议定书》第二承诺期。

加拿大成为了退出该协议的第一个缔约国。

加拿大：加拿大认为当初加入《京都议定书》是个错误的决定，因为这项协议根本不适宜用在美国和中国这两个气体排放量最大的国家上。

所以这项协议注定要失败。

而其退出该项协议的真正原因有以下几点：1、当初是联邦自由党积极加入《京都议定书》，而在去年的国会选举上，联邦保守党取代了自由党，自然也否定了其政治主张，否定了《京都议定书》；2、当初签订时加拿大的经济结构是以制造业、高科技产业为主，而现今是以石油、林木等资源性产品出国为主。

加拿大的石油资源中大部分是油砂矿，开采时对环境的污染、破坏相当严重。

如果继续严格履行协议的规定实行减排的话，石油开采将难以进行，且高额的成本是其所难以承受的；3、加拿大认为美国这个老牌碳排放大国竟然回避签署《京都议定书》，以及高速发展的发展中国家如中国、印度的碳排放量甚至高于部分的发达国家却依然可以免去承担减排义务并得到发达国家的资助环保，加拿大吃不消。

我觉得加拿大这么做最根本的就是其经济状况已是今非昔比，在极力推进国家经济发展的道路上，任何东西都得为其让路，尽管它一向高度重视环保。

环保还是臣服在经济利益的诱惑之下。

日本：日本是第二承诺期的坚决反对者，日本认为像中国和印度这样的发展中国家每年的碳排放量很大却不承担相应减排义务，而且一向是最大碳排放国的美国也并未加入该项协议，欧洲和日本每年的碳排放量只占全球总量的28%，更多的还是美国和中国，只要美国和中国不决心承担相应减排义务，日本也会坚决反对该项协议。

关于气候变化的哲学思考积极应对气候变化，涉及自然与社会诸多领域和国际深层次的政治经济博弈，也是我国实现可持续发展的内在要求。

以马克思主义哲学视角来审视和思考气候变化的一般规律和主要矛盾，对于加快推进生态文明建设具有重要的现实意义。

马克思主义关于人与自然关系的思想是认识气候变化问题的根本出发点气候环境是人类生存发展的重要基础。

马克思认为，人靠自然界生活。

气候是自然地理环境的组成要素，也是生物演化、人类诞生和文明发展的重要驱动因素。

相似的气候条件，为农牧生产技术传播、古代东西方文明交流互鉴创造了有利条件。

在古代农耕文明中，良好的气候条件往往带来人口增长和社会繁荣，反之则容易引发饥荒与社会动荡。

即使在现代社会，突发的气象气候灾害仍是人类面临的巨大威胁。

全球气候变化深刻影响着人类生存和发展，积极应对气候变化对于构建人类命运共同体、保障中华民族永续发展具有重要而深远的意义。

人类是参与塑造气候环境的重要力量。

马克思主义自然观认为，人不是自然现象的单纯旁观者，而是自然过程的积极参与者。

工业革命以来，人类对自然界的改造空前加强，随着人口的剧增、科学技术发展和生产规模的迅速扩大，人类活动对气候系统的影响已经达到了不可忽视的水平。

数据显示，当前全球大气中的二氧化碳、甲烷和氧化亚氮的浓度与工业化前相比大幅升高，且这种上升趋势并未出现逆转现象，可能会进一步导致长期气候变化、海平面上升以及更多极端天气。

作为具有理性和自觉能动性的一方，人类应承担起义不容辞的责任。

气候变化的背后是对发展方式问题的客观反映。

习近平总书记指出，生态环境问题归根结底是发展方式和生活方式问题。

由于各国发展阶段、资源禀赋、排放特征和受气候变化影响程度不同，在国际谈判中形成了多样化的利益诉求和巨大的立场差异。

这一问题形成的根源是资本驱使下无节制的资源开发与消费，争论焦点是包括排放空间和资金技术在内的经济利益分配，解决出路是绿色低碳的发展方式和生活方式。

气候变暖引发的政治角逐摘要：全球气候变暖已成了大众关心的一个问题，尤其是近几年这个问题似乎分外突出。

伴随着科学主义对全球气候变暖现象的研究与国际社会关于生态批评的环境想象力日渐成熟，它们在气候变化领域中共同显现出它们特有的生态思维方式，激活了人们关于全球气候变暖更加高度广泛生态政治热情；也推波助澜了新世纪人们对由此引发的关于低碳经济与社会转型持续进行。

气候变暖问题可以说人人都感受到了，因而从政治家的国际会议，到街头小巷大众饭后茶余的谈资，气候问题都占了重要位置。

气候变暖直接受害国南太平洋上的美丽岛国图瓦卢很可能成为首个“沉没”的国家。

该国气象局推算，50年之后，海平面将上升37.6厘米，这意味着图瓦卢至少将有60%的国土彻底沉入海中。

这对图瓦卢意味着灭亡，因为涨潮时图瓦卢将不会有任何一块土地能露在海面上。

同样，坐落于印度洋上的“世外桃源”马尔代夫消亡时间屈指可数。

基里巴斯是地球上最早迎接日出的地方，也是世界上唯一一个横跨南北两半球和东西两半球的国家。

然而，随着全球气候变暖和海平面上升，那里也难逃消失的厄运。

基里巴斯已有两座岛屿被海水吞噬，最高的地方仅高出海平面6英尺。

坦桑尼亚位于非洲大陆的东部、东临印度洋，那里的人民也将成为地球村里最早一批承受气候变暖恶果的“村民”……全球气候变暖使大陆地区，尤其是中高纬度地区降水增加，非洲等一些地区降水减少。

有些地区极端天气气候事件（厄尔尼诺、干旱、洪涝、雷暴、冰雹、风暴、高温天气和沙尘暴等）出现的频率与强度增加。

直接影响到这些大部分国家正常的生态环境。

《京都协定书》【1】应运而生上个世纪90年代初期，全球气候变暖在世界范围的影响力愈来愈明显，联合国发起组建政府间气候变化专门委员会（IPCC），该机构汇聚了世界数千位科学家，以科学评估形式搜集整理和汇总全世界在气候变化领域的研究成果，第一次向人们证明，全球气候正在变暖的结论；1996年第二次报告指出，论证了气候变化与人类社会经济活动的直接因果关系。

合作博弈——气候变化国际问题的理论探究摘要当今气候变化问题既逐步形成了一些主流理念与规则，也在不断膨胀与争论；既被视为全球性问题，也越来越多地带有国家、集团利益的色彩；既是环境问题，也不断地被赋予政治、经济、哲学、科学技术等因素。

总之，气候变化问题已是目前各国乃至整个国际社会重点关切的重要问题。

随着哥本哈根会议的黯淡落幕，后京都议定书时代气候变化的谈判何去何从，将是大家无法回避，必须去正视的议题。

在此承上启下之际，通过博弈论来研究气候变化国际公约及其谈判进程，能更好地揭开谈判表面纷乱庞杂的面纱，深刻剖析影响谈判的种种因素，指出公约成功与失败的关键因素，并为未来谈判的走向和中国在谈判中的策略选择提供一点建议。

本文从非合作博弈理论引入，提出非合作博弈在环境公共治理中“零和”的弊端，然后通过气候变化国际公约及谈判实例的佐证，指出了实现“共赢”的合作博弈的必要性及其途径。

最后，通过与《蒙特利尔议定书》的比较分析，揭示了影响气候变化合作博弈的三大具体因素：科技、履约机制和公众舆论，并通过这些影响因素对中国未来谈判的选择给予些许启示。

关键词：气候变化，京都议定书，博弈论，合作博弈COPERATIVE GAME——THEORETICAL STUDY ON INTERNATIONAL CLIMATE CHANGE ISSUEABSTRACTNowadays, climate change issue has gradually shaped some major ideas and rules, while arguments are still existing. It is treated as a global problem, but increasingly involved with national and group interests. It is naturally an environmental issue, but now more like a political, economic, philosophic, scientific and technological one. In conclusion, climate change is an important issue deeply concerned by all nations and even the whole international community. With the gloomy completion of Copenhagen Conference (COP15)，how to handle the climate change negotiation during the post-Kyoto Protocol era will be an inevitable problem, which should be solved as soon as possible. So studying the international climate change conventions and its negotiation course with game theory can better uncover the intricate veil of negotiation, deeply analyze the factors that impact the negotiation, figure out the key elements leading to the successful negotiation, and then based on these analysis, it will be easier to estimate the trend forfuture negotiation and also be helpful for China to choose its own strategies in the future climate change negotiation.This paper is introduced with non-cooperative game theory, pointing out the defects of “zero-sum” of non-cooperative game in the public environmental treatment. And then, taking international climate change convention and its negotiation course as the example, indicates the necessity and channel towards the “win-win” cooperative game. Finally, through the comparison and analysis with Montreal Protocol, it discovers 3 key factors that impact cooperative game on climate change issue: science and technology, mechanism for performance guarantee, and public opinion, which can thus leave China some enlightenment for its future negotiation on international climate change.KEY WORDS: Climate Change, Kyoto Protocol, Game Theory, Cooperative Game目录第一章引言 (1)第一节问题的提出 (1)第二节选题意义 (2)第三节研究现状综述 (2)第四节研究方法与写作思路 (5)第五节主要创新点与不足 (5)第二章气候变化国际问题的博弈理论基础 (7)第一节博弈基本理论概述 (7)一、博弈论的提出 (7)二、博弈论的主要内容 (8)三、博弈论的基本原理 (9)第二节环境公共治理问题中非合作博弈的缺陷 (12)一、“公地的悲剧”揭示制度建设的必要性 (13)二、“智猪博弈”揭示了搭便车现象的原因 (15)三、“狩猎博弈”揭示了信任和强制规则的意义 (17)第三节合作博弈——解决环境公共治理问题的理性选择 (20)第三章气候变化国际问题与合作博弈 (22)第一节气候变化国际问题的现状与博弈困境 (22)第二节气候变化国际合作是一种合作博弈行为 (25)第三节制度和利益是实现气候变化国际合作博弈的关键 (26)第四节影响气候变化国际合作博弈的利益因素分析 (27)一、气候变化博弈各方的利益结构 (28)二、气候变化博弈各方对未来的预期 (31)三、气候变化博弈参与者的数量 (33)第五节影响气候变化国际合作博弈的制度因素分析 (36)一、气候变化国际谈判与博弈的次数 (36)二、气候变化国际制度中的威慑机制 (37)三、气候变化国际制度中的信息传递机制 (38)四、气候变化国际制度中的监督机制 (40)第四章从《蒙特利尔议定书》看气候变化国际问题的解决之道——基于合作博弈的分析 (42)第一节《蒙特利尔议定书》——环境保护领域合作博弈的典型范例 (42)第二节《蒙特利尔议定书》对气候变化国际问题合作博弈的启示 (43)一、通过科学性的论证改变博弈的利益预期 (44)二、通过条约机制的完善改变博弈的制度规则 (46)三、通过实现公众参与改变博弈者的策略选择 (48)第三节《蒙特利尔议定书》的博弈论分析对我国的启示 (50)一、中国应对气候变化的立场及其博弈理论分析 (50)二、中国参与未来国际气候合作的若干建议 (54)第五章结论 (57)参考文献 (59)致谢 (62)攻读学位期间发表的学术论文目录 (63)第一章引言第一节问题的提出当今气候变化问题既逐步形成了一些主流理念与规则，也在不断膨胀与争论；既被视为全球性问题，也越来越多地带有国家、集团利益的色彩；既是环境问题，也不断地被赋予政治、经济、哲学、科学技术等因素。

对气候变化的一些思考气候变化是目前全球面临的最大挑战之一、随着人类活动的增加，如工业化、城市化、过度开采资源等，大量的温室气体被释放到大气中，导致地球的气候系统发生了明显的变化。

气候变化对人类社会、生态系统和经济活动都带来了巨大的影响，因此我们需要思考如何应对气候变化以及对未来的展望。

首先，气候变化对人类社会带来了许多负面影响。

极端气候事件的频次和强度增加，如洪水、干旱、暴风雨等，使得许多地区的基础设施和人民生活遭受巨大的损失。

此外，气候变化还导致生物多样性减少、农作物减产、食物安全问题等，这些问题给人类社会带来了很大的挑战。

因此，我们需要采取积极的措施和政策来应对这些负面影响，保护人类社会的可持续发展。

其次，为了应对气候变化，我们需要减少温室气体的排放量。

这需要从源头上控制排放，推动可持续发展和绿色技术的应用。

例如，减少煤炭和石油的使用，提倡使用清洁能源，如太阳能和风能。

此外，加强能源效率，鼓励低碳交通方式，减少交通排放也是非常重要的措施。

此外，我们还可以通过提高公众对气候变化的认知和意识，促进个人与社会行为的变革，以减少对气候的不利影响。

改善适应能力也是对抗气候变化的重要措施之一、随着气候变化的加剧，我们需要采取措施来适应新的气候条件。

这可能包括改变农业种植方式，提高抗旱和耐热能力的作物品种。

此外，改善城市规划，建设更好的防洪设施和水资源管理系统也是必要的。

提高适应能力不仅可以减少损失，还可以提高人们的生活质量和社会经济发展。

在思考气候变化时，我们也应该关注到全球南北之间的不平等问题。

虽然发达国家在过去的几十年中贡献了大部分的温室气体排放，但发展中国家却承受了更大的气候变化风险。

因此，在应对气候变化的过程中，我们需要倾听和尊重发展中国家的声音，提供必要的技术和资金支持，以便它们可以适应气候变化并采取相应的减排措施。

最后，气候变化是一个全球性的问题，需要全球合作来解决。

国际社会应加强合作，达成共识，制定和落实全球气候政策。

国际中的气候变化问题全球合作与利益的冲突国际中的气候变化问题：全球合作与利益的冲突气候变化是全球共同面临的重大问题，涉及各国国计民生和地球生态环境的可持续发展。

在国际层面上，虽然各国都认识到了气候变化的严重性，但在实施具体措施时却存在着一定的利益冲突和合作困境。

本文将就国际中的气候变化问题展开探讨，分析全球合作与利益冲突之间的关系。

1. 气候变化的全球性与利益分歧气候变化是全球性问题，不分国界和地区，对所有国家和地区都存在巨大的影响。

气候变化导致的极端天气事件增多、海平面上升、生物多样性减少等问题，都对各国经济、生态和社会稳定造成了直接或间接的威胁。

然而，在实施应对气候变化的措施时，各国之间的利益分歧显而易见。

发达国家拥有大量的经济资源和技术优势，在减排、新能源开发等方面有更多的实施能力。

而发展中国家则主张“共同但有区别的责任原则”，认为发达国家应为历史贡献较大的温室气体排放负责，并要求获得资金和技术转让支持。

2. 国际气候变化合作的机制与进展为应对气候变化并解决国际合作中的利益冲突，各国共同倡导建立了联合国气候变化框架公约（UNFCCC）和京都议定书、巴黎协定等重要国际机制。

这些机制旨在通过全球合作，推动减缓气候变化、适应气候变化以及资金与技术支持的合理分配。

京都议定书于1997年通过，要求发达国家在特定时间范围内减少温室气体排放。

然而，该议定书的实施中遇到了一些问题，包括参与国家的限制以及排放减少目标的分歧，使得其成果相对有限。

巴黎协定则于2015年通过，得到了全球范围内的广泛支持和参与。

该协定旨在全球平均温度上升控制在2摄氏度以内，并努力争取将目标调整为1.5摄氏度。

该协定通过以国家为基础的自愿减排承诺，提倡全球合作与资金支持，鼓励各国共同努力应对气候变化挑战。

3. 利益冲突与合作的平衡在国际气候变化合作中，利益冲突不可避免，但同时也需要各国寻求合作的平衡点。

首先，发达国家应承担更多的责任和义务。

为什么气候问题博弈背后的实质是发展权之争从工业革命起发达国家就开始大量排放温室气体了，累积量多与发展中国家，发展中国家大部分温室气体排放是生存性排放，发达国家是消费性排放，如果限制发展中国家的工业发展来遏制温室气体排放是不公平的气候问题是大自然的千、百年的规律，它不以人类的意识而转移，往往以百年一遇或几十年一遇就又发生了。

而温室气体的排放，早在200多年前就开始了。

那些资本主义国家早就应该限制排放温室气体的时候没受到限制，现今那些发展中国家要工业化时，发达的资本主义国家肯定不愿别的国家赶上或超过它，使发达的资本主义国家永远当老大。

所以，拿气候问题说事，是当今发达的资本主义国家又一险恶用心。

说白了，还是“只许州官放火，不许百姓点灯”。

答：一、早在2005年，胡锦涛总书记在出席八国集团五个发展中国国家领导人对话会议时就指出，气候变化是环境问题，但归根结底是发展问题，以碳排放权为核心的气候博弈实际上已转换成了发展空间的争夺，机最大程度的争取本国发展所需的碳排放权和发展空间，发达国家为了占据经济发展制高点，不会轻易承诺对发展中国家减排的资金和技术支持，发展中国家为了争取时间和空间，也不会轻易做出减排承诺。

二、作用和意义：进一步提升中国的国际地位，在发展经济的同时可以减少对环境的破坏。

发展低碳经济可以提高技术创新能力，可以引进发达国家的相关技术，实现技术跨越式发展。

使得中国可以摆脱“碳锁定”效应。

促使中国提高地毯产品国际竞争力，能在国际贸易中是整体的竞争力得到提升。

哥本哈根会议争议的关键在于：二氧化碳排放量到底应该减少多少？以欧美为代表的发达国家制定的减排标准很高，发展中国家（中国、印度等）技术落后，一般都达不到那么低的排放量。

事实上，发达国家由于工业化程度高，总的二氧化碳排放量很高，发展中国家尽管单位产值排放的二氧化碳比发达国家高，但总量小，所以对气候变暖造成重大影响的是发达国家。

他们的工业化历程都200多年了，排放的二氧化碳能比我们少吗？欧美提高排放标准，旨在遏制发展中国家的发展：要么买他的最新减排设备和减排技术，花掉咱们的外汇储备；要么减缓咱们的经济发展，不对他们构成胁。