下载文档原格式
中国大陆企业涉美国337 调查最新典型案例分析近年来，随着中美贸易争端的不断升级，美国对中国大陆企业进行337 调查的频率也逐渐增加。
337 调查是美国国际贸易委员会（ITC）针对涉嫌侵犯美国知识产权的进口产品或相关公司展开的调查。
该调查旨在保护美国企业和消费者的知识产权，通过禁止涉及侵权行为的进口产品进入美国市场，保护美国本土产业的合法权益。
本文将以最新涉及中国大陆企业的典型案例为例，分析这些企业所面临的挑战和应对之策。
一、案例背景2021 年5 月，美国ITC 启动了一项向中国大陆13 家电子公司发起的337 调查。
这些公司主要经营半导体芯片、射频芯片、智能手机等电子产品。
此次调查的原告为美国半导体技术公司“光磊科技”，指控这13 家中国大陆企业侵犯了其多项专利，且这些侵权行为直接导致该公司在美国市场上遭受了巨大损失。
这13 家被告企业中，最具代表性的是中国大陆智能手机制造巨头“华为技术有限公司”。
二、案例分析1.案件事实华为是中国大陆最著名的科技公司之一，也是世界上最大的电信设备供应商之一。
然而，随着中美贸易争端的不断升级，“华为事件”成为中美两国互相打压的代表。
该公司在此次ITC 的337 调查中被指控侵犯了“光磊科技”公司的多项专利，包括无线通信技术、视觉盲区检测等方面的专利。
根据“光磊科技”的诉状，这些侵权行为直接导致其在美国市场上的销售额减少了数百万美元。
2.公司影响这次ITC 的337 调查对华为产生了重大影响。
尽管该公司声称没有违反任何美国知识产权法，但调查结果仍可能导致其在美国市场上的业务受到限制。
华为依赖美国市场是不争的事实，如果其在美国市场上的业务受到影响，将直接影响其未来的发展计划。
3.业内反响ITC 的337 调查引起了业内广泛关注。
一方面，该调查引起了许多国内企业和政府部门的支持，认为美国对中国大陆科技企业的打压已经超出了正常的贸易争端范畴。
另一方面，也有许多观察家认为，这次调查反映了美国对中国大陆企业的长期压制和打压，同时也反映了中国大陆企业在海外市场上缺乏自主创新的问题。
美国３３７调查与我国企业的应对策略摘要:截至2009年5月,美国对我发起337调查已达91起,其中76起集中于2002年以后。
我国已连续6年成为遭遇337调查最多的国家。
随着京瓷案后美国国际贸易委员会(ITC)救济措施的转变,越来越多的中国公司有可能成为被告。
文章就337条款和京瓷案后救济措施的变化进行介绍,通过对今年几起案件进行分析,对我国今后的应诉策略提出建议。
关键词:337条款;特点;京瓷案;应对策略1美国337条款简介337条款是美国《1930 年关税法》第337 条的简称,由1922年《美国关税法》第316条款演变而来,历经《1974 年贸易法》、《1979 年贸易协定法》、《1988年综合贸易与竞争法》和《1994 年贸易法》等数次修改和完善,从为了提高美国的关税逐渐转向对外贸易中知识产权侵权的不公平行为,是美国重要的贸易保护工具之一。
ITC是美国国际贸易委员会。
启动337调查有两种方式:申诉方的申请和ITC 的主动启动,后续具体程序包括初审及调查展开、初步裁定、终裁及上诉等步骤。
根据337条款第(a)项的规定,判断国外进口产品是否违反337条款,通常应充分考虑以下三个要件:①存在不公平做法或不公平行为;②该做法或行为对美国国内产业构成损害或威胁;③存在符合该条款所规定的美国国内产业。
除了快速有效的调查程序外,还赋予ITC可以开展一定的救济措施,救济措施包括排除令、禁止令以及其他辅助性措施。
排除令包括普遍排除令与有限排除令。
前者拒绝任何侵权产品进入美国,会使被诉企业甚至是非涉案的生产同类产品的相关企业被迫失去美国市场;后者只针对被申诉方的侵权产品,不能适用于没有被列入337条款调查的产品。
2337调查的特点对我国企业的影响有学者说过:“在保护美国生产商遭受外国进口蹂躏、禁止侵权进口产品进入美国,以及防止国际仿冒行为对美国知识产权的损害等方面,1930年关税法第337条款被认为是最有效的法律和最具争议性的工具之一”。
中国照明企业应对美国337调查的措施及启示一、荧光灯案案情介绍及照明产业美国337调查分析 2012年1月23日,美国专利权人Andrzej Bobel和Neptun Light公司向美国国际贸易委员会（International Trade Commission, ITC）递交申请书,并于2月8日进一步提交修正申请,指控中国、美国的多家企业对美出口、在美进口或销售的可调光紧凑型荧光灯及含有该产品的相关产品涉嫌侵犯了其在美注册的第5,434,480 和 8,035,318号美国专利,并请求ITC对被申请人发起337调查。
经过初步审查,2012年2月22日,ITC决定对上述企业发起337调查（案号为337-TA-830）。
Andrzej Bobel在申请书中称其多年从事节能灯的设计和发明并获得多项专利,并将其许可给全球最大的灯管及灯泡制造企业。
Neptun Light公司是Andrzej Bobel 2002年在美国设立的一家生产包括LED 灯、紧凑型荧光灯等产品的企业。
美国通用电气公司和美国的TCP 公司在本案中涉诉,中国内地共有7家企业涉诉,厦门通士达有限公司、上海天灿宝照明电器贸易有限公司、上海强凌电子有限公司、镇江强凌电子有限公司、深圳金优田照明科技有限公司等公司均出现在被申请企业名单中。
上海天灿宝照明电器贸易有限公司、上海强凌电子有限公司和镇江强凌电子有限公司这三家中国企业是美国TCP 公司的关联公司。
根据该调查的申请书,厦门通士达有限公司是美国通用电气公司在中国的合资企业,向美国通用电气公司供应可调光紧凑型荧光灯。
申请人在申请书中请求的救济措施包括两项：一是颁布普遍排除令（General Exclusion Order）或有限排除令（Limited Exclusion Order）,禁止侵犯涉案专利的产品进口到美国；二是颁布制止令（Cease and Desist Order）,禁止被申请人对侵犯涉案专利的产品在美国的进口、销售、邀约销售、广告、分销等行为。
中国企业如何应对美国337调查文/王学勇律师所谓“337调查”，源于美国《1930年关税法》第337节，是指对不公平竞争尤其是侵犯专利、商标等知识产权的进口产品发起的调查。
如果美国国际贸易委员会（ITC）判定企业违反了“337条款”，将签发排除令，指示美国海关禁止该批产品的进口，甚至会导致整个行业的相关产品都无法进入美国市场。
“337调查”是美国通过特别立法措施设置的典型知识产权壁垒，其实质是在国际贸易中对本国市场所采取的单方行政救济措施。
一、337调查的由来及其现状337调查得名于《1930年美国关税法》第337条款，后经历数次重大修订。
根据该条款，美国国际贸易委员会有权调查有关专利和注册商标侵权的控告，也可开展涉及盗用商业机密、商品包装侵权、仿制和虚假广告等内容的调查。
调查对象不仅包括外国企业，也可涉及美国本土企业。
根据有关程序，美国国际贸易委员会在启动337调查后，必须在45日内确定终裁的目标时间，并尽快完成调查。
通常案件需要在一年内作出裁决。
如果涉案企业被裁定违反了第337条款，美国国际贸易委员会将发布相关产品的排除令和禁止令，这意味着涉案产品将彻底丧失进入美国市场的资格。
分析人士认为，目前美国当选总统特朗普提名的主要商贸官员人选在对外贸易方面持鹰派立场，特朗普执政后可能更加关注贸易执法而非推动贸易自由化，这可能导致美国对外贸易摩擦增加，恶化全球贸易环境，中国企业需要为此作准备。
早在2012年11月举行的“科技创新全球化进程中中美知识产权保护和反倾销法律实务高峰论坛会”上，中国已经成为美国“337调查”的最大受害国，在已判决的相关案件中，中国企业的败诉率高达60%，远高于世界平均值26%。
现今，我国很多有一定出口规模的企业开始对美国国际贸易委员会（U.S. International Trade Commission，简称“ITC”）不再陌生。
ITC是一个非政治性，但具有准司法性质的美国联邦机构。
美国337调查及其应对措施1. 引言1.1 美国337调查概述美国337调查是美国国际贸易委员会（ITC）根据《1930年关税法》的第337条款而进行的一项调查，旨在保护美国国内产业免受侵权进口产品的影响。
这一调查程序通常针对涉嫌侵犯美国专利、版权、商标等知识产权的进口产品，也包括其他一些不正当贸易行为。
美国337调查对于中国企业的影响日益显现，越来越多的中国企业被卷入其中。
美国337调查的内容涉及广泛，包括电子产品、化工产品、医疗器械等多个领域。
在这些调查中，中国企业往往扮演着被诉的一方，面临着巨大的诉讼风险和经济损失。
对于这些企业而言，如何有效应对美国337调查成为一项迫切的任务。
美国337调查的严厉性和影响力不容小觑，对于中国企业来说，需要加强对相关法律法规的了解，提高技术创新能力，加强知识产权保护，建立健全的合规体系，以应对可能出现的挑战。
中国政府也在积极采取措施，为企业提供支持和帮助，以保护其合法权益。
面对未来的挑战，中国企业需要及时调整战略，采取有效措施，以更好地适应国际贸易环境的变化。
1.2 美国337调查对中国企业影响美国337调查可能导致中国企业受到贸易限制，进而影响到其出口业务。
一旦被认定存在侵权行为，中国企业可能面临针对其产品的禁止进口或加征关税等限制措施，这将直接影响到企业的出口收入和市场份额。
美国337调查可能对中国企业形象和品牌造成负面影响。
一旦被指控存在侵权行为，企业的声誉和信誉可能受到损害，客户对其产品的信任度可能下降，进而影响到企业的市场地位和竞争力。
美国337调查可能对中国企业的研发投入和创新能力产生一定影响。
面对377调查的指控，企业可能需要投入更多资源和精力来进行辩护或开展新的研发工作，这将增加企业的成本压力并可能影响其长期的技术创新能力。
美国337调查对中国企业影响较大，需要企业及时采取有效的应对措施以减少损失并保护自身利益。
2. 正文2.1 337调查的起因和目的337调查起因于美国国际贸易委员会对于涉嫌侵犯知识产权的产品进行调查，其目的是保护美国企业的知识产权和市场利益。
美国337调查及其应对措施美国337调查是一种贸易救济调查，由美国国际贸易委员会（US International Trade Commission）进行，旨在保护美国企业免受外国产品的不规范贸易行为的伤害。
该调查的对象是进口产品是否对美国国内产业构成实质性损害，主要方面包括非正当贸易行为，如倾销和补贴，以及知识产权侵犯。
投诉人可以向美国国际贸易委员会提出申请，其产品遭受不公平贸易行为的侵害。
目前，美国337调查主要针对中国产品，近年来涉及领域逐渐扩大，主要集中在高科技领域和知识产权保护问题。
针对这些问题，中国政府和企业应该采取积极的应对措施，以避免因337调查而招致贸易损失。
中国政府应该加强对企业的指导和监管，督促企业遵守国际贸易规则，杜绝倾销、补贴和知识产权侵犯等不正当贸易行为。
政府还可以利用外交手段，与美国政府进行沟通和协商，尽可能化解贸易摩擦，避免337调查发生。
中国企业应该加强自身的研发能力和技术创新，提升产品质量和附加值，以避免被认定为倾销产品或侵犯知识产权。
加强对知识产权的保护，建立健全的知识产权管理体系，防范外部知识产权的侵犯。
中国企业还可以通过提起反诉或进行调解等手段应对337调查，维护自身的合法权益。
通过律师团队的支持，积极应对美国国际贸易委员会的调查，争取案件的公平处理和最终赢得胜诉。
在337调查中面对美国的贸易壁垒，中国政府还可以采取一些其他的应对措施。
积极开展多边贸易谈判，争取通过国际组织和平台来解决贸易纠纷，寻求国际社会的支持和帮助。
也可以加强与其他国家的贸易合作，拓展市场和多元化贸易方式，以减少对美国市场的依赖，降低337调查对中国企业的影响。
337调查是美国用来保护本国产业利益的贸易救济工具，针对的是外国产品的不正当贸易行为。
中国政府和企业应该认清337调查的特点和意图，采取积极有力的措施，避免被卷入337调查的风波，保护自身的贸易利益。
也需要加强外交和国际合作，争取国际社会的支持和帮助，共同维护自由贸易和公平竞争的国际贸易环境。
美国337调查及中国企业的对策中图分类号：f717 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2011）03-135-02摘要目前美国337条款调查已经成为中国出口企业产品进入美国市场的重要障碍，对出口依赖较强的中国经济产生了重大影响。
我国企业在应对时普遍表现出缺乏对美国法律制度与贸易政策的认识、应诉不积极等问题。
因此，正确认识和应对337调查具有重要意义。
笔者通过分析对华337调查的现状和原因，提出对策建议，以期望对中国出口企业起到借鉴作用。
关键词 337条款知识产权贸易壁垒对策一、337调查的基本内容及特点所谓337条款，是美国的一项进口贸易救济制度，得名于美国《1930年关税法》（tariff act of 1930）第337节，现被汇编在《美国法典》第19篇1337节。
该条款几经修订，其中《1988年综合贸易及竞争法》第1342条和《1995年乌拉圭回合协议法》对现行337条款的实体架构和程序运作影响最大。
337条款规定货物所有人、进口人、收货人或其代理人将货物进口到美国或在美国销售时使用不公平竞争方法和不公平行为，其威胁或效果足以摧毁或实质损害美国国内产业；或者将货物进口到美国，或为进口美国而销售，或进口美国后销售，而该种货物侵犯了美国已经登记的有效且可执行的专利权、商标权、版权或者继承电路芯片布图设计专有权，并且在这四项权利方面已经存在或者尚在建立中的国内产业，则这些不公平做法将被视为非法，美国应采取适当措施予以处理①。
美国国际贸易委员会（united states international trade commission，usitc）是负责进行337调查的机构，该委员会对有关进口贸易中不正当贸易的申请进行调查，337条款把美国进口中的不正当贸易分为两类，一般不正当贸易和有关知识产权的不正当贸易。
大多数调查的案件涉及知识产权，如专利或注册商标侵权。
“337 调查”的主要制裁措施包括禁止令和排除令。
禁止令为一旦美国国际贸易委员会认定被告的涉案产品侵权，侵权产品将被禁止进入美国市场。
排除令分为有限排除令和普遍排除令，有限排除令将禁止被调查企业存在侵权行为的产品进入美国，有时还会波及被调查产品的上下游产品，从而使该国相关产品在原告知识产权有效期内全面退出美国市场；普遍排除令不再区分原产地和生产国，在美国相关产业受影响严重时对产业保护的效果最为明显。
337调查具有以下特点：首先申请条件宽松，美国国际贸易委员会不需要属地管辖权，而司法诉讼程序则需要以属地管辖权为前提。
且申诉方只要能证明进口产品存在侵权事实，即可向美国国际贸易委员会申请立案，其是否对美国产业造成损害并不作为判定违法的依据。
其次，打击面广，杀伤力强。
由于337调查的制裁措施没有明确规定期限，如果美国企业在337调查中获胜，不仅可以有效阻止被告企业的出口产品进入美国，还可以通过美国国际贸易委员会签发的排除令，将同类产品，甚至上下游产品永久性排除在美国市场之外，危害十分巨大。
第三，程序相对简单，费用相对较低，救济措施相对较快。
337调查可以由某一家美国企业单独发起，调查程序必须在12个月内完成，其实质性程序仅9个月。
申诉方有备而来，但应诉方往往猝不及防，来不及搜集、整理和翻译证据资料，从而遭遇灭顶之灾。
此外，337调查的总体费用要比司法诉讼程序低得多②。
二、中国企业遭遇337调查的情况③在中国加入世界贸易组织之前，美国337调查的主要对象是日本、中国台湾。
自1986年美国对华提起第1起337调查案件至今，尤其是我国加入世界贸易组织之后，美国对华337调查数量增长迅速。
至2009年底，美国发起的涉华337调查共计96起，占美国1986年之后337调查总数（466起）的20.6%。
其中，1986～1995年，美国对全球发起337调查143起，涉华案件3起，占比2.1%；1996～2005年，美国对全球共发起337调查177起，其中涉华 43起，占比24.3%；2006年，美国对全球发起337调查33起，其中涉华13起，占比39.4%；2007年，美国对全球发起337调查36起，其中涉华18起，占比50%；2008年，美国对全球发起337调查41起，其中涉华13起，占比31.7%；2009年，美国对全球发起337调查36起，其中涉华8起，占比22.2%；截止到2010年12月8日，美国对全球发起337调查55起，其中涉华19起，占比34.5%④。
除了数量的增长之外，遭遇调查的范围越来越广，涉及的产业和部门越来越多，被调查的产品结构不断升级，其中电子产品涉案最多。
1998年以前，美国337调查涉及的中国产品主要是轻工产品；1998年之后，受调查的产品涉及电子、轻工、机械、化工、汽车、冶金、建材、医药等，且结构不断升级，计算机软件、半导体集成电路等产品成为美国涉华337调查的主打产品。
这表明，随着我国制造业生产技术水平的不断提高和出口产品技术含量的不断增加，国外企业限制中国产品进入的手段也随之转向了高端。
在美国对华启动337调查案件中，全部都是涉及知识产权侵权问题的，其中，单独以专利侵权为由启动337调查程序的案件多达75起，占美国同期对华337调查总数的83.3%；单独以商标侵权为由启动的7起，占比 7.8%；以共同侵犯商标权和其他知识产权（商品装潢、商标淡化、仿冒、虚假来源、商业外观等）为由启动的3起，占比3.3%。
另外，单独以侵犯商业秘密、商品装潢，共同侵犯专利权、商标权和著作权，共同侵犯专利权和著作权，以及共同侵犯专利权和商品装潢为由启动的337调查分别为1起。
我国企业胜少败多，和解是最主要的结案方式。
在1986～2008年美国对华发起的337调查案件中，已结案共80起。
其中，以和解方式结案的最多，13起，占比16.3%；侵权不成立的次之，11起，占比13.8%；申诉方撤诉以及适用有限排除令的分别为8起，占比10%，位居第三位。
可喜的是，最近中国部分企业已经连续在无汞碱性电池、三氯蔗糖、覆铜板、葡萄糖胺等美国对华337调查案中获得胜诉。
这些成功案例对我方应对美国337调查具有一定的借鉴作用。
三、从337调查引发的思考与建议随着中国对美出口的技术提升和出口量的增大，美国的贸易保护主义日见抬头，其杀手锏之一就是知识产权问题，并有滥用的倾向，尤其是“337调查”已经成为我国企业进军美国市场的拦路虎。
迫切需要企业以积极在态度加以应对，并充分发挥企业自身、行业组织、中介组织的作用，才能扭转被动不利的局面，力争实现一个公平合理的国际商业环境。
具体对策建议如下：（一）企业应建立适合自身发展的知识产权保护战略从捷康公司胜诉的相关经验来看，一方面应积极应诉，另一方面要建立自己的强有力的知识产权保护网，增强知识产权战略意识。
提高主知识产权数量和水平。
如果企业有自己的知识产权储备，更可以向对方提出反诉，增加企业在市场中的竞争优势，提高潜在的对投资者的吸引力。
企业通过加大研发投入，取得并拥有自主知识产权的成果后，还要注意自主知识产权等相关资料的积累，全面构建知识产权管理体系，从产品研发、专利申请、专利管理、专利布局、市场分布、了解竞争对手的专利情况等各个环节出发，积极在国内和产品可能销往的国家和地区申请专利、注册商标等，从而从根本上提高企业防范和应对337调查的能力。
（二）企业应做好出口前的防范措施在产品向美国出口前，应当提高保护知识产权意识，进行有关的知识产权调查和专利、商标检索，了解该产品是否侵犯了美国有效的知识产权。
如果发现该产品侵犯了美国的专利权，可以从专利权人那里取得使用许可，或者事先与美国进口商订立协议，由进口商对侵权行为承担责任。
对于商标及其包装而言，我国企业应事先检查出口产品所载的商标及包装是否会与竞争者产品的商标、包装造成混淆。
如果出口产品的商标、包装与竞争产品类似并可能构成侵权的话，我国企业则应考虑更换商标及包装。
（三）企业应培养积极的应诉能力337调查程序中，被告如果不应诉，可能会被认定为是缺席被告。
一旦美国国际贸易委员会就某一被告做出缺席裁定，原告在申请书中对缺席被告的指控将被认定是真实的，美国国际贸易委员会可以在认为不影响公共利益的情况下，对缺席被告采取排除令、禁止令或两者并取。
因此，一旦收到调查通知，被诉公司要及时应诉，主动维护自身权利，力求最大限度地减少损失。
应诉337 调查，最重要的是在知识产权的内容上做文章，可委托在商标和专利权方面有特长的律师事务所，积极搜集证据参加应诉，积极抗辩。
在应对337 调查的高诉讼费问题上，可以考虑众多企业联合应诉这一途径来寻求解决高额诉讼费的难题。
此外，可以利用美国现有的司法程序，到美国的州法院提出反诉，证明原告权利瑕疵或无效，给对方制造各种各样的压力，向原告施压，这有可能讨回因为337 调查造成的损失，也有利于和解协议的达成。
（四）发挥行业协会组织协调作用总结337调查胜诉企业的经验，不难发现，由行业协会牵头，多家企业联手进行应诉是赢得胜利的有效方式。
一方面可以降低每个企业的应诉成本，分散风险，以免被对手各个击破，同时也会产生规模效应，增大胜诉的可能性。
如在应诉美国无汞碱性电池337调查案件过程中，中国电池工业协会就成功地探索了一条“企业为主、协会牵头、商会配合、政府支持、选好律师”的应诉工作模式。
因而，行业协会应在应诉337调查中充分发挥协调、组织的作用，按照“谁应诉谁受益”的原则，建立应诉费用分摊机制，甚至可以建立行业内的应诉基金，鼓励中国企业积极参与“337 调查”的应诉工作。
四、结语贸易保护主义是国际贸易中永远的矛盾，也是永恒的话题。
后危机时代，世界各国经济形势虽然呈回升态势，但各国举起的贸易保护大旗却丝毫没有减少的迹象，甚至变本加厉，我们应当在充分认识和研究337条款有关知识的基础上，借鉴以往各国企业在“337调查”胜诉的经验，一方面要提高知识产权保护意识而避免卷入同美国企业的知识产权纠纷中；另一方面，一旦被诉，一定要积极应诉，积极迎战，据理力争，争取一切机会以法律手段维护自己的合法权益。
但最重要的措施是提高我国企业的自主研发和创新能力，加速实现中国制造业的全面转型，全力发展拥有自主知识产权的中国制造业，变中国制造为中国创造。
注释：①韩众余.美国对外贸易中的知识产权保护.知识产权出版社.2006:155.②曾建民.解读337,应对337.国际商务财会.2010.4:13-15.③中国贸易救济信息网.④/press_room/337_stats.htm 2010年12月13日最后访问.。
