下载文档原格式
盗窃车牌敲诈勒索定性探讨时间：2008-08-19作者：朱生其（作者单位：江苏省滨海县检察院）新闻来源：检察日报近来许多地方发生盗窃汽车牌照敲诈车主钱财的案件，司法实践中对这类案件的处理，有的定敲诈勒索罪，有的定盗窃国家机关证件罪，有的不作为刑事犯罪处理。
司法界和理论界对这类案件的认定也颇有争议，争议的焦点是：汽车牌照是否属于国家机关证件、对该行为应定什么罪名，笔者对此作一粗浅探讨。
一、汽车牌照是否属于国家机关证件国家机关证件是指国家机关制作并颁发的，用以证明身份、职务、权利义务关系或其他有关事实的证明文件。
国家机关证件具有三个特征：一是由国家制作和颁发；二是对证明对象具有国家认可的法定的证明效力；三是以一定的物质载体作为证明标志，三个特征缺一不可。
汽车牌照是由国家制作并颁发的，用以证明每一辆汽车法定编号的证件，完全符合国家机关证件的三个特征，所以汽车牌照当然属于国家机关证件。
有观点认为：汽车牌照不属于国家机关证件，理由是：１９９８年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》（以下简称《规定》）第七条规定：“伪造、变造、买卖机动车牌证及机动车入户、过户、验证的有关证明文件的，依照刑法第二百八十条第一款的规定处罚。
”在这一规定中使用的是“汽车牌证”一词，牌证中包括汽车的牌照和证件。
而到了２００７年，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二条规定：“伪造、变造、买卖机动车行驶证、登记证书，累计三本以上的，依照刑法第二百八十条第一款的规定，以伪造、变造、买卖国家机关证件罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
”在这一解释中没有使用“牌证”一词，而使用叙明表述的方法，只规定了行驶证和登记证书这两种证件，因而汽车牌照不属于国家机关证件。
笔者认为，上述观点值得商榷。
盗窃车牌勒索钱财案件之定性作者：陈建平韩彦霞来源：《中国检察官·经典案例版》2010年第02期一、基本案情2007年4月以来,被告人沈祥在金坛市经济开发区多处居民住宅区内,盗取汽车牌照后将牌照藏匿,并在车上留下写有自己联系方式的字条,待车主与其联系后再让车主以150-200元不等的价格将钱汇至其指定的银行账户,以此来勒索钱财,沈祥在确认钱已到帐后,便告知车主汽车牌照藏匿地,没有收到钱的就将牌照丢弃。
在不到4个月的时间里,沈祥共作案83起,其中有46起勒索得逞,勒索受害人人民币共计8450元;另有37起未得逞。
据了解:根据市公安车辆管理部门的规定:补办小型汽车牌照的费用是人民币150元。
二、分歧意见第一种意见认为:被告人沈祥的行为属牵连犯,其撬盗车牌的行为属于手段行为,以车牌为要挟勒索钱财属于目的行为,基于非法占有这一犯罪目的,其目的行为与手段行为形成牵连关系。
沈祥盗窃车牌达83块,每付车牌办理的价格是人民币150元,车牌合计价值达12450元,而其敲诈勒索得款仅8450元,根据牵连犯的处断原则,应以较重的盗窃罪一罪起诉。
第二种意见认为:被告人沈祥的犯罪行为属牵连犯,由于车牌属于国家机关证件,不属于公私财物,没有价值,沈祥撬盗83块车牌的行为属于手段行为,构成盗窃国家机关证件罪;以车牌为要挟勒索钱财属于目的行为,构成敲诈勒索罪,敲诈勒索的金额以既遂的人民币8450元认定,根据牵连犯的处断原则,应以较重的盗窃国家机关证件罪起诉。
第三种意见认为:沈祥敲诈勒索得逞部分的金额8450元已经达到数额较大,可以敲诈勒索单独定罪;敲诈勒索未得逞部分涉及37块车牌,其手段行为即盗窃车牌已经完成,其目的行为勒索钱财因车主不联系或车主无法与沈祥联系最终勒索没有得逞,且勒索金额无法确定,所这该部分可定盗窃国家机关证件罪,全案应以敲诈勒索罪和盗窃国家机关证件罪二罪起诉。
第四种意见认为:被告人沈祥的行为属于牵连犯没有异议,但沈祥以非法占有为目的,以撬盗的车牌为要挟,强行索取他人钱财,根据主客观相一致的原则,其行为符合敲诈勒索的犯罪构成,应以敲诈勒索罪一罪起诉。
司法案例《以案释法》：偷牌嫌费事只留条——不给钱就砸车202X年司法考试已经结束，为考生们整理了备考202X年司法考试案例《以案释法》，希望能帮到大家，想了解更多资讯，我们，我会及时更新哦。
司法案例《以案释法》：偷牌嫌费事只留条——不给钱就砸车周某、王某利用偷走车牌,并通过在车上张贴小纸条的方式敲诈司机钱财,看到来钱比较容易,周某干脆连偷车牌都省了,直接贴纸条称不给钱就砸车,不久两人被抓获归案。
近日,北京市丰台区人民法院对此案审理后,认定周某、王某二人的行为构成敲诈勒索罪。
202X年7月,丰台区一小区连续发生多起车牌被盗事件,窃贼在被盗车辆的挡风玻璃上放置小纸条“拿回车牌,加微信”,表示不给钱就不归还车牌。
附近停车管理员称周围不少车辆车牌被盗,“纸条都插在停在辅路的车子上,这些人专门找好车下手,奔驰宝马之类的,我知道被讹钱的就有四五辆车”。
干这事的正是周某、王某二人,他们为了方便作案,还专门购买了一台绞磨机,用来磨损固定车牌的螺丝。
周某在网上购买了一个微信号,专门用来与被盗失主联系用。
两人干了半个月,被盗失主陆续与二人联系,并转账给周某。
随后王某回了老家,而周某并未收手,由于盗取车牌十分不便,周某放弃盗取车牌,而是直接在路边停放的车上放置小纸条“加微信,两天不加就砸你车玻璃,外加扎你四条轮胎,花三五十元买平安,车号告诉我”。
不过,此次周某并未得手,随后被警方抓获归案。
庭审期间,王某称,此前自己的自行车被盗,“车丢了之后,警察没给我找回来,一是有气,二是觉得偷车牌子这种小案子警察都不管”。
周某称,他和王某一共作案两次,偷了9块车牌,“都是凌晨两点多出去的,我来偷,王某帮我望风”。
周某表示,王某回老家后,他先后对停放在路边的几十辆车上放置了威胁纸条,但并没人给他转钱。
后有车主看到纸条后报警,警方于去年8月先后将王某、周某抓获,涉案车牌已起获并发还被害人。
丰台法院审理后认为,周某、王某以非法占有为目的,多次敲诈勒索公私财物,其行为犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
漫谈关于盗窃汽车牌照敲诈钱财罪行的定罪分析近年来，许多地方发生了撬盗汽车牌照索取钱财的案件。
这类案件，犯罪嫌疑人首先撬盗被害人汽车号牌，并留下写有联系方式的纸条，敲诈车主小额钱财。
这类案件犯罪嫌疑人多数在短时间内疯狂作案，危害比较严重。
对此类案件的处理，目前在司法实践中有以敲诈勒索罪处理的，有以盗窃罪处理的，也有以盗窃国家机关证件罪处理的。
一、类案简介犯罪嫌疑人庞某于2008年6月17日至19日夜间，至江苏省海安县新宁小区窃得8辆汽车上的牌照，并在被盗汽车挡风玻璃上留下联系电话号码，让受害人向其指定银行账户存入100-300元不等的钱款，进行敲诈勒索，共计敲诈得款人民币2180元。
经鉴定，8辆汽车牌照办理费用共计人民币4400元。
后庞某在海安县海安镇继续盗窃牌照时，被公安民警当场抓获。
二、本类案件的争议焦点笔者认为本案的争议焦点在于汽车牌照是否属于国家机关证件，盗窃汽车牌照是否属于盗窃国家机关证件的问题。
三、主要分歧意见及评析第一种意见本案中，犯罪嫌疑人庞某盗窃他人汽车牌照的目的是要利用所盗窃的牌照敲诈牌照所有人的钱财，属于敲诈勒索的行为，其敲诈得款累计达到2180元，虽然未达到江苏省规定的敲诈勒索罪的追诉标准敲诈勒索得款人民币3000元，但其在短期内连续作案，属于敲诈勒索情节严重的行为，故对犯罪嫌疑人庞晓飞应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
第二种意见犯罪嫌疑人庞某先后盗窃4辆汽车牌照，办理费用价值人民币4400元，已达到盗窃罪的起刑点江苏省规定的盗窃追诉标准为人民币1000元，且其在短期内多次实施盗窃，故应以盗窃罪追究其刑事责任。
第三种意见庞某的行为不构成犯罪。
分析如下1盗窃罪是以非法占有为目的秘密盗取公私财物的行为。
本案中，庞某虽然在客观上实施了盗窃车牌的行为，但其主观上是要利用这些车牌来要挟车主用钱赎回车牌，而不是将车牌占为己有，按照主客观相一致的原则，其行为不符合盗窃罪的构成要件，不构成盗窃罪；2敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁、要挟等手段，强行索取数额较大的公私财物的行为。
以勒索钱财为目的盗窃机动车号牌行为的法律适用随着我国经济的快速增长，机动车数量的不断增加，以勒索钱财为目的盗窃机动车号牌行为有愈演愈烈的趋势，对此种行为如何处罚，各地司法机关的意见不一致，有的定盗窃罪、有的定盗窃国家机关证件罪、有的定敲诈勒索罪、更有甚者定盗窃罪和敲诈勒索进行数罪并罚，造成司法不统一，一定程度上损害了法律的严肃性和权威性。
笔者认为有必要对此种行为如何适用法律的问题进行探讨，以期对司法实践有所帮助。
一、机动车号牌是否属于国家机关证件。
在司法实践中，对机动车号牌是否属于国家机关证件一直以来存在很大争议，也是定罪存在争议的焦点原因。
笔者认为，机动车号牌不属于国家机关证件的范畴。
首先，从文义解释角度来看，国家机关证件是由国家机关制作颁发的用以证明身份、权利义务关系或者有关事实的规范性凭证，通常具有制作主体特定、用途明确、形式规范等特征，主要包括证件、证书等，如常见的护照、机动车行驶证均具有此特征。
而机动车号牌虽由公安机关交通管理部门统一制作发放，但只是中英文和阿拉伯数字的组合，并不加盖主管机关的印章，仅起到机动上路行驶的有效识别载体的作用，不具有国家机关证件通常所具备的上述特征。
根据公安部新修订的《机动车登记规定》，自2008年10月1日起机动车所有人可以通过计算机自动选取或者按照机动车号牌标准规定自行编排的方式获取机动车号牌号码，进一步强化了机动车号牌的个性色彩。
因此，从一般属性来看，机动车号牌不属于国家机关证件，只是一种标志。
其次，从体系解释出发，在刑法分则体系安排上，第二百八十一条、第三百七十五条中分别规定了非法生产、买卖人民警察车辆号牌、武装部队车辆号牌等专用标志，情节严重的行为，定非法买卖警用装备罪、非法买卖军用标志罪。
可以看出，刑法是将人民警察车辆号牌、武装部队车辆号牌归为专用标志，而非国家机关证件上，因此，将上述特殊车辆号牌外的一般机动车号牌解释为国家机关证件有悖于刑法体系解释的原理。
盗窃机动车号牌后勒索钱财行为的定性1案件回顾2018年8月份，在北京市海淀区发生了多起针对非京籍的车牌号盗窃，在盗窃车牌号后在该车的倒车镜上留下“想要车牌，加微信XXX”的字样，车主发现上述情况后与该微信联系，行为人一般索要100-500元不等的价格以作为其返还车牌的报酬，在车主微信转账后，行为人告知其车牌所在位置，一般在被盗地附近的30-50米的隐秘的杂草或者广告牌后面，一个多月的时间内，犯罪嫌疑人作案20余起，后该犯罪团伙被海淀警方抓获，以敲诈勒索罪刑事拘留。
2观点展示观点一、盗窃国家机关证件罪观点二、盗窃罪观点三、敲诈勒索罪3观点评析一、盗窃国家机关证件罪中的国家机关证件的定性首先，机动车号牌属于标志范畴而不属于国家机关证件的范畴。
机动车号牌是机动车“身份”认定识别的一个重要标志，与证件有着本质区别，应当归入标志范畴。
其次，将车辆号牌界定为标志而不是一种证件在刑法分则其他条文中能够得到印证。
刑法第二百八十一条第一款规定:“非法生产、买卖人民警察制式服装、车辆号牌等专用标志、器械，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
从上述刑法条文的表述不难看出，立法者已明确将车辆号牌归入标志范畴而不是国家机关证件。
不构成盗窃国家公文证件罪二、盗窃罪盗窃是非法占有为目的，把别人占有的物品变为自己或者第三人占有，受害人对物品的转移持反动态度。
盗窃机动车号牌完全符合盗窃罪的行为特征和主观目的，为什么实践中不定盗窃罪呢？有人认为车牌的价值较小，不是盗窃中的财物，但是现在刑法学界的观点即使物品没有大的价值，但是有较高的使用价值的财物一样可以是盗窃罪的对象。
三、敲诈勒索罪利用车牌对机动车的实际作用，车主对车辆在现实使用过程中的担心以及补办车牌所需要的时间精力为要挟，车主被迫的处分财产，行为人因此得到财产。
4作者观点盗窃罪与敲诈勒索罪的数罪并罚。
此案中盗窃与诈骗两个独立的行为，不存在手段与目的的牵连关系，另本人并不认同牵连犯的概念，对司法实践没有太多的指导意义；也不存在狭义的包括一罪的情景。
对盗窃机动车号牌后让车主赎回的行为定性作者：陈洁婷来源：《中国检察官·经典案例版》2010年第12期一、基本案情2008年3月16日至5月20日期间，被告人李某为敲诈钱财，先后流窜于重庆市多个区县盗窃机动车号牌。
得手后留下字条并夹在车辆雨刮器上，声称如果车主想要回车牌，就将150元钱打入指定账户，李在收到汇款后，再告知其车牌被藏匿妁位置。
两个多月，李某作案30余起，敲诈所得金颠共计4800元。
另壹知，车主补办汽车号牌所需的费用为人民币105元。
二、分歧意见(一)机动车号牌是否属于国家机关证件第一种观点认为，机动车号牌属于国家机关证件，其理由是国家机关证件是指由国家机关制作、颁发的，用以证明身份、职务、权利义务关系或其他有关事实的凭证，根据我国(刑法)第280条的规定：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
1998年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局曾经出台(关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定)，其中第7条规定，伪造、变造、买卖机动车牌证及机动车人户、过户、验证的有关证明文件的，依照(刑法)第280第1款的规定处罚。
从中可以看出国家机关证件的外延涵盖了机动车牌照。
第二种观点则认为。
机动车号牌不属于国家机关证件。
(二)李某的行为是盗窃罪还是敲诈勒索罪第一种观点认为李某的行为构成盗窃罪。
理由是李某实施了盗窃车牌和敲诈车主两个行为，盗窃是主行为，敲诈是盗窃目的实现行为，是附属于盗窃的。
又因盗窃数额已超过盗窃罪的起点，故构成盗窃罪。
第二种观点认为李某的行为构成敲诈勒索罪。
理由是在本案中，取得机动车号牌是李某实施盗窃的目的，而盗窃机动车号牌之后他并不是直接想取得其所有权或者将其处分掉，犯罪嫌疑人盗窃机动车号牌的最终目的是要利用被害人被盗车牌后嫌重新办牌号麻烦的心理而对其行进敲诈勒索，借此敛财。
因此，犯罪嫌疑人在此种犯罪最终体现出的是敲诈勒索的主观动机。
（汽车行业）盗窃汽车牌照敲诈钱财如何定罪盗窃汽车牌照敲诈钱财如何定罪近年来，许多地方发生了撬盗汽车牌照索取钱财的案件。
这类案件，犯罪嫌疑人首先撬盗被害人汽车号牌，且留下写有联系方式的纸条，敲诈车主小额钱财。
这类案件犯罪嫌疑人多数在短时间内疯狂作案，危害比较严重。
对此类案件的处理，目前在司法实践中有以敲诈勒索罪处理的，有以盗窃罪处理的，也有以盗窃国家机关证件罪处理的。
壹、类案简介：犯罪嫌疑人庞某于2008年6月17日至19日夜间，至江苏省海安县新宁小区窃得8辆汽车上的牌照，且在被盗汽车挡风玻璃上留下联系电话号码，让受害人向其指定银行账户存入100-300元不等的钱款，进行敲诈勒索，共计敲诈得款人民币2180元。
经鉴定，8辆汽车牌照办理费用共计人民币4400元。
后庞某在海安县海安镇继续盗窃牌照时，被公安民警当场抓获。
二、本类案件的争议焦点：笔者认为本案的争议焦点在于汽车牌照是否属于国家机关证件，盗窃汽车牌照是否属于盗窃国家机关证件的问题。
三、主要分歧意见及评析第壹种意见：本案中，犯罪嫌疑人庞某盗窃他人汽车牌照的目的是要利用所盗窃的牌照敲诈牌照所有人的钱财，属于敲诈勒索的行为，其敲诈得款累计达到2180元，虽然未达到江苏省规定的敲诈勒索罪的追诉标准(敲诈勒索得款人民币3000元)，但其在短期内连续作案，属于敲诈勒索情节严重的行为，故对犯罪嫌疑人庞晓飞应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
第二种意见：犯罪嫌疑人庞某先后盗窃4辆汽车牌照，办理费用价值人民币4400元，已达到盗窃罪的起刑点(江苏省规定的盗窃追诉标准为人民币1000元)，且其在短期内多次实施盗窃，故应以盗窃罪追究其刑事责任。
第三种意见：庞某的行为不构成犯罪。
分析如下：1.盗窃罪是以非法占有为目的秘密盗取公私财物的行为。
本案中，庞某虽然在客观上实施了盗窃车牌的行为，但其主观上是要利用这些车牌来要挟车主用钱赎回车牌，而不是将车牌占为己有，按照主客观相壹致的原则，其行为不符合盗窃罪的构成要件，不构成盗窃罪;2.敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁、要挟等手段，强行索取数额较大的公私财物的行为。
本案中，庞某虽有敲诈勒索的行为，但其敲诈所得数额且未达到法定的追究标准，故不构成敲诈勒索罪。
更有人提出，就算其敲诈总额达到法定追究标准，但因其且不存在单次敲诈勒索的数额达到法定追究标准的情形，其敲诈所得数额需多次累加后才能达到法定追究标准。
而我国刑法且未明确规定对敲诈勒索类案件各次作案数额予以累计，或在多长时间内予以累计，因此，累计各次的数额作为敲诈勒索犯罪数额缺乏法律依据，不能想当然的认为只要实施了敲诈勒索的行为就能够累计计算数额。
按照“罪刑法定”原则，任何行为只有在法律明文规定为犯罪的时候才能认为是犯罪。
故庞某的行为不构成敲诈勒索罪。
第四种意见：庞某构成盗窃国家机关证件罪。
分析如下：1.盗窃国家机关证件罪是指秘密窃取国家机关证件的行为，本罪的犯罪对象--汽车牌照—属于国家机关证件。
理由如下:⑴最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商总局1998年联合发文《关于查处盗窃、抢劫汽车案件的规定》第七条规定“伪造、变造、买卖汽车牌证及汽车入户、过户、验证的有关证明文件的，依照刑法第二百八十条第壹款的规定处罚。
”也就是说以伪造、变造、买卖国家机关证件罪定罪处罚，从该规定可已见出汽车牌照属于国家机关证件。
⑵根据江苏省高级人民法院、省人民检察院、省公安厅1999年联合发布的《关于自行车牌照应认定为国家机关证件的讨论纪要》，自行车牌照应当认定为国家机关证件。
同理，举轻以明重，汽车牌照亦应认定为国家机关证件。
根据之上分析，将盗窃汽车牌照认定为盗窃国家机关证件，应当不存在异议。
2.本案属牵连犯牵连犯，是指其犯罪行为存在目的和手段之间存在牵连关系，即犯罪的目的和手段触犯了俩个罪名。
本案中，行为人实施了盗窃车牌和敲诈勒索钱财俩个行为，其中盗窃车牌是手段，敲诈勒索钱财是目的，俩行为间具有目的和手段的牵连关系，属于牵连犯，在俩个罪名均成立的情况下，应按牵连犯理论从壹重罪处罚，即以盗窃盗窃国家机关证件罪定罪处罚。
第五种意见：庞某的行为不构成犯罪。
1.汽车牌照不属于国家机关证件;2.其数额未能达到盗窃罪或者敲诈勒索罪的入罪标准。
笔者倾向于支持第五种意见，即根据现行刑法，庞某的行为不构成犯罪。
1.庞某不构成盗窃国家机关证件罪，原因是汽车牌照不属于国家机关证件。
认为汽车牌照属于国家机关证件的依据是1998年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局公布且实施的《关于依法查处盗窃、抢劫汽车案件的规定》第七条：伪造、变造、买卖汽车牌证及汽车入户、过户、验证的有关证明文件的，依照《刑法》第二百八十条第壹款的规定处罚(伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪)。
有些省区也有相类似规定，如江苏省就将自行车牌照认定为国家机关证件。
据此，汽车牌照被认为属于国家机关证件，甚至有法院据此作出了相应的判决。
笔者认为这种观点值得商榷。
(1)所谓“证件”指国家机关制作且颁发的用以证明身份、权利义务关系或有关事实的凭证，主要包括证件、证书。
即只有能够证明持有者的身份的才是证件，而“汽车牌照”作为政府颁发的行车凭证，且不能证明车辆所有人的身份，其仅是壹种交通标识，不能涵盖在证件的定义之内。
(2)认为“汽车牌照属于国家机关证件”和刑法有关规定矛盾。
我国刑法对“汽车牌照”的属性有明确界定。
刑法第二百八十壹条规定“非法生产、买卖人民警察制式服装、车辆号牌等专用标志、警械，情节严重的”的行为构成“非法生产、买卖警用装备罪。
”第三百七十五条第二款规定“非法生产、买卖武装部队制式服装、车辆号牌等专用标志”的行为构成“非法生产、买卖军用标志罪”。
该俩条刑法条文均将车辆号牌明确定位为专用标志，而没有直接界定为“国家机关证件”，从而规定在盗窃国家机关证件罪中。
据此可见出，在刑事立法上，“警用车辆号牌、武装部队车辆号牌”均没有作为国家机关证件，而是作为专用标志来见待，那么普通车辆号牌也只能作为普通车辆的标志，而不能作为普通车辆的证件来见待，只有这样才能保证法律概念的统壹性。
(3)依据最高法《关于司法解释工作的规定》、最高检《司法解释工作规定》，1998年《规定》仅是“俩高”和其他部委联合制定的司法文件，不属于司法解释。
而“俩高”2007年发布的《关于办理和盗窃、抢劫、诈骗、抢夺汽车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“伪造、变造、买卖汽车行驶证、登记证书，累计三本之上的，依照刑法第二百八十条第壹款的规定，以伪造、变造、买卖国家机关证件罪定罪。
”最高司法机关对该条的理解是：汽车在交易过程中，涉及各种不同的证件，包括汽车来历凭证、整车合格证、号牌、行驶证、登记证书以及有关汽车的其他证明和凭证。
从证件属性见，有关汽车的证明和凭证中，只有行驶证、登记证书属于国家机关证件的范畴，其他证明和凭证则不属于国家机关证件的范畴。
考虑到刑法第二百八十壹条、第三百七十五条第二款分别将非法生产警车号牌、军车号牌的行为规定为犯罪，而没有将非法生产壹般车辆号牌的行为规定为犯罪，因此，《解释》没有将伪造、变造汽车号牌等其他证件的行为解释为犯罪，而仅仅将非法提供或者出售汽车其他证件的行为解释为依照掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。
据此可见，2007年《解释》将汽车牌照明确排除在汽车“证件”之外。
2007年《解释》的法律位阶明显高于1998年《规定》，在俩者冲突时，应严格执行《解释》，即将普通汽车牌照排除在汽车“证件”之外。
(4)虽然1998年《规定》对证件的内涵作了扩张性解释，但这种解释仅针对伪造、变造、买卖汽车牌证的情形，而没有针对盗窃汽车牌照的情形，且没有将盗窃汽车牌证的行为纳入该规定，在法律没有规定的情况下，我们显然不能突破罪刑法定的原则对此而进行类推解释，以不适当的追究相关人员的刑事责任。
综上所述，汽车牌照不属于国家机关证件，盗窃汽车牌照的行为也不能构成盗窃国家机关证件罪。
2.庞某的行为属于属于盗窃罪和敲诈勒索罪的牵连犯，但不构成盗窃罪或者敲诈勒索罪。
本案行为人庞某实施了盗窃车牌和敲诈勒索钱财俩个行为，其中盗窃车牌是手段，敲诈勒索钱财是目的，俩行为间具有目的和手段的牵连关系，属于刑法理论上的牵连犯，根据法学理论，本案中庞某虽有秘密窃取车牌的行为，但其所盗窃数额没有达到法定追究标准。
虽然制作车牌需要工本费，申办车牌需手续费，但不能简单地将车牌制作工本费或申办车牌手续费作为车牌的价值。
车牌作为壹种标志，其只有在和相应车辆配套使用时才具有价值，否则就只是壹块普通的铁。
所以庞某所盗窃的车牌数额且没有达到法定的追究标准，不构成盗窃罪。
同时，因其敲诈勒索数额也未达到法定追究标准，也不构成敲诈勒索罪。
综上，笔者认为庞某的行为不构成犯罪。
四、建议在司法实践中，撬盗车牌讹诈车主钱财的案件，因为案值较低，根据目前的刑事法律，往往无法追究作案人的刑事责任，以至此类案件呈现上升、多发之势。
但此类行为社会影响十分恶劣，在行为人敲诈勒索财物达不到入罪标准时，有必要将此类行为入罪，以形成强大的法律震慑作用，严厉打击此类行为，保护社会利益。
笔者建议最高人民法院和最高人民检察院制定相关司法解释，规定：1.盗撬汽车号牌，敲诈勒索他人财物，累计数额达到人民币2000元之上的，以敲诈勒索罪定罪处罚。
2.盗撬汽车号牌，汽车号牌的价值以办理号牌时所需工本费和手续费计算。
3.盗撬他人汽车号牌，未敲诈勒索他人财物或者未达到敲诈勒索罪、盗窃罪数额标准，但具有下列情形之壹的，以寻衅滋事罪定罪处罚。
(壹)累计盗撬他人汽车号牌3副之上的;(二)盗撬他人汽车号牌，造成他人财产直接损失累计达到人民币1000元之上的。
文章来源：中顾法律网(免费法律咨询，就上中顾法律网）。
